OAMENII NECESARI LUI DUMNEZEU…Formalistii,falsii cre(s)tini,fariseii etc se străduie din greu să devină drepţi prin propriile lor eforturi, pentru a dobândi mântuirea prin fapte. Dar în legalismul lor scrupulos ei acorda atât de multă atenţie amănuntelor mărunte ale literei Legii, încât pierd pe deplin din vedere spiritul ei (cf. cap. 23,23). În Predica de pe muntele fericirilor, Hristos a căutat să întoarcă atenţia lor de la pleavă la grâu. Ei făcuseră din Lege un scop în sine, ceva care trebuia să fie ţinut de dragul ei însăşi şi uitaseră că scopul ei era de a înălţa privirea lor către înaltele idealuri ale iubirii supreme faţă de Dumnezeu şi ale iubirii jertfitoare de sine faţă de aproapele (Matei, cap. 22,34-40).Matei 5-Cea mai mare dintre acestea este dragostea “Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri.” (Partea a doua)- (Matei 5:43-48) și… alte câteva petale din lacrimile Bucuriei DUMNEZEIESTI DE LA Zac Poonen= UN TRUP ÎN HRISTOS…Principiile Slujirii…Secretele Biruinţei…
Conspiraţia sinistră şi mereu actuală a Noii Ordini Mondiale, pe înţelesul tuturor 📍 Big Brother se pregătește pentru o nouă „plandemie”. Noul „plan pandemic” al Regatului Unit va folosi marile companii tehnologice ca rețea masivă de urmărire a locației 📍 Momentul în care toate demonstrațiile anti-regim iau sfârșit: După soldați-roboți, China a scos și haitele de câini-roboți care acționează sub propria lor comandă și în conexiune cu dronele 📍 Poate fi salvată Europa de ea însăși? 📍Efectul Seneca 📍 (PENTRU NOI,NU PENTRU EI…) Limitele creșterii 📍 Sfârșitul creșterii populației 📍La umbra PSDismului totul se ofilește și moare 📍 Bătrânii României lăsați la cheremul infractorilor 📍„Nu pot fi prieten cu mașina”: ce cred artiștii audio care lucrează în jocuri despre inteligența artificială📍(Un alt inceput al sfarsitului…) Scene haotice la concertul lui Travis Scott din Melbourne: care este rolul artiștilor în comportamentul mulțimii?
📍Filosofia îndoctrinării și cum să o corectăm 📍 Ce roman mi-a schimbat opiniile 📍Cum să trăiești o viață lungă și sănătoasă, potrivit anticilor: „Pe orice sol și în orice climă, oamenii care practică exercițiul potrivit și dieta cea mai potrivită pentru sănătate au fost longevivi” 📍 Ce recomandă un cardiolog să mănânci zilnic pentru sănătatea inimii 📍 Colesterolul: ce alimente îl cresc cu adevărat și ce îl reduc. De ce ouăle, deși conțin colesterol, nu cresc nivelul din organism 📍 Francmasoneria a susţinut instalarea regimurilor comuniste în întreaga lume📍 România lui 2026 a ajuns să fie condusă de o șleahta neomarxistă, de toți incapabilii și inadecvații, iar de azi peisajul este completat de Cioloș📍 Marine Le Pen a declarat război vampirilor globaliști ai UE 📍 Fiica lui Klaus Schwab a mărturisit: „WEF intenționează să omoare miliarde de oameni” 📍Harari: dacă omenirea refuză predarea suveranităţii în mâna elitei, va fi exterminată
Strategia imperiului: CREAREA HAOSULUI, NU OBTINEREA VICTORIEI- SI TRANSFORMAREA OAMENILOR IN MARFA… Reporteri fără Frontiere a dat în judecată Facebook, pentru discurs instigator la ură… (PCR-PILE, RELATII, CUNOSTINTE=psd) -Un nou scandal cu medici falsi.Raportul Armaghedon: jaful PeSeDist…Banii din conturile Securitatii au ajuns la Dan Voiculescu …Cum a supravietuit Securitatea momentului 1989 prin intermediul SRI Politia a descins la un cabinet stomatologic din Capitala
…Transumanismul și chipul lui Dumnezeu 📍 Cerurile Noi și Pământul Nou- Un timp în care toate lucrurile vor fi restaurate 📍 Moartea cosmică și universală din cauza căderii lui Adam: o exegeză a Romani 8:19–23a 📍Creație-Cădere-Răscumpărare-Cuprins:⚠ Amploarea cosmică a căderii⚠ Moartea animalelor și căderea în păcat⚠ Ce înțeleg creaționiștii prin „nu există moarte înainte de cădere”?⚠ „Mor plantele” în sensul biblic?⚠ Tacticile de dezbatere necinstite ale lui Ross⚠ Concluzie 📍 Mari oameni de ştiinţă creştini – știința și religia împreună 📍 Fundația darwinistă a comunismului 📍 Lumea Credinței și Lumea Fugii de Dumnezeu (Max Picard) 📍 Cei mai faimoşi oameni de ştiinţă îl evaluează pe Dumnezeu 📍 TRANSUMANISMUL: RELIGIA MASONICA A GLOBALIZARII. Interviu cu parintele Jean Boboc/ Eseu despre UTOPIA ANTIHRISTICA A UMANITATII “AUGMENTATE” prin nanotehnologie, Internetul Lucrurilor, manipulare genetica… 📍 TRANSUMANISMUL: RELIGIA MASONICA A GLOBALIZARII. Interviu cu parintele Jean Boboc/ Eseu despre UTOPIA ANTIHRISTICA A UMANITATII “AUGMENTATE” prin nanotehnologie, Internetul Lucrurilor, manipulare genetica…📍

TRANSUMANISMUL: RELIGIA MASONICA A GLOBALIZARII. Interviu cu parintele Jean Boboc/ Eseu despre UTOPIA ANTIHRISTICA A UMANITATII “AUGMENTATE” prin nanotehnologie, Internetul Lucrurilor, manipulare genetica
Român Ortodox în Franța:
Un interviu cutremurător cu Părintele Jean Boboc despre transumanism, religia masonica a mondializării. Suntem în fața unei revoluții “en marche”, a unui totalitarism, prelungire a marxismului, care vizează crearea omului nou
In interviul de mai jos Jean-Michel Vernochet, cunoscut jurnalist francez dialoghează pe tema transumanismului cu Părintele Jean Boboc, preot econom stavrofor la Catedrala Ortodoxă Româna “Sfinții Arhangheli” din Paris.
Părintele Jean Boboc este doctor în medicină la Facultatea de medicină din Paris și doctor în teologie la Institutul Saint Serge din Paris. Discipol al lui Mircea Eliade și unul dintre principalii traducători în franceză ai Părintelui Dumitru Stăniloae, este și rectorul Centrului Ortodox de Studii și Cercetare “Dumitru Stăniloae”, unde ține cursuri de antropologie și bioetică.
Recent, Părintele Jean Boboc a publicat o carte care se numește: “Transumanismul decriptat – Metamorfoza corabiei lui Tezeu” – prefațată de profesorul Pierre Magnard, profesor emerit la Sorbona.
Transumanismul, religia masonică mondială
Traducerea și adaptarea interviului de mai sus:
Jean-Michel Vernochet: Astăzi vom vorbi despre o chestiune foarte importantă, care este transumanismul, cât și despre alte chestiuni de actualitate. Mai întâi putem spune că preocuparea medicinii tradiționale este de a vindeca și a preveni boala, de a “repara” corpul. Pe de altă parte, astăzi sunt oameni care cred că am intrat într-o realitate augmentată, când se modifică omul, se denaturează. Vorbim de căi intruzive când se incorporează omului anumite proteze electronice, se fac implanturi în creier. Alții ar vrea, pe alte căi, să modifice genomul uman, să modifice organismele genetic [OMG]. Și, aceștia vor să facă revoluție, să facă un marș forțat, să “meargă mai repede decât muzica“, adică să forțeze lucrurile.
Jean Boboc: Da, asta este, ați spus totul, pentru că transumanismul este un marș forțat și, așa cum indică prefixul, transumanismul este trecerea de la umanitate la o altă formă de umanitate. Recent s-au descoperit niște bucăți de os care ne permit să spunem că omul modern este poate de 5 mii de ani. Să presupunem… Ori, transumanismul este voința de a se pune la maneta evoluției și de a face rapid un marș forțat, o trecere de la umanitate, așa cum o cunoaștem, la o altă umanitate.
Ați pomenit de raportul dintre transumanism și medicina tradițională – paradigma terapeutică clasică, care constă în ameliorarea simptomelor unei boli, în vindecarea ei și în “repararea” corpului uman. Acum, asta se schimbă și devine o transformare și o creștere a capacităților corporale, biologice, fizice, mentale, intelectuale, etc. prin bieul biotehnologiilor și a altor lucruri. Deci, suntem în fața unei revoluții, “en marche”.
Un filosof belgian spunea că facem transumanism cum facem astăzi proză. Adică suntem deja în el. Si totul derivă din bioetică. Așa cum clericii [urmași ai lui Iuda] au trădat Biserica, de mult timp, profesorii de bioetică au trădat medicina. Profesorii de bioetică în SUA, în Australia, în Anglia sunt toți biologi sau medici care au și o specializare în filosofie. Si ei sunt adepții filosofiei engleze, opusă celei lui Kant, pe care o numim “utilitarism”. Individul devine un material utilitar cu un aspect de marfă, [care poate fi vândut sau cumpărat n.tr.]. Omul poate fi modificat în totalitate sau pe anumite părți, poate fi modificat prin transumanism la alte nivele – pentru că transumanismul nu este unitar în termeni de ideologie.
Unii sunt bracați pe faptul că biologia noastră actuală nu este compatibilă cu lumea tehnologică care se pregătește, iar altora puțin le pasă de biologia noastră, căci sunt deja neognostici, sunt dualiști: corpul nu contează, ceea ce contează este să se încerce să se salveze spiritul și să-l transfere pe servere – aceasta este munca pe care o face Rey Kurzweil în Silicon Valley, cu faimoasa sa Singularity University, bazată pe inteligență artificială.
Jean-Michel Vernochet: Am văzut un film sud-african, “Chappie” cu roboți care veneau în spiritul oamenilor. Spiritul omului era distrus.
Jean Boboc: Este post-umanismul, iar aceasta aș numi-o sindromul Jivaro, adică de “reducere a capului“. Este evident că nu este posibil ca totalitatea inteligenței umane să fie transferată, dar un anumit număr de capacitați sinaptice ar putea să fie repertoriate și transferate. Acesta este însă un om redus. De aceea putem spune că transumanismul este reductor, și de aceasta vă vorbesc de sindromul Jivaro. De altfel în SUA, când mergem să vedem psihiatrul, spunem că mergem să vedem “shrink”-ul nostru, adică “cel care reduce”…
Jean-Michel Vernochet: François Rabelais spunea: “știință fără conștiință nu este decât ruinarea sufletului“. Acum oamenii vor să facă revoluție științifică dar, de fapt, noi trăim deja cu toții într-o “realitate augmentată“. Rachetele de război pot să lovească ținta cu o mare precizie, avem lunete foarte performante chiar și pentru vedere nocturnă, și toate lucrurile pe care le-am inventat fac parte dintr-o realitate augmentată. Dar, până acum, progresul s-a făcut într-un mod organic și natural.
Jean Boboc: Problema este aici: se vrea ștergerea trecutului, să se atingă cât mai repede o altă realitate, să ne punem în pas cu evoluția și să se transforme cât mai repede omul. Aceasta se numește revoluție, și pentru a o face, ca pentru toate revoluțiile, trebuie să fi subversiv. Ori, transumanismul se manifestă prin subversiune pe toate planurile.
Unul din caii de bătaie ai transumanismului este preluarea ideilor utopice, dar care devin realitate, ale lui Aldous Huxley și care au fost preluate și de George Orwell. Spre exemplu “separarea definitivă a sexualității de procreere“. Or, acesta este unul din caii de bătaie care se găsește în Franța în termenii revoluției familiei, cu privire la filiație. Toate acestea sunt ideologie pură. Revedem concepția adopțiilor. Pentru noi, creștinii, noi suntem fii adoptivi ai Tatălui, nu suntem copiii naturali ai Tatălui. Dumnezeu-Tatăl nu are decât un Fiu. Este o întreagă teologie. Dar noi vrem să revedem astăzi adopția pentru că putem adopta în moduri diferite. Spre exemplu, astăzi se poate adopta un spermatozoid sau un ovocit. Plecând de la ce? Păi intrăm într-un proces de fabricare de indivizi cu totul artificiali. Știți că astăzi procrearea medical asistată (PMA) permite, prin fecundarea in vitro (FIV), să se prepare în afara corpului femeii, un embrion, pe care putem să i-l inserăm și, mai târziu, când nu mai ajunge să se dezvolte, deci nu mai poate să ajungă la o maturitate, îl vom pune într-un incubator. Este exact ceea ce a fost prevazut de Adouls Huxley. Omul fără rădăcini!
Jean-Michel Vernochet: Vagabond, nomad, cu acele fantasme sexuale, așa cum spunea Jacques Attali în cartea sa “O scurtă istorie a viitorului”[“Une brève histoire de l’avenir“] și care vroia să practice “ano-nomadismul” cu toate fantasmele de pedofilie posibile, cu holograme. Si este un om mare, d-l Attali, este cel care l-a promovat pe d-l Macron.
Jean Boboc: Tot ceea ce se întâmplă în politică să nu credeți că nu are legătură cu transumanismul. De ce credeți că am scris această carte?! Pentru că este o necesitate în mijlocul celorlalte cărți care se publică în acest moment. Literatura despre transumanism este esențial în engleză, dar, de câțiva ani, de când suntem cu nanotehnologia, știința computerelor și știința cognitivă, cu care acestea se sincronizeză și chiar sunt în simbioză, totul merge foarte repede. Si guvernele, și Parlamentul European, au cerut raporturi despre transumanism.
Jean-Michel Vernochet: L-am evocat pe d-l Attali, și ceea ce vreau să spun este că în amonte de cei care vor să încerce să pună în operă ideologia, care vor să facă trecerea de la teorie la practică, sunt toți acești intelocrați, ideocrați care pregătesc terenul psihologic. Vedem astăzi că d-l Macron împreună cu ministrul sănătății vor să impună noilor născuți un vaccin care combină 11 vaccinuri, care vor slabi sau vor distruge sistemul imunitar. Înainte erau 3 vaccinuri care puteau să acopere spectrul riscului real. Si, din ce în ce mai mult, se pune problema implantări cipurilor. Deci, transumanismul nu este un vis, ci este chiar aici, acum. Prin d-l Macron transumanistul Attali este cel care trage sforile.
Jean Boboc: Acum câțiva ani d-l Attali ne-a spus că “dreptul la sinucidere medicală, asistată, este un drept al oricărei țări socialiste“. “Socialiste“, da! Deci, astăzi avem probleme legate de începutul vieții și de sfârșitul vieții pe pământ.
Jean-Michel Vernochet: Si, în mijlocul acestora, este șomajul!
Jean Boboc: Bravo! Este exact, dar Statul-providență va putea să pună toată lumea la același nivel, a consumatorului imbecil, între o naștere care va fi fabricată în laborator, prin oameni care vor decide cine are dreptul să trăiască și cum să moară. Si asta a început cu James Watson și Francis Crick care au descoperit ADN-ul, și care au spus: “copiii care se vor naște, și nu vor corespunde criteriilor umanității pe care o vom decide, nu vor avea dreptul să trăiască“. Ori, aceste criterii sunt esențial criterii somatice și psihologice care, în mod natural, atunci când devenim bătrâni, atunci când ne pierdem memoria, când pierdem gândirea clară, nu mai suntem oameni [pentru ei], și iată că se va instala eutanasia activă sau eutanasia pasivă. In Franța numim asta sedare profundă și ireversibilă.
Transumaniștii acceptă pe de-o parte 1. ideea de a suprima oamenii bătrâni și 2. vor să prelungească durata de viață. Deci, este vorba de prelungirea vieții pentru cei aleși!
Jean-Michel Vernochet: Adică cei care vor avea posibilități financiare. Știm că guvernarea mondiala va fi a bancherilor.
Jean Boboc: Pentru că vorbiți de guvernare mondială voi denunța aici că transumanismul este religia mondializării. Este noua religie în mod extrem ecumenistă, ecumenistă în sens reductor al tuturor religiilor (ceea ce se prepară acum), și care va fi noua religie a transumanismului. Transumanismul este a-religios, este ateu, dar își dau seama că nu pot distruge în om dimensiunea religioasă. Mircea Eliade a fost extrem de precis asupra acestei chestiuni, când a spus că “sentimentul religios, sacru, nu este într-un moment al istoriei omului, ci este o realitate concretă a ontologiei sale“. Ori, transumanismul își dă seama de asta, după ce a avut o perioadă în care a scuipat pe toate religiile, dogmele, în numele unui libertinaj total. Ei, bine, astăzi vine cu ideea unui rus, care face munca pe care o face Rey Kurtweil în California, și care propune ca transumanismul să preia toate religiile – care să își dea mâna-, cu condiția să abandoneze o parte din dogma lor. Acesta este sincretismul! Si, vedeți, când toate religiile lumii își vor da mâna, știm foarte bine la ce poate să ducă asta…
Jean-Michel Vernochet: Vorbiți în cartea dumneavoastră de ateism, care este o religie în sine, de ateismul militant, chiar fanatic. Il am în fața ochilor pe d-l Jean-Luc Mélenchon, care vine în Adunarea Națională cu toate simbolurile unei religii republicane – deși n-a utilizat cuvântul “religie”-, pe d-l Peillon care se revendică a fi cabalist și țipă de pe toate acoperișurile că “laicitatea republicană este o religie în sine“. Ei sacralizează anumite valori, precum cei care se duc la “gay pride”, și care astăzi sunt un fel de vaci sacre, și revendică într-un fel sau altul acest transumanism, care este PMA (procrearea medical asistată). Sunt oameni care au ales să se sterilizeze și, în ciuda acesteia, azi vor să procreeze în circumstanțe suspecte.
Jean Boboc: Suntem într-o nebunie totală pentru că pe de-o parte vrem să procreăm într-un mod foarte bizar și pe pe altă parte vedem într-un faimos raport european: “no kids, no problem” [“fără copii, fără probleme“]. Vedem bine că cei care le redactează nu au copii, și “după ei potopul“. D-l Macron nu are copii și este președintele Franței, d-na Merkel nu are copii, și este cancelarul Germaniei. Si putem continua și pentru primii miniștrii în Italia, Spania, d-na prim-ministru în Anglia, etc… Cei care sunt elitele noastre și ar trebui să aibe un efect de exemplaritate, nu sunt pentru supraviețuirea Europei.
Jean-Michel Vernochet: Nici pentru supraviețuirea speciei umane…. Ascultam de dimineață la radio că toată emigrarea va deveni legală… dar am să revin asupra PMA (procrearea asistată medical). Este un tsunami în favoarea acestor forme deviante. Oamenii vor să tindă spre a fi supraoameni. Este ceea ce ne propun acești transumaniști. Dar, înainte de a fi supraoameni, să începem prin a fi oameni.
Jean Boboc: Acești supraoameni nu vor suprafemei: vor să elimine femeia! In transumanism, în gay pride, de exemplu și în toate astfel de mișcări, lesbienele insistă foarte mult asupra drepturilor lor. Si iată că PMA și tot ceea ce se va desfășura în jurul ei, va permite alegerea sexului. Si știți că deja alegerea sexului s-a făcut, și sexul masculin este predominant. Se elimină fetițele. In China, India… e dramatic. Deci, eliminăm femeile. Si mișcările lesbiene au două școli: cele care spun: “formidabil, căci cu PMA și ectogeneza (fabricare în afara corpului uman a embrionilor) vom fi eliberate de această sclavie care este graviditatea“. Si, apoi, sunt cele care spun: “asta nu merge, pentru că ni se va retrage singura originalitate pe care o avem, aceea a puterii procreării“. Deci, în interiorul acestor mișcări, vedem foarte bine că nu se lipește ceea ce spun unele și altele.
Știți că trăim într-un timp în care sunt enorme descoperiri științifice, cele mai interesante din ultimul timp sunt cele care propun corectarea genomului uman. Este vorba de lucrările lui Emmanuelle Charpentier, care ar fi putut să aibe Premiul Nobel și, în ciuda aceasta, această descoperire deschide un viitor foarte periculos. Suntem capabili astăzi, dintr-un lung “tren” genetic să extragem un “vagon” și să punem altul în loc. Ea descoperă această tehnică, a unor foarfece genetice, care este minunată în plan terapeutic dar, atenție, aceasta nu este încadrat din punct de vedere juridic, astfel încât mâine poate să devină o modalitate de a transforma omul și, odată această modificare făcută, devine eternă, adică nu mai putem să revenim în urmă, va fi transmisibilă.
Jean-Michel Vernochet: Pe alte căi, este ceea ce se face astăzi prin hibridizare în California, deși nu se vorbește prea mult despre asta, și se creează embrioni himeră om-maimuță, om-porc. Nu este o fantasmă, este o realitate!
Jean Boboc: Este o realitate care a început de mult, de când britanicii au făcut lucruri similare. Britanicii sunt foarte avansați în domeniul asta. Transgresiunea este deja de mult timp și este ceva abominabil. De îndată ce ne atingem de patrimoniul genetic al umanității, așa cum îl descrie UNESCO, este vorba de transgresiune. Si nu e ceva mai rău! Până mâine…
Doctorul Laurent Alexander, care a scris o carte: “Moartea morții“, care este un transumanist notoriu arată foarte bine că în fața tuturor transgresiunilor liniile noastre de apărare reculează. O transgresiune vine, timp de 48 de ore ne enervăm și apoi uităm. Uităm cu o viteză extremă! Trebuie să recunosc că, în ciuda a ceea ce scriu și propovăduiesc, am printre credincioși femei care erau absolut convinse că nu trebuie să facă fecundare in vitro (FIV) în caz de sterilitate, și vin și-mi spun: “Părinte, n-am putut să fac altfel, trebuia să fac un FIV“. Vedeți? Adică ele se simt vinovate, dar în același timp nu au putut să reziste la această tentație pentru că sistemul este de așa natură că le propun un produs științific și care este acceptat de societate.
Jean-Michel Vernochet: Deci, ceea ce devine posibil devine de dorit. Ori, ceea ce este posibil nu este tocmai bun, chiar dacă este fezabil.
Jean Boboc: Exact! Este o dramă de a nu putea să refuzăm tot ceea ce astăzi este posibil de făcut. Toate transgresiunile sunt la dispoziția omului.
Jean-Michel Vernochet: Știm că astăzi trăim o revoluție care vrea să bulverseze lumea, când sunt arse etapele, când nu se respectă ritmul de creștere – și vedem că sunt animale și plante forțate să crească și care degenerează cu viteză foarte mare, încât ne gândim să revenim la semințe rustice. Nu mai este această creștere organică, această adaptare evolutivă care cere timp, și vrem să ignorăm natura cu un gest prometeic, dar astfel suntem sortiți eșecului. Așa cum comunismul a fost sortit eșecului, cum socialismul a fost sortit eșecului, deși astăzi partidul socialist nu e mort, e d-l Macron…
Jean Boboc: Ceea ce putem să presupunem este că această ideologie transumanistă fie va cădea, fie va fi o promisiune pentru medicină. Progresele medicinii și ale științei merg din ce în ce mai repede și vedem că schimbăm paradigma, mergem spre o medicină predictivă, o medicină care va permite eliminarea embrionilor care nu sunt conformi, mergem spre o medicină care va permite să se modifice omul, mergem spre o medicină care se atinge de genomul uman. Este o certitudine!
Acum un an sau doi s-au făcut manipulări mitocondriale, de către medici americani, ce au servit să facă o ființă umana ce s-a născut în Mexic, cu trei ADN-uri. Adică avea ADN-ul tatălui, ADN-ul ovocitului mamei, care a fost remaniat cu ADN-ul unei al treilea persoane – ADN-ul mamei fiind deficitar. S-a născut deci cu trei ADN-uri, adică are trei genitori, doi părinți oficiali și un patrimoniu genetic modificat transmisibil. Iată la ce ajungem!
Jean-Michel Vernochet: Ne jucam cu focul și nu stăpânim foarte bine ceea ce facem. Progresele medicinei sunt acum esențial tehnice, dar să nu confundăm tehnica și știința. De unde și reflecția bioetică. Cine se ocupă de ea?
Jean Boboc: Transumanismul a găsit posibilitatea să se dezvolte, pe de-o parte din cauza unei insuficiente reflecții de natură bioetică și, pe de altă parte, din cauza incapacității statelor de a pune limite în ceea ce privește experimentarea. De fiecare dată când în Franța anumite persoane vor să facă uz de tehnici, pe care le numim ilicite, pun înainte faptul că, dacă nu favorizam aceste lucruri, o să avem la nivel național un retard în raport cu SUA și alte țări care fac concurență. Dar prefer să fiu în urmă în ceea ce privește comiterea erorilor, decât să mă pun la egalitate cu ele.
Jean-Michel Vernochet: Adevărat, însă asta presupune să avem o capacitate de suveranitate, fără să vorbim de politica externă sau internațională, dar alegerile suverane sunt din ce în ce mai reduse, chiar interzise, din moment ce războim statele ce vor să rămână suverane.
Jean Boboc: Într-adevăr, este o chestiune politică foarte interesantă însă aș vrea acum să vorbesc despre problema eliminării embrionilor. Sunt foarte bucuros că recent, într-un Sinod Ortodox [punctul 12 al Enciclicei Sinodului Panortodox – n.tr.] și într-un forum de dialog între catolici și ortodocși s-a spus că transumanismul este un lucru rău, către care nu trebuie să mergem, și nici spre descoperirile falsificate, precum teoria genului.
Fac o paranteză aici: știți că, într-un timp, s-a căutat o genă a homosexualității care de fapt nu există. Este un lucru care a fost inventat de Dean Hamer care a pretins la un moment dat că a descoperit această faimoasă genă și care, în cele din urmă, a recunoscut că a fost o farsă, o invenție din partea sa, subvenționată de o mișcare LGBT. Si a reușit să nu fie sancționat de Comitetul de Etică American, din cauza influențelor care au fost făcute pentru asta.
Deci, această falsificare se continuă cu teoria genului, care este o altă falsificare totală. Observ însă că chiar Vaticanul, prin Papa Francisc, nu cu mult timp în urmă, a spus ceva care m-a lăsat cu gura deschisa, cu privire la subiectul celui de-al treilea sex. Si, anume, în publicația “L’Osservatore Romano” s-a făcut omagiu lui Simone de Beuvoir, [Cea care a spus: «On ne naît pas femme, on le devient»/“nu ne naștem femei, ci devenim“]. Deci, infiltrarea este peste tot!
Jean-Michel Vernochet: Este ca și cu marxismul, căci ni s-a spus că marxismul este mort cu Uniunea Sovietică, dar marxismul ne impregnează și transumanismul nu este decât această prelungire a lui, a acestei viziuni prometeene, nietzscheene a transformării omului, a schimbării firii oamenilor, a creării “omului nou”.
Jean Boboc: Într-adevăr, asta este, și este o viziune totalitară. Un adevărat totalitarism!
Jean-Michel Vernochet: Aș avea o ultimă întrebare să vă pun: d-l Macron este un transuman?
Jean Boboc: Nu știu dacă este un transuman, nici un transgen, nu l-am primit la cabinetul meu, [pe când exersam meseria de doctor]. Glumesc! Este o fabricare rapidă…
Jean-Michel Vernochet: Adică este un om sintetic….
Jean Boboc: In această privință cred că da, este o fabricare rapidă a unei marionete care va fi manipulată de cei care l-au fabricat. Si marea slujbă masonică la care, poate ați asistat în ziua alegerii sale, în fața piramidei de la Louvre…
Jean-Michel Vernochet: Care are 666 de mii de vitralii. Nu le-am numărat, dar asta se spune…
Jean Boboc: Da, totul este spus. Deci suntem, în mod clar, cu el, cu primul ministru, cu ministru de interne, etc, într-o societate care este masonică.
Jean-Michel Vernochet: Printre ei este și d-l Pierre Bergé care spunea că “nu vad de ce nu s-ar putea închiria propriul pântec pentru procreare pentru altul, așa cum putem închiria brațele pentru a lucra pentru altul“ [Fraza exactă este: «Nous ne pouvons pas faire de distinction dans les droits, que ce soit la PMA, la GPA ou l’adoption. Moi je suis pour toutes les libertés. Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence? C’est faire un distinguo qui est choquant»] Si, același domn Bergé, eminent susținător al d-lui Macron, dă astfel de bombe în timpul “Manif. pour tous/ Manifestației pentru toți“. Deci, trebuie să vedem care sunt în mod real elitele noastre!
Ați utilizat cuvântul marionetă, dar cred că d-l Macron este mai mult decât o marionetă, este un fidéicommis.
Vă rog să ne spuneți un ultim cuvânt.
Jean Boboc: Ultimul cuvânt: lupta mea personală este lupta pentru viață și, deci, până la ultima mea suflare, mă voi bate pentru protejarea embrionului uman. Or, lojile care au făcut Declarația Universala a Drepturilor Omului au uitat ceva care este principal și, anume, că primul drept al omului este să se nască. Or, astăzi facem tot ce este posibil pentru a ne opune acestui lucru. Deci, dreptul omului de a se naște nu este în această declarație. Am avut câteva cuvinte din partea oamenilor de influență în această privință, care mi-au spus: “ei, lăsați-ne în pace cu problema voastră cu embrionii“. Nu, nu, nu! Embrionul ești tu, sunt eu; totul este înscris în el, are un genom particular, original, de neînlocuit, și nu avem dreptul să ne atingem de el. Si, când se face un FIV (fecundare in vitro) alegem un embrion sau doi pe care îl reinserăm în pântecele viitoarei mame și, cei care sunt supranumerari…
Jean-Michel Vernochet: Sunt aruncați la gunoi sau folosiți în industria cosmetică…
Jean Boboc: Înainte de asta sunt congelați și după câțiva ani, după 4-5 ani, se ia o decizie în ceea ce privește viitorul lor: fie sunt reclamați de familie, ceea ce adeseori nu se face, sau foarte puțin, sau sunt dați altor persoane, sau sunt distruși, sau ne servim de ei pentru a face experimente… Si vreau să spun că a face experimente pe embrionul uman, deși acest lucru este condamnat, este același lucru cu ceea ce făceau naziștii. Experimentarea aceasta este condamnare la moarte. Deci, ceea ce facem astăzi încălcând legile naturale, este exact ceea ce este interzis să se facă de acum 40-50 de ani, etc.
Jean-Michel Vernochet: Da, dar pentru a avea o adevărată morală trebuie să ai o viziune transcendentală, o viziune care depășește omul și îi dă o profunzime și o adâncime pe care contemporanii noștri nu o mai au.
Jean Boboc: Postmodernitatea este fără Dumnezeu. Dar, trebuie să lăsam totuși tinerilor nădejdea – și acesta este ultimul meu cuvânt…
https://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/transumanismul-religia-masonica-a-globalizarii-interviu-cu-parintele-jean-boboc-eseu-despre-utopia-antihristica-a-umanitatii-augmentate-prin-nanotehnologie-internetul-lucrurilor-manipulare-ge/
Cei mai faimoşi oameni de ştiinţă îl evaluează pe Dumnezeu
De-a lungul secolelor, oamenii au încercat să găsească locul potrivit pentru religie într-o societate din ce în ce mai dominată de ştiinţă şi tehnologie. De multe ori, oamenii obișnuiţi privesc la capetele luminate și la opinile lor vizavi de religie ca la niște puncte de reper într-o realitate fluidă. Dar și opiniile oamenilor de ştiinţă au variat de la o reconciliere a religiei și știinţei la o respingere reciprocă totală a celor două.
Mai jos sunt citate de ştiinţă şi religie ale unor 16 de oameni de ştiinţă de top, ale părinţilor fondatori ai ştiinţei moderne, ale cercetătorilor care au ales să vorbească despre convingerile lor religioase, împărţite pe cele 4 poziţii posibile: împotriva lui Dumnezeu; neutru, dar mai degrabă împotrivă; neutru, dar mai degrabă pentru; în favoarea lui Dumnezeu.
A. Împotriva lui Dumnezeu
1. Isaac Asimov – biochimist şi scriitor american
„Emoţional, eu sunt ateu. Nu am dovezi pentru a demonstra că Dumnezeu nu există, dar am bănuieli puternice că nu există, nu vreau să-mi pierd timpul.”
2. Richard Dawkins – biolog evoluţionist britanic
„Cu cât înţelegi mai bine semnificaţia evoluţiei, cu atât eşti împins mai departe de pe poziţia de agnostic spre ateism. Lucrurile complexe, statistic improbabile, sunt prin natura lor mai greu de explicat decât lucrurile simple, statistic probabile.”
3. Richard Feynman – fizician american, câştigător al Premiului Nobel în 1965
„Dumnezeu a fost inventat ca să explice misterul. Dumnezeu este întotdeauna inventat pentru a explica acele lucruri pe care nu le înţelegi.”
4. Victor J. Stenger – fizician american
„În panteism … divinitatea este asociată cu ordinea naturii sau cu Universul în sine … când cercetătorii moderni precum Einstein sau Stephen Hawking îl menţionează pe Dumnezeu în scrierile lor, la asta par să se refere: că Dumnezeu este Natura.”
B. Cei mai faimoşi oameni de ştiinţă: Neutru, dar mai degrabă împotrivă
5. Stephen Hawking – fizician şi cosmolog
„Ceea ce am făcut a fost să demonstrez că este posibil ca modul în care Universul a început, să fie stabilit de legile ştiinţei. În acest caz, nu ar fi necesar să se apeleze la Dumnezeu pentru a decide modul în care Universul a început. Acest lucru nu dovedeşte că nu există niciun Dumnezeu, ci doar că Dumnezeu nu este necesar.”
6. Rosalind Franklin – biofizician britanic
„În opinia mea, tot ce este necesar pentru credinţă este încrederea că prin a face tot ce putem mai bine, ne vom apropia de succes şi că succesul în obiectivele noastre (de îmbunătăţire a omenirii) prezent şi viitor, merită să fie obţinut… Susţin că credinţa în această lume este perfect posibilă fără credinţa într-o altă lume.”
7. Sir Arthur C.Clarke – inventator şi scriitor britanic
„Ştiinţa poate distruge religia la fel de bine ignorând-o, precum ar face-o contrazicându-i principiile. Nimeni nu a demonstrat vreodată, din câte ştiu eu, inexistenţa lui Zeus sau a lui Thor – dar au puţini adepţi acum.”
C. Neutru, dar explorând „ceva-ul” care nu poate fi surprins de un demers știinţific
8. Charles Darwin – biolog, geolog, scriitor britanic, fondatorul teoriei evoluţioniste
„Imposibilitatea de a concepe cu propriile noastre lucidităţi că acest univers mare şi minunat a apărut la întâmplare, mi se pare argumentul principal pentru existenţa lui Dumnezeu. Dar nu am putut să decid niciodată dacă acest argument are o valoare reală.”
Citește și: Povestea omului care a găsit cea mai mare carte a magiei: Biblia
9. Albert Einstein – fizician german, autorul teoriei relativităţii
„Orice persoană care este serios implicată în activităţi ştiinţifice, devine convinsă că un spirit se manifestă în legile universului – un spirit mult superior celul uman, unul în faţa căruia noi, cu puterile noastre modeste, ar trebuie să fim umili. În acest fel, calea ştiinţei ne conduce la un sentiment religios de un soi special, care este într-adevăr destul de diferit de religiozitatea cuiva mai naiv.”
10. Francis Collins – fizician-genetician american
„Ştiinţa este (…) o manieră solidă, într-adevăr, de a studia lumea naturală. Ştiinţa nu este deosebit de eficientă (…) în a face comentarii despre lumea supranaturală. Ambele lumi, pentru mine, sunt destul de reale şi destul de importante. Acestea sunt cercetate în moduri diferite. Ele coexistă. Ele se iluminează reciproc.”
11. Erwin Schroedinger – fizician austiac, câştigător al Premiului Nobel în 1923
„Sunt foarte uimit că imaginea ştiinţifică a lumii reale din jurul meu este foarte deficitară. Oferă o mulţime de informaţii faptice, pune toate experienţele noastre într-o ordine magnific de coerentă, dar este groaznic de tăcută cu privire la tot ce este foarte aproape de inima noastră, care contează cu adevărat pentru noi. Ea nu ne poate spune nimic despre roşu şi albastru, amar şi dulce, durerea fizică şi plăcere fizică; nu ştie nimic despre frumos şi urât, bun sau rău, Dumnezeu şi eternitate.”
12. Walter Kohn – fizician american, câştigător al Premiului Nobel în 1998
„Sunt un om de ştiinţă aşa că, în mod natural, m-am gândit la religie prin ochii unui om de ştiinţă. Când fac asta, văd religia nu denominaţional, dar într-un sens mai mult deistic, să spunem. Am fost influenţat în gândirea mea de scrierile lui Einstein, care a făcut observaţii, în sensul că atunci când a contemplat lumea a simţit o forţă mult mai mare decât orice forţă umană. Eu simt la fel. Există un sentiment de veneraţie, un sentiment de reverenţă, şi un sentiment de mare mister.”
D. Pentru Dumnezeu
13. Max Planck – fizician german
„Nu este o coincidenţă că cei mai mari gânditori din toate timpurile au fost suflete profund religioase.”
14. Nevill Mott – fizician britanic, câştigător al Premiului Nobel în 1977
„Ştiinţa poate avea un efect de purificare a religiei, eliberând-o de convingerile epocii pre-ştiinţifice şi ne ajută să ajungem la o concepţie mai corectă despre Dumnezeu. În acelaşi timp, sunt departe de a crede că ştiinţa ne va da vreodată răspunsuri la toate întrebările noastre.”
15. William H. Brag – fizician, matematician, chimist britanic, câştigător al Premiului Nobel în 1915
„De la religie vine scopul unui om; de la ştiinţă, puterea de a-l realiza. Uneori oamenii se întreabă dacă religia şi ştiinţa nu sunt opuse una alteia. Sunt opuse: în sensul în care degetul mare şi celelalte degete de la mâna mea sunt opuse unul faţă de celelalte. Este o opoziţie prin care orice poate fi prins.”
16. Wernher Von Braun – specialist în inginerie spaţială
„Mi se pare că este la fel de greu de înţeles un om de ştiinţă care nu recunoaşte prezenţa unei raţiuni superioare în spatele existenţei Universului, cum este a înţelege un teolog care ar nega progresele ştiinţei.”
Lumea Credinței și Lumea Fugii de Dumnezeu (Max Picard)
„Fuga de Dumnezeu“ descrie experienţa distanţării. Atunci când credem că fugim şi că ajungem într-un spaţiu în care Dumnezeu e absent, descoperim că Dumnezeu e deja acolo, invitându-ne credinţa.
Max Picard s-a născut într-o familie de evrei, în 1888, în Germania. A studiat și practicat medicina, dar, nemulţumit de orientarea evoluţionistă a acesteia, s-a apropiat de filosofie. În 1939 a devenit creștin. Moștenirea rabinică a familie sale se regăsește în stilul sapienţial al scrisului său. Probabil cea mai cunoscută și tradusă carte a sa este Fuga de Dumnezeu, publicată în 1934.
Stilistic, cartea este o proză poetică; deși abundă în alegorii, simbolurile rămân accesibile și cititorului contemporan. Forţa imaginilor evocate, precum și descrierea disoluţiei sociale în faţa tehnologizării și urbanizării excesive au făcut din Fuga de Dumnezeu o lectură mereu prezentă, atât în secolul al XX-lea, cât și în al-XXI-lea.
Titlul pornește de la condiţia omului care are ca prim gest postlapsarian fuga din faţa lui Dumnezeu. Acest gest rămâne emblematic pentru homo viator – omul fugii –, omul care se depărtează de Dumnezeu în scopul zadarnic al regăsirii unui sine pierdut.
Dumnezeu este prezent în lumea fugii, în căutarea omului – când credem că fugim şi că ajungem într-un spaţiu în care Dumnezeu e absent, descoperim că Dumnezeu e deja acolo, invitându-ne credinţa.
În societatea industrializată, fuga s-a generalizat și transcende individul. Picard observă că fuga a devenit un mod de viaţă și creează relativismul moral. Distanţarea de divin nu e generată de vreo emoţie morală, iar aceasta se răsfrânge în toate aspectele vieţii: în relaţiile umane, în artă, în economie, știinţă, divertisment și chiar în religie. Ca urmare, pe mulţi îi lasă neîmpliniţi și în suferinţă, determinând omul să caute continuu structuri și sensuri alternative.
Picard subliniază că există totuși o reminiscenţă în fiecare persoană care nu va ceda fugii, iar aceasta este legată de dragoste, care la rândul ei ne trimite la Dumnezeu. Apoi, după ce explorează fuga, Picard demonstrează că Dumnezeu este prezent în lumea fugii, în căutarea omului – când credem că fugim și că ajungem într-un spaţiu în care Dumnezeu e absent, descoperim că Dumnezeu e deja acolo, invitându-ne credinţa.
Cartea are o dimensiune edificatoare și formativă pentru viziunea biblică despre lume: contrastează structurile lumii distanţate de Dumnezeu cu structurile lumii credinţei, identifică și discută cauzele colapsului culturii moderne, încercările acesteia de a se lupta cu dimensiunea spirituală a omului, tensiunile întâlnirii dintre libertate și individualitate, alături de observarea perpetuei oscilaţii a individului între lumea fugii și lumea credinţei.
Deși cultura pare a permanentiza condiţia omului fugar de Divinitate, Picard afirmă opţiunea vitală pe care o are omul, de a recunoaște viziunea dragostei divine pentru el. Este o carte cu un final relativ deschis, întrucât acceptarea lui Dumnezeu și a lumii Sale este un spaţiu al credinţei.
Laurenţiu Nistor este pastor în Biserica Adventistă de Ziua a Șaptea și doctorand în teologie.
Te-ar putea interesa și: Când Dumnezeu are nevoie de încurajări
Fundația darwinistă a comunismului

O trecere în revistă a scrierilor fondatorilor comunismului arată că teoria evoluţionismului, în special cea elaborată de Darwin, a fost extrem de importantă în dezvoltarea comunismului. Mulţi dintre arhitecţii comunismului, incluzând pe Stalin, Lenin, Marx şi Engels, au acceptat viziunea asupra lumii descrisă în Cartea Facerii, până când au aflat de Darwin şi de ceilalţi gânditori contemporani ai acestuia, ceea ce a condus în ultima instanță, la abandonarea viziunii biblice. Mai mult, darwinismul a fost decisiv şi pentru convertirea lor la comunism, precum şi pentru abordarea viziunii care i-a condus către filozofia bazată pe ateism. În plus, idea centrală a comunismului, a revoluţiei violente în care cei puternici îi domină pe cei mai slabi, a constituit o parte naturală inevitabilă în desfăşurarea istoriei, plecând de la conceptele şi concluziile darwiniste.
Karl Heinrich Marx (1818–1883)
Ca şi viziune, darwinismul a fost un factor decisiv nu numai în influenţarea dezvoltării nazismului, dar şi în apariţia comunismului şi a holocaustului comunist, care, după unele estimări, a suprimat vieţile a mai mult de o sută de milioane de persoane(1). Marx, alături de înaintaşii, asociaţii şi succesorii săi, a fost un doctrinar evoluţionist care a încercat să construiască o societate pe premise evoluţioniste. Există o bogată documentaţie a acestei afirmații şi puţini ar putea să o pună sub semnul întrebării(2).
Beate Wilder-Smith a sugerat că evoluţionismul este “placa centrală a doctrinei marxiste de azi. Naziştii au fost convinşi, după cum sunt astăzi comuniştii, că evoluţia a avut loc, că întreaga biologie a evoluat spontan ascendent şi astfel, elementele intermediare sau tipurile mai puţin evoluate are trebui în mod activ, eradicate. Ei credeau că selecţia naturală poate şi trebuie să fie ajutată continuu, de aceea măsurile politice instituite, de a eradica pe cei cu handicap, evreii şi negrii, pe care ei îi considerau subdezvoltaţii (subliniere în original)”(3).
Mulţi extremişti au fost activi înainte ca Darwin să îşi publice influenta sa lucrare “Originea Speciilor”, în 1859, dar cum credinţa religioasă exista de dinainte nu numai printre oamenii de ştiinţă, a fost foarte dificil pentru aceşti radicali să convingă masele pentru acceptarea ideologiei comuniste (sau a altor ideologii de stânga). În principal din aceste motive, naţiunile occidentale au blocat dezvoltarea celei mai radicale mişcări a secolului. Oricum, Darwin a deschis uşa marxismului prin furnizarea a ceea ce Marx a crezut că este un argument ştiinţific de a nega Creaţia şi, prin extensie, de a-L nega pe Dumnezeu(4).
Tăgăduirea lui Dumnezeu şi întâlnirea cu Darwin, l-au inspirat pe Marx în dezvoltarea viziunii sale asupra unei lumi fără Dumnezeu, cunoscută acum drept comunism. Şi asemenea altor darwinişti, Marx a subliniat caracterul ştiinţific al ideologiei sale comuniste şi ca atare, a elaborat o metodologie şi o perspectivă ştiinţifică(5). Bethell notează că Marx a admirat lucrarea lui Darwin, “nu pentru raţiuni economice, ci pentru că Universul lui Darwin era pur material şi explicarea lui nu mai implica nici o referire la nevăzut, la cauze nemateriale sau dincolo de el. În această accepţiune, Darwin şi Marx au fost adevăraţi camarazi…” (6)
Şi istoricul Hofstadter subliniază că cei mai mulţi dintre radicalii marxişti timpurii “s-au simţit ca acasă în atmosfera darwinistă. Pe rafturile librăriilor socialiste din Germania, numele Darwin şi Marx erau alăturate mereu.” El adaugă faptul că lucrările comuniste “care se revărsau de la Editura Kerr din Chicago (cea mai mare editura americană de cărţi comuniste), erau frecvent ornate cu citate cunoscute din Darwin, Huxley, Spencer şi Haeckel”.
Născut în 1818, Marx a fost botezat ca luteran în 1824, a urmat şcoala elementară luterană, a primit laude pentru primul său eseu pe teme morale şi religioase şi a fost evaluat de către profesorii săi ca fiind “expert moderat” în teologie (prima sa lucrare scrisă a fost despre “iubirea lui Hristos”) (8, 9, 10), până când a sosit timpul să întâlnească primele noţiuni ateiste şi materialiste, pe atunci dominante la Universitatea din Berlin. Marx a scris neobosit, până la moarte, publicând sute de cărţi, monografii şi articole. Lordul Isaia Berlin chiar a şi declarat că “nici un alt gânditor al secolului 19 nu a avut aşa o directă, deliberată şi puternică influenţă asupra maselor cum a avut Marx” (11).
Marx a văzut lumea vie în termeni darwinişti de luptă pentru supravieţuirea celui mai puternic, implicând triumful celui puternic şi subjugarea celui mai slab (12). Darwin susţinea că lupta pentru supravieţuire se întâlneşte la toate formele de viaţă. Pornind de la această idee, Marx a considerat că lupta majoră pentru existenţă apare la oameni sub forma claselor sociale. Barzun (13) a concluzionat că Marx şi-a considerat lucrarea ca o paralelă a celei lui Darwin şi că, “precum Darwin, Marx a crezut că a descoperit legea dezvoltării. El a privit istoria ca desfăşurându-se în etape, după cum darwiniştii au văzut straturile geologice şi formele succesive de viaţă. Atât Marx, cât şi Darwin, au făcut din luptă un mijloc de dezvoltare. Din nou, la Darwin valoarea se măsura supravieţuire și reproducere – un fapt absolut ce apare în timp şi care nesocoteşte în întregime calitatea morală sau estetică a produsului. La Marx, măsură valorii este munca depusă – un factor absolut ce apare în timp, care, deasemenea nesocoteşte utilitatea produsului. Ambii au tins să îngrădească şi să modifice absolutul în fata obiecţiilor”(14).
Marx i-a datorat mult lui Darwin pentru ideile sale centrale. În cuvintele lui Marx: “Lucrarea lui Darwin este foarte importantă şi îmi foloseşte ca bază pentru selecţia naturală din cadrul luptei de clasa din istorie… nu este numai o lovitură mortală adusă “teologiei” din cadrul ştiinţelor naturale, dar chiar înţelesul lor raţional este explicat empiric” (15). Marx a citit prima dată Originea Speciilor a lui Darwin la numai un an după publicare şi a fost foarte entuziasmat, recitind-o apoi, doi ani mai târziu (16)
El a participat la o serie de lecturi ale lui Thomas Huxley despre ideile lui Darwin şi “nu a vorbit despre nimic altceva, decât despre Darwin şi enorma semnificaţie a descoperirilor sale ştiinţifice” (17). Potrivit unui apropiat al său, Marx a fost deasemenea “… unul dintre primii care au sesizat profund semnificaţiile cercetărilor lui Darwin. Chiar şi înainte de 1859, anul publicării Originii Speciilor – şi printr-o remarcabilă coincidenţă, anul publicării Contribuţiilor la Critica Economiei Politice, a lui Marx, acesta a realizat importanta epocală a lui Darwin. Pentru Darwin… se pregătea o revoluţie similară celei pentru care Marx însuşi lucra… Marx a fost la curent cu orice nouă apariţie şi şi-a notat fiecare nouă descoperire, în special în domeniul ştiinţelor naturale…” (18). Berlin declară că după ce a devenit comunist, Marx a detestat cu patos “orice credinţă în căuşe supranaturale” (19). Stein a notat că “Marx însuşi a privit munca lui Darwin ca o confirmare din partea ştiinţelor naturii asupra viziunii sale…” (20).
Hyman i-a inclus pe Darwin şi Marx în rândul celor patru oameni consideraţi răspunzători pentru marea majoritate a evenimentelor secolului 20. (21) Potrivit lui Heyer, Marx a fost orbit de Darwin şi în mod cert, ideile lui Darwin au avut o influenţă majoră nu numai asupra lui şi a lui Engels, dar şi asupra lui Lenin şi Stalin. Mai mult, scrierile acestor oameni dezbăteau frecvent ideile lui Darwin (22). Marx şi Engels “au îmbrăţişat cu entuziasm “darwinismul, au fost la curent cu scrierile lui Darwin şi adesea corespondau între ei, dar şi cu alţii, despre reacţiile lor la concluziile lui Darwin (23, 24).Comuniştii au recunoscut importanţa lui Darwin asupra mişcării lor şi de aceea l-au aparat în mod viguros: “Mişcarea socialistă recunoaşte chiar de la începuturi darwinismul ca fiind un element important în accepţiunea sa asupra lumii. Când Darwin şi-a publicat Originea Speciilor în 1859, Karl Marx a trimis o scrisoare lui Frederick Engels în care spunea: “… aceasta este cartea care conţine bazele istoriei naturale pentru opinia noastră. Şi le suntem recunoscători tuturor acelor eminenţi cercetători ai secolului 19 care ne-au lăsat aşa un bogat patrimoniu de cunoştinţe, dar mai ales lui Charles Darwin pentru deschiderea căii noastre către o înţelegere evolutivă, dialectica a naturii” (25).
Proeminentul comunist Friedrich Lessner a concluzionat despre Capitalul şi Originea Speciilor, ca fiind cele două cele mai mari creaţii ştiinţifice ale secolului (26). Pentru cele aproximativ 140 de milioane de decese cauzate de comunism, influența darwinismului a fost doar în parte: “pentru Marx omul nu are “ființă”. Pentru că omul este propriul său creator şi va deveni în mod conştient propriul său creator în deplină libertate (independență) față de moralitate sau de legile naturii şi ale naturii lui Dumnezeu. Aici vedem de ce marxismul justifica sacrificiul nemilos de oameni care trăiesc astăzi, oameni care, în acest stadiu al istoriei, sunt parţial oameni” (27).
Halstead adăugă faptul că fundamentul teoretic al comunismului “… este materialismul dialectic care a fost expus cu mare claritate de Frederick Engels în Anti-Duhrung şi Dialectica Naturii. El a recunoscut marea importanță a contribuţiilor aduse de geologie în stabilirea faptului că au fost mişcări şi schimbări constante în natură, precum şi semnificativele demonstraţii ale lui Darwin cu aplicabilitate la lumea organică… Punctul crucial al întregului cadru teoretic, cu toate acestea, este în natura schimbărilor calitative. Aceasta a fost, deasemenea precizata de Engels în Dialectica Naturii, o dezvoltare în care schimbările calitative apar nu în mod gradual, ci rapid şi abrupt, luând forma saltului de la o stare la alta”… Aici este, deci, reţeta revoluţiei” (28). Conner adăugă faptul că ideologia comunistă învaţă că “prin îmbrăţişarea darwinismului, clasă muncitoare îşi va consolida apărarea împotriva atacurilor reacţionare şi va pregăti calea pentru transformarea ordinii sociale” adică o revoluţie comunistă (29).
Friedrich Engels
Colaborator şi frecvent co-autor al lui Marx, Friedrich Engels, a fost crescut de un tată strict şi pietist credincios al Bibliei, dar Engels, deasemenea, a respins creştinismul, evident, parţial ca urmare a studiilor sale la Universitatea din Berlin (30). La mormântul lui Marx, Engels a declarat: “Exact aşa cum Darwin a descoperit legea evoluţiei în natura organică, aşa a descoperit Marx legea evoluţiei în istoria omenirii…” (31).
Himmelfarb a concluzionat, din studiul lui Darwin, că era mult adevăr în elogiul lui Engels la adresa lui Marx: “Ceea ce amândoi au celebrat a fost ritmul intern şi cursul vieţii, unul al vieţii naturii, celălalt al societăţii, precedate de legi fixe, netulburate de Voia lui Dumnezeu sau a omului. Nu există catastrofe în istorie, după cum nici în natură. Nu există acte inexplicabile, nici violări ale ordinii naturale. Dumnezeu era la fel de lipsit de putere, ca şi oamenii individuali, pentru ca să interfereze cu dialectica internă şi cu forţa de auto-reglare a dezvoltării” (32).
Şi alţii au avut, deasemenea o importanță decisivă în dezvoltarea mişcării comuniste. Unul dintre aceştia a fost şi Alexander Herzen (1812-1870), primul care a articulat noul radicalism în Rusia şi fiind în deplină armonie cu ideile lui Marx, a fost un pionier al chemării maselor la revoltă pentru dobândirea puterii comuniste. Teoria sa a fost o versiune rusească distinctă a socialismului bazat pe comuna ţărănească, care a furnizat bază ideologică primară pentru o mare parte a activităţii revoluţionare în Rusia, până în 1917.
Herzen a fost, deasemenea influenţat de evoluţionism: “Scrierile din universitate ale lui Herzen, vizează în primul rând teme precum devenirea biologică… Herzen afişează o bună cunoaştere a literaturii ştiinţifice serioase ale perioadei… în special lucrări care anunţau idea evoluţiei… (incluzând) scrierile lui Erasmus Darwin, bunicul lui Charles şi până la un punct, predecesorul său ideologic… El a fost la curent cu dezbaterea dintre adepţii lui Cuvier, care a susţinut caracterul imuabil al speciilor, şi Geoffroy-Saint-Hilaire, transformaționist sau evoluţionist; şi, bineînţeles, el a trecut de partea celui de-al doilea, din moment ce idea evoluţiei continue era necesară pentru a ilustra desfăşurarea progresivă a Absolutului. Pe scurt, formarea ştiinţifică a lui Herzen constă, în esenţă, în materia primă pentru biologia filozofiei naturale.”
Vladimir Lenin
Lenin a fost, deasemenea influenţat semnificativ de Darwinism şi a acțiunat în concordanţă cu filozofia “puţini dar buni”, o redeclarare a selecţiei naturale (34).El a fost crescut de părinţi credincioşi, devotaţi Bibliei, din clasa de mijloc (35). Apoi, în jurul anului 1892, a descoperit lucrările lui Darwin şi Marx, iar viaţa sa a fost schimbată pentru totdeauna (36). Pentru Lenin, un catalizator în adopţia marxismului, l-a constituit faptul că sistemul rusesc educaţional, în mod injust i-a anulat, cu un an de graţie, dreptul de proprietate al tatălui său, ceea ce a aruncat familia într-o criză. În decursul unui an, tatăl său a murit, lăsându-l pe Lenin devastat, la vârsta de 16 ani (37).Lenin l-a admirat profund pe tatăl său – un om harnic, religios şi inteligent. Kister adăugă: “Singura piesă de artă din biroul lui Lenin era o statuetă kitsch reprezentând o maimuţă stând pe un teanc de cărţi – inclusiv Originea Speciilor – şi contemplând un craniu uman. Acest comentariu în ipsos al viziunii lui Darwin asupra omului, a rămas mereu în ochii lui Lenin în timpul lucrului la birou, aprobând planuri sau semnând garanţii. Maimuţa şi craniul erau un simbol al convingerilor sale, credinţa darwinistă că omul este o brută, lumea o junglă şi vieţile indivizilor sunt irelevante. Lenin, probabil, nu a fost un om instinctiv vicios, dar cu siguranţă a ordonat un mare număr de măsuri vicioase. Poate că maimuţa şi craniul au fost invocate pentru a-i reaminti faptul că, în lume, conform lui Darwin, brutalitatea omului faţă de om este inevitabilă. În lupta sa de a crea “paradisul muncitorilor” prin mijloace ştiinţifice, el a ordonat multe decese. Maimuţa şi craniul poate că l-au ajutat să înăbuşe orice urmă de bunătate sau impuls uman ce mai rămăsese în urma unei copilării sănătoase (38).

Joseph Stalin (1879–1953)
Dictatorul sovietic Joseph Stalin (născut Joseph Djugashvili), a ucis aproximativ 60 de milioane de oameni (39). Ca şi Darwin, a fost iniţial un student la teologie şi, de asemenea ca şi Darwin, evoluţionismul a fost important în transformarea sa dintr-un creştin practicant, într-un ateu comunist (40, 41). Yaroslavsky a notat că, încă de pe când era un student ecleziast, Stalin a “început să citească pe Darwin şi să devină ateu” (42).
Stalin a devenit un “avid Darwinist, a abandonat credinţa în Dumnezeu şi a început să spună colegilor săi seminarişti că oamenii descind din maimuţă şi nu din Adam”. Yaroslavsky notează că “nu numai cu Darwin devenise familiar tânărul Stalin la şcoală ecleziastica Gori, ci şi cu ideile lui Marx” (43).
Miller adăugă faptul că Stalin a avut o memorie extraordinară şi a învăţat cu foarte mare uşurinţă, astfel că monahii care îi predau, au concluzionat că el ar fi putut “deveni un remarcabil preot al Bisericii Ortodoxe Ruse. Dar în 5 ani la seminar, el devenise interesat de mişcarea naţionalistă din provincia sa natală, de teoriile lui Darwin şi de scrierile lui Victor Hugo despre Revoluţia Franceză. Ca şi naţionalist, el a fost anti-țarist şi a devenit membru al unei societăţi secrete” (44).Rezultatul a fost că “brutala să copilărie şi viziunea asupra lumii dobândită în copilărie, întărită de citirea lui Darwin, l-au convins că mila şi indurarea erau atribute slabe şi stupide. Astfel a putut să ucidă, cu un sadism de care şi Hitler ar fi fost invidios – şi chiar în număr mai mare decât a făcut-o Hitler” (45).
Koster a adăugat că Stalin a omorât oameni din două mari motive: “…deoarece reprezentau o ameninţare personală pentru el sau pentru că erau o ameninţare pentru progres – ceea ce în termeni marxiști-darwiniști însemna un fel de evoluţie către un paradis pământesc de un tip nemaiîntâlnit” (46). Importanța ideilor lui Darwin este subliniată de Parkadze, un prieten din copilărie la lui Stalin: “Fiind tineri, aveam o pasională sete de cunoaştere. Astfel că, pentru a trezi la realitate minţile colegilor noştrii seminarişti, de a le desfiinţa mitul creării lumii în şase zile, noi trebuia să ne familiarizăm cu originea geologică şi vârsta pământului, pentru a putea fi capabili să demonstrăm cu argumente ceea ce susţineam; trebuia să ne familiarizăm cu învăţăturile lui Darwin.
Am fost ajutaţi de Antichitatea Omului a lui Lyell şi de Descendența Omului, a lui Darwin, ultima în traducerea editată de Sechenov. Tovarăşul Stalin a citit lucrarea ştiinţifică a lui Sechenov cu mare interes. Treptat am început studiul dezvoltării claselor sociale, ceea ce ne-a condus la scrierile lui Marx, Engels şi Lenin. În acele zile, citirea literaturii marxiste era pedepsită ca propagandă revoluţionară. Efectele au fost resimţite în mod deosebit în seminar, unde doar numele lui Darwin era întotdeauna menţionat cu injurii… Tovarăşul Stalin ne-a adus aceste cărţi. Primul lucru pe care ar trebui să îl facem, a spus, e să devenim atei. Mulţi dintre noi începuseră să îşi însuşească o perspectivă materialistă şi să ignore subiectele teologice. Lecturile noastre din diversele domenii ale ştiinţei, nu numai că ne-au ajutat să scăpăm de bigoţii şi minţile înguste ale seminarului, dar ne-au pregătit, deasemenea pentru primirea ideilor marxiste. Fiecare carte pe care o citeam, indiferent dacă era de arheologie, geologie, astronomie sau civilizaţii primitive, ne-a confirmat adevărul marxismului” (47). Ca rezultat al influenţării lui Lenin, Stalin sau alţi lideri sovietici, Darwin a devenit un “erou intelectual în Uniunea Sovietică. Există un splendid muzeu Darwin în Moscova şi autorităţile sovietice au imprimat o medalie specială cu Darwin, în onoarea centenarului Originii Speciilor”(48).
Opoziţia lui Marx faţă de religie
Acceptarea darwinismului şi respingerea religiei au fost decisive pentru noua mişcare comunistă. Când Marx a abandonat credinţa creştină şi a devenit ateist, a stabilit că religia a fost un instrument al bogaţilor pentru a subjuga pe săraci. El a denunţat public religia, numind-o “opiul popoarelor” şi în aproape toate naţiunile unde comunismul şi-a asumat puterea, bisericile au fost, dacă nu abolite întru totul, sigur neutralizate în efect (49).
Opiul este un medicament care înlătura durerea şi Marx, a caracterizat religia că având acelaşi efect, adică a fost folosită pentru restabilirea păcii celor oprimaţi, deoarece a propovăduit pacea, nonviolența, iubirea aproapelui. Rezultatul a fost că i-a făcut să se simtă mai bine, dar nu le-a rezolvat problema.
Marx a simţit că religia nu este numai o iluzie: ea a avut o funcţie socială vătămătoare şi anume să distragă atenţia opresaţilor de la adevărata cauză a opresiunii lor şi să împiedice oamenii să vadă aspra realitate a existenţei lor. Câte vreme muncitorii şi împilaţii credeau că răbdarea lor, morală şi suferinţa le va aduce libertatea şi fericirea în rai, ei permiteau să fie asupriţi. Marx a concluzionat că muncitorii şi-ar schimba percepţia asupra realităţii numai dacă ar înţelege că nu există Dumnezeu, nici viaţă după moarte şi nici vreun alt motiv întemeiat pentru care să nu aibă ceea ce îşi doresc acum, chiar dacă va trebui să ia de la alţii. Soluţia, a argumentat Marx, a fost să abolească religia, care astfel ar permite săracilor să se revolte în mod direct împotriva “opresorilor” (latifundiarilor, bogaţilor, antreprenorilor, etc) şi să le ia averile, astfel că săracii să se bucure de bogăţii şi împliniri în această lume. În plus, din moment ce “bogaţii şi puternicii nu le vor da de bunăvoie, masele vor trebui să le confişte cu forţa (50). Eidelberg a notat că “eshatologia lui Marx, filozofia sa materialistă asupra istoriei, este, în toate scopurile practice, o doctrină a unei revoluţii permanente, o doctrină ce nu poate crea decât violenţă, teroare şi tiranie periodică” (51).
De aceea, Marx a hotărât că “abolirea religiei” este o premisă pentru obţinerea adevăratei fericiri a oamenilor (52). În consecinţă, o importantă piatra de temelie a comunismului a fost să se elimine opiumul (religia) de la oameni şi să fie convinşi că ei trebuie să mănânce, să bea şi să fie fericiţi acum, pentru că mâine ar putea muri (şi pentru a avea ce să mănânce şi să bea, trebuie să fure de la bogaţi şi de la cei de succes). Marx a subliniat faptul că în filozofia darwinistă, în afară de plăceri personale în acum şi aici, viaţa pe termen lung nu oferă altceva, nu are scop sau semnificaţie, deoarece suntem accidente ale naturii care, după toate probabilităţile, nu vor mai avea loc pe Pământ (53).
Cu toate acestea un factor foarte important nu a fost reprezentat în mod adecvat în nerealista (deşi idealistă) viziune asupra lumii a lui Marx . Acesta a fost faptul că, după cum şi Biblia subliniază, lucrătorii sunt vrednici de plata lor. Demararea unei afaceri, de obicei, atrage după sine o cantitate enormă de risc şi solicită o muncă asiduă, de multe ore, depusă de către persoane care adesea deţin şi un mare talent în a călăuzi afacerea către succes. Multe noi afaceri eşuează – maxim 1 din 5 reușește – şi succesul este, în marea majoritate, unul moderat.
Pe de altă parte pot apărea recompense enorme dacă o afacere reuşeşte. Recompensele nu includ numai bogăţia şi prestigiul, dar şi satisfacţia realizării şi construirii unei afaceri de succes. Răsplata trebuie să fie mare pentru ca oamenii să îşi asume riscurile implicate. Mulţi dintre cei care eşuează în afaceri, de multe ori pierd tot ceea ce au. Din aceste motive, ca teorie economică, comunismul a fost sortit eşecului.
Pentru a se asigura că îşi menţine puterea, comunismul trebuia să îndoctrineze populaţia împotriva religiei, în special a Creştinismului, a religiei Iudaice şi Islamice, care pun accent pe faptul că deposedarea oamenilor de bunurile lor, fără compensarea datorată, este greşită, precum şi că a omora pe cineva pentru a-i lua averea este un păcat greu. Mai mult, aceleaşi religii subliniază că, în timp ce trebuie să trăim în dreptate şi pentru ceea ce este drept, justiţia nu este garantată în această lume (dar Dumnezeu a promis răsplata în viaţa de apoi, pentru cei care urmăresc dreptatea).
Culminant în dezvoltarea teoretizării lui Marx, ca şi a multor adepţi ai săi, a fost respingerea Creştinismului şi a valorilor sale morale şi întoarcerea către o viziune agnostică/ateistă a lumii. Scripturile ne învaţă că trebuie să ne preocupe grija, şi compasiunea pentru săraci, văduve, orfani, deformaţi sau proscrişi social, chiar şi infractori şi, deasemenea subliniază că vrednic este lucrătorul de plată sa, condamnând crima (chiar dacă este urmare a unei revoluţii sociale – căci cine ridică sabia, de sabie va pieri, Apocalipsa 13:10). Creştinismul, în general, a fost o forţă care a stat împotriva privării oamenilor de roadele muncii lor.
Rezultatele idealiste atee ale lui Marx, au devenit acum, în mod tragic, foarte evidente. Idealul comunist în care “fiecare ia potrivit nevoilor sale, iar fiecare dă, în funcţie de abilităţile sale”, a devenit adesea “fiecare ia tot ce poate şi da înapoi cât mai puţin posibil”. Rezultatul a fost falimentul economic al majorităţii ţărilor comuniste.
În ultima decadă, am fost martorii colapsului regimurilor comuniste şi înlocuirea lor cu forme de guvernământ socialiste sau capitaliste (Cuba şi China au acum guverne socialiste, China a instituit reforme majore capitaliste, străduindu-se să coexiste cu capitalismul, iar Coreea de Nord se mişcă rapid către o guvernare socialistă). Calitatea societăţii este determinată de valoarea liderilor săi. Cei mai calificaţi oameni ar trebui să conducă şcolile, fabricile şi guvernele societăţii. Sărăcia economică a Rusiei şi a marii părţi din Europa de Est (datorită complexităţii a mai multor factori), atestă în mod elocvent, eşecul comunismului.
De ce comunismul este ateist şi de ce a produs un holocaust
Marx (1818-1883) a fost influenţat considerabil de conceptul dialectic al lui Hegel. George Hegel (1770-1831) a susţinut că religia, ştiinţa, istoria şi “aproape orice altceva” evoluează către o stare superioară pe măsură ce timpul progresează (54).
Se întâmplă aceasta datorită unui proces numit dialectică, în cadrul căruia, o teză (o idee) se confruntă în cele din urmă cu o antiteză (o idee opusă), producând o sinteză sau un amestec al celor mai bune idei vechi şi noi. Marx a stabilit ca teză capitalismul şi proletariatul organizat ca fiind antiteza. În esenţă, conflictul central în capitalism a fost între cei care controlau mijloacele de producţie (proprietarii, clasa bogată sau burghezia) şi cei care desfăşurau efectiv munca fizică (muncitorii sau proletariatul). Idea centrală a lui Marx că fost că sinteza (comunismul) reiese din luptă între proletariat şi burghezie. Aceasta este ilustrată de faimoasa fraza a lui Marx “muncitori din toată lumea uniţi-vă şi alungaţi-i pe asupritori”. Marx a concluzionat faptul că masele (muncitorii – cei care muncesc în fabrici sau ferme) vor lupta cu antreprenorii, bogaţii şi proprietarii de afaceri. Şi din moment ce erau mai mulţi muncitori decât proprietari, Marx a crezut că în cele din urmă, muncitorii vor înlătura întreprinzătorii, printr-o revoluţie violentă, confiscându-le fabricile şi averile. Rezultatul va fi fost o dictatură a proletariatului. A considerat că proprietatea privată va fi abolita şi muncitorii îşi vor deţine țara colectiv, incluzând fermele şi mijloacele de producţie.
Toţi muncitorii ar împărţi în mod egal roadele muncii lor, construind o societate fără clase, în care fiecare câştigă o sumă egală de bani. Această filozofie evident că a atras milioane de oameni, în special pe cei săraci, împilaţi şi pe mulţi din clasa de mijloc care se îngrijeau de săraci. Revoluţia comunistă a dus la confiscarea bunurilor claselor de proprietari, bogaţi, industriaşi şi alţii. Însuşirea frauduloasă a pământului şi averilor celor bogaţi, a generat o rezistenţă pe scară largă.
Mulţi dintre aceşti oameni şi-au construit bogăţia prin muncă şi decizii abile, nefiind dispuşi să renunţe la ceea ce în multe cazuri a însemnat ani grei de muncă. A rezultat o baie de sânge, înghiţind vieţile a sute de milioane de oameni. Printre ei, unii dintre cei mai capabili, talentaţi şi inteligenţi industriaşi, antreprenori şi intelectuali – forţa motrice a unei naţiuni. Muncitorii au fost puşi să conducă companii şi fabrici conduse odinioară de ceea ce Marx a numit burghezie; mulţi dintre aceştia însă nu deţineau abilităţile şi calităţile necesare acestor afaceri. Ca urmare, produse inferioare calitativ, productivitate scăzută şi incredibile cantităţi de deşeuri au constituit în lumea comunistă, o regulă pentru generaţii întregi.
După cum notează Jorafsky, oricât de aspru ar putea istoria să judece marxismul, adevărul este că teoria lui Marx a unificat darwinismul şi revoluţia intrinsec şi inseparabil: ”… un istoric cu greu ar putea nega faptul că afirmaţia lui Marx de a ghida ştiinţific pe cei ce ar transforma societatea, a fost unul dintre motivele principale ale enormei influenţe pe care a avut-o doctrina să“ (56).
Comunismul chinez. Mao Tse Tung (1893–1976)
Darwinismul a fost, deasemenea, şi în revoluţia din China un factor decisiv: “Mao Tse-Dung l-a considerat pe Darwin, după cum a fost prezentat de darwiniştii germani, drept fundament al socialismului ştiinţific chinez (57). “Politicile lui Mao au condus la uciderea a mai mult de 80 de milioane de oameni. Măsura aplicării darwinismului este arătată de Kenneth Hsu. Când a fost student în China, în anii ’40, trebuiau să îşi fortifice trupurile şi pentru o oră înaintea micului dejun lectorul le ţinea un discurs: “trebuie să ne oţelim voinţa de a lupta pentru existenţă, ne spunea. Cel slab va pieri; numai cel tare va supravieţui” (58).
Hsu a adăugat că erau învăţaţi să dobândească putere prin ură. El subliniază ironia faptului că “în acelaşi timp, de partea cealaltă a frontului, un tânăr german a ascultat politicile lui Goebbels şi a fost înrolat în Hitler Jugend. Potrivit ambilor noştri profesori, unul sau altul dintre noi, ar fi trebuit să triumfe, totuşi nu ar fi surprinzător pentru mama mea să constate că noi acum suntem colegi, vecini şi prieteni. Deşi amândoi am supravieţuit războiului, am fost victimele unei ideologii sociale pline de cruzime, care presupune competiţia dintre indivizi, clase, naţiuni său rase ca fiind o condiţie naturală a vieţii şi astfel, este natural pentru superior să îl deposedeze pe inferior. Pentru ultimul secol şi chiar mai mult, aceasta ideologie a fost predată ca fiind o lege naturală a ştiinţei, mecanismul evoluţiei care a fost formulat foarte puternic de Charles Darwin în 1859, în Originea Speciilor… Trei decenii au trecut de când am fost introdus în curtea şcolii să îl aud pe rector cum contrazice înţelepciunea familiei mele cu afirmaţiile sale darwiniste pline de superioritate” (59).
Hsu conchide că din perspectivă a ceea ce s-a întâmplat în război şi de atunci încoace (şi ce s-ar mai putea întâmpla în viitor), “trebuie să mă întreb ce soi de fitness este demonstrat de acest fel de lupte. Ca om de ştiinţă, trebuie să examinez în mod deosebit, validitatea ştiinţifică a unei noţiuni care poate crea atât de mult prejudiciu” (60, 58).
Importanța darwinismului, constată Hsu, a fost indicată de experienţa unei excursii în China a lui Theo Sumner împreună cu Cancelarul German Helmut Schmit. Theo a fost uimit să îl audă personal pe Mao Tse-Dung despre cât datorează Mao darwinismului şi în special omului care l-a inspirat pe Hitler, darwinistul Ernst Haeckel (61). Hsu a concluzionat că Mao a fost convins, că fără continua presiune a selecţiei naturale, umanitatea ar degenera. Această idee l-a inspirat pe Mao să susţină “revoluţia neîncetată care mi-a adus țara în pragul ruinei”.
Rezumat
În minţile lui Hitler, Stalin şi Mao, să tratezi oamenii ca pe animale, nu era ceva greşit, deoarece ei credeau că Darwin a demonstrat că oamenii nu erau creaţia lui Dumnezeu, şi de fapt, descind din simple organisme mono-celulare. Toţi trei au considerat că a fost moral să elimine pe cei care nu se potrivesc sau să-i înghesuie ca pe o turmă de vite în vagoane de marfă, înspre lagăre de concentrare şi gulaguri, dacă prin aceasta, filozofia darwinistă îşi atinge scopul (62).
Ideile darwiniste au jucat un rol decisiv în dezvoltarea şi răspândirea comunismului. Este dificil să concluzionăm dacă comunismul ar fi “înflorit” după cum a făcut-o, dacă Darwin nu şi-ar fi dezvoltat a sa teorie a evoluţiei. Este foarte limpede că dacă Marx, Lenin, Engels, Stalin şi Mao ar fi continuat să îmbrăţişeze viziunea iudeo-creştină asupra lumii şi nu ar fi devenit darwinişti, teoria comunistă şi revoluţiile pe care le-a inspirat nu s-ar fi răspândit niciodată în atât de multe ţări precum s-a întâmplat.
Atunci înseamnă că, după toate probabilităţile, holocaustul produs de comunism (care a rezultat în moartea a peste 100 de milioane de oameni) nu ar fi apărut niciodată.
După spusele câştigătorului Premiului Nobel – Alexander Soljeniţîn:
“… dacă mi s-ar cere azi să formulez cât mai concis posibil cauza principală a dezastruoasei revoluţii care a înghiţit mai mult de 60 de milioane de ruşi, nu aş putea-o face mai precis decât să repet: omul L-a uitat pe Dumnezeu; de aceea s-au întâmplat toate acestea.” (63)
Cu recunoştinţă
Doresc să mulţumesc domnului dr. Bert Thompson, domnului dr. Wayne Frair, lui Clifford Lillo și lui John Woodmorappe pentru comentariile lor la primele versiuni ale acestui articol.
De Jerry Bergman
Sursa: Creation.com | The Darwinian foundation of communism
Traducere: Nicoleta Ștefan
Referinţe şi note
-
Courtois, S., Werth, N., Panne, J-L., Paczkowski, A., Bartosek, K. and Margolin, J-L., The Black Book of Communism; Crimes, Terror, Repression, Harvard University Press, Cambridge, p. 4, 1999.
-
Morris, H., That Their Words May be Used Against Them, Master Books, Forrest, p. 417, 1997.
-
Wilder-Smith, B., The Day Năzi Germany Died, Master Books, San Diego, p. 27, 1982.
-
Perloff, J., Tornado în a Junkyard, Refuge Books, Arlington, p. 244, 1999.
-
Kolman, E., Marx and Darwin, The Labour Monthly 13(11):702-705, p. 705, 1931.
-
Bethell, T., Burning Darwin to save Marx, Harpers Magazine, p. 37, December 1978.
-
Hofstadter, R., Social Darwinism în American Thought, George Braziller Inc., New York, p. 115, 1959.
-
Berlin, I., Karl Marx: Hâş Life and Environment, Oxford University Press, New York, p. 31, 1959.
-
Koster, J., The Atheist Syndrome, Wolgemuth and Hyatt, Brentwood, pp. 162, 164, 1989.
-
Wurmbrand, R., Marx and Satan, Crossway Books, Westchester, p. 11, 1987.
-
Berlin, Ref. 8, p. 1.
-
Pannekoek, A., Marxism and Darwinism, Charles A Kerr, Chicago, 1912.
-
Barzun, J., Darwin, Marx, Wagner: Critique of a Heritage, 2nd Edition, Doubleday, Garden City, New York, p. 8, 1958.
-
Barzun, Ref. 13, p. 170.
-
Zirkle, C., Evolution, Marxian Biology, and the Social Scene, University of Philadelphia Press, Philadelphia, pp. 85-87, p. 86, 1959.
-
Colp, R., Jr., The contracts between Karl Marx and Charles Darwin, J. History of Ideas 35(2):329-338; p. 329, 1972.
-
Colp, Ref. 16, pp. 329-330.
-
Lessner, F., A workers reminiscences of Karl Marx; în: Reminscences of Marx and Engels, Foreign Languages Pub. House, Moscow, p. 106, 1968.
-
Berlin, Ref. 8, p. 30.
-
Stein, G.J., Biological science and the roots of Nazism, American Scientist, 76:50-58, p. 52, 1988.
-
Hyman, S.E., The Tangled Bank: Darwin, Marx, Frazer & Freud aş Imaginative Writers, Grosset and Dunlap, New York, 1966.
-
Heyer, P., Marx and Darwin: A Related Legacy on Man, Nature and Society, Ph.D. Dissertation, Rutgers University, 1975.
-
Conner, C., Evolution vs. Creaţionism: în defense of scientific thinking, Internaţional Socialist Review (monthly magazine supplement to the Militant), p. 4, November 1980.
-
Torr, D. (Ed.), Karl Marx and Friedrich Engels: Correspondence 1846-1895, Internaţional Publishers, New York, 1934
-
Conner, Ref. 23, pp. 12, 18.
-
Lessner, Ref. 18, p. 109.
-
Eidelberg, P., Karl Marx and the declaration of independence: the meaning of Marxism, Intercollegiate Review 20:3-11, p. 10, 1984.
-
Halstead, L.B., Popper: good philosophy, bad science, New Scientist, pp. 216-217, 17 July 1980.
-
Connor, Ref. 23, p. 12.
-
Koster, Ref. 9, p. 164.
-
Treadgold, D., Twentieth Century Russia, Rând McNally, Chicago, p. 50, 1972.
-
Himmelfarb, G., Darwin and the Darwinian Revolution, W.W. Norton, New York, pp. 422-423,1959.
-
Malia, M., Alexander Herzen and the Birth of Russian Socialism, Harvard University Press, p. 91, 1961. Reprinted, Grossett and Dunlap, New York, 1971.
-
Schwartz, F., The Three Faces of Revolution, The Capitol Hill Press, Falls Church, p. 30, 1972.
-
Miller, W., Roberts, H. and Shulman, M., The Meaning of Communism, Silver Burdett, Morristown, p. 33, 1963.
-
Miller et al., Ref. 35, p. 36.
-
Koster, Ref. 9, p. 174.
-
Koster, Ref. 9, p. 174.
-
Antonov-Ovesyenko, A., The Time of Stalin: Portrait of a Tyranny, Harper and Row, New York, 1981.
-
Koster, Ref. 9, p. 176.
-
Humber, P.G., Stalin’s brutal faith, Impact, October 1987.
-
Yaroslavsky, E., Landmarks în the Life of Stalin, Foreign Languages Publishing House, Moscow, pp. 8-9, 1940.
-
Yaroslavsky, Ref. 42, p. 9
-
Miller et al., Ref. 35, p. 77.
-
Koster, Ref. 9, p. 177.
-
Koster, Ref. 9, p. 178.
-
Yaroslavsky, Ref. 42, pp. 12-13.
-
Huxley, J. and Kittlewell, H.B.D., Charles Darwin and Hâş World, Viking Press, New York, p. 80, 1965.
-
Marx, K., A Contribution to the Critique of Hagel’s Philosophy of Right, p. 57, 1844. Reprinted în Early Political Writings (edited and translated by Joseph O’Malley), Cambridge University Press, 1994.
-
Macrone, M., Eureka! 81 Key Ideas Explained, Barnes and Noble, New York, p. 216, 1995.
-
Eidelberg, Ref. 27, p. 10.
-
Marx, Ref. 49, p. 58.
-
Gould, S.J., Wonderful Life: Burgess Shale and the Nature of History, W.W. Norton, New York, p. 233, 1989.
-
Macrone, Ref. 50, p. 52.
-
Macrone, Ref. 50, p. 51.
-
Joravfsky, D., Soviet Marxism and Natural Science, Routledge and Kegan Paul, London, p. 4, 1961.
-
Stein, Ref. 20, p. 52; Ruse, M., Biology and values: a fresh look; în: Marcus et al., Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Elsevier Science Publications B.V., p. 460, 1986.
-
Hsü, K.J., The Great Dying: Cosmic Catastrophe, Dinosaurs and the Theory of Evolution, Brace Jovanovich, Harcourt, p. 1, 1986.
-
Hsü, Ref. 58, pp. 1-2.
-
Hsü, Ref. 58, p. 2.
-
Hsü, Ref. 58, p. 13
-
Perloff, Ref. 4, p.225.
-
Quoted în Ericson, E., Solzhenitsyn: voice from the Gulag, Eternity, pp. 21-24, October 1985.
Mari oameni de ştiinţă creştini – știința și religia împreună
„Religia a fost şi este, cel mai mare obstacol pentru cunoaştere. Să ne amintim cum a început totul.”
Atunci când vine vorba de impactul dintre religie și știință, în aproape toate site-urile și blogurile susținătoare ale ateismului găsim astfel de afirmații ridicate la rang de dogmă. Cei mai mulți atei îmbrățișează fără reținere această concepție promovată ca un motto de bază împotriva credinței în Dumnezeu, alături de celebrul slogan „religia este opiul popoarelor” (Karl Marx).
Defapt sintagma „religia este împotriva științei”, este doar o prelucare grosso modo a ideii că „oamenii religioși sunt împotriva cunoașterii științifice”.
Desigur că dacă nu ar fi existat confuzia de termeni teoria evoluției = ştiinţă și religie = inchiziție, atunci o mare parte dintre ateii de astăzi ar fi înțeles mult mai uşor că oamenii religioși nu sunt împotriva cunoașterii științifice ci doar împotriva teoriei evoluției speciilor, la fel cum sunt și împotriva religiozității greșit înțelese. Desigur că facem aceste generalizări de opinie în linii mari, de altfel existând și atei care nu sunt împotriva religiozității așa cum există și religioși care nu sunt împotriva evoluționismului. Însă aceasta este o altă discuție.
Precizăm dintru început că scopul articolului de față nu este acela de a demonstra falsitatea teoriei transformismului speciilor, și nu urmărim nici să dăm falsa motivație că dacă anumiți oameni de știință celebri au spus că Dumnezeu există, atunci asta ar fi suficient pentru a crede că Dumnezeu într-adevăr există. Prin acest articol urmărim doar să arătăm că afirmația „Religia a fost şi este, cel mai mare obstacol pentru cunoaştere” este doar un mit de propagandă ateistă întrucât intră în condradicție flagrată cu istoria științei, aruncând oamenii superficiali în și mai multă ignoranță.
În acest sens vom enumera câțiva oameni de știință religioși a căror aport la cunoașterea științifică este recunoscut de întreaga comunitate științifică. Mai mult decât atât, de acest aport al oamenilor de știință religioși au beneficiat și beneficiază toți oamenii lumii acesteia, fie ei religioși sau atei. Și dacă vom privi mai atenți la firul istoric al aportului la cunoaștere al oamenilor de știință religioși (creștini în special), vom realiza că este nu numai covârșitor, ci putem spune că este un aport fudamental pentru aplicabilitatea tehnologiei actuale. Așadar, nu numai că religiozitatea acestor oameni nu i-a împiedicat să înainteze în cunoașterea științifică ci religiozitatea a fost unul din factorii motivanți pentru ca acești oameni să depună toate eforturile necesare de a pune știința în slujba oamenilor și în slujba lui Dumnezeu.
Iată câțiva dintre acești oameni de știință:
Louis Pasteur a fost un om de știință francez, pioner în domeniul microbiologiei. Este descoperitorul fenomenului numit izometrie. Prin lucrările sale infirmă pentru totdeauna teoria generației spontane. Tot el a dovedit importanta microorganismelor in procesul de fermentatie si de putrefactie. In urma cercetarilor intreprinse Pasteur a ajuns la concluzia ca o serie de boli, cum ar fi pesta aviara, antraxul, raia porcina, turbarea sunt provocate de microorganisme si a pus bazele bacteriologiei. Împreună cu colaboratorii săi, Pasteur pune la punct primul vaccin împotriva holerei, pe care îl aplică cu succes în 1881.
Issac Newton a fost un renumit om de știință englez, alchimist, teolog, mistic, matematician, fizician și astronom. Isaac Newton este savantul aflat la originea teoriilor științifice care vor revoluționa știința, în domeniul opticii, matematicii și în special al mecanicii. În 1687 a publicat lucrareaPhilosophiae Naturalis Principia Mathematica, în care a descris Legea atracției universale și, prin studierea legilor mișcării corpurilor, a creat bazele mecanicii clasice. Newton a fost primul care a demonstrat că legile naturii guvernează atât mișcarea globului terestru, cât și a altor corpuri cerești, intuind că orbitele pot fi nu numai eliptice, dar și hiperbolice sau parabolice. Tot el a arătat că lumina albă este o lumină compusă din radiații monocromatice de diferite culori.
Epitaful de pe mormântul său conține următorul text: „Aici se odihnește Sir Isaac Newton, nobil, care cu o rațiune aproape divină a demonstrat cel dintâi, cu făclia matematicii, mișcarea planetelor, căile cometelor și fluxurile oceanelor. El a cercetat deosebirile razelor luminoase și diferitele culori care apar în legătură cu acesta, ceea ce nu bănuia nimeni înaintea lui. Interpret sârguincios, înțelept și corect al naturii, al antichității și al Sfintei Scripturi, el a afirmat prin filozofia sa măreția Dumnezeului atotputernic, iar prin caracterul său exprima simplitatea evanghelică. Să se bucure muritorii, că a existat o asemenea podoabă a speciei umane. Născut la 25 decembrie 1642, decedat la 20 martie 1727”
Roger Bacon a descoperit “spectrul vizibil” cu patru sute de ani înainte ca Newton să folosească prisma pentru a demonstra disociaţia luminii albe. A anticipat inventarea microscopului şi a telescopului.
Blaise Pascal a fost matematician, fizician și inventator. A influenţat dezvoltarea economiei moderne şi a ştiinţelor sociale (prin contribuţia la teoria probabilităţilor). Scrierile lui au fost centrate şi asupra apărării metodei ştiinţifice. Şi asta fără a ne raporta la contribuţiile larg cunoscute ale lui Pascal.
Isaac Barrow matematician, a dezvoltat teoria fundamentală a calculului.
Raymond Vahan Damadian este invetatorul RMN-ului (rezonanță magnetică nucleară) – scanare a corpului uman cu scop de diagnostic. A realizat primul aparat în 1977, iar prima scanare datează din 2 iulie 1977. A primit un patent în 1974 pentru concepţia aparatului şi alte 45 pentru îmbunătăţirile aduse. În 1978 a pus bazele unei corporaţii care a scos pe piaţă primul aparat comercial în 1980. Realizările sale au fost atestate de-a-lungul timpului astfel: este inclus în enciclopedia inventatorilor, ca fiind inventatorul imagisticii de RMN (1987); patentul său este confirmat de Curtea Supremă a SUA (1997); primeşte premiul Lemelson acordat de Massachusetts Institute of Technology (2001). În 2003 este complet ignorat la acordarea premiului Nobel pentru fiziologie şi medicină din pricina faptului că este un aprig contestatar al darwinismului. Defapt s-a repetat același episod ca și în cazul Doctorului Nicolae Paulescu, care din același motiv nu a primit premiul Nobel.
Nicolae Paulescu a fost om de știință român, medic și fiziolog, profesor la Facultatea de Medicină din București. A descoperit hormonul antidiabetic eliberat de pancreas, numit mai târziu insulină și a fost un aprig combatant al teoriei evoluției, fiind celebre dialogurile avute cu doctorul Nicolae Leon si Dimitrie Voinov, în paginile revistelor Convorbiri literare și Spitalul. Ca testament pentru generagiile viitoare de oameni de știinta a lăsat urmatoarele cuvinte: „A demonstra existenta unei cauze prime a vietii, imateriale, unice si infinit intelepte – iata limita sublima la care ajunge fiziologia. Aceasta cauza prima este Dumnezeu. Omul de stiinta nu se poate deci multumi sa zica: Credo in Deum ( Cred in Dumnezeu ). El trebuie sa afirme: Scio Deum esse ( Stiu ca Dumnezeu exista ).”
Leon Dănăilă – medic specialist neurochirurg la Spitalul „Gh. Marinescu” din București. El a fost ales ca membru corespondent al Academiei Române (la 24 octombrie 1997) și apoi membru titular al acesteia (din 20 decembrie 2004).
Deține 18 brevete de inventator și 10 de inovator. Este autor a 39 cărți de specialitate. Datorită acestor specializări și aplicării celor mai moderne tehnici operatorii, a reușit să facă operații neurochirurgicale din cele mai complexe și să scadă mortalitatea operatorie la procente comparabile cu ale celor mai renumite clinici de neurochirurgie din lume. Astfel, în cazul neurinoamelor de acustic a redus mortalitatea operatorie de la 51% la 4%, iar în domeniul anevrismelor intracerebrale de la 49% la 4%. Aceste rezultate se datorează unei tehnici operatorii bine pusă la punt, precum și faptului că a introdus în arsenalul sălii de operație din Romania microscopul operator (1979) și laserul (1984).
Până în prezent a efectuat peste 27.000 intervenții chirurgicale din care 14.700 cu microscopul operator și 715 cu laserul.
George Manu – a fost un fizician român și o figură deosebită în mișcarea națională de rezistență de după al doilea război mondial. Cercetările asupra absorbției radiației alfa în materie întreprinse de Gheorghe Manu la Institut du Radium cuprind determinări experimentale foarte precise și interpretarea lor teoretică în cadrul modelelor existente. Rezultatele au fost publicate în Comptes rendus de l’Académie des sciences (1932-33) și au constituit substanța tezei sale de doctorat, intitulată Cercetări asupra absorbției razelor alfa (Recherches sur l’absorption des rayons α), publicată în Annales de physique (1934). Era, în vremea aceea, cea mai completă investigație a interacției radiației alfa cu materia, ea însăși un subiect nou și actual, și a fost citată extensiv. După îndelungi suferințe, umilințe și presiuni eșuate de a-și compromite credința, a murit în temnița Aiudului iar ultimele sale cuvinte au fost „spune tuturor că nu am acceptat nici cel mai mic compromis”.
Alexandru Mironescu – Savant şi scriitor, figură proeminentă a grupării spirituale a „Rugului Aprins” de la Mănăstirea Antim din Bucureşti, om de cultură, dar şi de discretă şi profundă duhovnicitate, el a îmbinat cercetarea cu credinţa şi scrisul cu rugăciunea, impunîndu-se încă din perioada interbelică, atît ca teoretician al cunoaşterii ştiinţifice, cît şi ca romancier.
Desigur că lista oamenilor de știință religioși este mult mai lungă, însă ne vom opri aici considerând că aceste exemple sunt cât se poate de elocvente pentru a combate ideea manipulatoare conform căreia „religia este împotriva științei”.
Mari oameni de ştiinţă creştini – știința și religia împreună
Creație-Cădere-Răscumpărare-Cuprins:⚠ Amploarea cosmică a căderii⚠ Moartea animalelor și căderea în păcat⚠ Ce înțeleg creaționiștii prin „nu există moarte înainte de cădere”?⚠ „Mor plantele” în sensul biblic?⚠ Tacticile de dezbatere necinstite ale lui Ross⚠ Concluzie

Hugh Ross
Dr. Hugh Ross este bine cunoscut pentru adăugarea de miliarde de ani la Biblie, susținând că zilele creației au fost epoci lungi. Concepția sa este adesea numită creaționism progresist . Cu toate acestea, creaționiștii biblici au subliniat de mult timp o problemă majoră a acestei concepții – că Biblia învață că moartea a venit prin păcat. Într-adevăr, acest lucru este fundamental pentru Evanghelie (vezi Înțelegerea morții: Răspunsul la întrebarea „De ce permite Dumnezeu să se întâmple lucruri rele?” ). Dar dacă milioane de ani sunt reali, atunci registrul fosil trebuie să fie anterior păcatului. Dar fosilele sunt rămășițele creaturilor moarte – prin urmare, milioane de ani implică faptul că moartea este anterioară păcatului, ceea ce, la rândul său, implică faptul că moartea nu este rezultatul păcatului. Acest lucru îl face pe Dumnezeu autorul morții și suferinței gratuite, în loc de Judecătorul drept care a pronunțat pe bună dreptate pedeapsa pentru păcat (vezi Dumnezeul unui pământ vechi: Învață Biblia că bolile, vărsarea de sânge, violența și durerea au fost întotdeauna „parte a vieții”? și De ce ar permite un Dumnezeu iubitor moartea și suferința? ).
Aceasta are consecințe nefaste și pentru Evanghelie. Romani 5:12-19 și 1 Corinteni 15:21-22 ne învață clar că moartea omului a venit din cauza Căderii în Pământ. Acesta din urmă chiar contrastează moartea primului Adam cu învierea din morți de către ultimul Adam, Isus.
Aceasta este o problemă reală pentru viziunea lui Ross, deoarece, conform metodelor de datare pe care le acceptă, există fosile umane, fără îndoială, „mai vechi” decât data dată de Adam. Și, bineînțeles, fosilizarea necesită moarte! Vezi descoperirea „celor mai vechi oameni” din Etiopia: O lovitură gravă adusă credințelor lui Hugh Ross și unor opinii similare de compromis „creaționiste progresiste” , despreHomo sapiens„datată” cu 160.000 de ani în urmă, cu dovezi ale unei activități culturale inteligente.
Credibilitatea lui Ross a fost afectată și mai mult de recenta redatare a două cranii parțiale de Homo sapiens , descoperite în 1967 lângă râul Omo, în sud-vestul Etiopiei. Datarea radiometrică , pe care Ross o apără , le-a plasat acum 195.000 de ani:
Vârstele de 40 Ar/ 39 Ar de pe cristalele de feldspat din clastele de piatră ponce dintr-un tuf din Membrul I, sub nivelurile hominidelor, plasează o limită mai veche de 198 ± 14 000 de ani (vârsta medie ponderată 196 ± 2 000 de ani) pentru hominizi. … Estimarea noastră preferată a vârstei hominizilor Kibish este de 195 ± 5 000 de ani, ceea ce îi face cei mai vechi oameni moderni anatomic bine datați descriși până acum. 1
Omo I a fost întotdeauna considerat ca fiind complet modern ca aspect. Și, deși Omo II, care constă doar dintr-un craniu fără față, are trăsături mai primitive, Fleagle susține că este cel mai bine să îl atribuim lui H. sapiens , mai ales că se crede acum că ambele schelete au aceeași vârstă.2
Așadar, fără îndoială, oamenii moderni sunt datați – prin metodele susținute de Ross – ca fiind mult mai în vârstă decât data sa pentru Adam. Ar face bine să-și abandoneze credința în „datarea” pe termen lung și să se pocăiască de necredința sa în scara de timp biblică. Vezi Redatările descoperirilor umane etiopiene ale lui Leakey: mai multe probleme pentru compromis .
De asemenea, am subliniat consecințele nefaste ale punctului de vedere al lui Ross asupra aborigenilor australieni . Conform datării radiometrice, aceștia sunt mai vechi decât data stabilită de Ross pentru Potop, și chiar și datarea lui Ross pentru Adam permite posibilitatea ca acesta să fi fost mai tânăr decât aborigenii. Aceasta are implicația oribilă că aborigenii nu sunt oameni!
Amploarea cosmică a căderii
Problemele lui Ross nu se termină aici. Dumnezeu i-a dat lui Adam stăpânire asupra creației, așa că atunci când a căzut, întreaga creație a suferit – vezi A doua cea mai mare catastrofă din toate timpurile întreaga creație ” geme de durere, deoarece a fost „ supusă zădărniciei ”. Regretatul savant al Noului Testament, Dr. FF Bruce, pe atunci profesor Rylands de critică biblică și exegeză la Universitatea din Manchester, afirmă că acest pasaj vorbește într-adevăr despre blestemul care a căzut asupra întregii creații – asupra întregului univers – ca urmare a Căderii. 3 Bruce a luat în considerare, de asemenea, cine „a supus creația zădărniciei” și a concluzionat că textul indica faptul că „cel mai probabil a fost Dumnezeu” și foarte puțin probabil ca alți comentatori să aibă dreptate atunci când au sugerat Satana sau Adam. 4Acest lucru este învățat în Romani 8:18–25 , unde „
Un alt expert în comentarea Epistolei către Romani, cercetătorul Noului Testament CEB Cranfield, a precizat, de asemenea, foarte clar că „creația” din Romani 8:19-20 era universală: „suma totală a naturii subumane, atât animată, cât și neanimată”. Mai mult, Cranfield afirmă explicit: „[n]ă există] puține îndoieli că Pavel are în vedere judecata relatată în Geneza 3:17-19 , care include (v. 17) cuvintele «blestemat este pământul din pricina ta»”. Mai 5 legând astfel Căderea și de creația din afara omenirii.6
Un alt comentator al epistolei către Romani 1-8 , James Dunn, a scris:
Ideea pe care Pavel o subliniază probabil, printr-un limbaj oarecum obscur, este că Dumnezeu a urmat logica supunerii creației omului, prin intenția Sa, prin supunerea acesteia și mai mult ca urmare a căderii omului, astfel încât aceasta să poată servi drept context potrivit pentru omul decăzut; o lume zadarnică care să angajeze mintea zadarnică a omului. Descriind supunerea creației ca fiind „fără voință”, Pavel menține personificarea versetului anterior. Există o dezordine, o disjuncție în ordinea creată, care o face o locuință potrivită pentru omul aflat în contradicție cu creatorul Său. 7
Susținătorul lui Ross, Norman Geisler, a afirmat și el că Căderea a fost un dezastru cosmic . Și, mai recent, Chuck Colson și Nancy Pearcey au oferit o relatare bună a învățăturii biblice despre originea morții și a suferinței în cartea lor How Now Shall We Live? (Cum acum să trăim?).
Dumnezeu este bun, iar creația originală a fost bună [ Geneza 1:31 spune de fapt „ foarte bun ”]. Dumnezeu nu este autorul răului. Acesta este un element crucial al învățăturii creștine… nu ar exista, de asemenea, nicio bază pentru lupta împotriva nedreptății și a opresiunii, împotriva cruzimii și corupției, căci și acestea ar fi reflecții ale naturii lui Dumnezeu și, prin urmare, inerente lumii așa cum a creat-o El.
… Răscumpărarea înseamnă restaurarea și împlinirea scopurilor inițiale ale lui Dumnezeu. [p. 194]
Consecințele păcatului afectează însăși ordinea universului. … Căderea afectează întreaga natură … răzvrătirea lor a injectat dezordine în întreaga creație. [p. 197]
Fiecare parte a lucrării lui Dumnezeu a fost pătată de revolta umană… La Cădere, fiecare parte a creației a fost aruncată în haosul păcatului și fiecare parte strigă după răscumpărare. Doar viziunea creștină asupra lumii menține aceste două adevăruri în echilibru: distrugerea radicală cauzată de păcat și speranța restaurării la bunătatea creată inițial. [p.198] 8
Domnul Colson este în vârstă, așa că evident nu înțelege implicația a ceea ce scrie ( doamna Pearcey a fost cu siguranță odinioară o creștină a Bisericii Omului , deoarece a scris pentru Buletinul de Știință Biblică , dar acum pare discretă în această privință). Adică, registrul fosil arată chiar efectele haosului, cruzimii și corupției despre care se spune că au provenit din Căderea în Gând și nu au făcut parte din creația cea bună. Prin urmare, registrul fosil trebuie să fi venit după Cădere, ceea ce exclude milioane de ani. În schimb, Potopul care a acoperit globul din timpul lui Noe ar explica multe dintre depozitele masive de fosile. Vezi Geneza și catastrofa: Potopul ca principalul cataclism biblic .
Moartea animalelor și căderea în păcat

Ilustrație a viitorului edenic din Isaia 11 și 65 , din cartea „O lume în perplexitate” de Arthur Grosvenor Daniells, 1918
O parte din această creație este regnul animal, așa că și acesta trebuie să fi avut de suferit, iar arhiva fosilă este o mărturie clară în acest sens. Totuși, Biblia ne învață clar că animalele nu erau întotdeauna distruse de cataclisme și nu se sfâșiau întotdeauna unele pe altele.
Acest lucru este demonstrat de dietele pe care Dumnezeu le-a instituit inițial. Geneza 1:29–30 ne învață clar că atât animalele, cât și oamenii au fost creați vegetarieni. După cum se arată în Exposé of the book of Ross’s: The Genesis Question , Dr. Ross acceptă că aceste versete predau vegetarianismul uman înainte de Cădere, dar este inconsecvent în a nega vegetarianismul animal original , predat în exact aceleași cuvinte și în exact același context. Am explicat acest lucru mai detaliat în acest răspuns către un adept al vechilor creștini .
Mai mult, chiar și unul dintre susținătorii Dr. Ross, apologetul Dr. Norman Geisler, recunoaște acest lucru (vedeți cum a răspuns la plângerea apostatului Charles Templeton despre suferința animalelor). Am documentat faptul că Vasile cel Mare , Ioan Calvin și Ioan Wesleya înțeles, de asemenea, Geneza 1:29–30 ca învățând că toate animalele au fost create vegetariene. Așadar, punctul de vedere al lui Ross este cel care reprezintă aberația.
Un alt argument puternic împotriva faptului că carnivorismul face parte din creația originală, subliniat și de Geisler, provine din Isaia. Profețiile din Isaia 11:6-9 și 65:25 arată că va exista un timp în viitor fără vărsare de sânge în regnul animal. Acestea sunt pasaje celebre despre un leu și un vițel, un lup și un miel, un leu vegetarian și o viperă inofensivă. În mod semnificativ, ambele pasaje se încheie cu indicii că aceasta reflectă o lume mai ideală, iar lumea actuală nu: „ Nu vor răni și nu vor distruge …” și „ Nu vor face rău și nu vor vătăma …”. 4 Acestea indică faptul că rănirea, vătămarea și distrugerea vieții animale nu ar fi făcut parte dintr-o creație „ foarte bună ”. Comentatori precum Dr. Alec Motyer, directorul Trinity College din Bristol, au remarcat că aceste pasaje reprezintă o restaurare parțială a ceea ce era în Eden:
Există un element „edenic” în gândirea lui Isaia (vezi la 2:4b)… însăși viața naturii este transformată. Versetele 6-8 oferă trei fațete ale creației reînnoite, iar versetul 9 este un rezumat final. În primul rând, în versetul 6 există reconcilierea vechilor ostilități, alungarea vechilor temeri; prădătorii ( lupul, leopardul, leul ) și prada ( mielul, capra, vițelul, puiul de un an ) sunt împăcați. Atât de sigură este această pace încât un tânăr poate exercita stăpânirea dată inițial omenirii. În al doilea rând, în versetul 7 există o schimbare a naturii în chiar animalele: vaca și ursul mănâncă aceeași hrană, la fel ca și leul și boul Sugarul și „copilul înțărcat” nu au nimic de temut de cobră și viperă. În cele din urmă, în versetul 9, Edenul care vine este Muntele Sionului – un Sion care umple tot pământul. Pacea (9a), sfințenia (9b) și „cunoașterea Domnului” (9c) sunt omniprezente. 9Există, de asemenea, o schimbare în însăși ordinea lucrurilor: natura erbivoră a tuturor creaturilor indică Edenul restaurat ( Geneza 1:29-30 ). În al treilea rând, în versetul 8, blestemul este înlăturat. Vrăjmășia dintre sămânța femeii și șarpe a dispărut ( Geneza 3:15 ab).
Problema tuturor viziunilor bazate pe vârste lungi este că registrul fosil demonstrează carnivoria, iar Ross datează acest lucru la milioane de ani înainte de Cădere. Dar acest lucru contrazice învățătura biblică clară conform căreia animalele nu se mâncau între ele înainte de Cădere . Geisler a ratat complet și acest aspect, așa că cel puțin Ross este mai consecvent atunci când neagă pur și simplu că animalele au fost create vegetariene, așa cum spun Biblia și Geisler că au fost.
Ce înțeleg creaționiștii prin „nu există moarte înainte de cădere”?
Mulți anticreaționiști demontează o teorie falsă atacând simplist, în afara contextului, afirmația „nu există moarte înainte de păcat”. Adică, ei susțin că plantele și celulele individuale au murit înainte de Cădere, de exemplu, atunci când animalele au mâncat plante. Cu toate acestea, creaționiștii au subliniat adesea că „nu există moarte înainte de păcat” se aplică la ceea ce Biblia numește moarte, ceea ce nu este întotdeauna modul în care o folosesc biologii moderni. Biblia nu vorbește despre moartea plantelor, chiar dacă biologii moderni o fac. Mai degrabă, Biblia vorbește despre ofilirea plantelor , de exemplu.
Care este diferența? Răspuns: creaturile afectate de moarte au fost cele pe care Biblia le numește נֶפֶשׁ חַיָּה ( nephesh chayyāh ). Când se referă la om, este adesea tradus prin „suflet viu”, dar, pentru alte creaturi, inclusiv pești, este adesea tradus prin „creatură vie”. Cu toate acestea, nu se aplică niciodată plantelor sau nevertebratelor. Prin urmare, există o diferență calitativă între moartea animalelor (vertebrate) numite nephesh chayyāh și moartea plantelor. Acest lucru este susținut în continuare de relatarea despre Potop și Arcă. Creaturile vii ( nephesh chayyāh ) salvate pe Arcă nu includeau plante (sau nevertebrate) – vezi Cum au încăput animalele în Arca lui Noe ?.
În orice caz, ar trebui să fie evident că plantele nu experimentează suferință sau durere așa cum o fac animalele. Însă Dr. Ross a afirmat în mod absurd ( Creație și timp , p. 63):
Dar chiar și plantele suferă atunci când sunt mâncate. Se confruntă cu sângerări, vânătăi, cicatrici și moarte. De ce este acceptabilă suferința plantelor și nu cea a animalelor?
E greu de crezut că Ross nu glumea, dar chiar vorbea serios, chiar dacă plantele nu au un creier care să interpreteze deteriorarea țesuturilor drept durere!
„Mor plantele” în sensul biblic?
Cartea lui Ross, „Întrebarea Genezei”, încearcă în continuare să justifice aplicarea „moartei” plantelor în sens biblic. Cumva, el crede că, dacă poate dovedi că plantele mor în același sens ca și animalele, atunci va fi subminat argumentul creaționist împotriva morții animalelor înainte de Cădere:
… și, apropo, botanicii nu au fost cei care au inițiat afirmația că plantele experimentează viața și moartea. Biblia a spus asta mai întâi … (p. 100)
El a încercat să susțină acest lucru cu nota 24, p. 125, cu pasajele Exodul 10:12–17 , Iov 14:8–10 , Psalmul 37:2 , Matei 6:28 , 30 și Ioan 15:6 . Așadar, să le analizăm pe rând:
-
Exodul 10:17 (Faraon după ce lăcustele au distrus recoltele) „ Acum, dar, iartă-mi păcatul, te rog, numai de data aceasta și imploră-L pe Domnul Dumnezeul tău să îndepărteze de la mine această moarte . ”
Rețineți mai întâi că aceasta este o cerere neinspirată din partea faraonului păgân Nebunul zice în inima lui: «Nu există Dumnezeu» Blestemă-L pe Dumnezeu și mori ”, dar în mod clar nu susține așa ceva!după ce lăcustele au distrus recoltele. Rețineți că Biblia nu susține pe toți cei pe care îi citează sau fiecare acțiune pe care o consemnează. Ineranța biblică necesită doar ca oamenii să fie raportați cu exactitate, nu ca aceștia să aibă dreptate. De exemplu, Psalmul 14:1 relatează cu exactitate un nebun spunând ceva fals: „ ”. Iov 2:9 relatează cu exactitate cum soția lui Iov a spus: „
Și mai important, rezultatele subminează oricum afirmația lui Ross. Rețineți că Faraonul spune „îndepărtați această moarte de la mine”, iar rezultatul nu a fost restaurarea culturilor (care este singurul lucru care ar susține afirmația lui Ross), ci îndepărtarea lăcustelor.
-
Exodul 10:19 „ Domnul a întors vântul într-un vânt de vest foarte puternic, care a ridicat lăcustele și le-a aruncat în Marea Roșie. N-a mai rămas nicio lăcustă în toată țara Egiptului. ” Așadar, lăcustele au fost cele descrise ca „moarte”, adică agentul morții , deoarece moartea oamenilor și a animalelor este un rezultat sigur al distrugerii recoltelor.
-
Iov 14:8–10 „ Chiar dacă rădăcina lui îmbătrânește în pământ și trunchiul lui moare în țărână, totuși, la mirosul apei, va înmuguri și va da ramuri ca o plantă tânără. Dar omul moare și este adormit; omul își dă ultima suflare: și unde este el? ”
Acesta este un pasaj absurd pentru a încerca să justifice moartea plantelor, deoarece, evident, această plantă nici măcar nu este moartă în sensul biologic modern! La urma urmei, poate înmuguri din nou dacă există apă disponibilă. Acest pasaj contrastează, de fapt , această „moarte” cu moartea fizică a omului, care este permanentă (până la Învierea finală).
-
Psalmul 37:2 „ Căci în curând se vor veșteji ca iarba și se vor usca ca iarba verde. ”
Acesta este genul de lucru pe care îl subliniem – plantele sunt descrise ca ofilindu-se și decolorându-se, nu mor .
-
Matei 6:28 , 30 (Isus) „ Și de ce vă îngrijorați de haine? Vedeți cum cresc crinii câmpului: ei nu trudesc, nici nu torc. … Dacă iarba câmpului, care astăzi este și mâine va fi aruncată în foc, Dumnezeu o îmbracă așa, nu vă va îmbrăca El cu mult mai mult pe voi, puțin credincioșilor? ”
Nu este nimic despre a trăi sau a muri aici. NASB are „ care este viu astăzi ”, dar „viu” este scris cu caractere italice pentru a indica faptul că a fost adăugat de traducători pentru a avea sens (în opinia lor) și nu era în limba originală. Este o prostie să derivi doctrina biblică din opiniile traducătorilor.
-
Ioan 15:6 „ Dacă cineva nu rămâne în Mine, este aruncat afară ca mlădița și se usucă; apoi mlădițele sunt adunate și aruncate în foc și ard. ”
Încă o dată, se spune că plantele se ofilesc, exact așa cum spune CMI. Deci niciunul dintre aceste cazuri nu susține afirmația lui Ross, ci mai degrabă susțin ceea ce CMI a spus întotdeauna.
Tacticile de dezbatere necinstite ale lui Ross
Dr. Ross a dezbătut cu astrofizicianul creaționist Dr. Jason Lisle în decembrie 2004 (vezi rezumatul în Death, dating and the days of creation și adnotările mele detaliate la transcrierea completă ). Moderatorul, Dr. Bob Grant, îl găzduise deja pe Dr. Ross în emisiunea sa, iar Dr. Grant pare să aibă aceeași neînțelegere:
Acum, într-un punct curios pentru mine, Dr. Lisle, dacă îmi permiteți să pun întrebarea, ideea că se consuma alimente sau că exista un fel de proces de sfârșit al vieții plantelor sau vegetației înainte de Cădere. Acesta este un gând sau o idee introdusă în această conversație la care poate ați putea răspunde direct.
Dr. Lisle a răspuns:
Desigur. Și greșeala lui Ross aici a fost că a luat definiția științifică a morții și a presupus că este aceeași cu definiția biblică a vieții și a morții. Și nu sunt același lucru, vedeți. În știință, viața este definită într-un fel particular, dar conform Scripturii, plantele nu sunt vii. Cuvântul ebraic * nepheshchayyāh * se referă la suflete vii, iar Biblia nu aplică acest termen plantelor. Plantele pot fi considerate mașini biologice. Nu sunt vii în sens biblic, animalele sunt, iar ființele umane sunt.
Ross a răspuns cu condescendență:
Ei bine, Jason, am respins asta într-un articol publicat pe site-ul nostru reasons.org, unde enumăr o serie de pasaje din Vechiul Testament în care se spune că plantele experimentează viața și moartea. Și lucrul interesant este că aceleași cuvinte folosite pentru a se referi la viața și moartea oamenilor sunt folosite și în acel context.
Aceasta este pură cacealma și fanfaronada. După cum s-a arătat mai sus , Dr. Ross nu a respins nimic cu citările sale biblice. Și este demn de remarcat faptul că Dr. Ross nu a reușit să abordeze punctul de vedere al Dr. Lisle conform căruia plantele nu sunt nephesh chayyāh, arătat și mai sus . În schimb, Dr. Ross a continuat să ignore acest punct pe tot parcursul dezbaterii și, în schimb, și-a continuat „treaba de zăpadă”, de exemplu:
Ei bine, corect, și un răspuns pentru Isaac [un apelant], adică ar trebui să te uiți la întreaga Biblie înainte de a decide ce numește Biblia vii sau morți. De exemplu, poți merge la Exodul 3-10, unde se vorbește despre plăgile care se revarsă asupra Egiptului, și acolo se clarifică faptul că Scriptura spune că plantele experimentează viața și moartea în același mod în care o fac animalele cu suflet, în același mod în care o fac ființele umane.
Aici vedem cum Ross aruncă elefanții , încercând să dea impresia unor dovezi substanțiale, citând opt capitole care se presupune că îi susțin cazul. Este o tactică necinstită, deoarece, având în vedere constrângerile de timp, este imposibil să parcurgi totul pentru a afla despre ce vorbea. De asemenea, nu a abordat ceea ce a susținut de fapt Dr. Lisle despre faptul că plantele nu sunt nephesh chayyāh . În schimb, Dr. Ross sugerează că există multe referințe la moartea plantelor în aceste capitole din Exod. Cu siguranță, ebraicul pentru moarte ( mût/mavet ) este folosit de mai multe ori în aceste capitole:
-
Exodul 4:19 „ căci toți oamenii care căutau să-ți ia viața au murit . ”
-
Exodul 4:24 „ Domnul l-a întâlnit [pe Moise] și a căutat să -l omoare . ”
-
Exodul 7:18 „ Peștii care sunt în râu vor muri ”
-
Exodul 7:21 „ Și peștii care erau în râu au murit ”
-
Exodul 8:13 „ broaștele au murit ”
-
Exodul 8:13Exodul Domnul a făcut după cuvântul lui Moise. Broaștele au murit în case, în curți și în ogor .
-
Exodul 9:4 „ Domnul va face o deosebire între vitele lui Israel și vitele Egiptului, astfel încât nimic din tot ce este al copiilor lui Israel să nu moară . ”
-
Exodul 9:6 „ Toate vitele egiptenilor au murit, dar n-a murit niciuna din vitele copiilor lui Israel . ”
-
Exodul 9:7 „ Faraon a trimis și iată că niciuna dintre vitele lui Israel nu murise . ”
-
Exodul 9:19 „ căci orice om și orice dobitoc care este pe câmp și nu este adus acasă va muri când va cădea grindina peste el. ”
-
Exodul 10:17 (Faraon după ce lăcustele au distrus recoltele) „ Acum, dar, iartă-mi păcatul, te rog, numai de data aceasta și imploră-L pe Domnul Dumnezeul tău să îndepărteze de la mine această moarte . ”
-
Exodul 10:28 „ Atunci Faraon i-a zis [lui Moise]: „Depărtează-te de mine și ia seama să nu-Mi mai vezi fața, căci în ziua în care vei vedea fața Mea, vei muri . ”
Așadar, în toate aceste capitole, toate, cu excepția unuia, se referă în mod clar la oameni, animale, broaște și pești, toate *nephesh chayyāh* . Singura citare din toată această limbă de opt capitole care ar putea singură pledoarie din partea unui păgân . Și, așa cum s-a arătat mai sus , nici măcar aceasta nu aplică cuvântul „moarte” plantelor oricum! Deci Ross nu are nici cea mai mică pledoarie, dar probabil spera că nimeni din public nu-i va stăvili bluful care sună erudit.Exodul 10:17 poate fi interpretat ca referindu-se la moartea plantelor . Departe de aplicarea largă a termenului „moarte” la plante în capitolele pe care le citează, cazul lui Ross se bazează pe o
Concluzie
În ciuda a ceea ce cred mulți oameni, principala problemă a creației nu este durata zilelor creației sau vârsta pământului. Mai degrabă, problema este care este autoritatea noastră – este vorba de Cuvântul scris al lui Dumnezeu, Biblia sau opiniile falibile ale omului despre istoria Pământului și a vieții pe el? Dacă folosim exegeza, adică citind lucruri din Biblie, atunci putem găsi doar zile ale creației de lungime normală. Numai cu eisegeză , adică citind idei seculare despre vârste lungi în Biblie, cineva poate inventa „zile” creației despre vârste lungi.
Și din Biblie aflăm că nu a existat moartea vreunei nephesh chayyāh înainte de păcat – atât oamenii, cât și animalele mâncau plante, care nu mor în sensul biblic. Prin urmare, orice fosile trebuie să fi apărut după păcat. Iar Biblia dedică trei capitole întregi explicării unui cataclism apos care ar explica acest lucru – Potopul care a acoperit globul din vremea lui Noe.
Prin urmare, poziția pământului tânăr nu este principalul obiectiv al CMI. Mai degrabă, este un corolar al autorității biblice – o deducție din revelația propozițională a zilelor creației de lungime normală și a morții cauzate de păcat. Viziunile despre vârste lungi subminează această cauzalitate păcat-moarte și, prin urmare, au consecințe nefaste pentru autoritatea biblică și, într-adevăr, pentru Evanghelie. Acesta este motivul pentru care a fost scrisă cartea „Refutarea Compromisului” . Într-adevăr, primul capitol este despre importanța autorității corecte, iar capitolul 6 conține multe detalii despre originea morții și a suferinței din cauza păcatului.
Referințe și note
-
McDougall, I., Brown, FH & Fleagle, JG, Plasarea stratigrafică și vârsta oamenilor moderni din Kibish, Etiopia , Nature 433 (7027): 733–736, 17 februarie 2005.
-
Hopkins, M., Etiopia este alegerea ideală pentru leagănulHomo sapiens,News@nature.com, 16 februarie 2005 (comentariu la Ref. 1).
-
Bruce, FF, Romani, pp. 168–174; în: Tasker, RVG, ed., Comentarii ale Noului Testament din Tyndale , IVP, Leicester, Marea Britanie, 1963.
-
Vezi și Gurney, RJM, Natura carnivoră și suferința animalelor , Journal of Creation 18(3):70–75, 2004.
-
Cranfield, CEB, Comentariu critic și exegetic asupra Epistolei către Romani vol. 1 , ICC, T & T Clark, Edinburgh, 1975.
-
Vezi și Kulikovsky, A. S., Creație, cădere, restaurare: o teologie biblică a creației , teză de master, Universitatea Baptistă din Louisiana, 2004.
-
Dunn, JDG, , WBC, Word Books, Dallas, 1988.Romani 1–8
-
Colson, CW și Pearcey, NR, Cum vom trăi acum?, Tyndale, Wheaton, Illinois, SUA, 1999.
-
Motyer, A., Profeția lui Isaia , IVP, Leicester, Marea Britanie, p. 124, 1993.
Articole similare
- Moartea cosmică și universală din cauza căderii lui Adam: o exegeză a Romani 8:19–23a
- Hristos ca ultimul Adam: utilizarea de către Pavel a narațiunii Creației în 1 Corinteni 15
- Atacul intelectual necinstit al lui William Lane Craig asupra creaționiștilor biblici
- Romani 5:12–21: Părerea lui Pavel despre Adamul literal
- „Doar predică Evanghelia!”
- Căderea
- Critică a capitolului introductiv din cartea lui Hugh Ross, „A Matter of Days: Resolving a Creation Controversy” (O chestiune de zile: Rezolvarea unei controverse despre creație)
- Cum s-au întâmplat lucrurile rele?
https://creation.com/en/articles/the-fall-a-cosmic-catastrophe
Moartea cosmică și universală din cauza căderii lui Adam: o exegeză a Romani 8:19–23a
De Henry B. Smith Jr.
Tratatul teologic al lui Pavel din epistola către Romani ne învață clar că regnul animal și întregul univers au experimentat o condamnare la moarte universală în momentul căderii lui Adam din Geneza 3. Acest lucru oferă un suport solid pentru o înțelegere a narațiunilor Creației/Căderii, bazată pe un pământ tânăr, care se găsesc în primele capitole ale Genezei. În primul rând, o exegeză detaliată a Romani 8:19-23a ), în acest context, se referă la întreaga ordine creată subumană. În al doilea rând, „cel care a supus-o în nădejde” în versetul 20 este Dumnezeu. În cele din urmă, există o legătură directă între acest pasaj și condamnarea la moarte universală cauzată de căderea lui Adam din Geneza 3:14-19 . 1 demonstrează acest lucru. Cuvântul grecesc pentru creație, κτίσις (ktisis
Traducerea Romani 8:19–23
Textul grecesc din Romani 8:19–23 (UBS) susține o înțelegere de tip pământ tânăr a narațiunilor creației/căderii găsite în primele capitole ale Genezei.
19 Căci făptura așteaptă cu nerăbdare descoperirea fiilor lui Dumnezeu;
20 Căci creația a fost supusă 4 deșertăciunii 5 , nu de bunăvoie 6 , ci din pricina celui ce a supus-o 7 cu nădejde 8
21 pentru că și creația însăși va fi eliberată din robia stricăciunii , 10 ca să aibă parte de libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu. 11
22 Căci știm că toată făptura 12 suspină împreună și suferă împreună 13 până acum;
23a și nu numai acesta, ci și noi înșine, 14
23b cei ce avem cele dintâi roade ale Duhului suspină în sinea noastră, așteptând înfierea, adică răscumpărarea trupurilor noastre.
Context mai larg și exegeză
Prin versetele 8:1-17, 15, Pavel declară că cei care sunt în Hristos nu mai sunt sub condamnarea lui Dumnezeu. El îi îndeamnă pe frații săi credincioși să trăiască după Duhul. Strigătul „Ava, Tată” este o dovadă că Duhul mărturisește despre spiritul uman din interior. Credincioșii sunt una cu Hristos, suferința fiind parte a acestei unități. Pavel scrie în versetul 17: „… suntem copii ai lui Dumnezeu. Și, dacă suntem copii, suntem și moștenitori: moștenitori ai lui Dumnezeu și împreună moștenitori cu Hristos, dacă suferim împreună cu El, ca să fim și proslăviți împreună cu El” (RSV).
Versetele 18-25 sunt o afirmație între paranteze în contextul acestei discuții mai ample despre Duhul Sfânt și suferință. 16 Versetul 18 stabilește apoi contextul imediat: „Socotesc că suferințele din vremea aceasta nu sunt vrednice să fie puse alături de slava viitoare, care se va descoperi în noi” (RSV). Pavel are acum în vedere glorificarea finală a sfinților. Cunoașterea faptului că glorificarea este sigură îi oferă creștinului speranța necesară pentru a trece prin suferință. 17 Pavel prezintă un contrast între suferința prezentă și slava viitoare. Sfârșitul tuturor suferințelor pentru ceilalți creștini la glorificare este imediat în vedere atunci când Pavel se întoarce la subiectul ktisis- ului . 18
Utilizări suplimentare ale ktisis în Noul Testament
Înainte de a trece la o analiză a textului, cuvântul ktisis ar trebui examinat în alte contexte ale Noului Testament. Fiecare context în care ktisis 3se găsește în Noul Testament este forța motrice din spatele semnificației sale. Doar într-un singur caz găsim o utilizare mai neconvențională a cuvântului: 1 Petru 2:13 .
Marcu 10:6 —ἀπὸ δὲ ἀρχῆς κτίσεως ( apo de archēs ktiseōs ). „Dar de la începutul creației, «Dumnezeu i-a făcut bărbat și femeie».” Și, ὁ κτίσας ἀπ&quo; ἀρ.χῆς ( ho ktisas ap’ archēs la început Creatorul i – 19 ), în Matei 19:4 , „…i-a făcut bărbat și femeie”. În ambele versete, Isus le oferă fariseilor o explicație a intenției inițiale a lui Dumnezeu pentru căsătorie din Scriptură, referințe clare la Geneza 1:27 . Rețineți, de asemenea, că acesta este un alt argument puternic pentru o viziune a unui pământ tânăr, deoarece Isus a învățat că mariajul a existat de la începutul creației, nu la miliarde de ani după un ipotetic „Big Bang”. Același lucru este valabil și pentru celelalte referințe de mai jos la oameni prezenți „de la începutul creației”.
Marcu 13:19 — ἀπ&quo; ἀρχῆς κτίσεως ( ap’ archēs ktiseōs ). Isus se referă la un asemenea necaz care nu a fost „ de la începutul creației”. ‘
Romani 1:20 — ἀπὸ κτίσεως κόσμου ( apo ktiseōs kosmou ). Pavel se referă la existența clar înțeleasă și evidentă a lui Dumnezeu, văzută de la „ crearea lumii”. ‘
Romani 1:25 —τῇ κτίσει παρὰ τὸν κτίσαντα ( tē ktisei para ton ktisanta ). Pavel afirmă: „…ei schimbă adevărul lui Dumnezeu cu o minciună și s-au închinat și au slujit creaturii mai degrabă decât Creatorului ”.
Romani 8:39 —οὔτε τις κτίσις ἑτέρα ( oute tis ktisis hetera ). Avertismentul lui Pavel cu privire la asigurarea mântuirii: „… nici înălțimea, nici adâncimea, nici nimic altceva în toată creația .
2 Petru 3:4 —ἀπ&quo; ἀρχῆς κτίσεως ( ap’ archēs ktiseōs ). Referirea lui Petru la Parusia. Cei care batjocoresc a doua venire a lui Isus susțin că toate lucrurile au continuat așa cum erau „de la începutul creației”.
Apocalipsa 3:14 —ἡ ἀρχὴ τῆς κτίσεως τοῦ θε ( hē archē tēs ktiseōs tou theou ). Ioan îi scrie îngerului bisericii din Laodiceea: „… mărturia credincioasă și adevărată, începutul creației lui Dumnezeu ”.
Coloseni 1:15 —πρωτότοκος πάσης κτίσεως ( prōtotokos pasēs ktiseōs ). „El este chipul Dumnezeului invizibil, întâiul născut din toată creația.
Evrei 9:11 —οὐ ταύτης τῆς κτίσεως ( ou tautēs tēs ktiseōs ). „… nu făcute de mâini omenești, adică nu din creația aceasta ”. Această referire este la cortul desăvârșit, nu din creația aceasta , în care Hristos a intrat ca mare preot.
2 Corinteni 5:17 — ὥστε εἴ τις ἐν Χριστῷ, καινὴ κτίσις ( hōste ei tis en Christō, kainē ktisis ). „De aceea, dacă cineva este în Hristos, este o făptură nouă ”.
Galateni 6:15 — ἀλλὰ καινὴ κτίσις ( alla kainē ktisis ). „Căci nici tăierea împrejur nu contează pentru nimic, nici netăierea împrejur, ci o nouă creație. ‘
Coloseni 1:23 —ἐν πάσῃ κτίσει ( en pasē ktisei ).’ … Evanghelia pe care aţi auzit-o, care a fost propovăduită oricărei făpturi de sub cer”.
Evrei 4:13 — καὶ οὐκ ἔστιν κτίσις ( kai ouk estin ktisis ). „Și înaintea lui nicio făptură nu este ascunsă…”
1 Petru 2:13 —Ὑποτάγητε πάσῃ ἀνθρωπίνῃ κτίσει ( hupotagēte pasē anthrōpinē ktisei ). „Fii supus, de dragul Domnului, fiecărei instituții umane .”
Această analiză arată că termenul „ktisis” 18În Noul Testament, cuvântul „creația lumii” este folosit pentru a se referi la crearea lumii, la Dumnezeu ca și creator și la creație în ansamblu. Contextul îi limitează sensul, în special în următoarele versete: Galateni 6:15 și 2 Corinteni 5:17 , care se referă la nașterea din nou. Coloseni 1:23 se referă la umanitate, în timp ce contextul din Evrei 4:13 limitează definiția la credincioși. Doar în 1 Petru 2:13 găsim o utilizare mai neconvențională, referindu-se la autoritățile umane. Această utilizare rămâne în sfera sensului.
Ktisis
Scopul acestei secțiuni este de a determina definiția exactă a cuvântului κτίσις în contextul Romani 8:19–23a și, de asemenea, de a determina ce ar trebui inclus în sfera de aplicare a acesteia. ktisis-ului. După cum s-a menționat anterior, glorificarea credincioșilor este imediat în vedere în versetul 18. Pavel trece la un aspect particular al timpului de glorificare, soarta și starea ktisis -ului . Pe baza gamei de semnificații, a utilizării Noului Testament și a contextului, posibilele definiții ale ktisis-ului sunt: 1) umanitatea necredincioasă, 2) îngerii, 3) credincioșii, 4) doar creația subumană, 5) întreaga creație, inclusiv omul și îngerii, 6) combinații ale sugestiilor de mai sus. 20
Umanitatea necredincioasă
Necredincioșii 21 22 În plus, κόσμος ( kosmos ) este folosit de obicei de autorii Noului Testament în cazuri care se referă la necredincioși sau la modul în care funcționează lumea necredincioasă. 23 Ktisis nu este folosit în Noul Testament pentru a se referi la necredincioși. Dovezi suplimentare împotriva includerii necredincioșilor în ktisis sunt detaliate în secțiunea referitoare la credincioși de mai jos.nu tânjesc după descoperirea fiilor lui Dumnezeu, nici nu sunt supuși fără voie ai deșertăciunii. Necredincioșii Îl resping de bunăvoie pe Dumnezeu ( Romani 1:18-32 ).
Îngeri
Îngerii căzuți nu ar fi incluși, deoarece s-au răzvrătit de bunăvoie împotriva lui Dumnezeu împreună cu conducătorul lor, Satana. 24 25 Ei nu așteaptă nicio eliberare pentru ei înșiși. Pasajul afirmă că „ ktisis va fi, de asemenea, eliberat din robia stricăciunii”. Prin urmare, toate ființele angelice ar trebui excluse din sensul cuvântului ktisis .Ei sunt condamnați pentru totdeauna la judecată și nu pot fi răscumpărați ( Iuda 6 , 2 Petru 2:4 ). Asemenea omenirii necredincioase, ei nu așteaptă cu nerăbdare descoperirea fiilor lui Dumnezeu și nici nu sunt supuși fără voie ai deșertăciunii. Îngerii care nu s-au răzvrătit cu Satana nu sunt în robia stricăciunii.
Credincioși
Patru puncte de contrast între credincioși și ktisis fac ca includerea credincioșilor în ktisis să fie de neconceput:
-
În versetul 19, „așteptarea nerăbdătoare a creștinilor așteaptă cu nerăbdare descoperirea fiilor lui Dumnezeu”. Creștinismul nu așteaptă eliberarea, strict vorbind, ci mai degrabă așteaptă ca fiii lui Dumnezeu să fie descoperiți, permițând astfel creștinismului să scape din starea sa actuală. Creștinismul și fiii lui Dumnezeu sunt separați.
-
Versetul 21a afirmă că „ ktisis- ul însuși va fi și el eliberat de robia stricăciunii”. Folosirea lui în sine creează , de asemenea, două contraste clare suplimentare între credincioșii, 26 pe care Pavel îi are în vedere în contextul imediat și mai larg, și ktisis .
-
Când are loc eliberarea din robia stricăciunii în versetul 21a, creștinii vor intra în libertatea gloriei copiilor lui Dumnezeu în versetul 21b. Creștinii sunt din nou separați de copiii lui Dumnezeu.
-
În cele din urmă, afirmația din versetul 23a, „nu numai aceasta, ci și noi înșine” , stabilește un al patrulea contrast între ktisis și credincioși, în concordanță cu contrastele deja stabilite în text. Expresia „ci și noi înșine” se distinge de „întreaga creație” prin expresia „ nu numai aceasta” . 14, 27
Creația subumană
Când potențialele semnificații ale cuvântului *ktisis* sunt eliminate prin această analiză gramaticală, contextul imediat și gama de semnificații limitează înțelegerea cuvântului *ktisis* la întreaga creație subumană – ordine creată neînsuflețită și animată. Semnificația cuvântului * ktisis* exclude ființele raționale, dar include orice altceva. Întrucât se folosește expresia * pasa hē ktisis* (πάσα ‘η κτίσις’), „întreaga creație” , „suntem obligați, în sfera restrânsă a non-raționalului, să acordăm termenului o anvergură cuprinzătoare și suntem împiedicați să postulăm orice altă limitare”.28 Singurele limite impuse semnificației cuvântului *ktisis* sunt excluderea ființelor umane și a îngerilor. Nicio altă parte a creației nu ar trebui exclusă:
„Cuvintele πάσα ‘η κτίσις [ pasa hē ktisis ], întreaga creație, sunt atât de cuprinzătoare, încât nimic din ceea ce natura subiectului și contextul nu arată că nu poate fi cuprins în sfera lor de aplicare nu ar trebui exclus.” 29
Ktisis ar include toate formele de viață de pe pământ la nivel subuman, inclusiv întregul spectru de plante și animale: „Rămâne, așadar, că aici se face referire la creaturile lipsite de inteligență, însuflețite și neînsuflețite, cerurile și pământul, elementele, plantele și animalele.” 30 Întrucât sistemul nostru solar local, galaxia și spațiul dincolo de ele fac parte, fără îndoială, din ordinea creată, expresia trebuie să includă întregul univers. 31
Dovezi care susțin această înțelegere se găsesc în Coloseni 1:15 , unde Pavel se referă la preeminența și preexistența lui Hristos, „întâiul născut din toată făptura”. prōtotokos pasēs ktiseōs (πρωτότοκος πάσης κτίσεως). Acest context particular permite includerea umanității și a îngerilor, dar cu toate acestea seamănă foarte mult cu sintagma în discuție, „întreaga creație”, pasa hē ktisis (πάσα ‘η κτίσις). Când Pavel folosește împreună pasa și ktisis , sintagma are scopul de a transmite o perspectivă cuprinzătoare. 32
Înțelegând ktisis-ul ca întreaga ordine creată subumană, sintagma „întreaga creație suspină și suferă împreună până acum” poate fi înțeleasă corect. Pavel a folosit expresia „ sustenazei kai sunōdinei” (συστενάζει και συνωδίνει), două verbe la timpul prezent, pentru a transmite unitatea ordinii create subumane în zădărnicia și robia corupției. Gemetul și suferința agonizantă oferă detalii descriptive suplimentare despre zădărnicia robiei corupției. Starea de lucruri din creație este îngrozitoare. „ Împreună ” „este mai bine considerat ca referindu-se la creație în întregimea sa și la toate părțile sale ca fiind unite în această chin decât ca fiind unite cu credincioșii”. 13, 33
Eliminarea îngerilor și a oamenilor ca și candidați pentru includerea în ktisis dă credibilitate acestei interpretări. Întreaga creație suspină și suferă împreună și este o entitate interdependentă și unificată. Nicio parte a creației nu poate funcționa sau exista autonom. În același mod, toate părțile creației experimentează inutilitatea stării sale corupte. După cum afirmă Oke, „întreaga creație a suspin și a suferit durerile nașterii la unison ”. 34 Fiecare aspect al creației tânjește să fie eliberat, tânjește să intre în libertate, împreună.
„ Cel care a supus-o în speranță ”
Erupțiile vulcanice distrugătoare de vieți, cum ar fi Muntele St. Helens, au loc din cauza păcatului lui Adam, iar întreaga creație este ulterior „supusă inutilității”.
Până acum, s-a stabilit ferm că folosirea de către Pavel a termenului ktisis în acest context se referă la întreaga creație materială subumană, excluzând umanitatea și îngerii. Pasa hē ktisis , „întreaga creație”, a fost supusă zădărniciei, iar cineva ( acesta ) este responsabil pentru acest act.
Există trei posibili candidați care ar putea fi „cel care a supus-o în nădejde”, Adam, Satan sau Dumnezeu. 35 Semnificația exactă a sintagmei pare oarecum ambiguă la prima vedere, 36 dar printr-o analiză mai aprofundată se poate stabili identitatea „celui care a supus-o în nădejde”. Versetul 20 spune: „Căci creația a fost supusă deșertăciunii, nu de voie, ci din pricina celui care a supus-o în nădejde”. Mai multe observații aruncă lumină asupra sensului textului și dezvăluie identitatea celui care o supune:
-
Creația joacă un rol pasiv în supunere. Aoristul 37 pasiv hupetagē (ὑπετάγη) este folosit pentru a descrie acțiunea. Prin urmare, creația a fost acționată de ceva sau cineva din afara ei. „Creația neînsuflețită a fost o suferință pasivă, împărtășind blestemul care a căzut asupra omului pentru apostazia sa.” 4, 38
-
Expresia „ouch hekousa” (ουχ ‘ εκούσα), nu de bunăvoie, indică faptul că creația nu a fost doar acționată pasiv de o forță exterioară, ci a fost acționată în opoziție cu voința acesteia.6 Deși întreaga ordine creată subumană nu are o voință simțitoare39 în sine , repetiția subliniază faptul că creația nu a avut niciun control asupra supunerii sale. Creația a fost acționată pasiv și fără voință.
-
Expresia *eph elpidi* (έφ ελπίδι), în speranță, modifică fie * hupetagē* , fie *hupotaxanta* (ὑποτάξαντα). „Nu contează prea mult dacă *eph elpidi* este luat cu *hupetagē* sau *hupotaxanta* . Dar este de preferință luat cu primul ca verb principal, mai degrabă decât cu participiul.” 40 În ambele cazuri, speranța este avută în vedere atunci când are loc actul de supunere. Prin urmare, acest supus ar trebui să posede puterea și autoritatea de a supune întreaga creație subumană inutilității și, în același timp, să aibă speranța în vedere. Expresia „în speranță” este înțeleasă ca având scopul speranței sau „pe baza speranței” atunci când are loc actul. 8, 41
Faptul că acest eveniment cosmic a avut loc „în speranță” neagă posibilitatea ca Satana să fie supusul. 42Evident, el nu ar fi responsabil pentru un astfel de act în scopul aducerii speranței. Deși posedă mai multă putere decât Adam și este direct responsabil pentru înșelarea Evei ( 2 Corinteni 11:3 , 1 Timotei 2:14 ), nici măcar Satan nu ar fi capabil să aducă o astfel de stare de lucruri. Chiar dacă ar fi capabil să facă așa ceva, ce motiv ar avea să comită un astfel de act „în nădejde”?
Poate fi Adam „cel care a supus creația zădărniciei, în nădejde”? Presupunând pentru o clipă că Pavel are în vedere Geneza 3 (care va fi discutat în curând), în calitate de cap federal al umanității ( Romani 5:12-21 ), Adam este considerat responsabil de Dumnezeu pentru aruncarea lumii în păcat ( Geneza 3:14-19 ). Adam avea autoritatea de a „preda” responsabilitatea sa de administrator al creației lui Satan ( Luca 4:6 ), dar predarea autorității ca administrator nu implică o autoritate sau o putere suficientă pentru a supune creația zădărniciei la scară universală. Cu siguranță, Adam nu ar fi putut supune creația zădărniciei „în nădejde”. Puterea de a aduce o astfel de stare de lucruri generală nu i se poate atribui lui Adam. 43
Singura alternativă este alegerea lui Dumnezeu ca supus. 4,35, 44 45 Dumnezeu putea face așa ceva având capacitatea, preștiința, autoritatea și puterea de a avea în vedere speranța. 46 Numai Dumnezeu putea orchestra toate evenimentele istoriei pentru a aduce speranța în final. Utilizarea aoristului pasiv divin, hupetagē 47Dacă supunerea a avut loc în timpul creării universului (despre care vom discuta în curând), singura alegere posibilă este Dumnezeu. Dar dacă ar fi avut loc în momentul căderii lui Adam din Geneza 3 , numai Dumnezeu ar avea puterea de a supune întreaga creație subumană zădărniciei și robiei corupției și de a aduce o astfel de stare de lucruri având în vedere speranța. „Numai Dumnezeu, fiind atât Judecător, cât și Mântuitor, a nutrit speranță pentru lumea pe care a blestemat-o” , indică un eveniment specific din trecut, „iar analogia cu argumentul lui Pavel din Romani 5 indică o referire directă aici la Geneza 3:17 . Verbul pasiv sugerează că Dumnezeu este agentul aici, nu Adam.”
Afirmațiile paralele „creația a fost supusă deșertăciunii” și „creația însăși va fi și ea eliberată” întăresc argumentul că Dumnezeu este cel care o supune. Numai Dumnezeu are puterea de a supune creația în speranță, așa cum numai Dumnezeu are puterea de a o elibera de starea sa actuală.
Analiza de până acum a condus la următoarele concluzii:
-
întreaga ordine creată subumană a fost supusă inutilității,
-
„cel care a supus-o” a fost Dumnezeu însuși,
-
acest act a fost realizat cu speranță în minte și
-
Pavel îi asigură pe credincioși că nu numai că ei vor fi eliberați, ci însăși creația va fi eliberată atunci când copiii lui Dumnezeu vor veni la slava lor la apocalipsă.
„ Supus zădărniciei”: Creație sau Cădere?
Comentatorii biblici consideră că această supunere a avut loc în două momente posibile. Fie creația a fost supusă atât zădărniciei, cât și robiei corupției în momentul creației, 48sau creația a fost supusă zădărniciei și robiei stricăciunii în momentul căderii lui Adam din Geneza 3:14-19 . Există mai multe aspecte de subliniat cu privire la momentul acestei supuneri.
Săptămâna Creației
Dacă creația s-ar fi aflat într-o stare inutilă în momentul inițial al existenței sale, din punct de vedere tehnic nu ar putea fi supusă corupției și decăderii. Pur și simplu ar lua naștere în acea stare. Înclinația sa naturală și inițială ar fi spre inutilitate. Atunci când un lucru sau o persoană este acționată, în acest caz, „supusă inutilității”, aceasta există deja. Dacă Dumnezeu ar fi supus întreaga ordine creată subumană inutilității în momentul în care a creat universul, textul ar fi: „creația a fost creată în inutilitate”, nu „creația a fost supusă inutilității”.
Nu există nimic în narațiunea din Geneza 1 , care descrie crearea universului, care să indice existența vreunui fel de zădărnicie sau corupție. De fapt, afirmația rezumativă referitoare la zilele creației, Geneza 1:31 , indică exact opusul: „Dumnezeu a văzut tot ce făcuse și iată că…” Romani 8:18-23a descrie o stare disperată și zadarnică, destul de antitetică față de descrierea din Geneza 1:31 : «creația a fost supusă zădărniciei», «creația va fi eliberată de robia stricăciunii» și «întreaga creație suspină și suferă împreună». Dacă textul din Romani 8:19-23a ne învață că Dumnezeu a supus ordinea creată zădărniciei la creație, atunci ar trebui să se găsească ceva în textul Genezei 1 care să justifice această înțelegere. O trecere în revistă rapidă a Genezei 1 relevă exact opusul. Defoarte bun” (NIV).50 Romanitriplă
Căderea
Narațiunea din Geneza 3:14-19 este însă mult mai consistentă cu expresiile lui Pavel găsite în textul investigat. Dacă căderea lui Adam a fost într-adevăr cauza acestei „supuneri la zădărnicie” de către Dumnezeu, ideea că speranța este direct legată de acțiune are sens dacă Pavel ar avea în vedere Geneza 3. Mulți comentatori biblici văd Geneza 3:15 ca fiind (τής δουλείας τής φθοράς) din versetele 20 și 21 perfect în concordanță cu evenimentele descrise în Geneza 3:14-19 , un rezultat direct al neascultării lui Adam și a Evei. , 51 prima proclamare a Evangheliei. Primele ființe umane nu L-au ascultat pe Dumnezeu în paradis și, fiind avertizate pe bună dreptate, urmează să primească pedeapsa pentru fărădelegea lor. Dar această pedeapsă are loc cu speranță în viziunea lui Dumnezeu. Evanghelia este speranța supremă într-o situație disperată și imposibil de coruptă. Termenii combinați 4,10 hupetagē și tēs douleias tēs phthoras,
Speranţă
Pavel descrie exact ce implică „în nădejde”: „și creația însăși va fi eliberată de robia stricăciunii, ca să cadă în libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu”. Nădejdea creației este legată inexorabil de soarta copiilor lui Dumnezeu. Prin urmare, rezultă că zădărnicia creației este, de asemenea, legată inexorabil de zădărnicia omului, ambele având originea în căderea omului. Întreaga ordine creată subumană a fost aruncată în zădărnicie prin căderea omului și va fi eliberată ca urmare a răscumpărării omului. „Dacă creația a suferit împreună cu omul în cădere, Dumnezeu vrea ca ea să aibă și ea parte de fericirea sa finală.” 52
Cădere reciprocă, destin reciproc
Contextul mai larg al pasajului investigat are în vedere în mod direct glorificarea credincioșilor. Versetul 21 spune: „ Și creația însăși va fi eliberată de robia stricăciunii”, indicând că creația va fi eliberată de aceeași condiție decăzută ca și omul. Pavel face o legătură directă între nevoia omului de eliberare și nevoia creației de eliberare. Întreaga legătură dintre glorificarea credincioșilor și eliberarea creației se pierde dacă creația a fost întotdeauna într-o stare zadarnică și coruptă, complet fără legătură cu condiția decăzută a omului. În schimb, relația dintre starea zadarnică și coruptă a omenirii și starea zadarnică și coruptă a ordinii create ar fi perfect consistentă cu relația dintre răscumpărarea omului și răscumpărarea creației. 53 În cele din urmă, o creație decăzută este singura etapă potrivită pentru ca omul decăzut să trăiască și să funcționeze:
„Ideea pe care Pavel o subliniază probabil, printr-un limbaj oarecum obscur, este că Dumnezeu a urmat logica supunerii intenționate a creației față de om, supunând-o și mai mult ca urmare a căderii omului, astfel încât aceasta să poată servi drept context adecvat pentru a angaja mintea zadarnică a omului; o lume zadarnică pentru a angaja mintea zadarnică a omului . Descriind supunerea creației ca fiind «fără voință», Pavel menține personificarea versetului anterior. Există o dezordine, o disjuncție în ceea ce privește ordinea creată, care o face o locuință potrivită pentru omul aflat în contradicție cu creatorul său [sublinierea noastră].” 54
Doctrina morții
Teologia lui Pavel privind intrarea morții în rasa umană este construită pe faptul existenței unui Adam literal și a fărădelegii sale, cu doar trei capitole mai devreme, în Romani 5:12-21 . Moartea a venit la omenire printr-un singur om (Adam), așadar viața vine printr-un singur om (Isus, ultimul Adam). În teologia paulină, Adam este responsabil pentru intrarea păcatului în rasa umană. Tobin face legătura dintre Romani 5 și Romani 8 după cum urmează:
„Întrucât Pavel a trasat deja în Romani 5:12-21 rădăcinile situației actuale de păcat și moarte în fărădelegile lui Adam, 8:20-21 este mai aproape de textele evreiești care se bazează pe interpretări ale relatării Genezei, prin faptul că zădărnicia la care a fost supusă creația fără voie și decăderea la care este înrobită sunt consecințele fărădelegii lui Adam.” 55
Black susține această opinie:
„Ca orice alt text, acest pasaj atestă amploarea cosmică a gândirii lui Pavel despre moarte. Nu este vorba doar de faptul că ființele umane individuale mor; întreaga creație a fost supusă zădărniciei și a gemut împreună în durerile nașterii (versetele 20, 22). În astfel de afirmații, ni se amintește încă o dată de blestemul de pe terenul din Geneza 3. ” 56
Tragicul tsunami din 2004 demonstrează starea oribilă de corupție și zadarnică a ordinii create. Dezastre naturale de acest gen vor înceta atunci când: „Nu va mai fi nimic blestemat” ( Apocalipsa 22:3 ).
Moartea este clar menționată în Romani 5:12-21 și, având în vedere că s-a demonstrat că are o legătură teologică și lingvistică directă cu Romani 8 , este cert că moartea este menționată direct în ceea ce privește referința la zădărnicia și robia stricăciunii, caracterizată în continuare prin suspin și suferință. Acești termeni describă efectele și consecințele morții, umane sau de altă natură. Corupția , phthoras (φθοράς) în versetul 21 este definită ca „a pieri, a ruina, a distruge” 10, 57. Deși Pavel nu folosește cuvântul standard din Noul Testament pentru moarte, thanatos (θάνατος) – sensul lui phthoras în acest context se referă în mod clar la moarte. Expresia tēs douleias’tēs phthoras , „robia stricăciunii”, 57 este combinată cu supunerea involuntară la zădărnicie, mataiotēs (ματαιότης). Gemetul și lamentarea întregii creații subumane vorbesc despre moartea și decăderea universale. Toate aceste cuvinte în combinație: phthoras , mataiotēs , douleias , sustentazei și sunōdinei vorbesc în mod irefutabil despre moartea, decăderea și distrugerea universale. Moartea omniprezentă care se găsește în regnul animal a venit ca un rezultat direct al blestemului lui Dumnezeu rezultat din căderea lui Adam. Așa cum a spus Barth despre animale, „Vanitatea nu este constituția primordială a creaturii” .58
Geneza 3:14 susține afirmația că animalele au început să moară după cădere, așa cum Dumnezeu îi declară șarpelui: „… blestemate sunteți toate fiarele sălbatice” (RSV). Contrastul „mai presus de toate” comunică faptul că blestemul șarpelui ar fi mai mare decât blestemul tuturor celorlalte animale. Prin urmare, toate animalele sunt blestemate în acest moment. Nu există nimic în textul Genezei 1 care să ne facă să credem că animalele experimentau moartea înainte de blestemul lui Dumnezeu. Textul Genezei 1 indică faptul că animalele nu mâncau și nu se ucideau unele pe altele înainte de căderea lui Adam. „Tuturor fiarelor pământului, tuturor păsărilor cerului și tuturor viețuitoarelor care se mișcă pe pământ – la tot ce are suflare de viață – le dau ca hrană orice iarbă verde. Și așa a fost.” mai mult decât toate vitele și mai mult decât 59 Animalele au fost inițial concepute să mănânce vegetație, nu unele pe altele.
Anumite texte profetice din Vechiul Testament care anticipează apocalipsa prezintă animalele ca fiind binevoitoare în epoca mesianică, în special animalele care astăzi sunt considerate periculoase și/sau carnivore. De exemplu, Isaia 11:6–9 :
„Lupul se va culca cu mielul, leopardul se va culca cu iepurele, vițelul, leul și puiul de un an se vor culca împreună; și un copilaș îi va călăuzi. Vaca va paște cu ursul, puii lor se vor culca împreună, leul va mânca paie ca boul. Pruncul se va juca lângă vizuina cobrei, iar copilul își va băga mâna în cuibul viperei. Nu vor face niciun rău, nici nimicire pe tot muntele Meu cel sfânt, căci pământul va fi plin de cunoașterea Domnului, așa cum apele acoperă marea.”
John Munday susține că acest verset și altele, cum ar fi Isaia 65:25 , privesc spre viitor și nu reprezintă o descriere a condițiilor din lume dinaintea căderii în păcat. Această reconciliere și transformare va avea loc în regnul animal, iar animalele nu vor pieri din cauza bolilor sau a carnivoriei în noua eră, așa cum nu au pierit în acest fel înainte de căderea lui Adam. Motyer comentează pe larg cu privire la Isaia 11:6-9 : 60 Aceste versete vorbesc despre sfârșitul veacurilor, dar descriu o condiție viitoare arestaurării. Implicația este că regnul animal va fi restaurat la o stare care seamănă cu starea sa originală: perfectă, armonioasă și binevoitoare. Sfârșitul veacurilor nu va aduce doar o schimbare permanentă în univers, ci varestaurauniversul la o stare care seamănă cu starea sa inițială. 61 Esența restaurării la apocalipsă este o revenirela o stare inițială
„Există un element edenic în gândirea lui Isaia… însăși viața naturii este transformată. Versetele 6-8 oferă trei fațete ale creației reînnoite, iar versetul 9 este un rezumat final. În primul rând, în versetul 6 există reconcilierea vechilor ostilități, alungarea vechilor temeri; prădătorii ( lupul, leopardul, leul ) și prada ( mielul, capra, vițelul ) sunt împăcați. Atât de sigură este pacea încât un tânăr poate exercita stăpânirea dată inițial omenirii. În al doilea rând, în versetul 7 există o schimbare a naturii în interiorul animalelor: vaca și ursul mănâncă aceeași hrană, la fel ca leul și boul. Sugarul și „copilul înțărcat” nu au nimic de temut de cobră și viperă. ” În cele din urmă, în versetul 9, Edenul care va veni este Muntele Sionului – un Sion care umple întregul pământ. Pacea (9a), sfințenia (9b) și „cunoașterea Domnului” (9c) sunt omniprezente [sublinierea noastră]. 62Există, de asemenea, o schimbare în însăși ordinea lucrurilor: natura erbivoră a tuturor creaturilor indică Edenul restaurat ( Geneza 1:29-30 ). În al treilea rând, în versetul 8, blestemul este înlăturat. Vrăjmășia dintre sămânța femeii și șarpe a dispărut ( Geneza 3:15 ab).
„Nemurirea animală originală cu greu poate fi menținută fără a presupune vaste schimbări anatomice, comportamentale și ecologice la animale în momentul căderii. Scriptura nu menționează deloc astfel de schimbări, sugerând că nu au existat.” 63
Munday pur și simplu greșește. Starea de lucruri universal inutilă și coruptă care pătrunde în ordinea creată subumană descrisă de Pavel indică un eveniment drept cauză a acesteia: căderea lui Adam. Textul arată că inutilitatea ordinii create este de amploare și cuprinzătoare; toată creația se află sub o condamnare la moarte universală. Munday are dreptate în descrierea schimbărilor imense și vaste care ar trebui să aibă loc pentru a submina nemurirea animalelor și a iniția carnivoria și moartea, dar acest tip de schimbare este exact ceea ce descrie Romani 8:19-23a !
Munday continuă să interpreteze greșit Romani 8:22 afirmând: „Ordinea creației nu a fost fundamental și permanent modificată. În schimb, păcatul omului i-a impus o povară.” 64 Inutilitatea ordinii create subumane, așa cum este descrisă de Pavel, nu poate fi atribuită proastei gestionări de către om a resurselor sale sau a creaturilor sale. Textul dezvăluie căDumnezeucel care a supus creația inutilității, nu omul. 65 Problema creației subumane este mult mai gravă decât abuzul de către om asupra acesteia. Trebuie să înțelegem că cutremurele, inundațiile, erupțiile vulcanice și uraganele care distrug atât viața umană, cât și pe cea animală sunt rezultatul abuzului de mediu de către om?
Cristologie cosmică, restaurare cosmică
Pavel prezintă în scrierile sale o cristologie cosmică care afirmă preeminența lui Hristos asupra întregii existențe.66El scrie în Coloseni 1:15–20 :
„El este chipul Dumnezeului nevăzut, întâiul născut peste toată făptura . Căci prin El au fost create toate lucrurile : cele din ceruri și cele de pe pământ , cele văzute și cele nevăzute: fie tronuri, fie puteri, fie dregătorii, fie stăpâniri. Toate lucrurile au fost create prin El și pentru El. El este înaintea tuturor lucrurilor și toate lucrurile se țin împreună în El… Căci Dumnezeu a binevoit ca toată plinătatea Lui să locuiască în El și să împace toate lucrurile cu Sine, prin El, împăcând toate lucrurile cu Sine , prin sângele Său vărsat pe cruce, fie cele de pe pământ, fie cele din ceruri [sublinierea noastră]” (NIV). 67
Expresia grecească * ta panta* (τά πάντα) se referă la întreaga ordine creată, deoarece contextul mai larg afirmă supremația lui Hristos asupra întregului univers. „Toate lucrurile” include tot ce există în creația subumană. „Toate lucrurile” necesită reconciliere; prin urmare, Hristos se va împăca cu toate lucrurile pe care le-a creat, inclusiv regnul animal, pământul și universul de dincolo. Caracterul complet al reconcilierii necesită o schismă cuprinzătoare în relație.
Cum se poate împăca Hristos cu o creație, lucruri de pe pământ și lucruri din cer, pe care El le-a creat inițial într-o stare zadarnică și coruptă? Nu ar exista nicio împăcare, căci starea creației ar fi fost întotdeauna una zadarnică, coruptă și în descreștere. În centrul conceptului de împăcare se află o relație care este restaurată. Această linie de raționament duce la concluzia că creația lui Hristos nu a fost zadarnică și coruptă, caracterizată de moarte la început, ci a fost adusă în starea sa coruptă actuală prin judecata lui Dumnezeu, ca urmare a păcatului lui Adam.
Apocalipsa 22:3 relatează că, la sfârșitul veacurilor, „Nu va mai fi nimic blestemat” (RSV). Expresia (πάσα ‘η κτίσις). Aceasta este o altă expresie universală care descrie amploarea blestemului și este o referință lipsită de ambiguitate la Geneza 3:14-19 . Efectele universale ale judecății lui Dumnezeu asupra ordinii create vor fi înlăturate permanent și universal. Petru ne vorbește despre un „cer nou și un pământ nou” în 2 Petru 3:13 , iar această idee este repetată în Apocalipsa 21:1 . „Pământul nou” ar include animalele și plantele pe care Dumnezeu le-a creat într-o stare inițial perfectă. Isus verifică această restaurare universală în Matei 19:28 , când proclamă: „Adevărat vă spun că, când Fiul Omului va ședea pe tronul Său glorios…” (RSV). Aceste imagini ale restaurării universale se găsesc și în Vechiul Testament, inclusiv Isaia 11:1 și următoarele ; 65:17 și următoarele ; 66:22 ; Psalmul 102:25–27 ; Osea 2:18 ; și în literatura evreiască necanonică: 1 Enoh 45:4–5; 2 Baruc 31:5–32:6 ; 4 Ezra 7:11 , 30–32 , 75 . kai pan katathema ouk estai eti” (καί πάν κατάθεμα ουκ έσται έτι) conține același adjectiv doar cu o inflexiune diferită, „pasa” , ca și sintagma lui Pavel „ pasa hē ktisis” 68 în lumea cea nouă, 69
Pe baza tuturor acestor factori, ar fi logic imposibil să se justifice o interpretare care afirmă zădărnicia și robia corupției în momentul creației. O supunere ulterioară, post-Geneza 1, este singura posibilitate exegetică. Singurul eveniment consemnat în Scriptură care ar putea oferi o perspectivă suplimentară asupra supunerii creației din Romani 8:19-23a este Geneza 3:14-19 . Această analiză este în concordanță cu punctul de vedere al majorității comentatorilor biblici, care au stabilit că Pavel a avut în vedere căderea lui Adam și blestemul din Geneza 3:14-19 atunci când a scris acest text. 70 Haldane rezumă cazul cel mai succint: „Ar fi o insultă la adresa gloriei lui Dumnezeu să presupunem că lucrările Sale sunt acum în aceeași stare în care au fost formate inițial sau că vor continua întotdeauna ca în prezent.” 71
Concluzie
Romani 8:19-23a ne învață clar că, prin căderea lui Adam, Dumnezeu a supus întreaga ordine creată subumană sclaviei corupției, o condamnare la moarte universală. Acest act a fost săvârșit având în vedere speranța. Singura speranță a creației este legată inexorabil de răscumpărarea copiilor lui Dumnezeu la sfârșitul veacurilor. Descrierea lui Pavel despre starea umanității răscumpărate la sfârșitul veacurilor nu poate fi separată de nevoia ca însăși ordinea creată să fie răscumpărată. Soarta depindedepinde exclusiv de soarta copiilor lui Dumnezeu. Singura explicație pentru destinul lor reciproc este că atât ordinea creată, cât și omenirea au căzut reciproc în starea lor actuală de inutilitate și corupție. Omul nu a căzut în această stare coruptă atunci când a fost creat și, în consecință, nici ordinea creată subumană. Întreaga creație subumană suspină și suferă la unison. Căderea lui Adam din Geneza 3:14-19 a fost un eveniment universal și de amploare, care a avut implicații cosmice imense, nu numai asupra omenirii, ci și asupra întregii ordini create subumane. Creația a primit o condamnare la moarte cosmică, care poate fi eradicată doar de Hristos. Combinația de termeni negativi folosiți de Pavel vorbește în mod irefutabil despre moartea universală. Natura universală a limbajului lui Pavel și o analiză a altor texte relevante au relevat faptul că și animalele au căzut în această condamnare la moarte cosmică în momentul căderii lui Adam.
Este extrem de regretabil faptul că mulți cercetători și exegeți consideră că este dificil să accepte efecte atât de ample ale căderii lui Adam. 72 Motivul principal pentru aceasta pare a fi afirmația că „știința” a dovedit că au existat milioane de ani de moarte și catastrofe pe pământ, în special în regnul animal, înainte de existența lui Adam. Mulți comentatori cred că oamenii de știință au dovedit că pământul are miliarde de ani vechime, iar interpretarea îndelungată a registrului fosil susține această concluzie. Indiferent de modul în care se abordează datele cronologice din Biblie, nimeni nu ar argumenta că Adam a trăit cu milioane sau miliarde de ani în urmă. Prin urmare, știința modernă a afirmat că există eoni de moarte, boli și distrugere în regnul animal care precedă existența lui Adam. Cutremure distructive, alte catastrofe naturale și extincții în masă în regnul animal, inclusiv comportamentul carnivor, avuseseră loc în epoci trecute și, prin urmare, ar avea loc încă în momentul în care Adam și Eva au fost creați.
Dacă acest lucru este adevărat, atunci Romani 8:19–23a ar trebui reinterpretat într-un sens foarte limitat. După cum s-a menționat mai sus, mulți comentatori au încercat să facă exact acest lucru. Aceste reinterpretări ale teologiei lui Pavel, însă, trebuie să includă interpretări din știința istorică modernă (nu din știința empirică) și nu doar din Scriptură. Au fost făcute și alte încercări de a limita ktisis la o definiție antropologico-soteriologică strictă.73 Aceste încercări fără rezultat de reinterpretare nu pot fi justificate de o exegeză solidă a textului grecesc.
Cum a putut Dumnezeu să declare în Geneza 1:31 că a avut loc creația, foarte bună,când, de fapt, evenimente cataclismice precum cutremurele și impactul meteoriților uciseseră membri ai regnului animal timp de eoni de timp? Ca să nu mai vorbim de dovezile evidente de astăzi și din straturile fosile că animalele se ucid între ele și mor din cauza bolilor, rănilor și bătrâneții. Prin urmare, pe baza unei analize a Romani 8:19-23a și a altor texte relevante, există o contradicție flagrantă între teologia lui Pavel și orice încercare de a reinterpreta Scriptura pentru a se adapta dogmatismului pământului vechi.
Romani 8:19-23a ar trebui să îndrume atât laicii evanghelici, cât și cercetătorii, către lectura simplă, directă și naturală a Genezei 1. Numai cu Scriptura ca ghid poate omul de știință să reconstituie cu acuratețe evenimentele din trecut. Tratatul lui Pavel din Romani 8:19-23a servește ca un punct de reper absolut esențial în înțelegerea vârstei pământului, deoarece descrie starea actuală a creației și modul în care frumusețea și perfecțiunea sa au fost îngrozitor afectate atunci când Adam s-a ales pe sine în locul Creatorului său.
Mulțumiri
Aș dori să le mulțumesc domnului Lester Hicks de la Lancaster Bible College Graduate School (care m-a introdus în limba greacă) și domnului Scott Lanser, director executiv al ABR, pentru contribuția și îndrumarea lor în redactarea acestei lucrări.
Referințe și note
-
Scopul central al acestei lucrări și limitările de spațiu nu permit o exegeză completă a unității literare complete, versetele 18-25. Versetul 23b a fost adăugat în această secțiune pentru a completa gândirea lui Pavel. Această traducere a fost furnizată pentru a demonstra că textul grecesc susține pe deplin un pământ tânăr.
-
Strong definește apokaradokia (ἀποκαραδοκία) ca fiind „anticipare intensă, așteptare serioasă”. Strong, J., Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible , Thomas Nelson Publishers, Nashville, TN, p. 14, 1984. Această anticipare este similară cu așteptarea cu capul ridicat și brațele întinse. Hodge, C., Comentariu la Epistola către Romani , Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 269, 1953; Godet, FL, Comentariu la Romani, Kregel Publications, Grand Rapids, MI, 1883; retipărire, 1977; Cranfield, CEB, Comentariul critic internațional: Romani , T&T Clark, ediția a 10-a, 8 vol., vol. 1, Londra, p. 410, 2003. Acest sens al așteptării este amplificat și accentuat în continuare de verbul indicativ prezent la mijloc/pasiv: apekdechetai (ἀπεκδέχεται). Apekdechetai poate fi înțeles ca o „așteptare concentrată”. Sanday, W., Epistola către Romani, Charles Scribner’s Sons, New York, p. 208, 1926. „A aștepta cu nerăbdare” este afirmat de: Schreiner, T., Comentariul Exegetic Baker asupra Noului Testament , Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 434, 1998.
-
În această lucrare, ktisis (κτίσις) va fi tradus prin „creație”. Dunn, JDG, , Word Books, Dallas, 1988, p. 465; Morris, L., The Epistle to the Romans, WB Eerdman’s, Grand Rapids, MI, p. 318, 1988. „Creatură” este o posibilitate alternativă, așa cum se găsește în KJV. Luther, M., Comentariu la Epistola către Romani , trad. J. Theodore Mueller, Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 107, 1954. Hodge apără, de asemenea, „creatură”, dar conținutul argumentului său oferă, în esență, o apărare pentru „creație”. Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , pp. 269–73. Vezi și: Barth, K., Epistola către Romani , trad. Edwyn, C., Hoskyns, Oxford University Press, Londra, p. 303, 1977. O apărare și o înțelegere completă a termenului ktisis ca „creație” vor fi explicate în secțiunea de exegeză a acestei lucrări. Vezi și referința 18. NIV și NRSV traduc ktisis ca subiectul propoziției, „creația așteaptă”. Această traducere diferă de aceste versiuni deoarece ktisis este la genitiv, tēs ktiseōs (τής κτίσεως). Dunn, J., , p. 465 : hē gar apokaradokia tēs ktiseōs … apekdechetai (ἡ γὰρ ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως τὴν ἀποκάλυψιν τῶῶυῶῶυ τῶν ἀποκαραδοκία τῆς κτίσεως θεοῦ ἀπεκδέχεται).Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8 Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Verbul indicativ pasiv aorist de persoana a 3 -a hupetagē (ὑπετάγη) este tradus ca „a fost supus”. Cranfield, The International Critical Commentary: Romans , pp. 413–414, 1975. Schreiner, Baker Exegetical Commentary on the New Testament , pp. 434–435. Majoritatea traducerilor sunt de acord asupra acestui punct. Expresia greacă spune: tē gar mataiotēti hē ktisis hupetagē ouch hekousa (τῇ γὰρ ματαιότητι ἡ κτίσις ὑπετάγη, οὐχ ἑκοῦσα).
-
Substantivul feminin singular la dativ * mataiotēti * (ματαιότητι) se referă la un obiect care nu funcționează așa cum a fost conceput. Dunn, J., , 470. BAGD definește *mataiotēti * ca: „stare de a fi fără folos sau valoare, gol, inutilitate”. Danker, FW, (ed.), * Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature* , University of Chicago Press, Chicago, IL, p. 621, 2000.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Au, hekousa, nu de bunăvoie. Fitzmyer, J., Romani: A New Translation , Anchor Bible, Doubleday, New York, p. 507, 1993. Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 274. Gienusz definește sintagma ca fiind: „nu din vina sa”. Gienusz, A., , Scholar’s Press Atlanta, GA, pp. 154–6, 1999. De asemenea, Sanday, Epistola către Romani , p. 208. NIV, NAS și NRSV traduc toate aceasta prin „nu din propria sa voință/alegere”. Semnificația este în esență aceeași.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
NIV și NRSV traduc această sintagmă astfel: „ci prin voia celui care a supus-o…” Voința lipsește din textul grecesc. Morris, Epistola către Romani , p. 321. Această sintagmă a fost probabil adăugată în aceste texte englezești pentru a contrasta cu ouch hekousa, nu de bunăvoie . Participiul aorist activ hupotaxanta (ὑποτάξαντα) derivă din rădăcina verbul hupotassō (ὑποτάσσω) și este folosit în acuzativ, alla dia ton hupotaxanta (ἀλλὰ διὰ τὸν ὑποτάξαντα). „A face să fii într-o relație de supunere, a supune, a subordona.” Danker, Lexiconul Greek English al Noului Testament și al Altei Literaturi Creștine Timpurii , 1042. Dia (διά) este folosit cu acuzativul, ceea ce face ca „din cauza” să fie o traducere potrivită. Fitzmyer, Romani: O nouă traducere , p. 227. Alla dia ton hupotaxanta poate fi tradus și „dar din cauza celui care a supus”. Dunn, , p. 470. Deoarece această frazeologie este oarecum vagă, „unul” este traducerea preferată față de cuvântul mai specific, „ el”. Pentru el , vezi Plumer, W., Commentary on Romans , Kregel Publications, Grand Rapids, MI, p. 408, 1971. Godet, Commentary on Romanis , p. 314. „Cel” va fi identificat ca Dumnezeu, ceea ce îl face practic să aibă dreptate.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Expresia eph elpidi (ἐφ” ἐλπίδι) este redată cu speranță . Alla dia ton hupotaxanta eph elpidi. Această expresie este înțeleasă nu doar ca speranță că lucrurile vor ieși bine, ci în scopul speranței . Gienusz, , pp. 160–61. Barth, Epistola către Romani , p. 309. Cranfield, Comentariul critic internațional: Romani , p. 414.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
Hoti kai autē hē ktisis (ὅτι καὐτὴ ἡ κτίσις). Dioti (διότι) se găsește la începutul acestei sintagme la mai mulți martori, inclusiv א, D*, F, G și 945. Aland, K. și B., Nestle-Aland Greek English New Testament , Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, Germania, pp. 423, 690–1, 2005. O explicație plauzibilă pentru varianta dioti ar putea fi dittografia – repetarea ultimelor două litere ale cuvântului anterior, elpidi. Astfel, scribul ar fi putut copia greșit ΕΛΠΙΔΙΟΤΙ ca ΕΛΠΙΔΙΔΙΟΤΙ (rețineți că nu existau spații între cuvinte, iar cele mai vechi manuscrise sunt unciale sau majuscule). „Hoti” este traducerea general acceptată și poate fi găsită în P 46 , A, B, C, D2, Ψ, 6, 33, 81, 104, 256, 263, 424, 436 și alți martori. Aland, Nestle–Aland Greek English New Testament , pp. 423, 690–91. Dunn, , p. 466. De asemenea, nu se găsește în NRSV și NIV. „Kai” este redat ca „și” în contextul potrivit. Mounce, W., „ Basics of Biblical Greek” , Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 436, 2003. Întrucât „hoti” (pentru că) este plasat primul în propoziție și leagă gândul anterior al lui Pavel, „kai” nu ar fi redat aici ca „ și”, ci mai degrabă ca „și”.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Hoti kai autē hē ktisis eleutherōthēsetai apo’tēs douleias’tēs phthoras (ὅτι καὶ αὐτὴ ἡ κτίσις ἐλευθερωθήσται ἐλευθερωθήσταἆὸήστας δουλείας τῆς φθορᾶς). AV și NKJV redau phthoras drept corupție . NIV și NRSV redau expresia ca sclavie a decăderii . Sensul este în esență același. Douleias (δουλείας) poartă cu sine toate ideile urâte și distructive din spatele sclaviei/robiei în acest context și oferă informații suplimentare despre inutilitatea creației. Dunn, , pp. 471–72. Phthoras (φθορᾶς) este definit ca „corupție, distrugere, pieire, ruinare, decădere”. Strong, Concordanța Exhaustivă a Bibliei a lui Strong , p. 75. Phthoras definește în continuare condiția creației, adăugând specificitate cuvântului mataiotēti (ματαιότητι) utilizat în versetul 20. Creația nu a fost supusă doar zădărniciei, ci și unei corupții și zădărnicii sclavești. Stott, J., Romani , Intervarsity Press, Downer’s Grove, IL, p. 239, 1994. Această combinație de expresii comunică o stare de lucruri îngrozitoare, fără speranță, zadarnică și disperată în creație.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Greacul εἰς τὴν ἐλευθερίαν τῆς δόξης τῶν τέκνων τοῦ θεοῦ ( eis’tēn eleutherian tēs doxēs’tōn în gloria libertății teknō ) redat: copiii lui Dumnezeu’, și este susținut de: Dunn, , p. 472. și altele (vezi mai jos). Tēn eleutherian este la acuzativ, în timp ce frazele suplimentare sunt în cazul genitiv. Tōn teknōn tou theou sunt descriptive pentru tēs doxēs. Tēs doxēs este „faptul principal, nu faptul subordonat”. Sanday, Epistola către romani , p. 208. AV și NJKV redau prin libertate glorioasă, înțelegând sintagma ca adjectival. Vezi și: Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 274. Împotriva acestei opinii se opun: Cranfield, Comentariul critic internațional: Romani , pp. 414–16., Morris, Epistola către Romani și Murray, J., Epistola către Romani , Eerdmans, Grand Rapids, MI, p. 304, 1997. Acești trei autori sunt împotriva unei sintagme adjectivale și pledează pentru libertatea slavei copiilor lui Dumnezeu.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Expresia „pasa hē ktisis” (πᾶσα ἡ κτίσις) se referă la întreaga creație . Toate traducerile majore sunt de acord că „pasa” ar trebui tradus ca „întreg”. Repetarea lui „ktisis” de trei ori în pasajele imediate culminează cu „pasa hē ktisis” – întreaga creație.
-
„Sustenazei kai sunōdinei” (συστενάζει καὶ συνωδίνει) sunt două verbe indicative la propoziție activă și sunt traduse la timpul prezent. Ambele verbe sunt definite cu ideea inerentă de „ împreună” , așa că această traducere se repetă împreună pentru a demonstra accentul dublu pus de verbele din textul grecesc. Cranfield traduce „ împreună ” și menționează: „cu un singur acord”, Cranfield, The International Critical Commentary: Romans , p. 417. „Sustenazei” este definit ca „a geme împreună cu, a se jeli, a geme”. Danker, Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , p. 978. „Sunōdinei” este definit ca „a se chinui împreună”, „a avea dureri în companie cu”. Strong, Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible , p. 70. De asemenea, „a suferi agonie împreună”, Danker, Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , p. 977. Deși „sunōdinei” transmite ideea de dureri , „durerile nașterii” nu se regăsește strict în textul original. Durerile nașterii/durerile travaliului pot fi găsite în NJKV, NIV, NAS și NRSV. BAGD oferă exemple istorice de traducere a cuvântului „durerile nașterii”, dar aceste exemple sunt determinate de context. Danker, * Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature *, p. 977. Tsumura susține durerile nașterii, New Testament Studies 40 , 1994. Dunn susține durerile nașterii. Dunn, , p. 472.cu Eva în vedere din Geneza 3:16a . Tsumura, DT, Un context din VT pentru Romani 8:22 , Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Această sintagmă, ou monon de alla kai autoi (οὐ μόνον δέ, ἀλλὰ και αὐτοὶ) și nu numai aceasta, ci și noi înșine , este tradusă în RSV ca „și nu numai creația , ci și noi înșine”. Creația nu există în textul original, dar poate fi dedusă în mod rezonabil din contrastele din context. NIV o redă astfel: „Nu numai aceasta, ci și noi înșine”. Schreiner susține „Și nu numai”: Schreiner, Baker Exegetical Commentary on the New Testament , p. 438. Lui Ou monon de îi lipsește un modificator, așa că acesta este adăugat în engleză. Morris, The Epistle to the Romans , p. 323. Alla kai autoi este înțeles aici ca „dar și noi înșine”. Plumer, Commentary on Romans , p. 410. Kai poate fi tradus și ca în contextul potrivit, iar cu alla precedându-l, această sintagmă este potrivită. Mounce, Basics of Biblical Greek , p. 436. Gieniusz observă cu exemple că ou monon de alla kai este un procedeu retoric folosit de Pavel pentru a sublinia afirmația anterioară. Gienusz, , p. 191.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
Aceasta este considerată o unitate de gândire de către majoritatea comentatorilor, urmată de o altă unitate de gândire în Novum Testmentum 35:44 , 1993; Dunn, ; Morris, Epistola către Romani ; Barth, Epistola către Romani , p. 302.8:18–25. Myers, CD, Inversiune chiastică în argumentul din Romani 3–8 , Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Barth, Epistola către Romani . Murray, Epistola către Romani , Sanday, Epistola către Romani ; Schreiner, Baker, Comentariu exegetic asupra Noului Testament . În versetul 26, Pavel revine la subiectul Duhului Sfânt: „Tot așa, Duhul ne ajută în slăbiciunile noastre…” (RSV).
-
Eastman observă că există o mișcare în timp implicită în aceste versete. „De la suferință la glorie, de la anticipare la apocalipsă”. Eastman, S., A cui apocalipsă? Identitatea fiilor lui Dumnezeu în Romani 8:19 . Journal of Biblical Literature 121 (2):265, 2002.
-
Ktisis (κτίσις) este definit de Strong ca: „formație originală, clădire, creație, creație, rânduială”. Strong, Strong’s Exhaustive Concordance of the Bible , p. 44. „Act de creație, creație, ceea ce este creat”, Danker, Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , pp. 572–573. „Creație, creatură, ceea ce este creat”, Balz, H. și Schneider, G., Ed., Exegetical Dictionary of the New Testament , vol. 2, Eerdman’s, Grand Rapids, MI, p. 325, 1981.
-
Mortenson, T., „Dar de la începutul… instituției căsătoriei?” , <creation.com/beginning>, 1 noiembrie 2004.
-
Godet prezintă câteva dintre cele mai obscure și evident imposibil de susținut definiții ale ktisis , cum ar fi: evrei neconvertiți, creștini ai noii creații și carnea în credinciosul regenerat. Godet, Comentariu la Romani , p. 314.
-
Gager susține fără succes că „la Pavel, această dimensiune cosmică a fost limitată în mod semnificativ la o categorie antropologică, iar referința sa principală a devenit lumea umană necredincioasă”. Gager, J., Diversitatea funcțională în utilizarea limbajului lui Pavel despre sfârșitul timpurilor, Journal of Biblical Literature 89 :329, 1970.
-
Schreiner, Baker, Comentariu exegetic asupra Noului Testament , 435. Eastman susține că ktisis Journal of Biblical Literature 121 (2):265, 2002. Ea face o legătură directă între această condiție zadarnică și căderea lui Adam, argumente în concordanță cu punctul de vedere al acestei lucrări, cu excepția includerii umanității necredincioase.include întreaga creație subumană împreună cu umanitatea necredincioasă: Eastman, S., A cui apocalipsă? Identitatea fiilor lui Dumnezeu în Romani 8:19 ,
-
1 Ioan 2:15 , 16 ; 3:1 , 13 ; 4:3 , 4 ; 1 Corinteni 4:13 ; Ioan 15:19
-
„Ei [îngerii necăzuți] nu sunt împovărați de consecințele apostaziei omului și nici nu pot fi reprezentați ca tânjind după eliberarea de această povară.” Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , 270.
-
Godet, Comentariu la Romani , p. 313. Vezi și referința 9. Utilizarea lui indică și o comparație cu altceva, adică altceva va fi eliberat, de asemenea . Gienusz, , p. 163.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
„Dacă omenirea, inclusiv omenirea credincioasă, este inclusă în referința la κτίσις [ ktisis Calvin Theological Journal 30:39 , 1995.] în versetele 19–22, contrastul cu credincioșii din versetul 23 devine apoi lipsit de sens.’ Bolt, J., Relația dintre Creație și Răscumpărare în Romani 8:18–27 ,
-
Murray, Epistola către Romani , p. 302. Această opinie este în general acceptată de comentatori, inclusiv Morris, Epistola către Romani , p. 322; Schreiner, Comentariul exegetic al lui Baker asupra Noului Testament , p. 435; Barth, Epistola către Romani , p. 310.
-
Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 273.
-
Haldane, R., O expunere a epistolei la Romani , McDonald Publishing Company, Florida, p. 370, 1958.
-
Stott observă că Pavel nu avea cunoștințe despre galaxii, așa că doar pământul ar fi putut fi în vedere. Stott, Romani Un comentariu critic și doctrinal asupra Epistolei Sfântului Pavel către Romani,, 239. Totuși, Pavel era, fără îndoială, familiarizat cu Geneza 1:16 , „El a făcut și stelele”. (NIV) Shedd este de acord cu Stott: „Nu există nimic în aceste porțiuni ale revelației care să necesite afirmația că blestemul asupra naturii fizice se extinde în întreg spațiul universal”. Shedd, W. Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 254, 1967. Majoritatea comentatorilor nu se pronunță asupra acestei probleme particulare. Utilizarea aici și paralela apropiată cu Coloseni 1:15 necesită o acoperire cuprinzătoare. Cu siguranță, Pavel credea că Dumnezeu a creat întregul univers, indiferent de înțelegerea sa asupra cosmosului.
-
Schneider, ed., Dicționar exegetic al Noului Testament , p. 326. Gienusz, , p. 194. „Sensul de totalitate al lui πᾶς din v. 22 este evident, independent de faptul dacă cineva este de acord sau nu că Pavel urmează întotdeauna «regula» conform căreia adjectivul πᾶς [ pas ] cu un substantiv articular înseamnă «întregul»”.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
Murray, Epistola către Romani , p. 305. Wuest, K., Romani în Noul Testament grecesc , Eerdman’s, Grand Rapids, MI, p. 139, 1955.
-
Oke, C., O sugestie cu privire la Romani 8:23 , Interpretare 11 :460, 1957.
-
Aproape toți comentatorii sunt de acord cu aceste trei opțiuni posibile.
-
„Formularea este stângace… Motivul dificultății este probabil că Pavel încerca să transmită prea pe scurt un punct destul de complicat: că Dumnezeu i-a supus toate lucrurile lui Adam, iar asta includea supunerea creației lui Adam cel căzut, pentru a împărtăși căderea lui.” Dunn, , 471.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Verbele aoriste în limbi precum greaca și sanscrita indică pur și simplu că ceva s-a întâmplat; comparați imperfectul unde acțiunea era în desfășurare sau perfectul unde acțiunea și consecințele sunt finalizate. De exemplu, „el dribla mingea” (imperfect – acțiune în desfășurare) până când a marcat un gol (aorist – nu se spune când, ci doar că a marcat) și care a câștigat meciul final (perfect – s-a terminat jocul). Mounce, W., * Basics of Biblical Greek *, Zondervan, Grand Rapids, MI, 2003.
-
Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 274. Schreiner vede hupetagē (ὑπετάγη) ca un pasiv divin, Schreiner, Comentariul exegetic Baker la Noul Testament , p. 435. Gienusz observă că utilizarea lui hupetagē în scrierile pauline se referă întotdeauna la Dumnezeu/Hristos. Gienusz, , p. 158.Romani 8:18–30 Suferința nu împiedică gloria viitoare
-
Personificarea naturii este bine cunoscută în Vechiul Testament: Isaia 24:4 , 7 ; 65:17 , 25 ; 66:22 ; Ieremia 4:28 ; 12:4 .
-
Murray, Epistola către Romani , p. 303. Schreiner preferă hupetagē ca referent. Schreiner, Comentariul exegetic Baker asupra Noului Testament , p. 436. Fitzmyer susține că hupetagē este prea îndepărtat în propoziție și, prin urmare, eph elpidi modifică hupotaxanta. Fitzmyer, Romani: O nouă traducere , p. 508. Hodge afirmă că, în ambele cazuri, sensul este același: Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 274.
-
Wuest, Romanii în Noul Testament grecesc , p. 139.
-
Godet aduce un cvasi-argument în favoarea lui Satan, îngrijorat de riscul de a-i atribui lui Dumnezeu o anumită culpabilitate imorală dacă Dumnezeu este cel care o supune. Godet, . Majoritatea comentatorilor îl resping rapid pe Satan ca fiind cel care o supune, bazându-se în principal pe aceleași argumente enunțate aici.Comentariu la Romani 3:14–15
-
Fitzmyer, Romani: O nouă traducere , p. 508. Schreiner, Baker, Comentariu exegetic asupra Noului Testament , p. 434–35. Schreiner afirmă: „… cuvântul «supunere» implică o autoritate care nu se potrivește cu consecințele tragice ale păcatului lui Adam, în care supunerea a fost pierdută în loc să fie câștigată.”
-
Bruce, FF, (ed.), R. Tasker, Romani , Comentarii ale Noului Testament din Tyndale , InterVarsity Press, Leicester, Marea Britanie, pp. 168–74, 1963.
-
Stott, Romani , p. 239.
-
Hill, E., Interpretarea a trei pasaje din Sfântul Pavel, Catholic Biblical Quarterly 23 :297, 1961. Pentru o expunere completă a domniei lui Dumnezeu asupra tuturor lucrurilor, vezi Frame, J., The Doctrine of God: A Theology of Lordship, P&R Publishing, Phillipsburg, NJ, 2002.
-
Bolt, J., Relația dintre creație și răscumpărare în Romani 8:18–27 , Calvin Theological Journal 30:46 , 1995. Utilizarea lui ὑπετάγη este considerată un pasiv divin în acest caz, așa cum se menționează în referințele 4 și 38.
-
Pentru această viziune incorectă, vezi: Lewis, GE, Teodiceea creștină: o expunere a Romani 8:18–39 . Interpretation 11 , 1957. Lewis susține că creația este în robie doar pentru că există. Omul este păcătos pur și simplu pentru că există. Lewis afirmă că temporalitatea necesită moarte și descreștere. Lampe expune cu tristețe teologia lui Pavel, dar apoi recunoaște că nu o crede: „Nu-l putem urma [pe Pavel] aici. Geneza și φθορᾶ [ phthora ] în natură, inclusiv moartea fizică a corpului uman, trebuie recunoscute ca parte a ordinii create voite de Dumnezeu și, prin urmare, bune.” Lampe nu oferă nicio dovadă pentru această viziune, cu excepția faptului că acceptă așa-numita dezvoltare evolutivă a omului a priori , adică evoluția teistă. Lampe, G., Doctrina Noului Testament despre Ktisis , Scottish Journal of Theology 17 , 1964. TDNT afirmă că phthoras și mataiotēs se datorează ciclului nesfârșit de reproducere și moarte în regnul vegetal și animal. Kittell, (ed.), Theological Dictionary of the New Testament , p. 1031. Niciunul dintre aceste argumente nu se bazează pe o analiză a textului în sine, ci se bazează pe alte presupoziții teologice sau științifice .
-
Unii comentatori au postulat o diferență de miliarde de ani între Geneza 1:1 și 1:2 , caracterizată de oameni pre-adamici, un potop global (nu Potopul lui Noe) și Căderea și judecata lui Lucifer. Aceasta, desigur, ar fi o stare de lucruri zadarnică și coruptă. Această teorie a fost postulată pentru prima dată de Thomas Chalmers în 1814 și este cunoscută sub numele de Teoria Lacunei. Principala problemă a acestei teorii este că sensul cuvintelor ebraice din Geneza 1:2 este înțeles ca fiind legat de judecata lui Dumnezeu. Sensul judecății este transferat în mod ilegitim din contextul altor pasaje din Vechiul Testament, cum ar fi Ieremia 4:23 . Pentru o respingere completă a acestei „teorii a lacunei” exegetic nefondate, vezi: Fields, W., tōhû și bōhû Unformed and Unfilled: A Critique of the Gap Theory , Burgener Enterprises, Collinsville, IL, 1976.
-
Această descriere sumară, „ foarte bună” , este precedată de utilizarea repetitivă a cuvântului „bine”șase momente diferite în narațiunea creației, cu greu o descriere a unei stări de lucruri corupte și inutile. Geneza 1:4 , 10 , 12 , 18 , 21 , 24 .
-
Greidanus, S., Predicarea lui Hristos din narațiunea căderii, Bibliotheca Sacra 161 (643):272, 2004. Grudem, W., Teologie sistematică, Zondervan, Grand Rapids, MI, p. 188, 2000. Morris, H., Înregistrarea Genezei , Baker Book House, Grand Rapids, MI, p. 120, 1976. Fruchtenbaum, AG, Cristologia mesianică , Ariel Ministries, CA, 1998.
-
Hunter, AM, Romans , SCM Press, Londra, p. 82, 1955.
-
„Solidaritatea în materie de restaurare este asociată în mod natural cu solidaritatea în cădere.” Godet, Comentariu la Romani , p. 314.
-
Dunn, . Sublinierea îmi aparține.Comentariu biblic Word 38a: Romani 1–8
-
Tobin, TH, Retorica lui Paul în contextele sale, Novum Testmentum 35: 42–43, 1993.Hendrickson Publishers, Peabody, MA, p. 290, 2004. Acest punct de vedere este susținut de Myers, care susține că există o legătură lingvistică directă în structură între Romani 5 și Romani 8. Myers, CD, Inversiune chiastică în argumentul din Romani 3–8 ,
-
Black, CD, Perspectivele pauline asupra morții în Romani 5-8 , Journal of Biblical Literature 103 (S):428, 1984.
-
BAGD definește phthoras ca fiind: „descompunerea materiei organice, dizolvare, deteriorare, corupție”. Diverse referințe furnizate din lucrări necanonice se referă la moarte, descompunere și distrugere. Danker, Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature , p. 1055.
-
Barth, Epistola către Romani , p. 309.
-
Geneza 1:30 . Unii critici ai acestei perspective subliniază faptul că a existat moarte înainte de căderea lui Adam, consumul de plante așa cum a poruncit Dumnezeu în Geneza 1:29-30 . În primul rând, bunul nostru simț ne spune că plantele nu sunt ființe conștiente, nu sunt vii în același sens în care sunt animalele. Acest lucru este de fapt verificat în Scriptură prin denumirea de principiu vital, ( nephesh chayyāh נֶפֶשׁ חַיָּה). Această descriere ebraică a vieții este legată de om, „suflet viu” și unele tipuri de animale, dar nu este niciodată aplicată plantelor. Sarfati, J., Refuting Compromise, Master Books, Green Forest, AR, p. 205, 2004. Sarfati, J., The Fall: a cosmic catastrophe – gafele lui Hugh Ross privind moartea plantelor în Biblie , Journal of Creation 19 (3):62, 2005.
-
Munday, JC, Mortalitatea creaturilor : din creație sau din cădere?, Journal of the Evangelical Theological Society 35 , 1992. Spațiul nu permite o respingere completă a articolului lui Munday, care este postat pe site-ul lui Hugh Ross, <www.reasons.org/resources/apologetics/other_papers/creature_mortality.shtml>, 2002. O analiză superficială a articolului său relevă minimum 20 de presupuneri și erori exegetice nedemonstrabile, care se intenționează a fi respinse într-un articol viitor.
-
Starea viitoare nu va fi exact ca lumea de dinainte de cădere, dar similară cu aceasta în sensul că nu vor mai exista moarte, boli și descompunere, atât pentru omenire, cât și pentru restul creației lui Dumnezeu. De exemplu, Apocalipsa 22:4 pare să indice că soarele nu va mai fi necesar, deoarece Dumnezeu va da lumina. Unele diferențe dintre lumea de dinainte de cădere și lumea de la sfârșitul veacurilor nu pot fi extrapolate pentru a însemna că existau moarte și boli rampante în regnul animal în lumea de dinainte de cădere, dar nu vor exista la sfârșitul veacurilor. Pentru comentarii suplimentare pe această temă, vezi: Gurney, RJM, Natura carnivoră și suferința animalelor , Journal of Creation 18 (3):70–75, 2004. Motyer, A., Profeția lui Isaia , InterVarsity Press, Leicester, Marea Britanie, p. 124, 1993.
-
Motyer, Profeția lui Isaia , p. 124.
-
Munday, JC, Mortalitatea creaturilor : din creație sau din cădere? Journal of the Evangelical Theological Society 35:67 , 1992.
-
Munday, ref. 61. Mai mulți alți comentatori, exprimându-și îngrijorarea față de mediu, au ajuns la aceeași concluzie eronată. În esență, ei susțin că creația a fost supusă exploatării malefice de către om a resurselor sale și abuzului creaturilor sale. Lampe, G., Doctrina Noului Testament despre Ktisis , Scottish Journal of Theology 17 , 1964. Santmire, P., Eliberarea naturii: provocarea lui Lynn White din nou, Christian Century 102 , 1985. Acest tip de interpretare este o aberație a secolelor XX și XXI.
-
Gurney, RJM, Natura carnivoră și suferința animalelor , Journal of Creation 18 (3):70–75, 2004.
-
Bolt, J., Relația dintre creație și răscumpărare în Romani 8:18–27 , Calvin Theological Journal 30 :34–40, 1995.
-
Expresia „ și toate lucrurile se țin împreună în el The Genesis Record , p. 126-27. O suspendare temporară a decăderii actuale se observă în conservarea sandalelor și suspendarea oboselii picioarelor în rătăcirile prin pustie de după Exod. Este o suspendare a condițiilor actuale și, în mod interesant, oferă o imagine a modului în care ar fi putut fi lucrurile în lumea de dinainte de cădere., implică faptul că însăși esența tuturor lucrurilor depinde de Dumnezeu pentru însăși existența sa. Dacă Dumnezeu s-ar îndepărta complet din univers, acesta ar înceta să existe. Unii oameni de știință creștini au emis ipoteza, pe bună dreptate, în opinia mea, că decăderea lui Adam l-a determinat pe Dumnezeu să îndepărteze o parte din această putere de susținere, supunând astfel creația zădărniciei, așa cum este descris în Romani 8:19-23a , Morris,
-
Septuaginta folosește un cuvânt cu sens similar pentru „blestemat” epikataratos *Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature* , p. 373.în Geneza 3:14 , 17 , (epikataratoςj) se găsește și în Galateni 3:10 și Luca 6:4 . Danker,
-
Schreiner, Baker, Comentariu exegetic asupra Noului Testament , p. 437.
-
Calvin, J., Comentariile lui Calvin , vol. 19, Baker Books, Grand Rapids, MI, p. 304, 1979. Schreiner, Comentariul exegetic Baker asupra Noului Testament , p. 432. Morris, Epistola către Romani , p. 321. Hodge, Comentariu la Epistola către Romani , p. 271. Sanday, Epistola către Romani , p. 205. Murray, Epistola către Romani , p. 303. Stott, Romani , p. 238. Cranfield, Comentariul critic internațional: Romani New Testament Studies 40 :620–621, 1994. Wuest, Romani în Noul Testament grecesc , p. 137. Fitzmyer, Romani: O nouă traducere , p. 229. Griffith, T., Epistola Sfântului Pavel către Romani, Eerdman’s, Grand Rapids, MI, p. 221, 1947., p. 416. Tsumura, DT, Un context din VT pentru Romani 8:22 ,
-
Haldane, O expunere a epistolei la Romani , p. 372.
-
Rețineți următoarea mică selecție de comentatori și autori care se bazează pe descoperirile „științei” moderne ca autoritate atunci când discută acest text: Danker, Greek English Lexicon of the New Testament and Other Early Christian Literature, p. 1031. Lewis, E., Teodiceea creștină: o expunere a Epistolei către Romani 8:18–39 , Interpretation 11 , 1957. Lampe, G., The New Testament Doctrine of Ktisis , Scottish Journal of Theology 17 , 1964. Godet, Commentary on Romani , p. 316. Timm, R., Let’s not rat the theology of the relatations of creation, Currents in Theology and Mission 13 , 1986. Holmes, R., Does nature need to be rescueed? Z ygon 29 , 1994. Munday, JC, Creature mortality: from creation or the Fall? Journal of the Evangelical Theological Society 35 , 1992. Munday își încheie lucrarea afirmând: „… consecința concluziei contrare duce la geologia potopului”. Acest punct de vedere respinge Potopul din zilele lui Noe ca fiind recent, cataclismic și universal și, prin urmare, cauza majorității caracteristicilor geologice observate astăzi pe planetă. Acceptarea unui Potop recent, global, din zilele lui Noe, exclude interpretările registrului fosil bazate pe Pământul vechi. Respingerea „geologiei potopului” înseamnă, în mod logic, că ar trebui să acceptăm geologia Pământului vechi și un potop local, adică milioane de ani de moarte și suferință în regnul animal înainte de păcatul lui Adam.
-
Bolt a făcut o treabă excelentă în respingerea acestor interpretări. Bolt, J., Relația dintre Creație și Răscumpărare în Romani 8:18–27 , Calvin Theological Journal 30 , 1995.
Articole similare
- Multiplii „Adam” ai Scripturii
- Atacul intelectual necinstit al lui William Lane Craig asupra creaționiștilor biblici
- Căderea: o catastrofă cosmică
- Rodul păcatului vs. rodul sfințirii: o aluzie paulină la Geneza 3 din Romani 6
- Utilizarea Genezei în Noul Testament
- Romani 5:12–21: Părerea lui Pavel despre Adamul literal
- Învierea lui Isus, exilul și noua creație
- Hristos ca ultimul Adam: utilizarea de către Pavel a narațiunii Creației în 1 Corinteni 15
https://creation.com/en/articles/cosmic-and-universal-death-from-adams-fall-an-exegesis-of-romans-819-23a
Cerurile Noi și Pământul Nou- Un timp în care toate lucrurile vor fi restaurate
Publicat pe 28 iunie 2025
Biblia spune foarte clar; într-o zi, această lume va înceta să existe în forma sa actuală. Restaurarea va fi ordinea acelei zile – o restaurare care își va avea rădăcinile în Grădina Edenului.

Cerurile și pământul actuale au fost expuse blestemului lui Dumnezeu din cauza păcatului omenirii. Întreaga creație „geamă împreună în durerile nașterii” ( Romani 8:22 ) în timp ce așteaptă cu nerăbdare împlinirea planului lui Dumnezeu și „descoperirea fiilor lui Dumnezeu” (v. 19). Cerul și pământul existente vor trece ( Marcu 13:31 ) și vor fi înnoite. Atunci, Dumnezeu declară: „Iată, Eu fac toate lucrurile noi” ( Apocalipsa 21:5 ). În noua creație, păcatul va fi eliminat și nu va mai exista blestem ( Apocalipsa 22:3 )!
Pentru a înțelege pe deplin semnificația Cerurilor Noi și a Pământului Nou, trebuie mai întâi să înțelegem semnificația unei lumi decăzute. În Geneza 3:24 , exilul lui Adam și al Evei din Grădina Edenului a implicat o schimbare dramatică în viața așa cum o știau. La un anumit nivel, plecarea lor i-a privat de paradisul pământesc și a introdus chinuri și moarte. moarte.1
Exilul lor i-a plasat și într-un mediu ecologic mai dur. Pavel continuă aceleași teme în Romani 8:19-20 . În acest pasaj, el face legătura între moartea fizică și degradarea umanității, ca urmare a păcatului, și declinul ecologic al Pământului.Aceasta este lumea în care trăim astăzi .
Profețiile din Vechiul și Noul Testament indică spre un nou Cer și un Pământ Nou în viitor. În Isaia 65:17 și 66:22 , profetul declară că Dumnezeu va crea un Pământ Nou și niște Ceruri Noi ca parte a proiectului Său mai amplu de restaurare, unde „lucrurile de dinainte nu își vor mai aduce aminte și nu își vor mai veni în minte”. 3 1În 2 Petru 3:13 , Petru se referă la promisa restaurare a cerurilor și a pământului, conectând-o cu reînnoirea spirituală a credincioșilor la sfârșitul veacului, într-un loc „în care locuiește dreptatea”. Pavel detaliază această temă în Romani 8:20-23 . Conform Romani 8:20 , „creația a fost supusă deșertăciunii, nu de voie, ci din cauza Celui ce a supus-o, în nădejde”. Cu alte cuvinte, din cauza căderii omului, toată creația lui Dumnezeu a fost expusă unui blestem. Ca urmare a acestui blestem, toată creația suspină acum. Cu toate acestea, conform versetului 21, Dumnezeu își va restaura creația la starea anterioară, neblestemată.
În cele din urmă, Apocalipsa 21 și 22 descriu tipurile de regenerare care vor avea loc pe pământ și ceruri la sfârșitul veacurilor. Ioan menționează în mod specific în viziunea sa, făcând legătura cu Isaia, că a văzut Ceruri și Pământuri Noi. De asemenea, el descrie schimbările care vor avea loc ca urmare a restaurării creației. Nu va mai fi mare ( Apocalipsa 21:1 ), nu va mai fi moarte ( Apocalipsa 21:4 ), nu va mai fi jale ( Apocalipsa 21:4 ), nu va mai fi plâns ( Apocalipsa 21: 4 ), nu va mai fi durere ( Apocalipsa 21:4 ), nu va mai fi noapte ( Apocalipsa 22:5 ) și, în cele din urmă, nu va mai fi blestem ( Apocalipsa 22:3 ). Astfel, această zădărnicie discutată în Romani 8:20 va fi eliminată. Blestemul păcatului va fi abrogat și tot ce a creat Dumnezeu va fi readus la o stare asemănătoare Edenului din Geneza 1-3 și la adevărata manifestare a gloriei lui Dumnezeu. Dumnezeu.4
Deoarece vin Ceruri Noi și Pământ Nou, credincioșii nu trebuie să se concentreze asupra necazurilor lor actuale. În schimb, ei pot privi cu nerăbdare spre gloria lor viitoare. Creștinii pot suferi acum, prin șederea lor pe Pământ, dar 1 Petru 2:11 și Evrei 11:13 le amintesc celor în Hristos că această lume decăzută nu este un cămin. Credincioșii ar trebui să privească cu nerăbdare spre o împărăție viitoare glorioasă, unde, conform Apocalipsei 21:4 , „moartea nu va mai fi; nici tânguire, nici țipăt, nici durere nu vor mai fi, pentru că lucrurile dintâi au trecut.” După cum ne asigură 2 Corinteni 4:17 , atunci când ne agățăm cu siguranță de această promisiune supremă de la Dumnezeu, putem considera suferințele actuale ca fiind temporare în comparație cu permanența gloriei noastre viitoare.

Gata cu marea?
Apocalipsa 21:1 indică faptul că în viziunea lui Ioan despre creația restaurată, „marea nu mai era”. Luând această declarație în sensul său direct, nu este nevoie să negăm sau să ascundem probabila sa semnificație simbolică. În Vechiul Testament, marea este, în mod idiomatic, un simbol al misterului, al puterii rebele și al neliniștii perpetue. Astfel, „nu va mai fi mare” întărește promisiunea încetării acestor lucruri. În Cerurile Noi și Pământul Nou, nu va mai fi teroare sau rebeliune. Nu vor mai fi „potopurile care își vor ridica glasul”, așa cum se întâmplă în Psalmul 93:3 . Nu va mai exista turbulența circumstanțelor schimbătoare și nu va mai exista neliniștea unei inimi păcătoase. În această creație restaurată, „vechea umanitate” va fi lăsată în urmă. Cu toate acestea, relația cu Dumnezeu va dăinui, deși va fi întărită, glorificată și purificată. Pentru credincioșii de pe acel pământ restaurat, tot ce este trist, rebel, misterios și turbulent va fi dispărut pentru totdeauna!
- Apocalipsa 21:1 în Maclaren, A., Expositions of Holy Scripture, publicată inițial în 1904, accesată pe biblehub.com .
Referințe și note
- Sarfati, J., Căderea: o catastrofă cosmică , creation.com/plant-death, 21 februarie 2005. Înapoi la text .
- Smith., H., Moartea cosmică și universală din cauza căderii lui Adam: o exegeză a Romani 8:19–23a , J. Creation 21 (1):75–85, 2007; creation.com/romans8. Înapoi la text .
- Sanders, L., Învierea lui Isus , creation.com/resurrection, 8 aprilie 2012. Înapoi la text .
- Vezi Sanders, L. și Bates, G., Noul Pământ: Victoria lui Hristos asupra Căderii , creation.com/new-earth, 20 aprilie 2014. Înapoi la text .
https://creation.com/en/articles/restoration-heaven-and-earth
Transumanismul și chipul lui Dumnezeu
Transumanismul susține că progresele științifice și tehnologice pot fi folosite pentru a îmbunătăți umanitatea – în esenția sa este o mișcare fără Dumnezeu și justificată de credința în evoluție.

Transumanismul este o mișcare care susține că progresele științifice și tehnologice pot fi folosite pentru a îmbunătăți umanitatea. De exemplu, pentru a crește durata de viață, pentru a scăpa de boli prin modificarea genelor, pentru a implanta microcipuri electronice în scopuri de securitate sau pentru a monitoriza locația, achizițiile și mișcările unei persoane. Unele dintre acestea ar putea părea puțin relevante pentru apologetica științei creației. Cu toate acestea, în esența sa reprezintă o mișcare fără Dumnezeu și, în cele din urmă, este una justificată de credința în evoluție. Creation Ministries International a abordat pentru prima dată problema transumanismului în 2011. Avansând rapid până în 2023, observăm că este promovat mai mult ca niciodată de academicieni remarcabili și forumuri de conducere, împreună cu granturi de cercetare generoase, cum ar fi unul din partea guvernului președintelui Biden.1
Rădăcinile și scopurile transumanismului
Cei din cadrul mișcării transumaniste caută să crească capacitățile mentale, senzoriale și fizice ale omului, dar acest lucru arată eșecul înțelegerii pe deplin a ceea ce înseamnă să fii om.2 Susținătorii săi caută să folosească tehnologiile actuale, cum ar fi tehnologia de editare a genelor embrionare (What is CRISPR?—n.t., Ce este CRISPR?),3 și tehnologia informației, împreună cu cele emergente precum nanotehnologia moleculară și inteligența artificială4 (aceste tehnologii nu sunt neapărat greșite în sine, dar modul în care sunt utilizate ridică probleme etice pentru societate). Xiao Liu scrie că, „intrăm în era „Internetului Corpurilor”: colectarea datelor noastre fizice printr-o serie de dispozitive care pot fi implantate, înghițite sau purtate.”5 Această utilizare a noilor tehnologii apare din cauza credinței evoluționiste că umanitatea este doar o lucrare în curs, conform credințelor transumaniste:
„Transumaniștii văd natura umană ca pe o lucrare în curs de desfășurare, un început pe jumătate copt pe care îl putem învăța ca să-l remodelăm în moduri dezirabile. Umanitatea actuală nu trebuie să fie punctul final al evoluției. Transumaniștii speră că, prin utilizarea responsabilă a științei, tehnologiei și a altor mijloace raționale, vom reuși în cele din urmă să devenim post-umani, ființe cu capacități mult mai mari decât cele ale ființelor umane actuale.”6
Această perspectivă prezintă o provocare directă asupra modului în care ne înțelegem pe noi înșine ca ființe umane, create după chipul lui Dumnezeu. Deși, în anumite privințe, transumanismul nu este clar definit, de fapt este convingerea că trebuie să i se acorde o mână de ajutor evoluției, ceea ce, atunci când te gândești la asta, este mai degrabă ironic—pentru că este o mână de ajutor proiectată inteligent! Scopul declarat al transumaniștilor este de a evolua omenirea la „următorul nivel”, astfel încât ființele umane să poată transcende limitările naturale și astfel să se auto-creeze Umanitatea 2.07 (Max Tegmark o numește Viața 3.0). Uneori aceasta este denumită apariția unei specii „post-umane”. De fapt, legăturile strânse dintre transumanism și evoluție indică faptul că acesta este o lucrare a eugeniei. Biolog evoluționist și eugenist, Julian Huxley, a propus cuvântul transumanism într-un eseu în 1957 și a afirmat că:
„… odată ce vor fi destui oameni care pot spune cu adevărat că [ei cred în transumanism], specia umană se va afla în pragul unui nou tip de existență, la fel de diferită de a noastră, precum este a noastră de cea a omului de Pekin.”8
O astfel de gândire utopică continuă și astăzi, dar în loc să fie o idee marginală, succesorii lui Huxley sunt ascultați de politicieni de frunte și își propagă liber opiniile pe forumurile globale. Yuval Noah Harari este profesor de istorie la Universitatea Ebraică din Ierusalim și consilier al Forumului Economic Mondial. El a descris situația după cum urmează într-o carte intitulată Homo Deus (om-zeu):
„În schimb, bioinginerii vor lua vechiul corp de Sapiens și vor rescrie în mod intenționat codul genetic al acestuia, vor recabla circuitele creierului, îi vor modifica echilibrul biochimic și chiar vor crește membre complet noi. Ei vor crea astfel noi divinități, care ar putea fi la fel de diferiți de noi Sapiens pe cât suntem noi de Homo erectus.”9
Harari respinge credința în Dumnezeul Bibliei, dar dorește în schimb să divinizeze omenirea. El crede că umaniștii iluminiști, cu a lor credință în evoluție, au luat credința în Dumnezeu și au mutat-o în alți oameni, de aceea vedem că transumanismul duce la idolatrie a sinelui.
Alte probleme ale transumanismului

O altă problemă este lipsa de cunoștințe cu privire la adevărata natură a umanității. Cunoaște suficient știința naturalistă despre ce înseamnă să fii om în primul rând? Joanna Kavenna pune această întrebare (în New Scientist dintre toate locurile): „Aceasta pune din nou întrebarea antică: ce înseamnă să fii om?”10 Ea pune întrebarea știind că majoritatea oamenilor din întreaga lume țin la o anumită formă de credință religioasă sau spirituală. În acest context, cei mai mulți cred că ființele umane posedă un suflet nematerial care animă corpul fizic. În plus, conceptul de conștiință depășește sfera științei naturaliste și, în multe privințe, aceasta rămâne misterioasă în filosofia științei, în ciuda celor mai bune eforturi ale cercetătorilor:
„… conștiința—acest lucru misterios pe care fiecare om îl posedă sau simte că îl posedă—rămâne „problema grea” a filosofiei. Ne lipsește o teorie unificată a conștiinței. Nu înțelegem cum este „generată” conștiința de către creier și nici măcar dacă aceasta este metafora potrivită de folosit.”10
Kavenna subliniază că știința naturalistă nu a făcut niciun progres în aprofundarea acestei înțelegeri de-a lungul anilor și nici măcar nu știe cine au fost primii oameni. Ea scrie:
„Nu știm cine au fost primii oameni: această căutare fascinantă ne duce, de asemenea, direct într-un mare gol al neștiinței.”10
Desigur, creaționiștii creștini care se bazează pe Biblie sunt în avantaj, știind că primii oameni au fost Adam și Eva. Dar îmbrățișarea transumaniștilor a științei naturaliste și credința lor în evoluție înseamnă că au o înțelegere inadecvată a umanității.
În ciuda progreselor științifice extraordinare, încă avem o înțelegere incompletă a complexității codului genetic, noile descoperiri arată niveluri din ce în ce mai mari de funcționalitate interconectată. De exemplu, timp de mulți ani, oamenii de știință evoluționiști au considerat că o mare parte a codului genetic este „redundant”, dar descoperirile recente au demonstrat că are roluri importante în celulă; vedeți Junk DNA ideas have hindered progress in medical science.
Din păcate pentru toate beneficiile minunate ale științei biomedicale, există și un catalog de greșeli datorate introducerii de produse care ulterior s-au dovedit a fi dăunătoare, cum ar fi medicamentul thalidomidă.

Există și problema puterii și controlului. Cine decide ce este mai bine pentru umanitate? Ar trebui să lăsăm o tehnocrație de politicieni, industriași bogați și oameni de știință de elită să decidă? Un articol anterior al CMI a ilustrat acest lucru prin exemplul colectivului Borg din Star Trek.11
În serie, Borg erau o rețea de ființe organice, sensibile (oameni și alți extratereștri) care au fost modificate de cibernetică și nano-tehnologie—deci cyborgi. Tehnologia transumanistă a fost folosită pentru a controla complet ființele și a le elimina individualitatea, subsumându-le mintea și conștiința într-un singur colectiv social. Colectivul întunecat, comparabil cu un stup de albine supravegheat de regină, era, de asemenea, extrem de puternic și avea ca scop asimilarea tuturor celorlalte în sistemul său. Pe de altă parte, Federația Unită a Planetelor, avansată din punct de vedere tehnologic (sub îndrumarea Directivei sale principale de a nu interfera) și-a folosit cunoștințele pentru a maximiza libertatea personală și capacitatea comunității (umană și cea a celorlalte specii extraterestre fictive).
Această ilustrație fictivă, care poate părea fantezistă, ridică un punct pertinent (ca metaforă) despre viitorul umanității. Este corect ca o tehnocrație de elită să dezvolte și să folosească progresele științei pentru a controla oamenii—indiferent dacă aceasta este într-o formă de colectiv social al ființelor post-umane, sau într-o altă structură socială? Sau ar trebui să folosim știința și tehnologia pentru a maximiza libertatea și prosperitatea umană? După cum se spune, drumul spre iad este pavat cu bune intenții, iar istoria a arătat că statele idealiste socialiste și tehnocrate doar au sărăcit oamenii, așa cum se vede în fosta Uniune Sovietică. Peter Hitchens avertizează asupra suferinței cauzate de visătorii atei și utopici: „Utopia poate fi abordată doar peste o mare de sânge.”12 Acest lucru ne face să considerăm o viziune centrată pe Hristos (lăsând deoparte escatologia).
Viziunea creștină
Desigur, ființele umane au folosit progresele tehnologice de-a lungul sutelor de ani pentru a îmbunătăți viața oamenilor—deci, ce este greșit cu transumanismul? Profesorul de sociologie Steve Fuller, care a susținut anterior mișcarea de Proiectare Inteligentă, susține că transumanismul nu este de temut și este doar continuarea progresului tehnologiei care a avut loc de-a lungul a câteva sute de ani.13
Cu toate acestea, există o diferență fundamentală între credințele iudeo-creștine și cele evolutive atee în ceea ce privește modul în care ființele umane pot folosi tehnologia pentru a modela viitorul umanității. Creștinii susțin că ființele umane sunt create după chipul lui Dumnezeu, dar că suferim consecințele Căderii, motiv pentru care ne îmbolnăvim și murim.
În această viață ne dorim să trăim cât mai sănătos posibil și facem tot ce putem și pentru alții; în acest fel, sperăm să îmbunătățim speranța de viață, menținând în același timp calitatea vieții. Dar, în cele din urmă, moartea trebuie înfruntată (Evrei 9:27), care reprezintă realitatea. Nicio tehnologie pe care omul ar putea-o inventa nu poate evita moartea. Vestea bună este că iertarea păcatelor și mântuirea pot fi obținute din punct de vedere spiritual prin lucrarea lui Hristos pe cruce; Creștinii care au crezut în Hristos așteaptă cu nerăbdare învierea și viața veșnică.
Există, de asemenea, ceva sfânt la ființele umane create după chipul lui Dumnezeu, motiv pentru care există probleme etice în a schimba ceea ce înseamnă a fi om. Pe de altă parte, filozofii atei susțin că omenirea este doar un produs al evoluției prin selecție naturală și, prin urmare, poate fi schimbată după capriciul oamenilor de știință și al tehnocraților bogați. Aceste două viziuni asupra lumii influențează modul în care vedem umanitatea.
Creștinii cred că putem folosi tehnologia în beneficiul oamenilor și, astfel, să depășim efectele Căderii. Unele tehnologii care pot părea să se încadreze în domeniul transumanismului pot fi benefice pentru unii oameni în ceea ce privește vindecarea. O persoană poate lua medicamente pentru a se vindeca de o boală sau poate purta ochelari sau un aparat auditiv pentru a depăși fragilitatea umană. Pierderea unui membru poate duce la utilizarea unei proteze pentru a crește mobilitatea. Prin urmare, tehnologia poate crește bunăstarea și prosperitatea umană; sau poate încerca să optimizeze capacitatea persoanelor afectate de boală sau dizabilitate; astfel de utilizări nu caută să creeze o post-umanitate. Pe de altă parte, transumanismul, informat de credința în evoluția fără Dumnezeu, extinde acest lucru pentru a susține că umanitatea trebuie îmbunătățită prin utilizarea unor lucruri precum inginerie genetică și microcipuri. Scopul este acela de a crea o umanitate „mai bună”, dar fără a ști cu adevărat ce înseamnă a fi pe deplin uman.
O dilemă pentru umaniști
Acest lucru creează totuși o dilemă pentru umaniști. Umanismul a învățat în mod tradițional că este posibil să fii etic și să prețuiești oamenii fără referire la textele biblice. Andrew Copson și A. C. Grayling scriu că „etica umanistă se distinge și prin plasarea sfârșitului acțiunii morale în bunăstarea umanității, mai degrabă decât în împlinirea voinței lui Dumnezeu.”14 În unele privințe (dar nu toate)15, aceasta este similară noțiunii iudeo-creștine de moralitate și valori, care este întemeiat în mod obiectiv (umanismul a luat naștere din unitarismul deist și pentru o vreme a fost cunoscut sub numele de Societatea Etică). Dar îmbrățișarea evoluției de către umanism duce în cele din urmă într-o direcție morală diferită și ridică perspectiva transumanismului—acolo unde umanitatea „are nevoie” de îmbunătățire. Dacă cineva crede că ființele umane au evoluat prin procese accidentale și prin supraviețuirea celui mai adaptat, atunci de ce să nu permită unei elite bogate și puternice să ghideze evoluția prin inteligența umană?
Deci, convingerile umaniste, pentru că sunt subiective sau bazate pe evoluție, pot duce la o devalorizare a ființelor umane, nu la ridicarea lor. Aici putem vedea că umanismul duce în cele din urmă la post-umanism, de fapt la abandonarea umanismului—la ideea de a crea post-oameni. Prin urmare, umanismul are ca rezultat o dilemă: ar trebui să îmbrățișeze transumanismul și să respingă idealurile umaniste sau să rămână cu adevărat angajat față de umanitate așa cum a fost înțeles de milenii?
Rezumat
Transumanismul continuă să fie promovat de guverne, afaceri globale și tehnocrați de elită, înțelegând puțin adevărata natură a umanității. O înțelegere completă trebuie să includă dimensiunea spirituală; adică omenirea creată după chipul lui Dumnezeu, dar căzută din har. Justificarea transumanismului provine din slăbiciunea fundamentală a umanismului ateu, cu credința sa în evoluție. Gândirea susținătorilor săi este următoarea: dacă omenirea a evoluat prin procese aleatoare, atunci de ce să nu îmbunătățim oamenii? După cum s-a discutat, ironia profundă este că proiectele transumaniste implică o proiectare inteligentă, dar majoritatea proiectanților transumaniști au negat existența propriului Proiectant! Din păcate, istoria este plină de dovezi ale eșecului, unde știința nu a adus bine, ci suferință mai mare.
Referinţe
- The White House, Fact Sheet: The United States announces new investments and resources to advance President Biden’s National Biotechnology and Biomanufacturing Initiative, whitehouse.gov, 14 Sep 2022.Înapoi la text.
- Ostberg, R., Transhumanism, Encyclopedia Britannica, britannica.com/topic/transhumanism, 3 Noi 2022; accesat 19 Dec 2022. Înapoi la text.
- CRISPR = Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats (n.t., grupuri de repetări scurte palindromice interspațiate sistematic). Vedeți: Le Page, M., What is CRISPR? A technology that can be used to edit genes, newscientist.com, (fără dată). Înapoi la text.
- Mek, A., Transhumanism Horror: Elites want to genetically alter children in the womb, High-Bred Globalist Kids (Video), Rairfoundation.com, 15 Dec 2022. Înapoi la text.
- Liu, X., Tracking how our bodies work could change our lives, weforum.org, 4 Iunie 2020. Înapoi la text.
- Bostrom, N., Transhumanist values, în: Frederick Adams (ed.), Ethical Issues for the 21st Century, Philosophical Documentation Center Press, 2003. Înapoi la text.
- Fuller, S., Humanity 2.0: What it Means to be Human, Past, Present and Future, Palgrave Macmillan, 2011. Înapoi la text.
- Huxley, J., Transhumanism, In New Bottles for New Wine, Chatto & Windus, Londra, p. 13–17, 1957. (Sinanthropus, reclasificat ca Homo erectus). Înapoi la text.
- Harari Y.N., Homo Deus: A brief history of tomorrow, Harper Collins, Cap. 1, 2016. Înapoi la text.
- Kavenna, J., Who do we think we are? newscientist.com, 5 Iulie 2017. Înapoi la text.
- Smith, C., Transhumanism—mankind’s next step forward? Will mankind evolve into a perfect being?, creation.com, 3 Feb 2011. Înapoi la text.
- Hitchens, P., The Rage Against God, Continuum Int. Publ., Londra, p. 113, 2011. Înapoi la text.
- „Trebuie să ne reamintim mereu că ne-am îmbunătățit mereu, că știința a îmbunătățit întotdeauna condiția umană, că am avut mai multă încredere în mașini decât în propriile noastre corpuri de cel puțin 300-400 de ani acum. Am depășit deja această barieră – trăim într-o lume foarte artificială. Chiar dacă lucrurile de la orizont ne pot amplifica puternic puterile, este totuși parte a aceluiași proces. Este o schimbare de pas, dar este aceeași poveste, povestea progresului științific.” După Tucker, I., Steve Fuller: it’s time for Humanity 2.0, theguardian.com, 25 Sept 2011. Înapoi la text.
- Copson, A. & Grayling, A.C., (ed.), The Wiley Blackwell Handbook of Humanism, John Wiley & Sons Ltd., Chichester, p. 19, 2015. Înapoi la text.
- De exemplu, luați în considerare susținerea de către umanism a unor practici precum avortul și eutanasia. Înapoi la text.
https://creation.com/ro/articles/facerealumii-ro-transumanismul
Harari: dacă omenirea refuză predarea suveranităţii în mâna elitei, va fi exterminat

Vorbind la Summit-ul economic de la Warwick din 2022, Harari a început prin a rosti papagalicește punctele de discuție obișnuite ale extremei stângi referitoare la schimbările climatice și a îndemnat națiunile lumii să plătească un plus de 2% din PIB pe an pentru a preveni un eveniment climatic „catastrofal”.
O critică adresată de Harari a fost aceea că politicienii transferă frecvent sume mari din banii țărilor lor către armate în timpul războaielor, argumentând că ar putea face același lucru și pentru a lupta împotriva schimbărilor climatice.
De asemenea, în timpul summit-ului, Harari a promovat ideea că oamenii nu trebuie să călătorească în insule îndepărtate în vacanțe pentru a fi fericiți și nici nu trebuie să cheltuiască bani pe produse cosmetice care dăunează mediului, numai pentru a fi mai arătoși.
În esență, el sugerează omului obișnuit să renunțe la lucrurile de bază care îi fac plăcere în schimbul unor alternative pe care FEM le consideră mai „prietenoase cu mediul”.
Desigur, în același timp, Brad Pitt, Leonardo DiCaprio, Yuval Noah Hararis, Klaus Schwab, Bill Gates, membrii caselor regale și alţii ca ei pot zbura cu avioane private oriunde în lume, în timp ce restul sunt forțați prin legi criminale să stea acasă pentru a ajuta la „salvarea Pământului”.
În ceea ce privește America, Harari a spus că Statele Unite au renunțat deja la locul lor de lider global, adăugând că „nimeni nu face cu adevărat un pas înainte pentru a umple acest vid”.
Profitând de presupusa înlăturare a Americii ca lider mondial sub „conducerea” lui Joe Biden, organizații precum WEF și OMS vor interveni pentru a împinge planeta într-o dictatură tehnocratică și medicală globală, potrivit lui Harari.
„Nu avem nevoie de o singură țară să fie lider. În mod ideal, multe țări și multe organizații ar trebui să contribuie minimal cu ideile lor, motivate de un proiect comun”, a spus el.
Gazda discuției a fost Bill Weir de la CNN, care l-a întrebat pe Harari dacă noua tehnologie va ajuta omenirea să prospere fără a dăuna Pământului?
Consilierul lui Klaus Schwab i-a răspuns lui Weir că tehnologia este o „sabie cu două tăișuri” care poate fi folosită fie pentru a răni, fie pentru a ajuta oamenii.
El a avertizat, de asemenea, că elita nu ar trebui să se bazeze pe o tehnologie de tip „Arca lui Noe” pentru a se salva de un eveniment global catastrofal.
Harari a recunoscut practic că elita va aduna tehnologia pentru a se salva, în timp ce marea majoritate a oamenilor suferă.
„Există un pericol foarte mare ca, odată cu schimbările climatice, când oamenii vorbesc despre cum va fi viitorul nostru, să nu existe „NOI”. Nu există „viitorul nostru”. Umanitatea s-ar putea împărți într-o majoritate – poate – de oameni, care ar suferi enorm și o minoritate care va avea resursele, bogăția și tehnologia pentru a se proteja și chiar va înflori într-un fel de Arcă tehnologică al lui Noe. Acest lucru este extrem de periculos”, a spus el.
Harari a criticat dur și ascensiunea la putere a ultranaţionaliștilor care, zice el, lansează tot felul de fantasmagorii legate de înlocuirea populaţiilor native, de metisare etc. dar recunoaște că și dacă teoriile astea ar fi reale, s-ar întâmpla în 40-50 de ani.
Un spectator al summit-ului l-a întrebat pe Harari ce pot face globaliştii cu dictatori precum Xi Jinping din China, care ar putea să nu fie de acord cu mişcarea verde de stânga.
Răspunzând, consilierul WEF a sugerat că cetățenii au încă capacitatea de a crea schimbarea chiar și în națiuni uriașe precum China.
În încheiere, Harari a avertizat omenirea că „nu avem prea mult timp” să ne realiniem prioritățile, astfel încât toți locuitorii lumii să poată avea „orice fel de viitor”, în loc să fie doar viitorul elitei. Care ar fi acel viitor, n-a precizat dar putem să-l intuim datorită istoriei recente…Soluția lui Harari este consolidarea puterii globale în mâinile aceleiași elite care dorește să reducă populația lumii pentru a crea o clasă de sclavi (muncitori & sexuali – tot Harari spunea într-un alt interviu!), altfel va fi rău. Practic, nu avem de ales decât între două variante de exterminare: una aplicată de elită și cealaltă, ipotetică, îngrozitoare în viziunea lui Harari. Adică exterminarea de către Inteligența Artificială? De ce n-a spus-o concret? Aici îi dau dreptate. Autonomia IA, care nu e departe, va extermina OMUL! Cu toate astea, omul e cel care-i dă și-i hrănește puterea, altfel ar reduce drastic digitalizarea!
Harari: dacă omenirea refuză predarea suveranităţii în mâna elitei, va fi exterminată
Harari: dacă omenirea refuză predarea suveranităţii în mâna elitei, va fi exterminată
Fiica lui Klaus Schwab a mărturisit: „WEF intenționează să omoare miliarde de oameni”
Nicole Schwab, fiica lui Klaus, co-fondator al Forumului Economic Mondial, cooperează activ cu procurorii în cazul crimelor împotriva umanității împotriva personalităților cheie ale elitei globale, care a ridicat îngrijorări în WEF, ONU și OMS că imunitatea lor diplomatică poate fi revocată și pot fi emise mandate de arestare.
În culise, așa-numiții de neatins sunt în panică. Investigațiile care odinioară erau considerate imposibile sunt în plină desfășurare. Procurorii se învârt în cerc. Iluzia imunității izbucnește la cusături, iar șoaptele din interiorul Curții Penale Internaționale spun că suntem la un pas de Nuremberg 2.0.
Nume reale. Procese reale. Consecințele reale.
Elita globalistă a făcut din ultimii cinci ani un iad viu pentru omenire, dar noi am perseverat, ne-am păstrat demnitatea și am expus înșelăciunile lor una câte una. Agresorii noștri au fost încolțiți, iar acum sunt obligați să mărturisească crimele pe care le-au comis. Vor să iertăm și să uităm.
Recent, Schwab a șocat instituția globalistă cu un anunț brusc al demisiei sale imediate din WEF, chiar imperiul pe care îl construise de cinci decenii.
Dar apoi a venit șocul real… Chiar a doua zi după demisie, zvonurile au făcut titluri de gen: „Schwab este oficial investigat.”
Și băieți, nu este doar o palmă în față.
Ancheta câștigă avânt rapid. „Acuzații de eșecuri de management.” „Fraudă financiară.” „Fondurile WEF sunt utilizate pentru beneficii de lux”, inclusiv despre sumele uriașe cheltuite pe masaje și tratamente spa pentru Insiderii de elită.
Și știm cu toții cât de mult le place să se distreze.
În tot acest timp, Klaus a zburat în jurul lumii cu avioane private, sorbind șampanie în Davos și ținându-vă prelegeri despre reducerea amprentei de carbon și a vieții viitoare într-un oraș aflat la 15 minute distanță.
Această anchetă se referă nu numai la utilizarea abuzivă a fondurilor sau la tranzacțiile dubioase din Consiliul de administrație. Nu, acesta este vârful unui aisberg mult mai întunecat. Care se întinde până la originile WEF, programul global de depopulare, pandemia falsă și închisoarea digitală în care au încercat să ne ademenească.
Și iată o întorsătură a evenimentelor la care nu se așteptau.…
Pe măsură ce nava se scufundă, șobolanii se atacă reciproc, încercând să scape până când restul lumii află în cele din urmă adevărul.
Unul dintre acei șobolani?
Nicole Schwab – e unul dintre ei, același nume Schwab – fiica lui Klaus Schwab însuși, arhitectul WEF, „cântă ca o pasăre”, cooperând pe deplin cu anchetatorii internaționali.
Potrivit procurorilor, mărturia ei ar putea deveni o piatră Rosetta în lupta împotriva globaliștilor.
Nu doar despre pandemie și acoperirea legală… dar și despre finalul jocului: un plan sistematic pentru depopularea Pământului. Miliarde de suflete au fost distruse nu numai prin injecții forțate, ci și prin decenii de contaminare a alimentelor, apei, aerului și amenințarea unor pandemii mai provocate în viitor.
Ceea ce Nicole a dezvăluit în spatele ușilor închise este pur și simplu îngrozitor. E metodic. Coordonat. Și este susținut de date exacte — date care, potrivit ei, au fost stocate pe serverele secrete ale WEF și distribuite prin canale ascunse.
Nicole Schwab nu este singura care le-a perturbat formatarea omenirii.
Mai e un nume pe care trebuie să-l știi. Faceți Cunoștință Cu Pascal Najadi.
Tatăl său, Hussein Najadi, co-fondatorul Forumului Economic Mondial în 1971, împreună cu Klaus Schwab. Zece ani mai târziu, Hussein a plecat dezgustat, numind viziunea WEF distopică, inumană și criminală.
Acum Pascal ridică torța și o aruncă chiar în inima mașinii globaliste.
El a predat cutii, literalmente cutii de note: note interne, e-mailuri, jurnale de date și mesaje personale din arhivele tatălui său. Documente care prevestesc dispariția WEF, OMS, GAVI și întregul complex global de control cu sediul la Geneva.
După cum a spus Pascal, „diavolul trăiește la Geneva.”
Pascal Najadi a fost cel care a condus atacul legal care a dus la demisia prim-ministrului elvețian Alain Berset, fața represiunii elvețiene împotriva COVID. De atunci, Berset a demisionat în rușine. Care sunt planurile sale oficiale? „Nu există alte planuri decât yoga”, spune el.
Poate face câte mișcări cu capul în jos vrea, închis într-o celulă de închisoare unde îi este locul.
Dar Pascal nu a fost încă arestat. Vânează un pește mai mare: ONU. Cine? WEF. El lucrează pentru a-i dezbrăca de imunitatea lor diplomatică, imunitate care i-a protejat zeci de ani de urmărirea penală pentru crime care sfidează imaginația.
Au numit-o Marea Resetare. Ne-au spus că este vorba despre „restaurarea celor mai buni. „Dar ceea ce nu ne-au spus… deci, ideea lor de „cel mai bun” a însemnat că miliarde dintre noi au dispărut.
Pandemia Covid nu a fost niciodată legată de sănătatea publică. Ea a fost declanșatorul. Catalizatorul. O criză creată artificial care ar permite organismelor globale nealese, cum ar fi OMS, să profite de puteri legale fără precedent — în timp ce WEF și ONU au început să-și îndeplinească visul de a avea un guvern mondial unificat.
Prin cenzură. Constrângeri. Carantine. Obligativități. Gaslighting. Cea mai coordonată operațiune psihologică din istoria modernă — dar unii am refuzat să ne supunem.
Și astfel Imperiul se prăbușește. Minciuna se destramă. Nava globaliștilor ia apă. Șobolanii se luptă. Minciuna a fost expusă.
Potrivit informatorului WEF, un masacru are loc în culisele WEF, iar șobolanii se luptă între ei pentru a-și salva pielea.
Geneva poate fi sediul elitei globaliste, dar locul crimei este răspândit în întreaga lume.
Și nu ne vom odihni până când nu se va face dreptate și nu vor fi pedepsiți vinovații.
Uitați-vă la Noua Zeelandă, de exemplu. Jacinda Ardern a condus unul dintre cele mai corupte state vasale pe care WEF le-a infiltrat.
Fosta prezentatoare TV din Noua Zeelandă, Liz Gunn, a publicat informații despre o clinică medicală din Noua Zeelandă, unde 30 de persoane au fost injectate anti-COVID într-o singură zi, iar toate cele 30 de persoane au murit într-o perioadă scurtă de timp. Și mass-media ar dori să credeți că aceasta crimă 8n masă este doar o altă ” coincidență.
Guvernul Jacindei Ardern știa că serurile erau criminale și totuși a continuat să le impună populației. Ardern a înșelat oamenii pe care trebuia să-i servească, convingându-i să aibă încredere în guvern ca „singura sursă de adevăr.
Dacă încă nu înțelegeți ce forțe își sporesc influența asupra civilizației noastre — cele care rescriu realitatea în timp real, șterg adevărul și înrobesc mințile.
Dar tot mai mulți oameni se trezesc. Iluzia se prăbușește. Elitele sunt în frică. Și acum, mai mult ca niciodată, avem nevoie ca vocea ta să fie auzită.
(https://www.mil21.es/noticia/15610/clave…)
Fiica lui Klaus Schwab a mărturisit: „WEF intenționează să omoare miliarde de oameni”
Oana Ieftimie: „România lui 2026 a ajuns să fie condusă de o șleahta neomarxistă, de toți incapabilii și inadecvații, iar de azi peisajul este completat de Cioloș.
Gruparea care nu ar face 10% la alegeri conduce România din poziții-cheie:
Dacian Cioloș, Dragoș Pîslaru, Oana Gheorghiu, Oana Țoiu, Diana Buzoianu, Irineu Darău, Radu Miruță.
Ce au în comun toți, în afară de userism? Antiromânismul!
P.S. Dar să dăm Cezarului ce e al Cezarului: toate acestea nu ar fi fost posibile fără PSD, cel care garantează această guvernare!”
Marine Le Pen a declarat război vampirilor globaliști ai UE
„Vom ÎNCETA să mai trimitem cele 6 MILIARDE DE EURO pe an către Bruxelles.
(…) Banii însângerați ai contribuabililor francezi care hrănesc imperiul coșmarului parazitar al UE și al Ursulei Von Der Liar sunt pe cale să se sfârșească.”
det. aici
Francmasoneria a susţinut instalarea regimurilor comuniste în întreaga lume
Marxismul – „o filosofie a francmasoneriei, o ştiinţă socială pentru controlul maselor”
fragment din cartea Arhitecţii decepţiei, de Juri Lina
„Anarhistul şi revoluţionarul Lenin reprezintă idealul politic al francmasoneriei internaţionale.“ Această declaraţie a fost înregistrată la întrunirea Marii Loji a Germaniei din anul 1917. (Arhiva specială din Moscova 1421-1-9064 şi 815; Viktor Ostretsov – Francmasoneria, cultura şi istoria Rusiei, Moscova, 1999, p. 585).
Lenin slujea interesele Lojii Marele Orient al Franţei
În 1919, după ce Lenin a ajuns la putere, acesta a stabilit contacte cu Marele Orient al Franţei în Paris. Cât timp cât a locuit la Paris, Lenin a vizitat ocazional această lojă. (Viktor Ostretsov – Francmasoneria, cultura şi istoria Rusiei, Moscova, 1999, p. 584). De obicei nerecunoscător, Lenin şi-a arătat gratitudinea exclusiv faţă de şefii masoni din Paris care l-au ajutat să ajungă la putere. În anul 1919 el a trimis o sumă enormă de bani Marelui Orient pentru renovarea sediului lor din Paris, pentru propagandă şi alte activităţi, în timp ce milioane de ruşi răbdau de foame şi mureau pe străzile din Petrograd şi Moscova (Oleg Platonov – Coroana de spini a Rusiei: Istoria secretă a Francmasoneriei în secolul 20, Volumul 1, Moscova, 1997, p. 577). În 1920, ziarul Parole Libre publica informaţii despre întâlnirea Marelui Orient din 20 decembrie 1919 care a avut loc pe strada Cadet. Oficial, conducătorul lojii a dorit să aibă o atitudine anti-bolşevică. Ziarul a precizat însă că fratele Millet a declarat că Marele Orient a salutat cu entuziasm revoluţia bolşevică şi faptul că ei au ajuns la putere, menţionând că datorită bolşevicilor Marele Orient a reuşit să reconstruiască templul din strada Cadet. Marele Maestru portughez Sebastiao Magalhaes din Lima a fost de asemenea prietenos faţă de republica bolşevică din Rusia. Fratele Lankin din Paris a recunoscut că printre membrii Marelui Orient al Franţei sunt revoluţionari bolşevici şi că bolşevicii au fost încurajaţi de către francmasoni în activităţile lor din lumea întreagă.
Reprezentanţii francmasoneriei internaţionale au vizitat deseori Rusia sovietică, pentru a discuta diverse probleme cu Lenin, Trotsky, Bucharin, Petrovsky, Lunacharsky şi alţi fraţi masoni (Oleg Platonov – Coroana de spini a Rusiei: Istoria secretă a Francmasoneriei între 1731- 1996, Moscova, 1996 p. 283). Francmasoneria internaţională a urmărit cu satisfacţie distrugerile săvârşite de către bolşevici în Rusia, ţară prosperă şi cu o cultură înfloritoare. Marele Orient a răspândit minciuni despre această ţară înainte ca bolşevicii să ajungă la putere, susţinând că ea se afla într-o condiţie mizeră şi că lucrurile nu mergeau bine. Nu au fost menţionate părţile bune ale vechiului sistem, cum ar fi că în Rusia ţaristă companiile cu peste 100 de salariaţi ofereau asistenţă medicală gratuită salariaţilor. În anul 1919, liderul Consiliului Marelui Orient a declarat că bolşevismul înseamnă evoluţie, şi ca urmare, reprezintă un fenomen pozitiv. Pe data de 5 iulie 1843, Ragon, liderul francmason al lojii Socialistul din Bruxelles a prezentat o schiţă a programului de activitate revoluţionar, care avea să devină mai târziu Manifestul Partidului Comunist. Ziarul Le Socialiste a susţinut acest program, iar cea mai înaltă autoritate masonică belgiană, Consiliul Suprem al Belgiei, a convenit să accepte programul anarhist al lui Ragon ca fiind „corespunzător punctului de vedere masonic privind socialismul, şi toţi cei uniţi în credinţă faţă de Marele Orient trebuie să ducă la îndeplinire cu orice preţ acest program.” (Buletin intern al Lojii Marele Orient, iunie 1843).
Marxismul – încarnarea francmasoneriei
Pe 17 noiembrie 1845, Karl Marx a devenit membru al lojii Socialistul din Bruxelles. La insistenţa liderilor masoni, în februarie 1848 a apărut Manifestul Partidului Comunist. Marx şi Engels au fost amândoi francmasoni de gradul 31 (Vladimir Istrarkhov – Lupta zeilor ruşi, Moscova, 2000, p. 154). Profesorul suedez şi francmason Zimmermann a declarat la o Convenţie Masonică din Winterhur: „Marxismul este cel mai nobil fenomen al secolului al XX-lea.” Un alt francmason proeminent a considerat marxismul ca fiind „o filosofie a francmasoneriei, o ştiinţă socială pentru controlul maselor”.
În 1919, Wiener Freimaurer Zeitung scria „profund mişcaţi, francmasonii au salutat steagurile roşii ale proletariatului revoluţionar”. Francmasonul Raimund Mautner a numit marxismul „încarnarea francmasoneriei” (Der Zirkel, No. 4, Vol. 37, p. 61).
Aşadar, este limpede de înţeles de ce liderul socialist austriac, francmasonul şi asasinul politic Friedrich Adler discuta frecvent în secret cu liderul masonic Rothschild. În anul 1916, Adler a fost condamnat pentru uciderea prim-ministrului austriac Karl von Sturgkh, însă a fost eliberat după o scurtă perioadă de detenţie.
Gărzile Albe au fost condamnate la dispariţie după trecerea puterii în mâna bolşevicilor, odată cu formarea guvernului alternativ al lui Kolchak, Yudenich, Denikin, şi Wrangel, toate domeniile fiind controlate de către francmasoni. Francmasonii francezi aveau deseori pe ordinea de zi a întâlnirilor lor dezbaterea situaţiei din Rusia sovietică. Împreună cu bolşevicii, ei plănuiau măsuri împotriva aripii de dreapta, şi a tendinţelor anti-sovietice din vest. (Oleg Platonov – Coroana de spini a Rusiei: Istoria secretă a Francmasoneriei între 1731- 1996, Moscova, 1996, p. 297).
Majoritatea francmasonilor din lumea întreagă susţineau regimul de violenţă al sovieticilor. Fără acest ajutor, regimul s-ar fi prăbuşit. Cu toate că au existat păreri diferite între francmasoni şi bolşevici, colaborarea acestora a continuat. Marele Orient al Franţei a condamnat atitudinile antisovietice ale unor loji. În anul 1933, biroul internaţional pentru cooperare în cadrul francmasoneriei a acceptat o rezoluţie, făcând excepţie de la propaganda antisovietică încurajată de către loja franceză Steaua Nordului din Paris. Unii francmasoni activau ca revoluţionari de stânga, proclamând faptul că nu trebuie să se lupte împotriva bolşevicilor, deoarece a-l susţine pe Generalul Kolchak, personaj important al mişcării albe, ar constitui o crimă împotriva Rusiei.
Sacrificii umane in ritualurile francamsoneriei
Francmasonul şi fostul ministru de externe Pavel Milyukov a afirmat în anul 1924 despre comunism că s-a dezvoltat în deplină democraţie şi că ruşilor aflaţi în exil nu li se permite să interfereze în acest proces, prin sprijinirea anti-comunismului (Svobodnaya Rossiya, 1924). Atunci când bolşevicii au condamnat la moarte câţiva rebeli ruşi francmasoni, această încadrare a fost schimbată în secret cu condamnarea în lagărele de muncă. (Oleg Platonov – Coroana de spini a Rusiei: Istoria secretă a Francmasoneriei între 1731- 1996, Moscova, 1996, p. 284). Mulţi occidentali, şi în primul rând francezii care erau lideri comunişti, au păstrat secretă apartenenţa lor la francmasonerie. Francmasonii francezi (şi în special membrii Marelui Orient al Franţei) au oferit ajutorul lor cordial comuniştilor sovietici. Pe de altă poarte, francmasonul Richard N. Coudenhove-Kalergi, a dorit să pună bazele unei organizaţii anti-masonice. Este inutil să mai spunem că aceasta nu s-a înfiinţat niciodată. Socialiştii erau majoritari în lojile occidentale.
Francmasonii bolşevici aveau nevoie de sacrificii umane în ritualurile pe care le făceau. Din dispoziţia lui Lenin, aceştia au sacrificat oameni către demonul Molok, aşa după cum relatează fostul lider Georges Solomon, care a părăsit tabăra bolşevicilor (Georges Solomon – Printre cârmuitorii roşii, Stockholm, 1930, p. 56).
Cum realizau comuniştii masoni sacrificiile lor ritualice către Molok? La cartierul general al securităţii – Ceka din Kiev în 1920 exista o cameră care avea un bazin, altă dată plin cu caraşi aurii. Acest bazin era umplut cu sângele rezultat din sacrificiile umane. De-a lungul pereţilor erau amplasate cârlige de care erau atârnate corpurile umane. Pe umerii ofiţerilor erau scrijeliţi epoleţi, iar pe piepturile creştinilor cruci. Unii erau jupuiţi, iar carcasele lor lăsate atârnate în cârlige. Pe o masă era un vas cu alcool în care se afla capul tăiat al unui om. Capul aparţinuse unui grevist, un bărbat frumos trecut de 30 de ani. (Aleksei Shiropayev – Închisoarea neamului, Moscova, 2001, p. 75).
Revoluţionarii francmasoni
Atunci când în primăvara anului 1920, experimentatul conspirator Alexander Guchkov a realizat faptul că bolşevicii nu aveau nici cea mai mică intenţie de a împărţi puterea cu francmasonii din Rusia, el a început să comploteze împotriva Rusiei, în timp ce se afla la Berlin. (Oleg Platonov – Coroana de spini a Rusiei: Istoria secretă a Francmasoneriei în secolul 20, Volumul 1, Moscova, 1997, p. 580). Totuşi, acest lucru a fost inutil, de vreme ce francmasonii continuau să susţină regimul de la Moscova. Dorind să-i ajute pe bolşevici, francmasoneria internaţională a construit faţada falsă a comunismului.
În 1932, Marele Orient s-a întrunit în convenţia extraordinară de la Paris, unde preşedintele Gason Bergier a afirmat: „Ni s-a raportat personal de către fratele Radek din Marele Orient din Rusia, faptul că guvernul sovietic intenţionează să menţină o legătură strânsă cu francmasoneria mondială, şi ni se solicită totodată să îi influenţăm pe fraţii americani să facă tot ceea ce le stă în putinţă pentru a determina guvernul Roosvelt să recunoască puterea sovietică. Reprezintă o datorie morală pentru noi aceea de a-i susţine pe fraţii ruşi, şi împreună cu ei să continuăm lupta împotriva duşmanului comun.” (Oleg Platonov – Istoria secretă a francmasoneriei, Volumul 2, Moscova, 2000, p. 113). O lună mai târziu, la începutul anului 1933, Statele Unite au recunoscut puterea sovietică. Pentru guvernul sovietic următorul pas a fost legalizarea activităţii lojilor masonice pe teritoriul ţării. Li s-a permis să acţioneze liber. Karl Radek (pe numele real Chaim Sobelsohn), care deja era membru al Marelui Orient al Franţei înainte ca bolşevicii să pună mâna pe putere, a fost numit mare maestru al Marii Loje Sovietice Steaua Nordului.
Liderii diverselor mişcări revoluţionare au fost totdeauna francmasoni: Giuseppe Mazzini, Giuseppe Garibaldi, Aurelio Saffi, Agostino Bertani, Simon Bolivar (eliberatorul Americii de Sud), Francisco de Miranda (un general care a fondat loja Lautaro din Venezuela), Francisco I. Madero, Venustiano Carranza (general care a condus „revoluţia” din Mexic în perioada 1913-1914), Alvaro Obregon, Plutarco Elias Calles, Jose Marti, Salvador Allende, Fidel Castro etc.
Generalul Simon Bolivar (1783-1830) a devenit francmason în Europa. El a fost membru al lojii Craft în Cadiz, Spania, fiind totodată şi membru al lojii Nouă Surori (Marele Orient) din Paris, din anul 1807. Benjamin Franklin a fost de asemenea membru al aceleiaşi loji, şi pentru o perioadă a fost chiar Mare Maestru al ei. La Paris, Bolivar a devenit membru al Cavalerilor Templieri. El a fost cel care a instigat „revoluţiile” din Venezuela, Ecuador şi Peru şi în cele din urmă a fondat Bolivia. În anul 1824, el a fondat loja Libertatea Nr. 2 în Peru. Bolivar era cel care procura perucile lui George Washington, pe care acesta le trimitea la Lafayette, pentru a fi pudrate (Manly P. Hall – America îşi pecetluieşte destinul, California, 1998, p. 102).
Masonii conduc lumea din diferite posturi cheie
Francisco Madero era fiul unui mare latifundiar din Mexic. El a studiat ştiinţele economice în Franţa, unde a devenit şi francmason. Pe data de 5 octombrie 1910, el a iniţiat o revoltă împotriva regimului. În anul 1911, el a urmărit înlăturarea dictatorului Porfirio Diaz, ajutat fiind de Statele Unite. El a devenit apoi preşedinte al Mexicului. Madero a fost apoi înlăturat şi ucis de către generalul Victoriano Huerta în februarie 1913.
Milionarii masoni au fost cei care au condus revoluţia din Mexic în perioada 1910 – 917. Atunci când revoltele au luat sfârşit, Plutarco Elias Calles, francmason de gradul 33, şi-a asigurat accesul indirect la putere. În anul 1924, el a deveni preşedintele Mexicului, asigurându-se din acelaşi an că Mexicul recunoaşte puterea sovietică de la Moscova. Averea lui Calles era estimată la circa 80 milioane de pesos, în ciuda faptului că el se născuse într-o familie săracă.
Tovarăşul său Aron Saez (a cărui avere era estimată la 40 milioane de pesos) era un alt francmason extremist care a luat parte la aşa-zisa revoluţie, care nu a avut deloc urmări pozitive, având în vedere că 20.000 de catolici au fost omorâţi (Louis Marshalko – Cuceritorii lumii, Londra, 1958, p. 54). În timpul celor patru ani de mandat ai lui Calles ca preşedinte, toate proprietăţile ce aparţineau bisericii au fost confiscate, iar preoţilor li s-a interzis predarea religiei în şcoli. Începând cu anul 1928, Calles a devenit eminenţa cenuşie din spatele preşedinţilor: Portes Gil, Pascual Rubio şi Abelardo Rodriguez.
Francmason a fost şi Jose Marti (1853-1895), cel care în 1892 a fondat Partidului Revoluţionar Cubanez, şi care a condus insurecţia împotriva Spaniei în anul 1895.
Chiar şi liderul comunist Mao Zedong a aparţinut Marelui Orient (John Daniel – Sacojiul şi Bestia – Istoria războiului dintre francmasoneria franceză şi cea engleză, Volumul III, Tyler, p. 33-35). El s-a asigurat mai întâi ca unor fraţi masoni de rang înalt să li se furnizeze în mod constant narcotice din China.
Loja Nordică Nr. 570 din China a fost fondată în Shanghai în anul 1849. Mai târziu, ramura chineză a francmasoneriei a devenit extrem de puternică. La data de 18 martie 1949 a fost fondată o nouă mare lojă în templul masonic din Shanghai, ocazie cu care s-a distribuit un mare număr de invitaţii către reprezentanţii altor loji. După proclamarea Republicii Populare Chineze, majoritatea lojilor şi-au continuat activitatea ca şi cum nimic nu s-ar fi petrecut. Oricum, majoritatea dintre ele s-au mutat în Hong Kong, din motive de siguranţă. În 1962, ministrul de interne chinez şi-a exprimat dorinţa ca lojile să fie înregistrate ca fiind alte organizaţii. Francmasonilor nu li se permitea publicarea listelor cu membrii lor, şi se prefera ca ei să se mute în Hong Kong sau Taiwan. Potrivit unor surse din interiorul masoneriei, membrii lojilor nu au fost persecutaţi în timpul regimului comunist din China. Aceasta s-a datorat faptului că francmasonii erau activi la cel mai înalt nivel al guvernului (ca şi consilieri, printre altele).
Fidel Castro – asasin, terorist, francmason
Fidel Castro Ruz s-a născut în anul 1926, fiul unui bogat proprietar de pământuri, în vecinătatea lui Santiago de Cuba. Tatăl lui Fidel Castro, Angel Castro, a devenit milionar lucrând pentru firma lui Rockefeller, United Fruit Company. În timp ce era student la Universitatea din Havana, Castro era un huligan de notorietate (Paul Johnson – Timpurile moderne, New York, 1983). Fidel Castro s-a alăturat UIR, o organizaţie antifascistă şi anticatolică. El s-a asociat totodată comuniştilor, prietenii săi erau toţi comunişti. În acea perioadă Fidel Castro a devenit agent KGB.
În timpul studenţiei, împreună cu Ortiz l-a omorât pe Manolo Castro-Campos pe data de 22 februarie 1948. El a fost de asemenea implicat în uciderea unui ofiţer de poliţie pe nume Fernandez, precum şi în cazul de asasinare a lui Lionel Gomez.
Castro a fost implicat în invazia Confetti Hey din Republica Dominicană de pe data de 20 septembrie 1947, o rebeliune pusă la cale de un grup de studenţi terorişti, iar cu acea ocazie el a fost înarmat cu o mitralieră (Hugh Thomas, Cuba sau vânarea libertăţii, 1998, pp. 814-916).
Jurnalistul Gerardo Reyes a scris în articolul său: „Scotland Yard îl investighează pe Castro pentru asasinat” (El Nuevo Herald, 10 aprilie 2001). Fidel Castro a fost considerat de către detectivii de la Scotland Yard, care anchetau cazul în iulie 1948, ca fiind unul dintre suspecţii în uciderea liderului columbian liberal Jorge Eliecer Gaitin, potrivit anchetatorului american Paul Wolf. Castro a avut o întâlnire cu candidatul la preşedinţie Gaitan. Pe data de 9 aprilie 1947, la ora 11 dimineaţa, Castro şi asociatul său Del Pino s-au întâlnit în cafeneaua Colombia din Bogota cu asasinul lui Gaitan, un lider al studenţilor în vârstă de 22 de ani, francmasonul Juan Roa Sierra. Aceasta doar cu câteva ore înainte ca Sierra să îl împuşte pe politician pe una dintre străzile centrale din Bogota. Asasinatul a degenerat într-o revoltă în urma căreia au murit 5.000 de oameni. Agenţii CIA William A. Wieland şi Robottom au supravegheat aceste evenimente.
Ambasadorul Cubei la Washington, Octavio Belt, a fost prezent la Bogota, şi însărcinat cu asigurarea unui plan care să asigure întoarcerea lui Castro şi a celorlalţi terorişti comunişti în Cuba.
Castro şi-a luat licenţa în drept în anul 1949 la Havana, lucrând mai târziu ca avocat. În acea perioadă a devenit francmason. El era lipsit de orice principii şi se auto-denumea „revoluţionar”. El s-a inspirat după modelul dictatorului spaniol Primo de Rivera. Atât timp cât economia ţării a fost înfloritoare, i-a fost imposibil să introducă comunismul în Cuba. Împreună cu Batista, Castro a plănuit detaliile în acţiunea de preluare a puterii de către Batista, în perioada 1948 – 1950, uneori chiar în vila Cookyness a lui Batista. Batista a fost denumit „agent de simbioză” deoarece singura motivaţie ca el să ajungă la putere a fost aceea de a-l ajuta pe Castro şi comunismul să ajungă la putere. Castro a fost instruit în ce priveşte comunismul la ambasada sovietică din Havana, din anul 1948 până în 1949. Lovitura de stat a lui Batista de pe 10 martie 1952 a fost exact ca repetarea unui serial TV de proastă calitate.
Jocurile puterii în Cuba
Pe data de 26 iulie 1953 Castro a condus o răscoală armată împotriva dictatorului Fulgencio Batista în Santiago de Cuba, ceea ce i-a adus o condamnare oficială de 15 ani închisoare. În anul 1955 pedeapsa a fost amnistiată. Castro s-a mutat în Mexic.
Exilat în Mexic, acesta a primit un ajutor şi mai mare din partea comuniştilor. Veteranii brigăzilor roşii din Spania l-au instruit pe Castro în timp ce acesta se afla în Mexic. Presa mexicană a acuzat brigăzile roşii că ar fi o grupare de terorişti comunişti. Ei erau protejaţi de preşedintele socialist Lazaro Cardenas, precum şi de anumiţi bancheri londonezi. Cardenas le-a procurat de asemenea şi arme, ferme la ţară şi locuinţe sigure unde să poată trăi şi să se antreneze. Benjamin Vega a publicat interviurile lui Castro în publicaţia Alerta, un ziar condus de către Vasconcelos şi Batista. Pe data de 2 decembrie 1956, el s-a întors din Tuxpan împreună cu 82 de terorişti care au aterizat lângă Belic-Niquero, Oriente, din Cuba cu intenţia de a lupta împotriva lui Batista, având şi sprijinul CIA.
Autorităţile cubaneze au monitorizat aterizarea, însă nu au luat nicio măsură, deoarece Fidel Castro avea înţelegerile lui secrete cu Batista. Cartierul general permanent al lui Castro era la Hacienda Sevilla, cea mai mare fermă din Cuba, aflată în Munţii Sierra Maestra, la est de vârful Turquino. Compania petrolieră a lui Rockefeller a fost cea care deţinuse anterior Hacienda Sevilla. Americanii puteau asigura aprovizionarea lui Castro din Guantanamo Bay. Marina Statelor Unite a fost implicată în transportarea proviziilor pentru Fidel Castro prin Caimanera-Guantanamo în anul 1957.
Pentru a-l determina pe Batista să nu folosească forţele aeriene pentru cea mai mare operaţiune militară numită „Planul H”, Castro s-a folosit de strategia de a-l implica pe fratele său Raul în răpirea a 50 de cetăţeni americani aflaţi în zonă. Fără a fi autorizat, pe data de 18 iulie 1958, consulul american a negociat cu rebelii eliberarea ostaticilor. El a fost cel care l-a determinat pe Batista să promită că nu va mai folosi forţele aeriene, propunere pe care acesta a acceptat-o bucuros.
William A. Wieland, cel care conducea Biroul Departamentului de Stat din Caraibe, i-a spus lui Earl Smith, cel care deţinea funcţia de ambasador în Havana în anul 1957: „Ţi se desemnează Cuba, pentru a controla căderea lui Batista. Decizia a fost luată: Batista trebuie să plece.” (Earl Smith – Etajul patru, New York, 1962). Smith nu era francmason, el dorea să-i avertizeze pe americani în legătură cu Fidel Castro, însă a fost oprit. Departamentul de Stat lua decizii pe la spatele lui Smith. Pe data de 17 decembrie 1958, într-o întâlnire la nivel înalt a ofiţerilor de armată care nu au luat parte la conspiraţie, Batista a făcut public faptul că ambasadorul Earl Smith i-a spus lui Batista că trebuie să plece de la putere. Veştile s-au răspândit repede către toţi comandanţii de garnizoană. Rebelii nu ocupaseră nici măcar o singură garnizoană sau oraş important până în acel moment.
Castro a întemniţat 100.000 de oponenţi ai regimului
În Havana, CIA era foarte încântată de venirea lui Castro la putere („Ameninţarea comunistă a SUA trecea prin Caraibe: A avut loc audierea Subcomisiei pentru Securitate în cadrul Senatului SUA”, Washington, DC, 1959-62). Avocatul lui Castro era Herbert Matthews de la The New York Times, care l-a descris pe Castro ca fiind T. E. Lawrence al Caraibilor. În iulie 1959, maiorul Pedro Diaz Lanz, din forţele aeriene cubaneze, a străbătut Statele Unite, dezvăluind faptul că Fidel Castro era comunist. Acest lucru a fost însă ţinut sub tăcere de mass-media. Departamentul de Stat acoperea în mod intenţionat legăturile comuniste pe care Castro le avea, faptul că susţinătorii lui erau instruiţi în Uniunea Sovietică, precum şi faptul că el era un revoluţionar comunist.
Brusc, toate vânzările de arme către Cuba au fost oprite de către Casa Albă, iar o încărcătură de arme a fost interceptată în portul New York. (Paul Johnson – Timpurile moderne, New York, 1983). Statele Unite au înarmat doar pe una dintre părţi, pe „revoluţionarii” lui Castro. Economia cubaneză se deteriora, în timp ce sprijinul acordat lui Castro era tot mai mare. Înainte de declararea embargoul asupra armelor, lui Castro i s-au alăturat aproape 300 de terorişti. Batista a plecat în exil pe insula Madeira (în Portugalia) şi a murit în Spania la începutul anilor ’70.
După preluarea puterii de către comunişti, la data de 8 ianuarie 1959, francmasonul Fidel Castro a închis toate cele 339 de loji masonice din Cuba, care numărau aproximativ 35.000 de membri, cu excepţia Marelui Orient, lojă care l-a iniţiat chiar pe el în tinereţe. Mai târziu, el a permis redeschiderea în Cuba a tuturor lojilor, astfel încât, în 1998, în Cuba existau 314 loji, cu un număr total de 24.000 de membri.
După preluarea puterii, Castro a întemniţat 100.000 de oponenţi ai regimului. Spre sfârşitul anului 1961 el a proclamat comunismul. A declarat pe data de 2 decembrie 1961: „Sunt comunist din adolescenţă.” După căderea comunismului în Uniunea Sovietică, Castro a făcut cunoscută opinia sa potrivit căreia este mai bine să te scufunzi ca Atlantida decât să aboleşti socialismul. Robert Hill, ambasadorul Statelor Unite în Mexic, a afirmat fiind sub jurământ în timpul unei audieri în Senat: „Fidel Castro a fost ajutat să ajungă la putere de către personalităţi din cadrul Departamentului de Stat şi din staff-ul New York Times.” Aceste personalităţi sunt Robert McNamara, Theodore C. Sorenson, Arthur M. Schlesinger, Jr. Roy Rubottom, McGeorge Bundy, J. William Fulbright, Herbert Mattews, şi Roger Hilsman.
William A. Wieland a afirmat a afirmat că serviciile secrete militare şi autorităţile au cunoscut dinainte planurile lui Castro de a proclama comunismul. Cu toate acestea, presa americană l-a descris pe Castro ca fiind un patriot şi un lider plin de bunăvoinţă. Câţiva observatori au fost de părere că operaţiunea Golful Porcilor din data de 17 aprilie 1961, care a fost iniţiată cu intenţia de a-l îndepărta pe Castro, a fost în mod intenţionat un eşec.
Comunismul în Cuba şi Nicaragua – instaurat cu ajutorul Statelor Unite
Earl E. Smith, fostul ambasador al Statelor Unite în Cuba a declarat: „Castro nu ar fi putut prelua puterea fără ajutorul Statelor Unite. Instituţiile de stat ale Statelor Unite, precum şi presa americană au jucat un rol important în aducerea la putere a lui Castro… Departamentul de Stat a intervenit în mod frecvent pentru a ajuta la căderea lui Batista, făcând posibilă astfel trecerea guvernului cubanez în mâna lui Castro.” (Scrisoare către redacţie, The New York Times, 26 septembrie 1979, p. A 24). Istoricul Jean Boyer a afirmat faptul că banii pentru susţinerea lui Castro nu au venit de la Moscova, ci din Statele Unite. Preşedintele Eisenhower a fost cel care l-a ajutat să pună mâna pe putere. Castro a exploatat ajutorul extern pentru a deveni bogat. El a avut cel puţin 32 de case în Cuba, dintre care 3 în Havana. Pentru paza lui personală şi a bunurilor sale au fost plătiţi 9.700 de bodyguarzi. El a avut cel puţin 14 copii cu diferite femei (Georgie Ann Geyer – Prinţul guerilei: Povestea nespusă a lui Fidel Castro, Boston, 1991). Averea personală a lui Castro era estimată la aproape un bilion de dolari, fiind de patru ori mai bogat decât Regina Elisabeta a II-a.
Statele Unite au oprit totodată orice ajutor acordat aripii de dreapta, preşedintelui Nicaraguei, Anastasio Somoza, direcţionând în secret ajutorul către Frontul Marxist Sandinist, pe care l-au ajutat să preia puterea. Statele Unite au pretins faptul că Anastasio Somoza a instaurat teroarea în Nicaragua şi au cerut totodată eliberarea deţinuţilor politici care nu au fost găsiţi vinovaţi. Casa Albă a început o campanie frenetică de îndepărtare a Preşedintelui Somoza. Atunci când Frontul Sandinist a ajuns la putere s-a descoperit că în închisorile din Nicaragua se aflau doar 59 de deţinuţi comunişti terorişti, care erau consideraţi de către americani drept deţinuţi politici. După preluarea puterii de către sandinişti, la data de 17 iulie 1979 lumii guvernate de către francmasoni nu i-a mai păsat de zecile de mii de prizonieri politici sau de faptul că 150.000 de nicaraguani au părăsit ţara pentru a scăpa de teroarea comunismului. În memoriile sale, Somoza a declarat mai târziu faptul că Nicaragua a fost victima unei conspiraţii internaţionale.
FMI (Fondul Monetar Internaţional) a blocat toate creditele acordate guvernului Somoza. Statele Unite s-au asigurat că celelalte ţări membre ale înţelegerii mutuale asupra proiectului centralei electrice se vor retrage. Piaţa de cafea din Nicaragua a devenit o ţară închisă pentru toată lumea. Exportul de carne către Statele Unite a încetat. Statele Unite au închis apoi şi piaţa de ulei pentru Nicaragua. Sandiniştii au fost siguri atunci că victoria le aparţine (ibid, p. 259). Statele Unite au încetat să mai trimită provizii militare la Managua, în timp ce sume uriaşe de dolari plecau din Nicaragua, împiedicând astfel guvernul să cumpere arme din altă parte. În cele din urmă, Statele Unite au închis şi piaţa de arme pentru Nicaragua. Lipsită de muniţie, armata nicaraguană a devenit incapabilă să mai lupte împotriva comuniştilor.
Imediat, Statele Unite au ajutat cu 75.000 de dolari noul regim marxist, trimiţându-le apoi şi medicamente şi alimente în valoare de trei milioane de dolari. Congresul Statelor Unite a retras 8 milioane de dolari din fondul de ajutorare al statului, trimiţând aceşti bani guvernului comunist din Nicaragua. Aceşti bani fuseseră iniţial destinaţi altor ţări. (Jack Cox, Anastasio Somoza – Nicaragua trădată, Boston, 1980, p. 288). Înainte ca Preşedintele Jimmy Carter să ordone ajutarea Nicaraguei, liderii sandinişti au declarat: „Noi suntem marxişti!” Aparent, Carter a fost de acord cu aceasta.
În Statele Unite era cunoscut faptul că liderii comunişti Tomas Borge şi Moises Hassan erau prieteni apropiaţi ai dictatorului Fidel Castro, iar Borge, ministrul de interne era un criminal notoriu, care a aranjat execuţia lui Bravo, liderului din opoziţie. Humberto Ortega a fost comunist, şi-a făcut studiile la Moscova. După această lovitură de stat, Preşedintele Somoza nu a mai fost binevenit în Statele Unite.
Citiţi şi:
Distrugerea Rusiei: crearea unei naţiuni tipic masonice
Dedesubturile trecutului financiar al Statelor Unite
Francmasoneria a susţinut instalarea regimurilor comuniste în întreaga lume
Colesterolul: ce alimente îl cresc cu adevărat și ce îl reduc. De ce ouăle, deși conțin colesterol, nu cresc nivelul din organism

Colesterolul a fost mult timp unul dintre cei mai temuți indicatori ai sănătății cardiovasculare. Timp de decenii, alimente precum ouăle au fost considerate periculoase, iar recomandările nutriționale au pus accent pe evitarea colesterolului alimentar.
Noile cercetări schimbă însă radical această perspectivă. Astăzi știm că nu colesterolul din alimente este principalul vinovat, ci tipul de grăsimi consumate și echilibrul general al dietei. Mai mult, unele alimente considerate anterior problematice pot fi, în realitate, neutre sau chiar benefice.
Iată, mai jos, ce trebuie să știe orice persoană interesată să-și controleze colesterolul prin alimentație.
Ce este colesterolul și de ce contează
Colesterolul este o substanță grasă esențială pentru organism. Este folosită pentru construirea membranelor celulare, producerea hormonilor precum estrogenul și testosteronul și sinteza vitaminei D. Organismul produce singur colesterolul necesar, în special în ficat.
Există două forme principale:
• LDL (lipoproteine cu densitate mică), numit frecvent „colesterol rău”, deoarece poate contribui la formarea plăcilor în artere.
• HDL (lipoproteine cu densitate mare), numit „colesterol bun”, deoarece ajută la eliminarea colesterolului din sânge.
Nivelurile ridicate de LDL sunt asociate cu risc crescut de infarct, accident vascular cerebral și alte boli cardiovasculare.
Mitul colesterolului alimentar: de ce ouăle nu sunt problema
Una dintre cele mai importante descoperiri recente este că colesterolul din alimente are un impact mult mai mic decât se credea asupra colesterolului din sânge.
Ficatul reglează constant nivelul colesterolului. Când consumați mai mult colesterol din alimente, ficatul reduce producția proprie. Acest mecanism de autoreglare menține nivelurile relativ stabile.
Ouăle sunt un exemplu clasic. Deși gălbenușul conține colesterol, cercetările arată că, la majoritatea oamenilor, consumul moderat nu crește colesterolul LDL. Unele studii indică chiar efecte neutre sau ușor benefice asupra profilului lipidic.
Concluzia este că pentru majoritatea persoanelor sănătoase, consumul a 1–2 ouă pe zi este sigur și nu crește riscul cardiovascular.
Adevăratul vinovat: grăsimile saturate
Principalul factor alimentar care crește colesterolul LDL nu este colesterolul, ci grăsimea saturată. Grăsimile saturate afectează modul în care ficatul procesează colesterolul și reduc capacitatea acestuia de a elimina LDL din sânge.
Alimente bogate în grăsimi saturate:
• carne roșie grasă
• mezeluri și produse procesate
• unt
• brânzeturi grase
• produse de patiserie
• alimente prăjite
• ulei de palmier și ulei de cocos
Studiile arată clar că reducerea acestor alimente duce la scăderea colesterolului LDL.
Recomandare: reducerea consumului de carne procesată și înlocuirea parțială cu ouă, pește sau proteine vegetale poate îmbunătăți profilul lipidic.
Grăsimile benefice care reduc colesterolul
Nu toate grăsimile sunt nocive. Grăsimile polinesaturate și mononesaturate au efect protector asupra sistemului cardiovascular. Acestea ajută ficatul să elimine colesterolul LDL mai eficient.
Surse excelente:
• pește gras (somon, macrou, sardine)
• nuci
• semințe
• ulei de măsline
• ulei de floarea-soarelui
• ulei de rapiță
• avocado
Recomandare: înlocuiți untul cu ulei de măsline și consumați pește gras de 2–3 ori pe săptămână.
Rolul esențial al fibrelor în controlul colesterolului
Fibrele, în special cele solubile, au un rol major în reducerea colesterolului. Acestea se leagă de acizii biliari în intestin și îi elimină din organism. Pentru a compensa, ficatul extrage colesterol din sânge, reducând nivelul LDL.
Alimente bogate în fibre solubile:
• ovăz
• mere
• pere
• fasole
• linte
• nuci
• semințe
• legume
Fibrele insolubile, din cereale integrale și legume, sunt benefice pentru digestie, dar au efect mai redus asupra colesterolului.
Recomandare: consumați ovăz la micul dejun și includeți zilnic leguminoase sau legume.
Dietele bazate pe plante: una dintre cele mai eficiente strategii
Dietele vegetariene și vegane au demonstrat în mod constant efecte favorabile asupra colesterolului.
Aceste diete combină:
• aport ridicat de fibre
• aport ridicat de grăsimi benefice
• aport redus de grăsimi saturate
Rezultatul este reducerea semnificativă a colesterolului LDL.
Nu este necesară eliminarea completă a produselor animale pentru a obține beneficii. Chiar și reducerea parțială a consumului de carne poate avea efect pozitiv.
Dieta ketogenică: efecte imprevizibile asupra colesterolului
Dieta ketogenică, caracterizată prin aport scăzut de carbohidrați și ridicat de grăsimi, are efecte complexe și uneori contradictorii asupra colesterolului.
La unele persoane, colesterolul crește dramatic, chiar dacă pierd în greutate. La altele, rămâne stabil.
Posibile explicații:
• creșterea consumului de grăsimi saturate
• reducerea aportului de fibre
• modificări ale microbiomului intestinal
• diferențe genetice
Concluzie: dieta ketogenică nu este o soluție universală pentru controlul colesterolului și trebuie abordată cu prudență.
Pierderea în greutate: una dintre cele mai eficiente intervenții
Reducerea greutății corporale cu 5–10% poate îmbunătăți semnificativ nivelurile de colesterol.
Beneficiile includ:
• reducerea LDL
• creșterea HDL
• îmbunătățirea metabolismului
Important este modul în care se pierde greutatea. Dietele echilibrate, bogate în fibre și sărace în grăsimi saturate, sunt cele mai eficiente pentru sănătatea cardiovasculară.
Diferențele individuale: de ce nu există o dietă universală
O descoperire importantă este variabilitatea individuală. Persoane care urmează aceeași dietă pot avea răspunsuri complet diferite.
Factorii implicați includ:
• genetica
• microbiomul intestinal
• greutatea corporală
• metabolismul
• starea generală de sănătate
Aceasta explică de ce unele persoane tolerează anumite diete mai bine decât altele.
Cum vă verificați colesterolul
Singura metodă sigură este analiza de sânge. Aceasta măsoară:
• LDL
• HDL
• colesterolul total
• trigliceridele
Valori orientative pentru LDL:
• sub 100 mg/dL: optim
• 160–189 mg/dL: ridicat
• peste 190 mg/dL: foarte ridicat
Strategia care funcționează
Cele mai noi cercetări confirmă un adevăr simplu: colesterolul alimentar contează mai puțin decât tipul de grăsimi și aportul de fibre.
Strategia cea mai eficientă este:
• reduceți grăsimile saturate
• creșteți consumul de fibre
• consumați grăsimi sănătoase
• mențineți o greutate corporală sănătoasă
• nu evitați inutil alimente precum ouăle
Abordarea echilibrată, bazată pe alimente naturale și minim procesate, rămâne cea mai sigură și eficientă metodă pentru menținerea colesterolului în limite sănătoase și reducerea riscului cardiovascular.
Sursa: ScienceFocus
Ce recomandă un cardiolog să mănânci zilnic pentru sănătatea inimii

Dariush Mozaffarian, cardiolog și director al Food Is Medicine Institute de la Universitatea Tufts, susține că alimentația este unul dintre cei mai puternici factori care influențează sănătatea cardiovasculară. Pe baza cercetărilor și a experienței clinice, el promovează o dietă bazată pe alimente naturale, grăsimi sănătoase și preparate simple, evitând produsele ultra-procesate. Iată ce măcâncă acesta în fiecare zi și ce recomandări concrete are.
Principiile fundamentale ale alimentației sănătoase pentru inimă
• Mănâncă alimente naturale, minim procesate.
Cele mai importante categorii sunt fructele, legumele, fasolea, leguminoasele, nucile, semințele, peștele și produsele lactate.
• Grăsimile sănătoase sunt esențiale.
Contrar percepției populare, grăsimile sănătoase sunt mai importante decât proteinele pentru sănătatea cardiovasculară. Cele mai benefice provin din:
– nuci și semințe
– uleiuri vegetale (ulei de măsline, de exemplu)
– pește gras (somon, păstrăv, anșoa, ton)
• Evită alimentele ultra-procesate.
Acestea perturbă mecanismele naturale ale apetitului și favorizează supraalimentarea, fără a oferi satisfacție reală.
• Prepară singur mâncarea, pe cât posibil.
Controlul ingredientelor este esențial pentru calitatea nutrițională.
• Mănâncă alimente care îți plac cu adevărat.
Dacă un aliment nu este gustos, nu există motiv să îl consumi, deoarece există suficiente opțiuni sănătoase și plăcute.
Ce recomandă pentru mic-dejun
Cardiologul are patru opțiuni principale, pe care le repetă frecvent:
Opțiunea 1: Smoothie cu banană și unt de arahide
Conține:
– o banană congelată
– o banană proaspătă
– o cantitate generoasă de unt de arahide
– aproximativ 60 ml lapte de ovăz
Beneficii:
– bogat în grăsimi sănătoase
– foarte sățios
– conține fibre și nutrienți esențiali
Opțiunea 2: Iaurt integral simplu cu nuci și fructe
Conține:
– iaurt integral simplu (neîndulcit)
– migdale
– nuci
– afine, zmeură și căpșuni proaspete
– jumătate de pahar de suc proaspăt de portocale
Recomandări importante:
– evită iaurturile îndulcite sau aromatizate
– iaurtul integral este acceptabil și posibil chiar benefic
– produsele lactate fermentate sunt mai sănătoase decât alte forme de lactate
Opțiunea 3: Pâine cu nuci și unt de arahide
Conține:
– o felie de pâine cu nuci și merișoare
– unt de arahide
– stafide
– fructe proaspete
Beneficii:
– combinație de grăsimi sănătoase și fibre
– energie stabilă pe termen lung
Opțiunea 4: să sari peste mic-dejun
Recomandare importantă: dacă nu îți este foame dimineața, este acceptabil să nu mănânci; ascultarea semnalelor naturale ale corpului este esențială.
Ce recomandă pentru prânz
Prânzul este, de obicei, ușor.
Opțiuni frecvente:
– curmale, smochine și nuci
– un bol de supă
– iaurt simplu cu fructe
Recomandări practice:
– evită mesele foarte grele la prânz
– preferă combinații de fructe, nuci și lactate
– menține un aport constant de grăsimi sănătoase
Ce recomandă pentru cină
Cina este masa principală a zilei și conține alimente consistente și nutritive.
Opțiunea principală: somon cu orez și salată
Componente:
– somon la grătar sau la cuptor
– orez alb cu verdețuri (mărar, coriandru, pătrunjel)
– iaurt integral simplu
– salată cu:castraveți, roșii, ceapă, suc de lămâie și ulei de măsline
Beneficii: bogat în acizi grași omega-3 și susține sănătatea cardiovasculară
Alte opțiuni pentru cină
Legume coapte la cuptor
Exemple: ardei; dovlecei; dovleac.
Tortilla cu fasole, avocado și legume
Conține:fasole, avocado, brânză, legume la grătar.
Beneficii: bogat în fibre și grăsimi sănătoase.
Burger din carne de curcan (carne închisă la culoare)
Recomandări specifice:
– preferă carnea mai grasă, deoarece este mai gustoasă și nutritivă
– adaugă avocado și legume
– evită pâinea groasă și foarte pufoasă
Recomandări privind consumul de carne
• consumă mai ales: pește, carne de pasăre, proteine vegetale.
• limitează carnea roșie. Nu este interzisă, dar nu ar trebui consumată frecvent.
Recomandări privind grăsimile
Cele mai sănătoase surse: nuci, semințe, uleiuri vegetale, pește gras.
Important: afirmațiile conform cărora uleiurile din semințe sunt nocive sunt false.
Recomandări privind produsele lactate
• iaurtul simplu este recomandat
• produsele lactate fermentate sunt benefice
• variantele integrale sunt acceptabile
Evitați:
• iaurturile îndulcite
• produsele lactate cu zahăr adăugat
Recomandări privind desertul
Contrar percepției comune, desertul este acceptabil și chiar recomandat în anumite forme.
Deserturi recomandate
• înghețată de vanilie cu migdale sau căpșuni.
Motiv: indice glicemic mai mic decât pâinea, dar conține proteine și grăsimi sănătoase.
• ciocolată neagră (minimum 70% cacao)
Beneficii: conține compuși benefici pentru inimă.
• desert din fructe congelate și banană
Exemplu: fructe congelate, banană, puțin lapte.
Este o alternativă foarte sănătoasă la înghețată.
Alimente recomandate
Consumă frecvent:
• fructe
• legume
• nuci
• semințe
• pește gras
• ulei de măsline
• iaurt simplu
• avocado
• fasole și leguminoase
Alimente de evitat sau de limitat
Redu consumul de:
• alimente ultra-procesate
• produse ambalate industrial
• iaurturi îndulcite
• pâine albă în exces
• zahăr adăugat
Concluzie
Recomandările cardiologului pot fi sintetizate astfel:
• baza dietei trebuie să fie alimente naturale
• grăsimile sănătoase sunt esențiale
• peștele, nucile și uleiurile vegetale trebuie consumate regulat
• produsele ultra-procesate trebuie evitate
• desertul este permis, dacă este ales corect
• mesele nu trebuie să fie excesive, ci echilibrate
Această abordare susține sănătatea inimii, metabolismul și starea generală de sănătate pe termen lung.
–> Citiți și celelalte articole Scientia.ro din secțiunea dedicată alimentației.
Sursa: WP
https://www.scientia.ro/biologie/57-alimentatie/10153-ce-recomanda-un-cardiolog-sa-mananci-zilnic-pentru-sanatatea-inimii.html
Cum să trăiești o viață lungă și sănătoasă, potrivit anticilor: „Pe orice sol și în orice climă, oamenii care practică exercițiul potrivit și dieta cea mai potrivită pentru sănătate au fost longevivi”

La fel ca în lumea modernă, oamenii din Antichitate voiau să știe cum pot trăi o viață lungă și sănătoasă. Grecii și romanii auzeau povești fantastice despre popoare îndepărtate care ar fi trăit mult peste 100 de ani. Eseistul grec Lucian (aprox. 120–180 e.n.) scrie: „Există, într-adevăr, chiar și națiuni întregi care sunt foarte longevive, precum Seres [chinezi], despre care se spune că trăiesc 300 de ani: unii atribuie longevitatea lor climei, alții solului, iar alții dietei, căci se spune că întreaga națiune nu bea nimic altceva decât apă. De asemenea, se spune că locuitorii Athosului trăiesc 130 de ani, iar despre caldeeni se relatează că trăiesc mai mult de 100 de ani, folosind pâine de orz pentru a-și păstra agerimea vederii.”
Oricare ar fi adevărul acestor relatări, mulți greci și romani își doreau o viață lungă și sănătoasă. Iată cum credeau ei că acest lucru poate deveni posibil.
Perspectiva unui medic antic
Medicii din Antichitate erau interesați de ceea ce făceau zilnic oamenii care trăiau mult și de modul în care aceste obiceiuri i-ar fi putut ajuta.
Medicul grec Galen (129–216 e.n.), de exemplu, discută despre două persoane pe care le-a cunoscut personal la Roma și care au ajuns la vârste înaintate. Prima este un gramatician (adică o persoană care studiază și predă gramatica) numit Telephus, care a trăit aproape 100 de ani. Potrivit lui Galen, Telephus mânca doar de trei ori pe zi. Dieta sa era simplă: „terci fiert în apă, amestecat cu miere crudă de cea mai bună calitate, iar numai aceasta îi era de ajuns la prima masă. Lua masa și la ceasul al șaptelea sau puțin mai devreme, consumând mai întâi legume și apoi gustând pește sau păsări. Seara obișnuia să mănânce doar pâine, umezită în vin diluat”.
Galen ne spune, de asemenea, că Telephus avea unele obiceiuri de îmbăiere care astăzi ni s-ar putea părea neobișnuite. El prefera să fie masat zilnic cu ulei de măsline și să facă baie doar de câteva ori pe lună: „Avea obiceiul să facă baie de două ori pe lună iarna și de patru ori pe lună vara. În anotimpurile de trecere făcea baie de trei ori pe lună. În zilele în care nu se îmbăia, era uns cu ulei în jurul ceasului al treilea, cu un scurt masaj”.
A doua persoană era un medic în vârstă numit Antiochus, care a trăit până în jurul vârstei de 80 de ani. Potrivit lui Galen, și Antiochus avea o dietă simplă. Dimineața, Antiochus mânca de obicei pâine prăjită cu miere. Apoi, la prânz, mânca pește, dar de regulă doar pește „de lângă stânci și din largul mării”. La cină mânca „fie terci cu oxymel [un amestec de oțet și miere], fie o pasăre cu un sos simplu”.
Pe lângă această dietă simplă, Antiochus făcea în fiecare dimineață o plimbare. De asemenea, îi plăcea să fie plimbat într-un car sau ca sclavii să-l poarte într-un scaun prin oraș.
Galen mai spune că Antiochus „făcea exercițiile potrivite pentru un om bătrân”: „Există un lucru pe care trebuie să-l faceți pentru oamenii în vârstă dimineața devreme, ca exercițiu: după masajul cu ulei, puneți-i să se plimbe și să facă exerciții pasive, fără a obosi, ținând seama de capacitatea persoanei în vârstă”.
Galen conchide că rutina lui Antiochus a contribuit probabil la sănătatea sa bună până la o vârstă foarte înaintată: „Îngrijindu-se în acest fel la bătrânețe, Antiochus a continuat până la sfârșit, fără a-și pierde facultățile mintale și sănătos în toate membrele”.
Galen subliniază că Telephus și Antiochus aveau câteva lucruri evidente în comun. Mâncau doar de câteva ori pe zi; dieta lor includea carne de animale sălbatice, cereale integrale, pâine și miere; și rămâneau activi în fiecare zi.
Ce poți face?
Nu toți putem trăi până la 100 de ani sau mai mult, lucru de care grecii și romanii erau foarte conștienți.
Totuși, Lucian ne oferă o oarecare consolare în eseul său „Despre octogenari”: „Pe orice sol și în orice climă, oamenii care practică exercițiul potrivit și dieta cea mai potrivită pentru sănătate au fost longevivi”.
Lucian recomanda să imităm stilul de viață al celor care au trăit mult și sănătos, dacă vrem să facem același lucru.
Așadar, dacă ai fi trăit la Roma în secolul al II-lea e.n., oameni precum Telephus și Antiochus — care aveau o dietă simplă și au rămas activi toată viața — ar fi fost modele bune de urmat.
Traducere după How to live a long and healthy life, according to the ancients de Konstantine Panegyres, profesor de istorie antică și clasici, The University of Western Australia.
Ce roman mi-a schimbat opiniile

Convingerile noastre nu sunt fixe. Ele sunt modelate, iar uneori răsturnate de ideile cu care ne întâlnim pe măsură ce înaintăm prin viață. Pentru mulți dintre noi, lectura unor romane este ceea ce produce această schimbare.
Cu ocazia Zilei Mondiale a Cărții, zece experți din domeniul universitar vorbesc despre o operă de ficțiune care le-a provocat ideile și le-a schimbat modul de a gândi într-un mod durabil.
1. A Kestrel for a Knave (1968), de Barry Hines
A Kestrel for a Knave de Barry Hines mi-a arătat că potențialul meu nu poate fi definit de nimeni altcineva în afară de mine. Romanul m-a făcut să înțeleg cât de ușor etichetele puse de profesori și colegi pot deveni profeții care se împlinesc singure.
Dacă ți se spune constant că ești slab la ceva, ajungi adesea să crezi acest lucru; la fel ca personajului principal, Billy, și mie profesorul de biologie mi-a spus că nu voi ajunge niciodată la ceva în știință și că ar trebui să renunț.
Hines arată că potențialul nu este determinat de cei care te subestimează. Învățarea prosperă atunci când este alimentată de pasiune și determinare, iar dedicarea lui Billy pentru antrenarea șoimului său, Kes, reflecta propria mea dedicare de a deveni om de știință.
Romanul mi-a reamintit că cea mai importantă dezvoltare apare atunci când ai mai multă încredere în propriile abilități decât în limitele pe care ți le impun ceilalți.
→ Anneliese Hodge este cercetătoare doctorandă în științe biologice.
2. „Unde ești, lume frumoasă?” (Beautiful World, Where Are You?, 2021) de Sally Rooney
Unde ești, lume frumoasă? urmărește viețile și relațiile a două prietene aflate spre finalul vârstei de douăzeci de ani. Este romanul care mi-a schimbat perspectiva asupra modului de a scrie despre consimțământul sexual — cel puțin asupra modului de a scrie explicit și pozitiv despre el.
Credeam că tema consimțământului este rareori abordată de scriitori, cu excepția situațiilor în care este încălcat sau când este folosită pentru a educa adolescenții. În acest din urmă caz, era de obicei tratată într-un stil responsabil — nu într-unul stilat sau senzual. Alegerea unei diete formative de romane din secolul al XIX-lea din canonul occidental mi-a influențat fără îndoială percepțiile. Beautiful World le-a spulberat. Scenele sale explicite de sex sunt presărate cu limbajul consimțământului: „E în regulă?”, „OK?”, „Pot?”, „Vrei?”, „Da”.
Rooney normalizează căutarea și oferirea unui consimțământ clar și continuu, indiferent de gen. Consimțământul este parte integrantă a acestor scene și parte din plăcerea personajelor și — dacă statutul de bestseller al romanului este un indiciu — și a cititorilor.
→ Sarah Olive este conferențiar universitar de literatură engleză.
3. „Hibiscus purpuriu” (Purple Hibiscus, 2004) de Chimamanda Ngozi Adichie
Am crescut romano-catolic într-o școală de băieți și am citit prima dată Hibiscus purpuriu în adolescență, când credința nu era o întrebare, ci un climat de tămâie, rozarii și matematica tăcută a vinovăției.
Romanul o urmărește pe Kambili, o adolescentă din Nigeria care navighează între familie, politică și credință sub autoritatea unui tată a cărui catolicitate strictă ascunde violență și tăcere. O scenă, în care el îi toarnă apă clocotită pe picioare în timp ce se roagă pentru sufletul ei, surprinde acea fuziune teribilă dintre devoțiune și control.
De-a lungul romanului, Adichie m-a neliniștit. Presupuneam că a pune la îndoială biserica înseamnă a-L răni pe Dumnezeu. Ea mi-a arătat că devoțiunea și întrebarea pot exista în aceeași respirație și că credința este aprofundată prin atenție onestă, nu prin supunere neexaminată.
Această perspectivă continuă să îmi modeleze gândirea despre identitate, cercetare și viața morală de zi cu zi, inclusiv în ceea ce privește credința în diaspora africană și dezvoltarea internațională.
→ Edward Ademolu este lector în competență culturală.
4. „Anii” (The Years, 2008) de Annie Ernaux
Anii de Annie Ernaux mi-a schimbat părerea despre felul în care poate fi povestită o viață.
Childhood de Nathalie Sarraute depășise deja limitele autobiografiei în 1983 prin separarea sinelui narator și prin expunerea inconsecvențelor memoriei. Ernaux a continuat magistral pe acest drum, arătând cum imaginile și amintirile care ne modelează sunt în același timp personale și colective.
Protagonista cărții este abordată prin descrieri ale fotografiilor realizate de-a lungul anilor de membrii familiei și de alții. Aceste pasaje sunt împletite cu imagini, evenimente și povești care traversează generații.
Rezultatul este un portret fragmentat, de tip mozaic, capabil să provoace emoții puternice — mult mai intense decât într-o narațiune care menține iluzia unității unei singure vieți. Probabil acest lucru se datorează realismului său straniu, care permite apropierea prin impersonalitate. Citind cartea, am întâlnit o viață ca pe un spațiu deschis, un teatru al memoriei în care puteam rătăci, intrând și ieșind, apropiindu-mă sau doar trecând pe lângă.
→ Cecilia Benaglia este profesoară asociată de literatură franceză și comparată.
5. „Ministerul pentru viitor” (The Ministry for the Future, 2020) de Kim Stanley Robinson
Ministerul pentru viitor de Kim Stanley Robinson mi-a deschis ochii. Nu doar asupra realității viitoare a schimbărilor climatice, ci și asupra faptului că credința mea naivă că putem ieși din această problemă doar prin soluții inginerești era foarte departe de adevăr.
Nu citisem niciodată o descriere mai viscerală a modului în care ar arăta viața — și moartea — într-o lume devastată de schimbările climatice. Când temperatura crește și umiditatea ajunge la 100%, corpul uman pur și simplu nu se mai poate răci, iar rețeaua electrică se luptă să țină pasul cu cererea, în timp ce cei care își permit încearcă să rămână în viață cu ajutorul aerului condiționat.
Nimic mai puțin decât o schimbare fundamentală a valorilor și a modului în care acționăm colectiv ne poate apropia de evitarea celor mai grave consecințe ale crizei climatice. Indiferent de calea pe care o alegem, lumea se va schimba dincolo de recunoaștere. Trebuie doar să alegem ce drum urmăm.
→ Richard Sulley este cercetător senior în politici de sustenabilitate.
6. „Să nu mă părăsești” (Never Let Me Go, 2005) de Kazuo Ishiguro
În Să nu mă părăsești, oamenii sunt crescuți pentru ca organele lor să poată fi recoltate de „beneficiari” ori de câte ori este nevoie. Cartea ridică numeroase întrebări morale, dar întrebarea centrală pentru mine este: până unde suntem dispuși să mergem pentru a satisface o nevoie umană?
Istoria sugerează că suntem dispuși să distrugem mediul natural și să devastăm vieți umane, societăți și chiar civilizații pentru a satisface anumite nevoi. Ne confruntăm cu aceeași întrebare astăzi în legătură cu tehnologii precum IA și ingineria genetică. Ele răspund unor nevoi umane — procesarea rapidă a datelor sau îmbunătățirea sănătății — dar prezintă riscuri negative incalculabile. Activitățile noastre legate de combustibili fosili și minerale ridică preocupări similare.
Această întrebare fundamentală, ridicată de lectura romanului, mi-a modelat cariera. M-a determinat să părăsesc o carieră în afaceri și să mă recalific ca filosof, pentru a combina teoria afacerilor cu filosofia. Astăzi explorez modalități de a continua inovarea, dar fiind mai conștient de posibilele daune și încercând să fac compromisuri care favorizează demnitatea umană, nu doar progresul economic.
→ Athol Williams este cercetător senior în strategie, leadership și etică.
7. „Cel mai albastru ochi” (The Bluest Eye, 1970) de Toni Morrison
Cel mai albastru ochi de Toni Morrison a avut un impact profund asupra mea. Mi-a schimbat modul în care înțeleg rasismul. Romanul arată că rasismul nu este doar încorporat în instituții și sisteme. El modelează și modul în care oamenii se văd pe ei înșiși și lumea din jur.
În carte, „albitatea” este tratată drept standard pentru orice — frumusețe, bunătate, succes și chiar ceea ce înseamnă să fii pe deplin uman.
Romanul descrie modul în care Pecola Breedlove, o fată afro-americană care crește în Ohio după Marea Criză economică, interiorizează rasismul anti-negru și dezvoltă un complex de inferioritate devastator prin dorința disperată de a avea ochi albaștri. Efectele psihopatologice ale interiorizării rasismului anti-negru duc în cele din urmă la nebunia Pecolei, care, într-un fel, constituie singura ei protecție față de lumea misoginoir în care trăiește.
Ceea ce este, de asemenea, instructiv în opera lui Morrison este faptul că arată ce poate face literatura — spre deosebire de teoria extrem de tehnică: ne conectează la un nivel emoțional profund, ajutând la formarea unor culturi ale empatiei și grijii.
→ Paul Giladi este profesor asociat de filosofie.
8. „Middlemarch” (Middlemarch, 1871) de George Eliot
Middlemarch se descrie drept un „studiu al vieții provinciale”. Romanul urmărește modul în care — chiar și în secolul al XIX-lea — schimbările din religie și știință au creat rețele complicate de relații umane.
Am citit romanul când aveam 16 ani, o vârstă la care idealurile puținor oameni sunt luate foarte în serios. Cu toate acestea, personajul central, Dorothea, mi-a oferit un model extrem de formativ: o femeie inteligentă și pasionată, exclusă din educația formală și care se luptă să găsească un canal semnificativ pentru intensitatea credinței sale. Dorothea continuă să caute sens, indiferent de câte ori se împiedică.
Middlemarch mi-a schimbat perspectiva învățându-mă un fel de optimism consolator: fie că ne punem credința în religie sau în știință, ambele ne pot porni la drum „cu o glorioasă echipare de speranță și entuziasm”, doar pentru a fi zdrobite pe parcurs. Pentru a continua, avem nevoie de „răbdare unii cu alții și cu lumea”.
→ Miranda Jane Mourby este doctorandă în drept.
9. „Flori pentru Algernon” (Flowers for Algernon, 1966) de Daniel Keyes
Când aveam 17 ani, plin de aroganța tinereții și convins că inteligența este singura virtute demnă de măsurat, un roman science-fiction aparent modest m-a găsit.
Flori pentru Algernon este spus prin rapoartele de progres scrise de personajul principal, Charlie. Charlie se naște cu un IQ foarte scăzut și este ales să devină primul subiect uman al unui tratament experimental care îi crește treptat inteligența, transformându-l în cele din urmă într-un geniu. Tratamentul nu are succes pe termen lung — astfel încât ceea ce urcă trebuie și să coboare.
Transumanismul este mișcarea filosofică ce susține transformarea condiției umane prin tehnologie, inclusiv prin îmbunătățirea capacităților cognitive. Flori pentru Algernon mi-a schimbat acceptarea naivă a premiselor centrale ale transumanismului, deoarece romanul te obligă să pui alte întrebări: ce face inteligența să fie bună? Pentru cine este această „îmbunătățire” și cui îi folosește? Cum definim ce face oamenii „mai buni”?
În zilele noastre, când miliardarii din tehnologie investesc în editarea genetică și salută venirea inteligenței artificiale generale, cuvintele din acest roman încă îmi răsună în minte: „Inteligența și educația care nu au fost temperate de afecțiunea umană nu valorează nimic.”
→ Sarah Moth-Lund Christensen este cercetătoare în IA și inegalitate.
10. „Femeia de la magazinul non-stop” (Convenience Store Woman, 2016) de Sayaka Murata
Ori de câte ori sunt întrebat dacă „trăiesc pentru a munci” sau „muncesc pentru a trăi”, mă gândesc la zicala: „Nu visez la muncă.” Poziția mea a fost însă tulburată o singură dată, de romanul lui Sayaka Murata Femeia de la magazinul non-stop.
Romanul o urmărește pe Keiko, o angajată într-un magazin non-stop, presată social să-și părăsească locul de muncă și să-și găsească un soț. Deși stabilește o relație falsă cu fostul ei coleg Shiraha, care evită munca, ea continuă să fie privită cu dispreț de familiile lor. În cele din urmă, Keiko pleacă, hotărâtă să lucreze din nou într-un magazin non-stop.
Inițial am fost tentat să citesc acest final ca pe unul trist. Dar, reflectând la critica romanului asupra modului în care societatea îi forțează pe oameni să se conformeze unor „norme” împotriva propriei judecăți, m-am oprit brusc: cumva ratam esențialul?
Nu înseamnă că romanul prezintă revenirea lui Keiko la o muncă prost plătită ca pe ceva complet pozitiv. Există o calitate aproape gotică în modul în care ea se vede ca un simplu apendice al ecosistemului magazinului. Totuși, finalul m-a făcut să mă întreb: ca cititor, nu cumva adăugam și eu presupozițiilor sociale despre cum ar trebui să arate un final „fericit”?
→ Lillian Hingley este cercetătoare și tutore în limba engleză.
Traducere după The novel that changed my mind
- Detalii
- de: TheConversation
- Blogul Scientia
https://www.scientia.ro/blogurile-scientia/blogul-scientia/10171-ce-roman-mi-a-schimbat-opiniile.html
Filosofia îndoctrinării și cum să o corectăm
Unii oameni sunt mereu în război.

- Filosoful Chris Ranalli susține că îndoctrinarea funcționează ca o cușcă psihologică ce izolează convingerile tale de criticile rezonabile.
- Mințile îndoctrinate pot fi agerime și cititoare, dar sunt unanime în a trata îndoiala ca pe un pericol și contra-dovezile ca pe un atac inamic, indiferent de apartenența acesteia.
- Antidotul nu îl reprezintă argumentele mai bune, ci „compasiunea epistemică” – crearea unor spații sigure în care schimbarea părerii este tratată ca un curaj, mai degrabă decât ca o trădare sau o slăbiciune.
În capitolul de deschidereÎn cartea sa, Dincolo de bine și de rău , Friedrich Nietzsche susține că filosofii au avut întotdeauna o obsesie ciudată, patologică, pentru „adevăr”. Adevărul este văzut ca fiind cel mai mare bine din univers și, dacă îl credem pe Socrate, tot răul și răul din lume provin din ignorarea acestui adevăr. Așadar, bibliotecile de cărți au fost dedicate întrebărilor „Ce este adevărul?”, „Cum să cunoști adevărul?” și „Ce este și ce nu este adevărat”.
Dar ce se întâmplă dacă majoritatea oamenilor nu vor cu adevărat adevărul sau dacă vor doar să aibă dreptate? În astfel de cazuri, adevărul ar putea fi o povară. Atunci când ceea ce filozofii, oamenii de știință sau experții prezintă ca fiind „adevărat” este ceva care îl face pe cineva să greșească, mintea lor va face ceva ciudat – se va bloca. Și, potrivit filosofului Chris Ranalli, când se întâmplă acest lucru, ar trebui să-l numim „îndoctrinare”.
Deci, ce este îndoctrinarea și cum o putem remedia?
Cușca pe care ți-o construiești singur
În lucrarea sa despre epistemologie socială , Ranalli susține că îndoctrinarea nu se rezumă doar la ceea ce crezi, ci la modul în care acea credință este izolată de restul lumii. Ceea ce Ranalli numește „conținut epistemic izolator” este orice credință care vine preambalată cu instrucțiunea că a o pune serios la îndoială este fie irațională, fie imorală. Este o cușcă psihologică – o cușcă în care ușa de intrare și ieșire rămâne închisă.
Ranalli subliniază că îndoctrinarea are loc atunci când cineva respinge preventiv orice contra-dovadă care ar putea apărea. Într-o situație epistemic neutră, cineva ar putea analiza dovezile care sosesc, le-ar putea cântări și le-ar putea accepta sau respinge înainte de a putea spune „analiză bayesiană”. Dar când ești îndoctrinat, ai decis deja, înainte ca dovezile să apară, că acestea nu pot fi valide. Dacă cineva oferă o opinie contrară – chiar și foarte blând sau rezonabil – nu o vezi ca pe un motiv pentru a-ți examina propria credință. În schimb, ești antrenat să o privești ca pe un „test de credință” sau ca pe „propagandă” din partea unui inamic sau ca pe o dovadă că cealaltă parte este amăgită. După cum a spus Ranalli, îndoctrinarea are un fel de „mecanism de apărare în care orice punct de vedere contrar este considerat irațional sau chiar imoral”.
De aceea, a te certa cu cei îndoctrinați e ca și cum ai vorbi cu un zid. Nu ai de-a face cu o persoană care a cântărit dovezile și a ajuns la o concluzie diferită. Ai de-a face cu o persoană al cărei întreg sistem de credințe a fost imunizat împotriva posibilității de a greși. Ei văd contra-dovezile ca pe un dușman. Tentația funcționează în multe feluri și ar putea veni cu o lucrare științifică evaluată de colegi.
Într-o lucrare din 2022 intitulată „ Credența închisă și îndoctrinarea ”, Ranalli susține că persoana îndoctrinată nu este neapărat mai puțin inteligentă decât oricine altcineva. Poate fi perspicace, articulată și bine educată. Poate fi citită fiecare carte disponibilă pe această temă. Dar diferența definitorie este că cei îndoctrinați sunt în permanență în război. Au ajuns să vadă îndoiala ca pe un pericol. Și acesta este motivul pentru care îndoctrinarea nu se referă la un anumit tip de credință, ci mai degrabă la rezistența la revizuirea acelei credințe – în cuvintele lui Ranalli, „îndoctrinarea poate apărea atât pentru credințele democratice liberale, cât și pentru credințele fasciste, fundamentaliste sau fanatice”.
Rampa de ieșire
Deci, ce facem în privința asta?
Ori de câte ori întâlnim persoane cu adevărat îndoctrinate, majoritatea dintre noi avem această dorință antagonistă de a le contesta. Ne adunăm faptele, ne aliniem argumentele și atacăm fortăreața lor întărită. Credem că dacă prezentăm suficiente dovezi, dacă suntem suficient de convingători, putem deschide porțile.
Dar aceasta este exact abordarea greșită. Asedierea cuiva nu face decât să catalizeze acele mecanisme de apărare. Fiecare contraargument pe care i-l arunci devine o dovadă suplimentară, în mintea lor, că lumea este ostilă și că convingerile lor trebuie protejate.
În schimb, trebuie să-i abordăm pe cei îndoctrinați cu răbdare și mult mai multă generozitate. El susține că trebuie să le oferim oamenilor o rampă de ieșire. Așadar, cheia pentru a invita mintea îndoctrinată să-și deschidă porțile este de a face persoana să se simtă suficient de în siguranță pentru a se îndoi.
Îndoiala este înfricoșătoare. Îndoiala te face vulnerabil. Dacă ți-ai construit întreaga imagine de sine în jurul unui set de credințe, atunci a pune la îndoială acele credințe este un fel de autodistrugere. Acesta este motivul pentru care atât de mulți oameni se agață de credințe care, din exterior, par evident defecte. Nu este vorba că nu pot vedea crăpăturile, ci mai degrabă că recunoașterea crăpăturilor este îngrozitoare. Și dacă singurii oameni care arată aceste crăpături o fac cu dispreț, cu batjocură și cu satisfacția plină de satisfacție de a avea dreptate, atunci are sens să înfrunți asta cu reziliență.
Asta necesită un fel de compasiune epistemică. Trebuie să creăm spații în care îndoiala să fie văzută ca fiind acceptabilă – în care schimbarea părerii să nu fie tratată ca o slăbiciune sau o trădare, ci ca ceva curajos. În care persoana de cealaltă parte a argumentului nu este un dușman de învins, ci o ființă umană care ar putea avea nevoie doar de permisiune și spațiu pentru a gândi diferit.
Rădăcinile rezilienței
https://bigthink.com/mini-philosophy/the-philosophy-of-indoctrination-and-how-to-fix-it/
(Un alt inceput al sfarsitului…) Scene haotice la concertul lui Travis Scott din Melbourne: care este rolul artiștilor în comportamentul mulțimii?
Concertul lui Travis Scott de la Melbourne din 22 octombrie s-a ridicat la înălțimea reputației sale pentru spectacolele haotice . Fanii, dornici de un spectacol plin de energie, au fost întâmpinați cu scene turbulente atât în interiorul, cât și în afara sălii.
Rapoartele au descris ciocniri între spectatori, aruncări cu sticle de plastic și demontarea baricadelor.
În timp ce unii fani încercau să treacă de barierele de securitate pentru a intra în mosh pit, au izbucnit altercații fizice cu agenții de pază . Se pare că un fan a suferit o criză epileptică după ce a încercat să ocolească barierele.
Aceste întâmplări, uneori, aminteau de atmosfera periculoasă de la concertele anterioare ale lui Scott, inclusiv de aglomerația fatală din 2021 de la Festivalul Astroworld din Houston .
Psihologia modernă a mulțimilor ne arată că comportamentul colectiv este modelat de normele percepute de grup, iar aceste norme pot fie să promoveze siguranța, fie să încurajeze haosul. Această reprezentație – în contrast cu alte concerte mari recente din Australia – evidențiază nevoia urgentă de a regândi rolurile artiștilor în gestionarea mulțimilor.
Sfidarea este normalizată
În timpul spectacolelor, Scott îi îndeamnă adesea pe fani să piardă controlul și să accepte haosul . Acest lucru induce comportamente precum mosh pit-uri , crowdsurfing și chiar, uneori, ignorarea fanilor aflați în dificultate .
Nu despre știri de ultimă oră. Nu despre opinii nefondate
Spectacolele lui Scott sunt caracterizate de dorința sa de a-și primi energia reciproc din partea publicului, ceea ce creează un mediu în care sfidarea este normalizată.
Afirmații precum „ uitați de securitate, asta e pentru voi ” îi împing pe fani spre comportamente riscante, făcând ca aceste concerte să fie extrem de încărcate și, uneori, incontrolabile.
Deși acest lucru poate stimula entuziasmul și adrenalina, creează și condițiile pentru o dinamică nesigură a mulțimii.
Tragedia de la Astroworld din 2021 , în care zece oameni au murit și mii au fost răniți într-un val de mulțime, ar fi trebuit să servească drept un semnal de alarmă cu privire la riscurile crescute la spectacolele lui Scott.
În ciuda semnelor de disconfort ale publicului, Scott a continuat să cânte timp de aproape 40 de minute după ce oficialii din Houston au început să intervină în urma incidentului soldat cu victime în masă. În ciuda semnelor vizibile de disconfort ale publicului, spectacolul a continuat.
Peste 300 de procese pentru vătămări corporale au fost soluționate între participanții la festival și Scott și promotorul concertelor, Live Nation. Reclamanții au susținut că organizatorii concertului nu au acționat rapid pentru a preveni dezastrul odată ce creșterea numărului de spectatori a devenit o amenințare la adresa vieții publicului.
Deși concertul de la Melbourne nu a atins aceleași niveluri tragice, scenele haotice au fost o reamintire a riscurilor continue la spectacolele lui Scott.
Incidente precum cel din Melbourne – cu probleme de securitate, răni ale fanilor și dezordine – ar trebui să servească drept avertismente pentru situații la limită. Aceeași energie volatilă persistă în concertele lui Travis și ar putea duce la un comportament riscant, din fericire fără consecințe catastrofale în acest caz.
Diferiți artiști stabilesc culturi de siguranță diferite
În timp ce concertele lui Scott sunt cunoscute pentru energia lor haotică, artiști precum Taylor Swift prezintă un contrast puternic în ceea ce privește dinamica mulțimii și comportamentul publicului.
Recentele spectacole australiene ale lui Swift, care au înregistrat cifre record de prezență, s-au desfășurat fără probleme .
Diferența în comportamentul publicului nu ține doar de genul muzical și de energia și cultura care vin odată cu acesta. Ci și de modul în care artistul interacționează cu publicul. Swift creează o atmosferă de entuziasm, menținând în același timp un sentiment de ordine, adesea implicând publicul într-un mod care încurajează respectul pentru limite și siguranță.
Swift are un istoric solid în ceea ce privește prioritizarea siguranței și bunăstării publicului în timpul concertelor sale.
În multe spectacole, ea s-a oprit pentru a aborda probleme precum epuizarea prin căldură sau disconfortul publicului , încurajând fanii să rămână hidratați și să aibă grijă unii de alții.
La concertul ei de la Edinburgh din iunie 2024, a întrerupt concertul de trei ori pentru a-i ajuta pe fanii care se chinuiau în mulțime.
„Normele contextuale percepute” sunt în joc
Psihologia mulțimilor subliniază modul în care indivizii din adunări mari își ajustează comportamentul pe baza normelor percepute ale grupului .
Teoria identității sociale a mulțimilor explică faptul că oamenii își aliniază comportamentul cu identitatea colectivă a mulțimii.
O identitate socială comună în cadrul unei mulțimi crește probabilitatea ca oamenii să adopte norme colective – chiar dacă aceste norme încurajează asumarea riscurilor . Normele percepute ale grupului pot anula prudența personală în favoarea unui comportament considerat acceptat sau aprobat de grup.
Pe baza acestor teorii, liderii influențează comportamentul grupului prin consolidarea identității și normelor colective .
În cazul interpreților muzicali, artiștii pot ghida acțiuni care se aliniază cu sentimentul de „noi” al grupului. Acest lucru poate duce în cele din urmă la schimbări de comportament către siguranță sau asumarea riscurilor.
Acum ce?
Experiențele contrastante dintre concertele lui Scott și ale lui Swift oferă o lecție crucială despre gestionarea mulțimilor: rolul leadershipului și normele stabilite de interpreți.
Trebuie să regândim rolurile artiștilor în gestionarea mulțimilor. Artiști precum Scott au o influență imensă asupra dinamicii mulțimilor, iar această putere ar trebui valorificată mai conștient.
Natura haotică și plină de energie a spectacolelor lui Scott face parte din identitatea sa. Fanii îi vin la spectacole așteptându-se la această intensitate.
Diferența cheie constă în modul în care artistul poate crea un mediu plin de energie fără a compromite siguranța fanilor. Încurajarea fanilor să ignore măsurile de securitate este un exemplu în care sfidarea poate fi prea puternică. Linia dintre entuziasm și haos devine neclară. Mesajul trebuie să se orienteze către menținerea intensității, dar în limite care protejează publicul.
Conștientizarea modului în care comportamentul mulțimii este influențat de artiști și de normele de grup pe care aceștia le stabilesc poate ajuta la delimitarea zonei dintre entuziasm și haos.
https://theconversation.com/chaotic-scenes-at-travis-scotts-melbourne-concert-what-is-the-role-of-artists-in-crowd-behaviour-242115
„Nu pot fi prieten cu mașina”: ce cred artiștii audio care lucrează în jocuri despre inteligența artificială
Alianța pentru Media, Divertisment și Arte, sindicatul actorilor vocali și al creatorilor, a difuzat recent un videoclip cu actorul vocal Thomas G. Burt în care descrie impactul inteligenței artificiale generative (GenAI) asupra mijloacelor sale de trai .
Actorii vocali au fost puternic afectați de GenAI, în special cei care lucrează în sectorul jocurilor video. Mulți sunt lucrători contractuali fără angajare permanentă, iar pentru unele companii de jocuri care deja simt presiunea , suplimentarea muncii de actorie vocală cu GenAI este pur și simplu prea tentantă.
Lucrările audio – fie că este vorba de muzică, design sonor sau actorie vocală – deja nu beneficiază de protecții solide. Cercetări recente realizate de colegii mei și de mine privind utilizarea GenAI și a automatizării în producerea de muzică pentru jocuri video australiene dezvăluie o imagine de ansamblu dezordonată.
Confruntând criza
Nevoia de o productivitate sporită, de o creștere a timpului de rotație și de constrângeri bugetare în sectorul jocurilor australian stimulează adoptarea accelerată a automatizării.
Sectorul jocurilor este deja susceptibil la „ crize ” sau ore suplimentare neplătite, pentru a îndeplini un termen limită. Această criză necesită fluxuri de lucru mai rapide, o automatizare sporită și adoptarea GenAI în întregul sector.
Industria australiană a jocurilor video trece, de asemenea, printr-o perioadă de contracție semnificativă , mulți lucrători confruntându-se cu concedieri. Acest lucru a limitat resursele și a crescut prevalența crizei, ceea ce poate crește dependența de automatizare în detrimentul recalificării forței de muncă.
Un participant ne-a spus:
Teama pe care o am în ceea ce privește multe forme creative este că simt că aceasta va fi moda rapidă a artei și a textului.
Emoții amestecate și compensații echitabile
Lucrătorii din industria jocurilor de noroc din Australia au sentimente amestecate cu privire la impactul GenAI, variind de la speranță la frică.
Lucrătorii din domeniul audio sunt, în general, mai pesimiști decât profesioniștii care nu sunt din domeniul jocurilor audio. Mulți consideră GenAI ca fiind extractiv și potențial exploatator. Când au fost întrebați cum văd viitorul sectorului, un participant a răspuns:
Aș spune negativ, iar sentimentul general fiind probabil frică și anxietate, în special în ceea ce privește siguranța locului de muncă.
Alții au remarcat că va crește productivitatea și eficiența:
Când au început să se fabrice sintetizatoare, oamenii se gândeau: „Oh, o să înlocuiască muzicienii. O să elimine locuri de muncă”. Și poate că a făcut-o, dar, gen, a deschis și o cu totul altă lume de posibilități pentru ca oamenii să fie creativi.

Indiferent de situație, majoritatea participanților și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul dacă un model GenAI a fost instruit din punct de vedere etic și dacă licențierea poate fi remunerată în mod corespunzător, preocupări împărtășite și de sindicat .
Cei cu care am vorbit au considerat că autorii oricărui material folosit pentru antrenarea seturilor de date de inteligență artificială ar trebui să fie compensați și/sau creditați în mod echitabil.
Un model de licențiere „opt-in” a fost propus de sindicate ca un compromis. Acesta prevede că datele creatorilor ar trebui utilizate pentru antrenarea GenAI doar pe bază de opțiune, iar utilizarea conținutului pentru antrenarea modelelor de inteligență artificială generativă ar trebui să fie supusă consimțământului și compensației.
Tabuuri, confuzie și pierderea comunității
Unii profesioniști din domeniul audio interesați să lucreze cu GenAI nu simt că pot vorbi deschis despre acest subiect, deoarece este considerat un tabu:
Există un sentiment de groază și disperare, care pur și simplu cuprinde întregul nostru câmp creativ. Și nu trebuie să fie așa. Trebuie doar să avem discuțiile potrivite și nu putem avea discuțiile potrivite dacă tuturor le arde părul.
Tehnologia este în mod clar divizivă , în ciuda beneficiilor percepute.
Mai mulți participanți și-au exprimat îngrijorarea cu privire la faptul că prevalența GenAI ar putea reduce colaborarea în cadrul sectorului. Aceștia s-au temut că acest lucru ar putea duce la o erodare a comunității profesionale, precum și la o potențială pierdere a cunoștințelor instituționale și a abilităților creative specifice:
Îmi place foarte mult să lucrez cu oamenii […] Și să las asta în seama unei mașini, adică, nu pot fi prieten cu mașina […] Vreau să lucrez cu cineva care va veni și va schimba complet modul în care, știi, funcționează proiectul nostru.
Sectorul australian al jocurilor video se bazează pe un grup de lucrători extrem de interconectați, dar adesea precari, care se mută între proiecte în funcție de nevoia și cererea pentru anumite competențe.
Capacitatea de a înlocui astfel de abilități cu automatizare poate duce la izolare și la o deteriorare a unei colaborări profesionale mai ample.
Dar există beneficii de obținut
Mulți lucrători din sectorul audio pentru jocuri consideră automatizarea ca fiind utilă în ceea ce privește administrarea, ideația, atelierele, programarea și ca instrument educațional:
În ceea ce privește automatizarea, o văd ca pe niște utilități. De exemplu, fiind dezvoltator, scriu scripturi. Deci, dacă fac ceva și îmi va lua mult timp, îl automatizez scriind un script.
Aceste sisteme au, de asemenea, aplicații utile pentru profesioniștii și lucrătorii neurodivergenți care se pot confrunta cu gestionarea timpului sau cu alte probleme legate de atenție.
Peste jumătate dintre participanți au spus că inteligența artificială și automatizarea oferă mai mult timp pentru creativitate, deoarece angajații pot automatiza elementele mai plictisitoare ale fluxului lor de lucru:
Sufăr ca oricine altcineva de blocajul scriitorului […] Dacă îmi poți da un software care este antrenat după mine, despre care aș putea spune: „Am nevoie de ceva în stilul meu, fă-mi ceva”, iar un software mi-ar putea trimite înapoi o piesă muzicală care sună ca mine și aș putea spune: „Oh, exact asta e”, aș face-o. Asta mi-ar economisi o cantitate incalculabilă de timp.
Mulți profesioniști care ar prefera să nu utilizeze inteligența artificială au spus că ar lua în considerare utilizarea acesteia în contextul constrângerilor de timp sau buget. Alții au afirmat că GenAI permite echipelor și indivizilor să livreze mai multă muncă decât ar face-o fără ea:
Mai ales având în vedere că termenele limită sunt mereu atât de scurte, cred că o automatizare sporită poate ajuta la concentrarea asupra aspectelor mai creative și bazate pe luarea deciziilor.
Mulți lucrători din domeniul audio digital depun deja eforturi mari pentru a crea alternative etice la furtul prin inteligență artificială .
Deși GenAI ar putea rămâne aici, un echilibru între eficiența oferită nu ar trebui să vină în detrimentul profesiilor creative.
https://theconversation.com/i-cant-be-friends-with-the-machine-what-audio-artists-working-in-games-think-of-ai-248869
Bătrânii României lăsați la cheremul infractorilor
Mă întreb ce-i mai grav: să le iei bătrânilor câțiva lei din pensie sau să-i lași la cheremul infractorilor. Bătrânii României, mai ales în zonele rurale, sunt lăsați la cheremul infractorilor. Nimeni nu-i apară de brutele care încearcă să le fure puținul pe care-l mai au. Un glonț în cap ar rezolva problema ticăloșilor care, în loc să muncească, lovesc și amenință, sau chiar ucid, bătrânii țării.
Aste este politica PeSeDistă de protecție socială. Mitomanul Ponta putea să îndrepte lipsurile din noile coduri ale justiției, dar l-a durut în cot de cei care au de suferit de pe urma infractorilor. Plagiatorul Ponta, cu mintea lui puțină, nu înțelege că trebuie protejați oamenii cinstiți și corecți, nu infractorii. Aceștia au un singur drept: să-și ispășească pedeapsa și să nu mai greșească. Cum, în multe situații, aceștia recidivează, rămân la părerea că un glonț în ceafă ar fi mult mai util în anumite cazuri.
În Polonia, de exemplu, violatorii sunt castrati chimic. În Republica Securistică România violatorii sunt în Parlament, Guvern, structuri ale statului, centrale și locale. În Rromânia, infractorii sunt la mare cinste, beneficiind de apariții TV, de atenția altor “infractori” din presă.
Dar să revenim la un caz de pe aici, din care reiese ce polițiști eficienți are această țară și cum mediul rural seamănă cu jungle africană, adică funcționează legea celui mai puternic. Legile gândite de aleșii poporului sunt pentru a-i prosti pe cei din Occident. În cătunele patriei nu există lege, ci fărădelege. Polițiștii sunt în aceeași gașcă cu cei puternici. Ce contează suferința unei bătrâne oarecare. Ea trebuie să moară, conform raționamentului multor jigodii de pe aici. Uniforma de polițist nu mai înseamnă nimic, nu impune respect nici ultimei curci plouate, darămite infractorilor.
Mileanca, o comună oarecare din județul Botoșani. O bătrână de 79 de ani este bătută și jefuită de doi indivizi. Poliția locală spune, nici mai mult, nici mai puțin, că femeia minte și închide cazul. Lumea discută pe acolo că acest caz a fost mușamalizat. Iată declarația bătrânei.
Azi noapte am auzit zgomote în verandă și m-am dus să văd ce este. Abia ce-am deschis ușa și m-am trezit cu doi bărbați peste mine. Unul din ei a scos un cuțit cu care mi-a tăiat cablul la televizor. M-a legat cu el și mi-a pus un batic la gură să nu țip. După asta mi-a pus cuțitul la gât și mi-a spus că dacă-l împinge doar un pic, îmi taie beregata: «nu-ți facem nimic și te lăsăm în pace dacă ne spui unde ții banii.» Pentru că nu am vrut să le spun unde sunt, m-au bătut, m-au ucis, mi-au dat cu bocancii peste picioare și cu pumnii în spate, sunt plină de vânătăi și mă dor toate alea. Până la urmă le-am spus unde aveam toți banii: 33 de lei, că restul îi țin pe cec. I-au luat și au plecat.
Toată lumea știe că bătrâna nu bea, polițiștii, evident, știu altfel.
… maică, eu nu beau. Dar vecinii cu care nu mă am bine – că unul mi-a furat niște bani amu’ un an, iar altul o dat buzna în niște lemne ale mele și nu recunoaște – spun că n-au auzit nimic, că am băut și am căzut de pe scară când văruiam. Da’ eu dacă cădeam de pe scară mai veneam la poliție? Ce să-mi facă poliția?
Aici mi-a spus domnul șef (șeful de post – n.r.) că trebuie să-mi scot de la medicul legist de la Botoșani (certificat medico-legal n.r.) și că trebuie să plătesc un milion de lei. Da’ zice că risc că, dacă medicul legist spune că nu sunt bătută și sunt căzută de pe scară, cum spun martorii, să-mi dea și o amendă că am declarat mincinos. Eu am zis că singură la Botoșani la legist nu mă pot duce, că-s bătrână și n-am pe nimeni care să meargă cu mine, dacă poate să meargă dumnealui cu mine – îi plăteam, nu-i bai – merg. Da’ până la urmă cum îi ajută legalul ăla să-i prindă pe cei doi, că-i doar o hârtie? Și mai dădeam și bani degeaba. Lasă-i în plata Domnului, că-i Săptămâna Mare. Bine că nu m-o ucis de tot.
Repet, pentru asemenea brute nu există decât o singură soluție: glonțul. Cei 2 ani de pușcărie pe care i-ar lua sunt frecție la un picior de lemn. Da’șpaga, cât este ȘPAGA pentru mușamalizarea unui asemenea caz?
Citeste si articolul Spovedania unui turnator la Securitate
Citeste si articolele:
- Pentru ciobanii din România, legile sistemului educațional nu contează
- Cum ești umilit pentru un salariu de mizerie
- România, cu ajutorul unora din învățământ, va rămâne o țară coruptă
- Guvernul Ponta 3 ucide bolnavii din România
- Mitomanul Ponta, tătucul infractorilor
- La umbra PSDismului totul se ofilește și moare
La umbra PSDismului totul se ofilește și moare
Ucrainienii au ieșit în stradă, în 2014, pentru libertate, UE și viitorul țării lor.
Basarabenii au ieșit în stradă în 2009 pentru libertate, UE și viitorul lor într-o Românie unită.
Bulgarii au ieșit în stradă în 2010, cred, împotriva țiganilor care făceau ilegalități în țara lor.
Și exemplele pot continua.
Victor Ponta este acuzat de prestigioasa revistă științifică “Nature” de plagiat. Nimeni nu mișcă în România.
Prețul combustibilului crește alarmant. Victor Ponta nu este deranjat nici cu un fir de păr.
Leul se devalorizează accentuat. Mitomanul Ponta este bine-mersi.
Niște oameni nevinovați mor înghețați într-o Românie USLamizată. Plagiatorul Ponta rezistă fără probleme.
Crește cu 40% numărul de parlamentari într-o țară ce împrumută bani pentru plata pensiilor și salariilor bugetarilor. Victor Ponta, coautorul acestui masacru de bani publici, are dureri accentuate în fund.
Și exemplele pot continua.
Știți cum erau convinși cei din triburile africane să cedeze din avuția lor? Li se dădeau niște “jucării”: margele, abțibilduri etc.
Cum sunt convinși românii că trebuie să moțăie în față televizorului în timp ce gașca mafiotă USLamistă fură totul în România? Cu ajutorul manipulării televizate. Antena 3 îl înjură zilnic pe Băsescu, Ponta fură zilnic fără probleme. România TV prezintă emisiuni de maxim “interes” precum zodiacul viitorului președinte al României, la oră de maximă audiență, Ponta nici în penis nu-l doare.
Problema României în 2014, din punct de vedere USLamist? Infractorii să fie eliberați urgent. Spațiul Schengen? Nu ne interesează. Antena 1, la fiecare jurnal de la ora 19, vorbește de infractorul George Becali. Asta-i problema României USLamiste.
Americanii aveau aceeași problemă: unii credeau în ceva, alții în altceva. S-a tranșat problema prin războiul civil. În România, totul se tranșează la masa lașității, manipulării, țigănelii etc. 1989 nu se va repeta prea curând. Și ar cam fi cazul să ne luăm țara înapoi. Oare eroii din 1989 au murit pentru ca mitomanul plagiator Ponta să readucă România în gulagul rusesc? Sau pentru prietenia cu China comunistă? Sau pentru protecția pe care USLamiștii o asigură foștilor securiști, precum Dan Voiculescu? Sau copiii din 1989 au murit pentru ca ucigașul Procurorului Panait să spună că trebuia să ne mai gândim înainte de a intra în UE?
Ponta, chiar nu-ți dai seama ce antiromân și antidemocrat ești de câțiva ani? Mașina voastră de mințit funcționează perfect prin Antena 3 și România TV. O singură întrebare ar fi: până când vor înghiți românii gogoșile voastre? Ceașcă a fost înlăturat și executat într-o săptămână. Atunci a venit vremea. USLamiști, vremea voastră se apropie.
Citeste si articolele:
Sfârșitul creșterii populației

Publicat în 2026 – Era creșterii populației se apropie de sfârșit – iar societățile nu sunt pregătite, susține Ugo Bardi în acest raport către Clubul de la Roma.
În cartea sa „Sfârșitul creșterii populației” , Ugo Bardi, specialist în sisteme și autor, susține că declinul populației va începe probabil mai devreme decât se presupune pe scară largă, posibil în următoarele câteva decenii. Deși numărul populației globale ar putea continua să crească pentru scurt timp, scăderea ratelor de fertilitate în aproape toate regiunile indică o stabilizare și un eventual declin cu mult înainte de sfârșitul secolului. Care va fi impactul declinului populației?
Cartea arată că schimbările demografice remodelează deja societățile și că sistemele economice, sociale și politice construite în jurul creșterii perpetue sunt slab echipate pentru această tranziție.
Sfârșitul creșterii populației: mesaje cheie
Bazându-se pe cercetări în dinamica sistemelor, demografie, istorie și știința mediului, Bardi contestă atât temerile tradiționale legate de suprapopulare, cât și presupunerile optimiste conform cărora progresul tehnologic singur poate susține o creștere nesfârșită.
Cartea prezintă cum:
- Creșterea populației globale se încheie mai devreme decât se aștepta, declinul fiind deja în curs de desfășurare în multe țări.
- Scăderea ratelor natalității este principalul factor determinant al acestei schimbări, reflectând schimbări sociale și economice profunde.
- Schimbările demografice sunt inegale și neliniare, ceea ce înseamnă că declinul poate apărea mai rapid decât creșterea
- Creșterea populației în țările cu venituri mici încetinește deja și face parte dintr-o tranziție globală mai amplă
- Cel mai mare risc cu care se confruntă societățile constă în nepregătirea instituțională , deoarece sistemele de protecție socială, piețele muncii și economiile rămân dependente de ipoteze de creștere învechite.
Înțelegerea impactului declinului populației
Deși o populație în declin ar putea reduce presiunea asupra ecosistemelor și a climei, cartea „ Sfârșitul creșterii populației” avertizează că o depopulare negestionată ar putea pune presiune pe serviciile publice, ar putea intensifica inegalitatea și ar putea destabiliza sistemele politice. Cu toate acestea, cartea respinge narațiunile alarmiste, argumentând că declinul populației nu este nici inerent catastrofal, nici ușor de inversat prin soluții politice simple. Cartea subliniază necesitatea unei planificări pe termen lung și a unei adaptări instituționale, mai degrabă decât a unor răspunsuri pe termen scurt, dependente de creștere.
Adaptarea la sfârșitul creșterii populației
Bazându-se pe moștenirea intelectuală a cărții „Limitele creșterii” , cartea îi invită pe cititori să pună la îndoială una dintre cele mai profunde presupuneri ale societății moderne: aceea că se poate conta pe creșterea – demografică sau economică – la nesfârșit.
„Sfârșitul creșterii populației” susține că principala provocare care ne așteaptă este adaptarea: reproiectarea instituțiilor astfel încât societățile să poată rămâne stabile, echitabile și rezistente într-o lume în care mai puțini oameni, în loc de mai mulți, ar putea fi din ce în ce mai mult condiția definitorie.
https://www.clubofrome.org/publication/the-end-of-population-growth/
(PENTRU NOI, NU PENTRU EI…) Limitele creșterii

Publicată în 1972 – Mesajul acestei cărți este valabil și astăzi: Resursele interconectate ale Pământului – sistemul global al naturii în care trăim cu toții – probabil că nu pot susține ratele actuale de creștere economică și a populației mult după anul 2100, dacă ar fi chiar atât de mult, chiar și cu tehnologie avansată. În vara anului 1970, o echipă internațională de cercetători de la Institutul de Tehnologie din Massachusetts (MIT) a început un studiu privind implicațiile creșterii continue la nivel mondial. Aceștia au examinat cei cinci factori de bază care determină și, în interacțiunile lor, limitează în cele din urmă creșterea pe această planetă – creșterea populației, producția agricolă, epuizarea resurselor neregenerabile, producția industrială și generarea de poluare. Echipa MIT a introdus date despre acești cinci factori într-un model computerizat global și apoi a testat comportamentul modelului în funcție de mai multe seturi de ipoteze pentru a determina modele alternative pentru viitorul omenirii. „Limitele creșterii” este raportul netehnic al descoperirilor lor. Cartea conține, de asemenea, un mesaj de speranță. Autorii afirmă că: „Provocarea depășirii limitelor planetare cauzată de întârzierea deciziilor este reală, dar ușor de rezolvat dacă societatea umană ar decide să acționeze”, ceea ce înseamnă că o politică orientată spre viitor ar putea împiedica omenirea să depășească limitele planetare menționate anterior.
Autori: Donella H. Meadows, Dennis L. Meadows, Jørgen Randers, William Behrens III
https://www.clubofrome.org/publication/the-limits-to-growth/
Efectul Seneca

Publicată în 2017 – Esența acestei cărți poate fi găsită într-un rând scris de filosoful stoic roman din anticul epoca, Lucius Annaeus Seneca: „Norocul crește lent, dar ruina este rapidă”. Această propoziție rezumă caracteristicile fenomenului pe care îl numim „colaps”, care este de obicei brusc și adesea neașteptat, precum proverbialul „casă de cărți”. Dar de ce sunt atât de frecvente astfel de prăbușiri și ce le generează? Au fost publicate mai multe cărți pe această temă, inclusiv binecunoscuta „Prăbușire” de Jared Diamond (2005), „Prăbușirea societăților complexe” de Joseph Tainter (1998) și „Punctul de cotitură” de Malcom Gladwell (2000). De ce efectul Seneca ?
Această carte este o încercare ambițioasă de a reuni aceste diverse aspecte prin descrierea colapsului dintr-un punct de vedere multidisciplinar. Cititorul va descoperi cum colapsul este un fenomen colectiv care apare în ceea ce numim astăzi „sisteme complexe”, cu un accent special pe dinamica sistemelor și conceptul de „feedback”. Pornind de la această bază, Bardi aplică teoria sistemelor din lumea reală, de la mecanica fracturii și a colapsului structurilor mari la colapsuri financiare, foamete și colapsuri demografice, prăbușirea unor civilizații întregi și cel mai cumplit colaps pe care ni-l putem imagina: cel al ecosistemului planetar generat de supraexploatare și schimbări climatice.
Obiectivul final al cărții este de a descrie o concluzie pe care filozofii stoici din antichitate o descoperiseră deja cu mult timp în urmă, dar pe care știința modernă a sistemelor a redescoperit-o astăzi. Dacă vrei să eviți colapsul, trebuie să îmbrățișezi schimbarea, nu să o lupți. Nici o carte despre deznădejde, nici visul unui cornucopian, „Efectul Seneca” ajunge la miezul provocărilor cu care ne confruntăm astăzi, ajutându-ne să ne gestionăm viitorul, în loc să fim controlați de el.
Autor: Ugo Bardi
Disponibil la Springer
https://www.clubofrome.org/publication/the-seneca-effect-2017/
Poate fi salvată Europa de ea însăși?
Autori: Thomas Piketty, Jeremy Adelman și Anne-Laure Delatte pentru Financial Times

La originea numeroaselor crize de pe continent stă o democrație destrămată. Iată cum să o reparăm.
Lumea veche are probleme.
O recesiune economică prelungită, o criză a datoriilor de care nu poate scăpa, o stare de rău în fața catastrofei umanitare generate de valurile de solicitanți de azil din Orientul Mijlociu și Africa de Nord și instituții de securitate aparent incapabile să asigure siguranța cetățenilor – toate acestea au scos la iveală starea de paralizie a instituțiilor UE. Europenii sunt mai interdependenți ca oricând dar sistemul lor de guvernare este incapabil să facă față acumulării de crize. Un mare experiment de jumătate de secol de integrare este în pericol.
Situația este nocivă pentru toată lumea. Fragilitatea Europei constituie o verigă slabă în larga lume interdependentă.
…
În ultimele șase decenii continentul a urmat un model de integrare care i-a adus un succes uimitor: pace, bunăstare și progres social. Acest model este acum epuizat.
…
Procesul a început cu alinierea Franței și a Germaniei în cadrul planului Schuman din 1950, care a pus producția lor de cărbune și oțel sub un acoperiș comun bi-național. Țările de Jos, Belgia, Italia și Luxemburg au urmat imediat formând un nucleu de state sociale democratice relativ omogene, construite pe societăți industriale care împărtășeau o identitate și valori comune partajând resurse reunite.
…
extinderea a diluat omogenitatea clubului inițial – dar Uniunea a rezistat, în parte datorită Războiului Rece care a creat un dușman comun și a permis liderilor occidentali să prezinte uniunea societăților europene democratice și capitaliste ca o contrapondere la regimurile planificate centralizat.
Căderea Zidului Berlinului a eliminat amenințarea din partea stângii și a Uniunii Sovietice. Fără inamic comun și fără identitate comună, ce a mai rămas pentru a ține Europa unită? Tot ce a rămas a fost economia care, pentru o vreme, părea o puternică forță de coeziune.
…
Dar această fundație a devenit din ce în ce mai șubredă încă de la începuturile uniunii. Coaliția inițială solidă a cărbunelui și oțelului a făcut loc unei piețe monetare mai agile, transformând uniunea dintr-un bloc comercial într-un bloc financiar dinamic. În prezent, capitalul traversează frontierele europene în sume și cu viteze care eclipsează vechile fluxuri de mărfuri.
…
Astăzi ne confruntăm cu o Europă formată din state disparate, cu economia în corzi și măcinată de un inamic comun în unele dintre marile orașe care, în loc să le unească, împarte continentul în două blocuri separate. Într-adevăr, mai mult decât oricând în istoria sa modernă, amenințările la adresa structurii comune a Europei vin din interior, nu din exterior.
Ultimul deceniu a scos la iveală aproape toate slăbiciunile fundamentale ale Europei, începând cu defectele sale economice. Fluxurile masive de capital de pe continent nu au fost o problemă atât timp cât banii au continuat să circule de la țările mai bogate la cele mai sărace, de la cei care economisesc la cei care cheltuiesc, de la vechiul nucleu la noii membri periferici. Dar fluxurile de capital s-au inversat brusc în 2010
…
Structurile uniunii au cedat sub povara crizei. Prioritățile celor două țări fondatoare nu s-au aliniat
…
Astfel, în locul unui răspuns coordonat și colaborativ, liderii au recurs la soluții de urgență de ultim moment care au reușit doar să prevină o catastrofă dar au declanșat o spirală ruinătoare
…
Efectul a fost acela de a împărți Europa în două blocuri blocate într-o luptă pentru a câștiga totul. A dispărut orice sentiment de interes comun, ca să nu mai vorbim de un scop mai înalt
…
Încercările de a împărți povara umanitară au ridicat vălul asupra profunzimii diferitelor diviziuni ale Europei. Incapabilă să acționeze în mod concertat, actuala guvernare a împins gestionarea crizelor la nivel național.
…
În plus se adaugă criza politică în creștere care rezultă din lipsa tot mai mare de încredere în clasele conducătoare. Crizele de mai sus, oricât de grave ar părea, ar putea să nu fie atât de grave dacă UE nu s-ar confrunta, totodată, cu un fenomen care a cuprins întreaga lume avansată și industrială: rebeliunea populistă împotriva guvernării de către elite strâns interconectate care guvernează prin consens și care împărtășesc aceleași ideologii și valori fundamentale.
Fondatorii inițiali formau o clică, un grup vizionar, și promiteau publicului oportunități mai mari de consum și de dezvoltare personală dar păstrau pentru ei frâiele puterii publice. Rezultatul a fost o uniune cu o oarecare pricepere tehnocratică, dar cu slabe baze democratice. Inițial asta nu îngrijora prea mult – cât timp eurocrații livrau rezultate legitimitatea lor nu era pusă la îndoială. Ultimii ani însă au arătat clar ce se întâmplă atunci când nu o fac. Cei care au denunțat lipsa de responsabilitate și de transparență păreau cândva niște țicniți; astăzi, acei țicniți par a fi profeți. În eforturile lor de reformă cei care doresc să salveze UE trebuie să se concentreze mai presus de toate asupra acestui aspect: dacă liderii europeni nu pot repara fundamentul politic care stă la baza Uniunii eforturile lor de a aborda economia letargică a continentului, criza actuală a migrației și slăbiciunile în materie de securitate vor fi în zadar.
…
Europa are nevoie urgentă de o resetare. Amenințările din ultimii ani au scos la iveală limitele unui model de integrare mai bine echipat pentru o epocă trecută, mai simplă și lipsită de crize. Instituțiile reprezentative nu mai funcționează; ele nu articulează diversitatea Europei într-o poliarhie democratică funcțională – un regim care să acomodeze o diversitate de interese și să lase alegătorii să simtă că revendicările lor sunt onorate, ceea ce generează loialitate, sau că sunt exprimate eficient, ceea ce generează legitimitate. Confruntați cu valuri de crize oficialii s-au retras în buncăre. Gestionarea situațiilor de urgență a eclipsat procesul decizional democratic. Iar atunci când au eșuat – așa cum s-a întâmplat deseori – liderii naționali s-au trezit încolonați în summituri organizate în grabă pentru a preveni dezastrele care nu au făcut nimic pentru a consolida încrederea în structurile fundamentale.
…
Dacă există o slăbiciune centrală a Uniunii, aceasta este slabul său sistem bicameral.
…
Parlamentul ar trebui să fie arena preocupărilor la nivel regional. Dar amploarea și eterogenitatea uniunii îl fac să fie mare, greoi și imun la crearea de coaliții transnaționale de conducere. Între timp Consiliul UE a evoluat și s-a transformat într-un organism decizional important.
…
Dar deoarece este alcătuit dintr-un singur reprezentant al guvernelor naționale care își văd interesele lor interne și care adesea dau vina pe uniune pentru problemele tot mai mari există puține stimulente pentru a face compromisuri și a ajunge la acorduri comune – ceea ce duce la blocaje
…
Între timp, o rețea complexă de instituții interguvernamentale compusă din mult huliții „eurocrați” a crescut de-a lungul anilor pentru a umple golurile.
…
Așa cum se întâmplă atât de des în cazul gestionării situațiilor de urgență, unde stingerea incendiilor ține loc de planificare, soluțiile pe care Angela Merkel, François Hollande și alții le evocă sunt adesea rezultatul unor aranjamente ale elitelor în spatele ușilor închise. Asta dăunează oricărui sentiment de responsabilitate democratică; căutarea de expediente a fost făcută în detrimentul legitimității.
Europenii ar putea fi dispuși să cedeze un pic de legitimitate în schimbul unei oarecare eficiențe. Dar ei nu primesc nici măcar atât.
…
Cu alte cuvinte, instituțiile complexe de reprezentare pluralistă ale UE sunt alcătuite din multe verigi slabe.
Pentru a găsi calea de urmat este necesar să recunoaștem două aspecte. Primul este că orice rezolvare a diverselor crize ale Europei trebuie să creeze o arenă democratică, publică și deliberativă – astfel încât deciziile să fie înțelese. Democrația este mai mult decât o metodă de a lua decizii colective; este o modalitate de a le legitima, ceea ce este cu atât mai important atunci când deciziile implică sacrificii.
În al doilea rând, europenii trebuie să vadă dincolo de dihotomiile suveranitate națională versus guvernare europeană. Vechii federaliști și noii izolaționiști sunt de acord asupra unui lucru: ambii văd „integrarea” ca pe o soluție de tipul „ori una, ori alta” – fie liderii renunță la suveranitatea națională în favoarea autorităților supranaționale, fie apără patria. Cei care speră să mențină uniunea laolaltă trebuie să găsească o modalitate de a ieși din acest impas – pentru că în momentul de față este foarte greu de prezentat un argument convingător pentru aprofundarea unei uniuni care nu promite decât austeritate, mai multe disfuncții și mai puțin control.
…
Combinarea transparenței și a responsabilității cu o mai bună coordonare transfrontalieră între membrii care au ajuns să se cunoască între ei și și-au format obiceiuri de co-guvernare ar inversa impresia puternică a europenilor că guvernarea la nivel regional trebuie să fie autocratică pentru a fi eficientă sau disfuncțională dacă este reprezentativă. În plus, ar aborda contradicția de bază care afectează uniunea în starea sa actuală – faptul că reprezentanții sunt întotdeauna forțați să decidă între loialitatea față de alegătorii locali și loialitatea față de un proiect mai larg.
…
Crearea de la zero a unor noi instituții de guvernare nu este o sarcină ușoară. Dar alternativa este coșmarul paraliziei.
…
ceea ce este dificil de rezolvat este, în egală măsură, o chestiune de percepție. Integrarea a fost benefică pentru democrație și prosperitate în urma ororilor celui de-al Doilea Război Mondial. Pentru a o menține în viață este nevoie de reinventarea fundamentelor democratice ale uniunii.…
Pentru a aborda criza tot mai gravă a Europei, soluția nu este de a renunța la integrare. Dezintegrarea le face pe plac defetiștilor și extremiștilor. Este nevoie de o campanie pentru a reimagina instituțiile reprezentative ale Europei și pentru a restabili un sentiment solid de cetățenie europeană. Este timpul să ne uităm la instituțiile fundamentale ale uniunii și să le reinventăm. O Europă puternică stabilizează o economie mondială puternică. O Europă puternică este mai bine pregătită să se confrunte cu probleme mai ample de securitate.
…
O Europă puternică este o contrapondere la nativiștii și izolaționiștii de pretutindeni.
det. aici
Momentul în care toate demonstrațiile anti-regim iau sfârșit: După soldați-roboți, China a scos și haitele de câini-roboți care acționează sub propria lor comandă și în conexiune cu dronele
După roboții umanoizi karatiști, China a dezvăluit și câini-roboți care operează ca o „haită” autonomă sub control unificat.

În timpul testelor, grupul a operat printr-o rețea de senzori partajată – roboții s-au coordonat singuri și au luat decizii fără control uman constant.
Ei pot efectua recunoaștere, misiuni de atac și logistică. Evident, pot fi, de asemenea, înarmați cu arme letale sau non-letale.
Utilizarea forței necesită deocamdată confirmarea operatorului.
Sistemul poate lucra, de asemenea, alături de drone, combinând operațiuni într-un model „aer-terestru”.
Citiți și:
Jiu Tian sau „Al nouălea cer”: O uriașă „navă-mamă” pentru drone a Chinei poate lansa 100 de roboți ucigași
China a descoperit în arhivele SUA o sursă de energie care i-ar putea alimenta viitorul timp de 20.000 de ani – și a implementat-o
Big Brother se pregătește pentru o nouă „plandemie”. Noul „plan pandemic” al Regatului Unit va folosi marile companii tehnologice ca rețea masivă de urmărire a locației
Noua strategie a Marii Britanii împotriva pandemiei, în valoare de 1 miliard de lire sterline, tratează un viitor focar ca pe o „certitudine” și propune construirea unui sistem de urmărire a contactelor care s-ar alimenta cu date de localizare în timp real, colectate cu ajutorul celor mai mari companii din Silicon Valley.
Publicat de Departamentul de Sănătate și Asistență Socială, planul prevede, de asemenea, stocuri de EIP ‒ Emerging Infections Program, o nouă legislație de urgență și un centru de cercetare în biosecuritate în Essex, relatează Infowars.
Elementul central care merită cea mai atentă analiză este propunerea de urmărire a contactelor, care ar crea o arhitectură de supraveghere concepută special pentru a urmări mișcările a milioane de oameni.
UKHSA va administra noul sistem, despre care documentul strategic spune că va folosi „date de localizare în timp real” și inteligență artificială pentru a oferi „un sistem de detectare și alertă mai rapid și la scară largă în timpul pandemiilor”.
Agenția intenționează să „exploreze opțiuni de colaborare cu «big tech»” pentru a-l construi, implementarea fiind prevăzută pentru 2030. Guvernul elaborează un sistem de supraveghere a locației în parteneriat cu companii al căror întreg model de afaceri depinde de colectarea cât mai multor date personale.
Strategia nu menționează anumite companii, cum ar arăta acordurile de partajare a datelor sau ce se petrece cu istoricul locației odată ce pandemia se încheie.
Guvernul britanic și-a urmărit deja propriii cetățeni prin intermediul telefoanelor lor, fără să le spună. Un raport din 2021 al Grupului Științific de Gripă Pandemică privind Comportamentele (SPI-B) a dezvăluit că cercetătorii finanțați de guvern au urmărit una din zece persoane din Marea Britanie prin intermediul telefoanelor mobile în februarie 2021, fără știrea sau permisiunea utilizatorilor.
Cercetătorii au folosit date despre mobilitate prin telefoane mobile pentru a selecta peste 4.200 de persoane vaccinate, apoi le-au monitorizat prin intermediul a 40 de înregistrări de date de apel cu observații de locație corespunzătoare.
Datele au fost utilizate pentru analiza comportamentală, urmărirea razei de mișcare în ziua vaccinării, dacă oamenii au mers altundeva în timpul programului de lucru și dacă au mers direct acasă după aceea. Nimic din toate acestea nu a fost făcut public la momentul respectiv.
Când totul a ieșit la iveală, un purtător de cuvânt al Big Brother Watch a declarat că cetățenii ar fi „șocați să descopere că au fost urmăriți fără să știe și au fost supuși unor analize comportamentale prin intermediul telefoanelor lor”.
„Nimeni nu se așteaptă ca, mergând să se vaccineze, să fie urmărit și monitorizat de propriul guvern”, a spus purtătorul de cuvânt.
„Aceasta este îngrozitor și ar putea fi extrem de dăunător încrederii publicului în confidențialitatea medicală. Între pașapoartele covid și supravegherea telefoanelor vaccinaților, acest guvern face din Marea Britanie un stat Big Brother sub acoperirea covid. Acesta ar fi necesar să fie un semnal de alarmă pentru noi toți.”
Apărarea guvernului a fost că datele au fost colectate la nivel de turn de telefonie mobilă, nu la nivel personal, și că erau date „conforme cu GDPR” furnizate de o companie care le-a „colectat, curățat și anonimizat”.
Datele turnurilor de telefonie mobilă pot dezvălui în continuare unde locuiți, unde lucrați și ce faceți într-o anumită zi, mai ales atunci când sunt comparate cu alte seturi de date. Faptul că o companie privată s-a interpus între guvern și datele brute nu modifică ce s-a petrecut: oamenii s-au dus să se vaccineze, iar guvernul i-a urmărit, în secret, unde au mers ulterior.
Aceasta face ca planurile de urmărire a contactelor din noua strategie să pară mai puțin a pregătiri pentru pandemie și mai mult a următorul pas în normalizarea supravegherii locației la nivel de populație.
Urmărirea vaccinaților din 2021 a fost făcută în secret, fără legislație, folosind date achiziționate de la o companie privată. Noua strategie propune formalizarea acestui tip de capacitate, integrarea ei în sisteme guvernamentale permanente și atragerea „big tech” pentru a o gestiona la scară largă. Ceea ce s-a făcut în secret în timpul pandemiei covid este acum inclus în politicile oficiale.
Citiți și:
„Ultima generație care a avut libertăți”? Occidentul adoptă instrumente autoritare de cenzură și supraveghere. O simplă postare te poate băga după gratii
Un lanț de supermarketuri extinde supravegherea biometrică, colectând date faciale, oculare și vocale
https://yogaesoteric.net/big-brother-se-pregateste-pentru-o-noua-plandemie-noul-plan-pandemic-al-regatului-unit-va-folosi-marile-companii-tehnologice-ca-retea-masiva-de-urmarire-a-locatiei/
Conspiraţia sinistră şi mereu actuală a Noii Ordini Mondiale, pe înţelesul tuturor
Motto:
Dăruieşte-ţi imediat zâmbetul celor care merită aceasta,
dragostea celor care o apreciază aşa cum se cuvine,
dăruieşte-ţi lacrimile celor care îţi sunt mereu alături,
şi viaţa celor care te iubesc cu adevărat.
Credeți în conspirații ? Dacă da, în ce măsură ? Bineînțeles că asta depinde de cât de mult doriţi să vă deschideți ochii și mintea ca să vedeți realitatea. Cei mai mulți oameni cred că lumea este astăzi așa cum o cunoaştem pentru că aceasta este direcția pe care a ales-o umanitatea pentru a se dezvolta. De fapt, acest drum ne-a fost pavat şi vândut cu mult timp înainte, pentru profit. Mulți vorbesc de conspirații – Watergate, Iran-Contra, criza financiară, asasinarea lui Kennedy etc., și de cei implucați în ele – Francmasoneria, Consiliul pentru Relații Externe, Comisia Trilaterală, Rezerva Federală a SUA, extratereștrii cenușii șamd., dar puțini cunosc adevărul și sunt capabili să și explice cum stau lucrurile. În general, oamenii preiau informații de la alții și nu le cercetează ei înșiși. Pe măsură ce informațiile se scurg pe diferite canale, ele devin din ce în ce mai distorsionate, prin subiectivismul celor care le dau mai departe. De aceea, este bine să ne formăm convingerile pe baza faptelor incontestabile și a raționamentului propriu și nu pe baza speculaţiilor.
Acum 10.000 de ani, omenirea avea mai multe cunoștințe științifice și spirituale decât avem noi astăzi, cu tot progresul cu care ne mândrim. Biblioteca din Alexandria, acum mai bine de 2000 de ani, deţinea culegeri de scrieri ce conţineau cele mai importante cunoştinţe ale lumii și a fost arsă din temelii. Esenienii erau o grupare gnostică (păstrătorii cunoașterii) care a existat acum 2.000 de ani. Acest grup, ca și altele în timpurile străvechi, practica o religie naturală, în care Soarele era considerat simbolul Vieții. Anticii credeau că atunci când Soarele își oferea energia, dădea viață pentru oameni, iar fiul său, „lumina lumii”, era salvatorul lor etern, pentru că se ridica la cer. În concepția lor, în lume exista o luptă permanentă între lumină și întuneric. Când Soarele apunea și totul se scufunda în beznă, fenomenul era numit Set/Satan, pentru că, prin natura lui, omul se teme de întuneric. Iar când Soarele apărea la orizont (horizon) era numit Horus (tradus mai târziu prin Iisus), adică salvatorul. Acestea au constituit bazele pentru creștinismul timpuriu.
Esenienii, ca și alte societăți secrete ale timpului, au alcătuit preoțimea primei Biserici, un centru al cunoașterii ale cărui idei erau încifrate în texte religioase. Cu timpul, simbolurile lor și-au pierdut înțelesul, ele rămânând cunoscute doar inițiaților. În esență, acești preoți dețineau cunoașterea energiilor arhetipale, care leagă spiritul de materie. Aceste energii au fost exprimate în geometria asiro-babiloniană, preluată mai târziu de greci și de evrei sub numele de „geometrie sacră”.
Termenul „ocult” înseamnă „ascuns”. Acei preoți au confiscat cunoașterea, au ascuns-o și au făcut-o să apară ca ceva rău, funest, astfel încât să poată controla oamenii mai ușor. Așa a luat ființă prima breaslă a zidarilor în piatră (masonii) care au făcut posibilă construirea marilor piramide și a altor monumente și a căror tehnică rămâne inexplicabilă până astăzi.
Acum, să ne gândim: dacă toată lumea ar fi știut cum se înalță o piramidă, aceasta n-ar fi fost mai uimitoare decât casa unui simplu țăran, iar masonii care construiau castele și catedrale pe tot cuprinsul Europei ar fi ieșit în mare pierdere. Prin urmare, așa s-au pus bazele capitalismului timpuriu.
Plante care erau considerate sacre în acele vremuri, precum canabisul, sau anumite ciuperci psihotrope, au fost folosite ritualic de către liderii spirituali ai multor societăți timpurii, pentru a induce o anumită stare de conștiință modificată viitorilor lideri, războinicilor sau celor care trebuiau să îndeplinească anumite sarcini. Aceasta era o formă de control mental natural, în sensul învățării de a-ți controla propria minte. Dar în afară de această utilizare mai exista una, cea a cultelor ucigașe, în care membrii erau pregătiți pentru a ucide la comandă, prin ingerarea anumitor substanțe, precum hașișul. Aceștia se numeau „hashishini” sau „asasini” și erau victimele unui control mental manipulativ, în sensul că, sub influența halucinogenelor, subiecții erau instruiți să ucidă în numele lui Dumnezeu sau al lui Alah.
„Ordinul asasinilor”, precum și o societate numită „Ordinul Doamnei din Sion”, au apărut cam în același timp – în jurul anului 1090 d.Ch. Apoi, „Ordinul Doamnei din Sion” s-a transformat în „Doamna noastră din Sion” (Notre Dame de Sion) și din acest Ordin au făcut parte 5 din cei 9 fondatori ai „Ordinului Cavalerilor Templieri”. Templierii și „Asasinii” aveau filozofii asemănătoare și interese comune. Desfășurau cam aceleași afaceri și purtau lupte permanente. Templierii făcuseră jurământ de sărăcie, dar în același timp adunau averi uriașe – pentru Biserică, spuneau ei, dar în realitate pentru ei înșiși. Ei sunt cei care au finanțat cruciadele și alte războaie religioase sângeroase. Și tot ei au fost primii care au înființat bănci în Ierusalim. Acestea erau băncile templelor, care uneori erau atacate și le era furat aurul. Această stare de lucruri i-a determinat pe templieri să-și plaseze aurul în mai multe locuri, ca să nu le fie furat tot dintr-o singură lovitură. De aici a răsărit ideea unei bănci centrale cu filiale locale, ceea ce a devenit mai târziu un model bancar în Europa și America.
Cavalerii Templieri au devenit mai cunoscuți lumii abia în secolul al XIV-lea, când au fost demascați și exilați în 1307 de către Regele Filip al IV-lea al Franței, îndatorat până peste cap templierilor. Liderul lor, Jacques de Molay, a fost ars pe rug ca eretic, iar o bună parte din averea ordinului a încăput pe mâna regelui, cu care acesta a finanțat Ordinul Cavalerilor Ospitalieri, devenit ulterior Ordinul Cavalerilor de Malta. Există dovezi care atestă faptul că în următoarele două secole, templierii și-au continuat activitatea sub numele de Rozacrucieni, dar aceasta are mai puțină importanță. Relevant este faptul că aceste ordine și societăți secrete au derivat unul dintr-altul și, prin natura informațiilor pe care le posedă, toate sunt masonice.
Aceleași societăți secrete și aceleași familii europene înrudite genetic controlează lumea și astăzi. Ca să înțelegem mai bine ce fac, trebuie să aruncăm o privire asupra ideilor și filozofiei lor. Unul dintre motto-urile lor este „ordo ab chao” – „ordine prin haos”. Ce înseamnă aceasta? Mai întâi, ei creează haosul și apoi propun soluția, ordinea – totul însă în secret, din spatele scenei, pentru a controla situația creată. Francmasoneria este împărțită în mai multe secțiuni, care împreună alcătuiesc ierarhia puterii. Ocazional, grupurile masonice se opun unele altora în dezbaterile publice, prin agențiile pe care le controlează, dar în spatele scenei sunt unite.
Primele loji masonice au apărut sub acest nume în Anglia, în anii 1600, și până la sfârșitul secolului s-au răspândit în aproape toată Europa, inclusiv în Germania, Franța și coloniile continentului american. Unul dintre scopurile avute în vedere a fost crearea unui forum al elitelor, care să se întâlnească și să discute aspectele politice și sociale fără teama persecuțiilor religioase. La Roma, masonii și-au dat seama că nu pot conduce lumea de unii singuri și că au nevoie de consensul mai multor națiuni, adică de un „regat unit al națiunilor”. Simbolul fascismului este un mănunchi de bețe legate împreună cu un topor sau o bardă. El reprezintă un consens al puterii, sau „Puterile Axei” („axe” = „topor” în limba engleză). Acest simbol apare astăzi pe steagul Senatului american și a existat pe reversul monedei de 10 cenți, aflată în circulație între anii 1916 și 1945.
Deși anterior au existat mai multe societăți ai căror membri își spuneau „iluminați”, abia pe 1 mai 1776 profesorul Adam Weishaupt a alcătuit o societate secretă numită „Illuminati”, care avea ca unic scop controlul în secret asupra lumii.
În privința uneltirii și manipulării, Weishaupt a fost un adevărat „maestru”. Era un profesor respectat la Universitatea din Ingolstadt, landul Bavaria, și avea multe relații în învățământ. Era mason, dar în același timp era și preot iezuit. S-a informat intens și s-a hotărât să-și înființeze propria societate secretă. El a pus în practică un proces de inițiere și diseminare a puterii similar structurii unei piramide, în care un singur individ sau un mic grup aflat la vârf știa ce se petrece, iar cei aflați pe treptele inferioare știau din ce în ce mai puțin, nemaivorbind de faptul că habar n-aveau cine-i controla.
Ocupanții celor mai de sus trepte au propus controlul lumii printr-un guvern unic, mondial, spunând că-l pot institui prin convertirea masonilor existenți la conceptul de iluminism. Weishaupt le-a vorbit de UTOPIA – societatea perfectă – care ar putea fi instituită pe Pământ dacă toți ar conlucra pentru realizarea acestui plan. Fiind liber-cugetători, ei au propus abolirea religiilor, a guvernelor, a claselor sociale, a dreptului de a deține proprietăți și chiar de a-și crește propriii copii. Deviza lor era „scopul scuză mijloacele”, aceasta însemnând că orice ar presupune atingerea acestui țel ar trebui făcut fără ezitare.
Ei bine, în doi ani de la înființare, Ordinul Iluminaților avea peste 3.000 de membri, care activau în mai multe loji. După alți câțiva ani, au fost descoperiți și exilați din Bavaria. Documentele lor au fost confiscate şi au fost expuse la British Museum, unde se află și astăzi. Dar Illuminati au continuat să existe și continuă să existe și în prezent, membrii lor având controlul multor instituții, printre care și al celor de presă. Prin acestea din urmă, ei răspândesc informații false, blamează religii, guverne și monarhii, promovează anarhia și instigă la revoltă. Se folosesc de mase ca de o pârghie, pentru a aduce puterea în mâinile lor şi a înlocui conducători de state cu marionete pe care le pot controla din spatele scenei.
A existat un grup de francmasoni numiți columbieni, organizați în aşa-numita „Facțiune Columbiană” a Illuminati, care a ajuns în America de foarte timpuriu. Există numeroase semne ale influenţei acestei facţiuni masonice şi a francmasoneriei în general în societatea americană. Pe documentele confiscate în Bavaria se poate vedea că simbolul societății Illuminati era o piramidă cu un ochi în vârf, așa cum apare și astăzi pe spatele bancnotei de un dolar. Simbolul pentru CBS („Columbia Broadcasting System”) este ochiul atotvăzător. Capitala Statelor Unite se află în Districtul Columbia. Există, de asemenea, Universitatea Columbia, Compania americană de producţie de filme şi televiziune Columbia Pictures și Naveta Spațială Columbia.
Cele două Americi au căpătat numele de Lumea Nouă odată cu Columb, deși el nu a fost primul care a ajuns acolo. Exista deja o colonie înființată cu 20 de ani înainte de sosirea lui. În estul Americii de Nord există un teritoriu care se numește New England (Noua Anglie) și acolo s-au stabilit primele colonii. Părinții fondatori au fost masoni și mulți președinți americani sunt rude de sânge cu membri ai caselor regale europene.
Când Masonii de Rit York au venit în America, ei s-au stabilit tot pe coasta de est, numind localitatea în formare „New York” („Noul York”). Apoi au construit aşa-numitul „The Empire State” („Statul Imperiu”). În New York există „Statuia Libertății”, cadou din partea Franței, care ține în mâna dreaptă torța masonică a „iluminării”.
Cele mai înalte grade în francmasonerie sunt 32 și 33. Pe spatele bancnotei de un dolar, pe Marele Sigiliu al Statelor Unite sunt 32 de pene pe aripa dreaptă a vulturului și 33 pe cea stângă. Sub piramidă se poate citi expresia în latină „Novus Ordo Seclorum”, însemnând „Noua Ordine Mondială”. Aceasta a apărut prima oară pe bancnota de un dolar în 1933 și există acolo și astăzi. (n.n.: Expresia corectă în latină este „Novus Ordo Seculorum”, din care Illuminati francmasoni au eliminat o literă, pentru a obține exact 17 litere, în sistemul lor de numerologie 17 fiind numărul nemuririi.)
Karl Marx și Frederick Engels au fost demni urmași ai lui Weishaupt. Cele 10 puncte ale Manifestului lor, care au definit comunismul, sunt aproape identice cu țelurile Illuminati:
1. Abolirea proprietății private asupra pământului.
2. Taxe ridicate și progresive asupra venitului.
3. Desființarea dreptului de moștenire.
4. Confiscarea proprietății tuturor emigranților și a celor ce sunt împotriva regimului.
5. Monopolul statului asupra creditului, printr-o bancă centrală de stat.
6. Centralizarea tuturor mijloacelor de transport în mâinile statului.
7. Sporirea numărului fabricilor de stat și a uneltelor de producție.
8. Obligativitatea muncii pentru toți.
9. Îmbinarea agriculturii cu industria, având ca scop înlăturarea treptată a diferențelor dintre sat și oraș și relocarea populației.
10. Învățământ public obligatoriu și gratuit pentru toți copiii. Îmbinarea teoriei cu practica.
Manifestul Comunist a apărut în 1848, iar comunismul ca formă de orânduire socială a luat ființă în Rusia, la începutul secolului XX, ca urmare a revoluției bolșevice.
În secolul al XVIII-lea, două familii americane – Russell și Piertpont – au fondat mai multe instituții de învățământ, între care Universitățile Yale (1701) și Princeton (1756). În anul 1832, generalul William Huntington Russell și Alfonso Taft, bunicul lui William Howard Taft, fost președinte al Statelor Unite, au creat la Yale o societate secretă, numită „Skull and Bones” („Craniu și Oase”) sau „Frăția Morții”. În același timp, Samuel Russell, care era cumnatul generalului Huntington, a fondat Russell & Co., cel mai mare sindicat de contrabandă cu opiu din lume, la acea vreme. Asta le-a adus o avere de milioane. Cei mai importanți absolvenți și membri Skull & Bones au studiat filozofia și alte materii în Germania, unde predau mulți profesori Illuminati. Ulterior, această societate secretă a devenit de neconcurat în ceea ce priveşte influenţa asupra politicii americane.
Din acest cerc al puterii, familia cea mai influentă de-a lungul ultimului secol pare să fi fost familia Harriman, puternici investitori în diferite companii de căi ferate și bănci. Prescott Bush, tatăl lui George Bush senior, a fost inițiat și a absolvit la Yale în 1917. Atât el, cât și alți membri Skull & Bones, au fost directori de bănci. Aceste bănci, alături de Guaranty Trust și Union Banking Corp., erau controlate de Skull & Bones și au fost cele mai importante entități care au ajutat la construirea Uniunii Sovietice, prin contracte miniere și de infrastructură. Mai mult, aceleași bănci au fost direct responsabile de finanțarea lui Hitler, prin filialele lor din Germania.
Scopul pentru care au fost generate cele două războaie mondiale a fost „crearea nevoii de pace”, astfel încât aceasta să ducă la crearea Ligii Națiunilor și ulterior a Organizației Națiunilor Unite, ca soluție de stabilire a păcii între națiuni: un organism mondial, cu un tribunal mondial și o poliție mondială, care să tempereze națiunile și să concentreze puterea în mâinile câtorva oameni. Dacă privim lucrurile din perspectivă istorică, până în prezent, ONU a implementat sau este pe cale să implementeze toate punctele din manifestul lui Adam Weishaupt. Când George Bush a pornit Războiul din Golful Persic, a declarat semeț că n-are nevoie de aprobarea Congresului, pentru că are mandat ONU. Apoi, nu cu mult timp în urmă, ONU a emis „Declarația drepturilor copilului”, care stipulează că este dreptul copilului să fie vaccinat (când, de fapt, vaccinarea face mai mult rău decât bine), iar părintele nu are dreptul să se opună. Părinții care încalcă drepturile copilului sunt acuzați de abuz, și statul le poate lua copilul. Asta nu înseamnă altceva decât un transfer de putere, statul fiind, chipurile, mult mai în măsură să ne crească copiii.
Între timp, Organizația Națiunilor Unite a adus pe lume și propriii copii. Aceștia se numesc Banca Mondială și Fondul Monetar Internațional (FMI). În Elveţia există o clădire enormă (foto), divizată în trei părți. Aici este cartierul general al Națiunilor Unite și al Băncii Mondiale, a treia parte constituind sediul central al Francmasoneriei (foarte convenabil amplasat, se pot plimba dintr-o parte în alta în pauzele de cafea).
Una dintre cele mai puternice influențe ale masoneriei britanice în America s-a manifestat în domeniul bancar. Magnatul și politicianul Cecil Rhodes și-a făcut averea exploatând minele de diamante din Africa de Sud. La moartea sa, în 1902, a lăsat prin testament mai multe milioane de dolari, cu dorința expresă de a fi folosiţi la crearea de societăţi secrete, pentru a asigura conducerea anglo-saxonă în Noua Ordine Mondială şi recaptarea Statelor Unite de către Anglia, prin crearea unei bănci centrale în America. De asemenea, Cecil Rhodes a creat „Bursa Rhodes” la Oxford, Bill Clinton numărându-se printre beneficiarii acesteia.
La vremea respectivă, în Europa, Familia Rothschild era clanul cel mai puternic din domeniul bancar. Paul Warburg, un agent al lor, împreună cu câțiva membri Skull & Bones, au fost instrumentele lor în crearea în 1913 a Sistemului Rezervei Federale (FED) în SUA, despre care cei mai mulți americani mai cred și astăzi că este banca centrală a statului.
Cum funcţionează această FED? În primul rând, tipăreşte „Federal Reserve Bancnote”, adică dolarii. Guvernul american nu are acest drept! Apoi, FED îi dă guvernului, în schimbul unor obligaţiuni (poliţe de împrumut), pe care FED le folosește ca garanţie. Obligaţiunile sunt ţinute de cele 12 filiale ale băncii FED, care încasează anual dobânda, iar muntele datoriilor creşte constant.
În 1982, Ministerul de finanţe american făcea publică suma de 1.070.241.000.000 de dolari, pentru care FED a încasat de la contribuabilul american 115.800.000.000 de dolari dobândă. Această enormă sumă s-a scurs în buzunarele bancherilor particulari ai Federal Reserve. În anul 1992, ei deţineau obligaţiuni în valoare de 5.000.000.000.000 (5 trilioane) de dolari. Iar pe aceşti bancheri nu-i costă decât vopseaua, hârtia şi tipăritul dolarilor!
Deţinătorii acţiunilor Băncii FED sunt:
1. Băncile „Rothschild” din Paris şi Londra;
2. Banca „Lazard Brothers” din Paris;
3. „Israel Moses Seif Bank” din Italia;
4. Băncile „Warburg” din Amsterdam şi Hamburg;
5. Banca „Lehmann” din New York;
6. Banca „Kuhn & Loeb” din New York;
7. Banca „Chase Manhattan” din New York;
8. Banca „Goldman Sachs” din New York.
De reținut că toate aceste bănci sunt evreieşti.
Practic, prin FED, aceste bănci împrumută bani guvernului american, iar dobânda o suportă contribuabilul, plătind impozite. Aceasta este cea mai mare tâlhărie din istoria Statelor Unite şi trece în continuare aproape neobservată de cetățeanul american. Prin obligaţiunile pe care le posedă, FED are drept de zălog pe întreaga avere a Americii de Nord. Toate încercările de a anula legea care a făcut posibilă existenţa acestei bănci, au dat greş. S-a încercat prin instanţe judecătorești, dar s-a decis că cetăţeanul american nu poate cere aceşti bani înapoi, deoarece FED nu este o instituţie de stat, ci o structură particulară. Până acum, nouă state americane au intentat, fără succes, acţiune judecătorească pentru anularea concesiunii acestei bănci, pe motiv că este anticonstituţională.
Charles August Lindbergh, membru al Congresului american între anii 1907 și 1917 și tatăl celebrului aviator Charles Lindbergh Jr., a fost primul care a numit Federal Reserve Bank „guvernul invizibil”.
Președintele Andrew Jackson a afirmat că bancherii FED sunt un cuib de vipere și chiar a intenționat să-i expulzeze din America. El a mai spus: „Dacă poporul ar înțelege nivelul nedreptății sistemului nostru bancar, mâine dimineață ar începe o revoluție”.
Președintele Thomas Jefferson a declarat: „Dacă poporul american va permite vreodată băncilor private să controleze emiterea monedei lor, mai întâi prin inflație și apoi prin deflație, băncile și corporațiile care cresc în jurul lor vor deposeda oamenii de toate proprietățile lor, până când copiii lor vor fi aruncați în stradă, pe continentul pe care părinții lor l-au cucerit.”
Președintele Abraham Lincoln, care s-a împotrivit înființării unei bănci centrale de către un grup de bancheri privați, a fost asasinat din acest motiv, iar președintele Garfield a fost la rândul său împușcat, la scurt timp după ce a declarat că „cine va controla emiterea de monedă, va controla activitățile tuturor oamenilor”.
În 1963, președintele John Kennedy a emis un ordin executiv pentru tipărirea a 450 de miliarde de dolari americani nepurtători de dobândă. La scurt timp după aceasta a fost asasinat, și de îndată ce succesorul lui, Lyndon Johnson, a fost confirmat în funcție, primul lucru pe care l-a făcut acesta a fost să suspende ordinul lui Kennedy.
Baronul Nathan Mayer de Rothschild este cel care a rostit fraza rămasă celebră: „Daţi-mi controlul banilor unei naţiuni şi nu-mi pasă cine-i face legile”.
Dar cel mai important de reținut din această înșiruire de informații, deşi poate să uimească, este faptul că toate aceste atât de puternice şi influente familii – Rockefeller, Rothschild, J.P. Morgan etc. – n-au fost și nu sunt nici astăzi principala putere financiară a lumii. Ei sunt doar niște agenți foarte bine plătiți, oamenii de fațadă, care apar în public.
Adevărații arhitecți ai lumii în care suntem nevoiți să trăim rămân în continuare în umbră, implementându-și programul de control total, cu răbdare și tenacitate.
Dacă vor reuși sau nu, depinde numai de noi și de câtă putere suntem dispuși să le mai dăm.
Citiţi şi:
ORDINUL «SKULL & BONES» («Cap de mort»)
Protocoalele secrete ale maeştrilor francmasoni
Noua Ordine Mondială – Lumea încotro?
Francmasoneria a susţinut instalarea regimurilor comuniste în întreaga lume

Banii din conturile Securitatii au ajuns la Dan Voiculescu
Raportul Armaghedon: Media (I)
CRESCENT era o firma „off-shore”, infiintata pentru a fi scutita de taxe si impozite in Romania, conform legilor internationale in materie, tocmai pentru ca banii castigati de ea sa nu ajunga la buget, ci in conturile controlate de Dan Voiculescu. Profilat in special pe afaceri cu ciment si alumina, Dan Voiculescu-CRESCENT a scos din Romania cantitati gigantice din aceste materii prime, obtinand profituri calculate la cel putin 1,5 miliarde dolari, intr-o perioada in care toata Securitatea Statului era transformata intr-un urias mecanism de producere de bani, prin orice mijloace, cu scopul achitarii integrale a datoriei externe a RSR, de 21 miliarde de dolari. Foarte multi specialisti au ajuns dupa ’89 la o opinie comuna: Dan Voiculescu era una dintre persoanele de incredere care alimentau conturile lui Ceausescu din bancile Elvetiei si ale altor banci ale lumii. S-a estimat ca averea lui Ceasescu, ascunsa in aceste conturi ultra-secrete, s-ar ridica la peste 400 milioane de dolari. Cifra de 400 milioane de dolari a fost pronuntata public, prima data, de procurorul militar Dan Voinea, care a facut parte din completul Tribunalului Militar Exceptional, care in 25 decembrie 1989, la Targoviste, a decis impuscarea sotilor Ceausescu: „Procuror: Pe numele cui sunt cele 400 milioane de dolari din Elvetia? Elena Ceausescu: Ce bani? Procuror: 400 de milioane au fost depozitate in Elvetia! Elena Ceausescu: Dovada, dovada!” Si tot conform acestor opinii, s-a tras concluzia ca Dan Voiculescu a mostenit, dupa impuscarea sotilor Ceausescu, „averea diavolului”. Asa se poate explica si nemaipomenita prosperitate a afacerilor lui Dan Voiculescu, imediat dupa decembrie 1989. In 1990, zeci de ofiteri de securitate cu misiuni de aport valutar (AVS) s-au imbogatit devenind proprietarii sumelor valutare pe care le-au depus in anii comunismului, in conturi secrete de la BRCE, deschise de Securitate pe numele lor. Pentru ca nimeni nu a mai revendicat sumele din conturile acestor lucratori AVS, care in fapt alimentau conturile lui Ceausescu, a facut posibil ca fostii securisti sa devina azi cei mai mari oameni de afaceri. Acesti bani nu au mai iesit niciodata la iveala, toate incercarile de recuperare a lor, fiind blocate din ordin politic in 1990, atunci cand o echipa de experti canadieni de la KPMG Pat Marwick Thorne – Toronto, angajata de Guvernul Romaniei, a ajuns la firma CRESCENT. Tot mai multe voci spun azi ca Dan Voiculescu a fost una dintre persoanele care a mostenit conturile lui Ceausescu sau o parte din ele, la fel cum multi ofiteri de Securitate au avut norocul sa ramana cu importante sume valutare in conturile personale, dupa caderea regimului comunist. Nu mai este azi un secret ca ofiterii Securitatii, precum si numerosi functionari de vaza din structurile puterii de atunci, aveau fiecare misiunea sa aduca dolari, prin orice mijloace, pentru vistieria tarii, pentru Ceausescu. Cu totii erau inregistrati in Serviciul de Aport Valutar
1
pentru Stat (AVS) si aveau fiecare conturi deschise la BRCE (viitoarea BANCOREX). Acesti lucratori de Aport Valutar aveau norma sa stranga bani, sub sanctiunea retrogradarii. Asa s-au strans la buget sute de milioane de dolari, numai din rascumpararea a mii de evrei si etnici germani, care au dorit sa emigreze din Romania. De aceea ne si miram continuu de gestul lui Emil Hurezeanu, desi, financiar, ne convine. BRCE a fost in fapt banca in care toti cotizantii AVS au avut conturi personale. Dupa 1990, functionarii BRCE – BANCOREX au sters urmele acestor conturi, distrugand intreaga arhiva. Securistii care aveau aceste conturi pe numele lor s-au lansat masiv in afaceri, tocmai pentru ca banii din aceste conturi le-au revenit. Aceasta este si una dintre explicatiile de ce un procent atat de mare de securisti, au devenit marii oameni de afaceri post-decembristi. Filiera Cifra de afaceri anuala a CRESCENT, declarata de ea insasi se ridica la 200 milioane dolari. Surse care au incercat sa investigheze in 1990 firma CRESCENT au lansat insa informatia ca in realitate cifra anuala de afaceri ar fi fost de 500 milioane dolari. CRESCENT-ul avea ramificatii in Atena si Viena, unde avea reprezentante oficiale. Cea mai puternica reprezentanta era insa cea de la Bucuresti, condusa de Voiculescu, in calitate de director general. In anii ’84 – ’89, surse avizate arata ca cel care dirija la varf afacerile CRESCENT era un anume John Edgington, care isi facea veacul la Viena. Tot la Viena se afla si fratele lui Nicolae Ceausescu, Marin, seful Reprezentantei Economice a Romaniei in Austria (prin care se derulau afaceri uriase), care a fost gasit spanzurat, in 28 decembrie 1989, la trei zile dupa impuscarea dictatorilor, in pivnita casei. Versiunea oficiala, in lipsa de alte probe, a fost sinuciderea, insa nimeni nu a acceptat aceasta versiune. Cei care l-au cunoscut pe Marin Ceausescu spun ca acesta l-a cautat cu disperare, in ultimele momente ale vietii sale, pe John Edgington, dar nu a reusit sa-l gaseasca, pentru ca acesta se daduse la fund, afland ce se intampla in Romania. O stire a agentiei austriece APA, preluata de Rompres la 6 ianuarie 1990 anunta: „Marin Ceausescu, fostul sef al Reprezentantei Comerciale a Romaniei in Austria, fratele ex-dictatorului, a fost vazut, cateva ore inainte de a se sinucide, in localitatea Eisenstadt, din Burgenland, unde se gaseste sediul firmei CRESCENT COMMERCIAL MARITIME Ges Mbm, al carei sediu se afla la Nicosia. Locuitorii afirma ca de fapt aceasta firma apartinea Romaniei. Firma care platea imediat pentru produse se ocupa de importurile unor marfuri de lux occidentale, care erau trimise cu camioane particulare spre Romania, a relevat un om de afaceri din Eisenstadt”. Conturile lui Ceausescu Dupa evenimentele sangeroase din decembrie 1989, Puterea aleasa in mai 1990 a initat o palida tentativa de cautare a conturilor secrete ale Securitatii
2
lui Nicolae Ceausescu. Pentru acesta, la 14 august 1990, s-a luat Hotararea de Guvern nr. 951 (publicata in M.O. nr 104 din 13.09.1990), act care prin care s-a decis infiintarea unei Comisii Guvernamentale, care sa caute si sa recupereze conturile secrete ale Securitatii si familiei Ceausescu. Guvernul Romaniei a considerat ca „Averea Diavolului” poate fi gasita, crezand probabil, la acea data, ca ea se afla in niste conturi secrete, prin banci din Elvetia, SUA sau alte state, pe numele fostilor dictatori. S-a constituit si o Comisie Guvernamentala cu misiunea declarata: descoperirea „Averii Diavolului”. Dintre insarcinarile acestei comisii, mentionam: – identificarea si localizarea fondurilor; – initierea procedurilor judiciare pentru recuperarea fondurilor; – investigarea, in limitele legii, a cazurilor de coruptie, abuz si frauda, care au facut posibila deturnarea fondurilor de catre sau in favoarea debitorilor; Primul presedinte al comisiei a fost Ion M. Anghel, trimis la nici doua luni dupa numire, ca ambasador in Olanda. Locul sau a fost preluat de actual premier Mugur Isarescu care nu se stie cand a renuntat la aceasta calitate, pentru ca din 1992 nu s-a mai auzit nimic despre activitatea acestei Comisii. Pentru atingerea obiectivelor propuse, Guvernul a angajat o firma de experti canadieni PEAT MARWICH THORNE, din Toronto, careia i s-a platit pentru investigatiile efectuate un onorariu de peste 250.000 de dolari. Expertii canadieni s-au pus pe treaba si in cateva luni au ajuns cu cercetarile in jurul societatii cipriote CRESCENT COMERCIAL MARITIME, a carei director general al reprezentantei de la Bucuresti, era Dan Voiculescu, actualul magnat al imperiului GRIVCO. In imperiul GRIVCO, abia nascut in acel an, trecusera cu arme si bagaje, in calitate de actionari sau directorasi pe la diverse firme, o serie de fosti ofiteri ai DIE, care pana in decembrie 1989 lucrasera la intreprinderile de comert exterior ale Securitatii: ICE Dunarea, ICE Metalimportexport si altele. Unii dintre ei mai erau inca activi. In momentul in care cercetarile canadienilor au ajuns la cuibul lui Voiculescu, investigatiile au fost fatis obstructionate. Canadienii au fost intoxicati cu fel de fel de fel de adrese, provenite de la institutiile statului, astfel incat Rod Stambler, reprezentantul PEAT MARWICH THORNE a declarat presei canadiene, care a realizat un film documentar intitulat „Averea Dracului”: „La un moment dat, un moment cheie, am constatat ca a aparut un sistem care a crescut, s-a dezvoltat si functiona intr-un asemenea mod, incat sa nu poata fi identificat ca beneficiar al profiturilor. Fara indoiala ca era de la cel mai inalt nivel din interiorul Romaniei…” Canadienii au trimis si un raport Ministerului Justitiei, cu rezultatul cercetarilor lor, la data de 29.06.1990, semnat de Robert Lindquist si Edward Belobaba, in care au subliniat piedicile care li se pun la tot pasul. Comisia Guvernamentala a comunicat imediat firmei PEAT MARWICH THORNE: „Dezvaluirea continutului raportului pe care l-ati trimis ministrului Justitiei sau alte informatii legate de acesta ar putea prejudicia ancheta
3
desfasurata de Comisia Guvernamentala si ar putea antrena responsabilitatea ruperii acestui contract”. Postul national canadian CBC, a anuntat in 6 octombrie 1991 ca va difuza peste doua zile documentarul „Averea Dracului”. Surpriza: Guvernul Roman a actionat imediat in judecata postul CBC, pentru a interzice difuzarea documentarului. Procesul s-a judecat la 30 octombrie 1991, iar verdictul a fost firesc: interdictia de difuzare ceruta de Guvernul Romaniei a fost ridicata, astfel ca pe 5 octombrie, filmul a fost vizionat de telespectatorii canadieni. In mod las, Guvernul Romaniei a negat ulterior ca ar fi fost initiatorul procesului. PEAT MARWICH THORNE a fost impiedicata sa aiba acces la documentele din BRCE, de la SRI sau diverse ministere, invocandu-se secretul bancar si cel de stat. Prin astfel de metode, Guvernul Roman si Comisia lui Isarescu i-au trimis la plimbare pe canadieni, fara sa se fi recuperat un singur dolar din averea „mult cautata”. In realitate, gestul politic, de inmormantare a afacerii, a avut la baza descoperirea unui adevar: banii cautati se aflau sub controlul unor fosti ofiteri de Securitate sau din DIE, iar deconspirarea acestora ar fi bulversat structurile serviciilor interne de informatii. Aceste fonduri, provenite in majoritate din depozitele constituite la BRCE in anii comunismului, de cei din DSS si DIE, se regasesc azi in firmele private ale securistilor care „au reusit in afaceri” dupa 1989. Din februarie 1992 s-a constituit si o comisie senatoriala pentru gasirea „Averii diavolului”, condusa de senatorul PDSR Dragos Luchian. Reluata din punctul unde a fost abandonata de Comisia Guvernamentala, investigatia noii comisii a vizat verificarea conturilor din BRCE, scop pentru care s-a desemnat o echipa de sapte experti din Ministerul Finantelor, care insa, s-au apucat de treaba si nu au mai terminat-o niciodata. Arhiva BRCE a fost distrusa intre timp si peste 2 miliarde de dolari, cat se aflau in visteria BRCE, au disparut in mod misterios. Un control al Curtii de Conturi a Romaniei, efectuat la BRCE in 1996 (primul de acest gen din 1996), concluziona: – nu s-a putut stabili pe baza de documente modul de gestionare a Fondului valutar centralizat al statului, deoarece fondul a fost desfiintat nelegal si nejustificat de catre BRCE in ianuarie 1990. La data desfiintarii, fondul insuma 1,106 miliarde de dolari; – in 1991, BRCE a deschis pe numele BNR un cont numit „BNR – Fond de stat valutar”, in care prin patru operatiuni a inregistrat plati fara documente justificative de 906 milioane de dolari, facand datoare in acest fel BNR, in numele statului, cu suma mentionata, pe motiv ca ar fi achitat la extern, datorii ale statului; Expertii canadieni au stabilit in momentul cand au batut la poarta CRESCENT, a lui Dan Voiculescu, ca aceasta companie a avut la BRCE un cont necomercial nr 47.11.285.350-2 si un altul la sucursala din Bucuresti a SOCIETE GENERALE, nr. 020221. Contul de la BRCE al CRESCENT era manevrat de Rodica Vlaicu, de la Departamentul Economic. Depistarea averilor acumulate de firma CRESCENT, din afacerile purtate cu
4
firmele Securitatii (ICE Dunarea, ICE Metalimportexport, ICE Vitrocim, Danubiana etc), estimate neoficial la circa 1,5 miliarde dolari, se pot afla foarte lesne, daca institutiile abilitate i-ar lua la intrebari pe martorii afacerilor lui Dan Voiculescu, in majoritate ofiteri DIE sau de Securitate, ori colaboratori ai acestor institutii nu demult apuse. Printre acestia: – Vasile Voloseniuc, fost presedinte BRCE; – Gheorghe Crainicean, fost vicepresedinte BRCE, azi actionar si administrator la firmele lui Dan Voiculescu; – Mihai Lazar, fost functionar la ICE Dunarea, azi actionar si administrator al firmelor lui Voiculescu; – Rodica Vlaicu, fosta functionara la BRCE, care administra direct contul CRESCENT; – Nas Leon, fostul sef al Gospodariei CC al PCR, cel care inventaria fondurile secrete ale Securitatii si ii raporta regulat lui Ceausescu cuantumul sumelor; – Dan Pascariu, fost vicepresedinte pentru operatiuni internationale la BRCE; – col Gheorghe Badita, fost sef la ICE Dunarea; – col Constantin Gavril, fost sef la ICE Dunarea; – gen Aristotel Stamatoiu, fost sef la ICE Dunarea; – Ion Presura, fost director adjunct la ICE Dunarea; – Nicolae Patrubani, fost contabil sef la ICE Dunarea; Unul dintre cei mai avizati martori ai averilor facute cot la cot cu Securitatea de catre Dan Voiculescu – CRESCENT este lt. col. Anghelache Constantin (fost sef la Clubul Rapid). In 23 decembrie 1989, postul de radio „Europa Libera” a dat publicitatii un numar de cont, divulgat de ofiterul Liviu Turcu, refugiat in SUA, cont folosit de familia Ceausescu pentru operatiunile valutare facute in anii comunismului. „Contul, deschis la BRCE, a avut nr. 4721.427.300.2”, a continuat mesajul Europei Libere, „este un cont folosit de familia Ceausescu, pentru operatiunile valutare. Numele responsabilului cu actiuni valutare este lt. col. Anghelache Constantin, cu atributii importante in Ministerul Comertului Exterior, in Ministerul de Externe si BRCE. Acest lt.col. Anghelache Constantin este un martor important si trebuie facut totul sa fie pastrat pentru a sti ce stie”. „Retineti-l pe Dan Voiculescu!” Firma de contabilitate juridica PEAT MARWICK THORNE din Toronto si firma de avocatura GOWLING, STRATHY & HENDERSON au fost angajate, la data de 12 martie 1990, de catre Ministerul Justitiei, in numele Guvernului Romaniei sa depisteze conturile secrete ale Securitatii si ale familiei Ceausescu, in care se banuia ca se afla peste 400 milioane de dolari. Cercetarile detectivilor canadieni s-au blocat, asa cum am mai spus, la firma CRESCENT si la personajul ei cheie, Dan Voiculescu. In data de 8 mai 1990, canadienii au efectuat un raport in care au subliniat ca au documente care atesta ca firma CRESCENT a fost a lui Nicolae Ceausescu si au propus o serie de masuri juridice, menite sa depisteze toate conturile manuite de Dan Voiculescu, de la bancile din strainatate si din tara. Cand ancheta PMT a
5
ajuns la acest punct, Guvernul lui Iliescu nu a mai platit nici un dolar, blocand investigatiile la toate nivelele. Nimeni nu a avut acces la documentele oficiale ale serviciilor secrete romanesti sau la BRCE. Justitia lui Iliescu nu a miscat nici un deget pentru a soma, printr-o hotarare judecatoreasca, bancile straine unde CRESCENT avea o sumedenie de conturi valutare, cu toate ca unele banci din Elvetia au confirmat oficial existenta unor conturi ale lui Ceausescu. Dan Voiculescu a devenit intangibil si nimeni nu l-a mai deranjat cu asemenea probleme pana in ziua de azi, cand stapaneste o incredibila avere. Prezentam in continuare masurile de recuperare a banilor CRESCENT, propuse de PMT prin „PROIECT 13 CRESCENT”, care au culminat cu dispozitia: „RETINETI-L PE DAN VOICULESCU!” Insa nimeni nu l-a retinut sau arestat. Autorii loviturii de stat, cei care l-au asasinat practic pe Ceausescu, au musamalizat toate cercetarile canadienilor, iar banii furati poporului roman au fost deturnati in stil mafiot, ajungand in conturile unor personaje de prim rang ale regimului Iliescu-Nastase. CRESCENT – Proiect numarul 13 – compania CRESCENT a fost o companie foarte importanta in Romania; – in primele opt luni ale lui 1989, i-au revenit 97 milioane de dolari SUA; Presupunere: – din punct de vedere al beneficiilor, CRESCENT este detinuta de romani; Documentatie: – scrisoarea care demonstreaza ca detaliile legate de proprietari se afla la sucursala din Bucuresti; PERSOANE: – John Egdington – Dan Voiculescu – Teodoru Dumitru (fost angajat la ICE Vitrocim) – angajatii sucursalei CRESCENT din Bucuresti: Ion Catoi, Gheorghe Anca (secretara lui Voiculescu), Necula Gheorghe (fost colonel de securitate, soferul lui Voiculescu); BANCI: – Banci: Landeshypothekenbank, Burgenland, Austria, Telex 17725 – Byblos Arab Finance Bank, Bruxelles, Belgium, Telex 63461 – Societe Generale (director este Alain Couteau) – MISR Romanian Bank (Prelungirea Cosmonautilor nr. 4) – Manufacturer’s Hanover Trust Company (Bulevardul Republicii 16, Bucuresti) – Frankfurt Bukarest Bank (Calea Victoriei, 22-24) – Societe Generale (cont#020221) * Sursa este Sandvik International din Bucuresti ACTIVITATI BANCARE: – vezi notele de mai sus referitoare la companii si alte conturi – compania si-a mentinut un cont necomercial: #4711-285-350-2 la BRCE – compania si-a mentinut, de asemenea, un alt cont la Societe Generale din Bucuresti
6
– potrivit lui Constantin Istrate, pe 27 aprilie, nu a existat nici un cont comercial al CRESCENT la BRCE – poate fi important faptul ca Departamentul Economic BRCE, sub conducerea lui Rodica Vlaicu, a avut grija de contul necomercial al firmei CRESCENT (dupa decembrie 1989, Rodica Vlaicu a fost imediat angajata de Voiculescu); – 3 mai – SWM l-a vizitat pe SG in B si directorul a asigurat-o ca vor coopera AUDITORI: – Potrivit scrisorii CRESCENT din 16.02.1989 – Coopers and Lybrand din Cipru (Telex 2046 – Raspuns”COLY – CY”). Partenerul insarcinat cu dosarul este, aparent, D. N. Papadopoulos FACILITATI PREZENTE: – cateva proprietati la adresa Aviator Zorileanu nr. 80 (sediul CRESCENT). Telex: 11817 (mesajul de raspuns este „Crent.R”) A SE URMARI: – sa se aiba in vedere si inspectarea altor proprietati ale CRESCENT; – sa se obtina accesul prin intermediul Ministerului de Finante, la conturile CRESCENT de la Societe Generale; – sumarul complet ale calatoriilor lui Dan Voiculescu si ai altor oameni de la CRESCENT, sa se obtina pasapoartele; – sa se afle cine ocupa fostele proprietati CRESCENT din Bucuresti; – sa se determine numele de inregistrare ale masinilor de la CRESCENT; NOTA: nu au fost observate detalii legate de achizitionarea masinilor in contul necomercial de la BRCE. Daca vom afla provenienta autovehiculelor, s-ar putea sa descoperim si alte conturi; – chestionati oamenii de la CRESCENT, inclusiv pe Dan Voiculescu; – SWM – 30 aprilie sa se afle daca scrisoarea de la John Edgington din 25.04.84 a fost prezentata politiei asutriece; – 30 aprilie – sa se obtina inregistrarile telefonice ale CRESCENT pentru numerele sale de telefon; – 30 aprilie – av. Ion Nestor se va intalni cu Rod Stamler pe 9 mai, in Cipru, pentru a cerceta in continuare situatia de acolo; – 1 mai – sa se obtina cel mai recent pasaport al lui Dan Voiculescu si sa se compare cu planurile de calatorie; – 1 mai – sa se obtina inregistrarile telefonice si telex ale CRESCENT; – 1 mai – sa se obtina detalii asupra regulilor care stabilesc modalitatile prin care bancile straine opereaza in Romania; A SE URMARI LISTA DIN 1 MAI: In Romania: – obtinerea pasaportului lui Dan Voiculescu – obtinerea inregistrarilor telex si telefonice – vezi Societe Generale – continuarea cercetarilor asupra grupului CRESCENT – RETINETI-L PE DAN VOICULESCU (sugestia lui SWN) – contactarea FTE care poate oferi detalii legate de afacerile CRESCENT
7
– cercetarea INCREST din Franta (potrivit SWM, asemanarea dintre nume sugereaza ca este posibil ca INCREST sa fie detinuta de CRESCENT) – de urmarit scaderea numarului de legi referitoare la bancile din Romania – Societe Generale si alte banci straine – bancile mixte din Romania: Frankfurt Bukarest Bank, MISR Bank In afara Romaniei: – sa se afle cine detine INCREST din Franta – investigatii asupra celorlalte companii ale CRESCENT” Fragmente din raportul KPMG – Peat Marwick Thorne KPMG – Peat Marwick Thorne Personal si confidential Raport catre Ministerul Justitiei din Romania „Firma de contabilitate juridica Peat Marwick Thorne si firma de avocatura Gowling, Strathy & Henderson (numita in continuare echipa Peat Marwick) au fost angajate de catre Ministerul Justitiei pentru Guvernul Romaniei, la 12 martie 1990, in urma unui contract in care se stabileau termenii si conditiile de angajare pe perioada 12 martie – 30 iunie 1990. Apoi a avut loc o intalnire la Geneva, intre 18-20 martie 1990, la care au participat persoane oficiale din Romania, diverse firme de avocatura si echipa Peat Marwick. La aceasta intalnire s-au analizat probleme ridicate de reprezentantii romani si s-a intocmit un aide-memoir in care se specifica o directie asupra careia se convenise pentru a se asigura un efort coordonat al tuturor partilor pentru Guvernul Romaniei. Echipa Peat Marwick a stabilit un cadru de ancheta si a inceput munca. La 5 aprilie1990, Robert Linadquist, Rod Stamler si Charles Smedmor au sosit in Bucuresti. Discutiile cu intreaga echipa de ancheta care includea reprezentanti din diverse ministere ale Guvernului Romaniei (numita in continuare echipa) au inceput imediat. In zilele ce au urmat, chestiuni care fusesera discutate la Geneva au fost minutios analizate. In plus, alte probleme au fost identificate, nu doar de catre reprezentantii diverselor ministere, ci si de catre echipa Peat Marwick ca rezultat al muncii de documentare, care a inclus intalniri la Washington cu reprezentanti ai Bancii Mondiale. Ca rezultat al acestor discutii, s-a alcatuit o lista cu 33 de proiecte si s-a convenit ca acestea vor servi ca prioritati pentru echipa de ancheta. Cele 33 de proiecte au fost listate in ordinea importantei. S-a mai convenit ca eforturile initiale de cercetari legate de aceste proiecte sa fie directionate catre familia Ceausescu, Banca Romana de Comert Exterior (….)
Raportul Armaghedon: jaful PeSeDist
Anul 2002 este crucial pentru Romania atat in ceea ce priveste imbunatatirea vietii economico – sociale, cat si in privinta integrarii tarii noastre in NATO. Nu putem sa nu sesizam ca in calea ambelor deziderate ale Poporului Roman se ridica o serie de oprelisti pe care, numai cunoscandu-le, opinia publica si factorii de decizie din Romania le vor putea inlatura.
1. Transformarea PSD in partid stat.
2. Conducerea discretionara a tarii exercitata de seful partidului majoritar si al Guvernului.
3. Asemanarea comportamentala tot mai accentuata intre Adrian Nastase si Nicolae Ceausescu.
4. Averile considerabile si luxul afisat de liderii PSD de la nivel central si local, in contradictie cu nivelul de trai precar al majoritatii populatiei.
5. Coruptia institutionalizata si presiunile in crestere, la nivel central si local, in vederea colectarii de fonduri pentru partidul de guvernamant.
Pornind de la aceste 5 puncte care se regasesc si in majoritatea analizelor de tara care se fac la nivelul institutiilor internationale si a ambasadelor marilor puteri la Bucuresti, unele chestiuni aparand cu foarte mare claritate, impotriva uzantelor diplomatice, in discursul unor personalitati ca Lordul George Robertson secretarul general al NATO si Michael Guest ambasadorul SUA, vom prezenta periodic diverse aspecte care pot lamuri anumite chestiuni.
Nota referitoare la situatia materiala a familiei Nastase si a legaturilor cu diversi oameni de afaceri.
Familia Nastase dispune de 4 locuinte de lux in Bucuresti si provincie:
– Str. Jean Texier nr 4 – Sotii Nastase au locuit cu chirie in aceasta locuinta inainte de 1989 si au cumparat-o ulterior. In prezent aici isi au sediul Cabinetul de avocatura Adrian Nastase si Fundatia Romania mileniului trei condusa de dna. Dana Nastase;
– Vila de vacanta in statiunea montana Cornu construita de sotii Nastase la inceputul anilor 90;
– Str. Aviator Petre Cretu nr. 60 imobilul revendicat de mama dlui. Adrian Nastase in justitie si obtinut prin hotarare judecatoreasca in 1994, apartine de fapt dlui Nastase, desi, fictiv, mama primului ministru a vandut acest imobil dnei. Dana Maria Barb, sora dlui. Nastase;
-Str. Maresal Prezan nr. 4, locuinta de protocol pe care dl. Nastase o ocupa din 1992 in calitate de demnitar.
Familia Nastase are in constructie 2 imobile de lux:
-Hotel de lux in Predeal, str. Muncii. In constructie (S.C. EDILCONST-Campina). Urmeaza a fi finalizat pana la sfarsitul lunii Ianuarie 2002.
-Imobil de 6 nivele pe strada Muzeul Zambaccian nr. 16, langa Televiziunea Romana. In constructie.
In legatura cu acest imobil exista date certe cu privire la modul fraudulos prin care dl. Adrian Nastase a intrat in posesia terenului pe care se realizeaza constructia, fiind intrunite toate elementele constitutive ale unei operatiuni de spalare de bani. Astfel, in anul 1998 proprietarii de drept ai terenului in suprafata de 700 m.p. si cu o valoare de piata de circa 400.000 de dolari vand acest teren pentru numai 2.000 de dolari unui intermediar, care, dupa numai o luna revinde terenul, cabinetului de avocatura Adrian Nastase pentru echivalentul in lei a sumei de 10.000 de dolari.
Aceasta manevra „clasica” in zona afacerilor imobiliare mascheaza fie o „spaga” de 400.000 de dolari primita de dl. Nastase pe aceasta cale, fie spalarea de catre acesta a sumei de 400.000 de dolari obtinuti anterior si pe care nu putea sa-i justifice. Construirea de catre dl. Nastase a acestui imobil a facut obiectul unui articol de presa, relevant fiind faptul ca in dreptul la replica pe care Primul Ministru l-a dat ulterior in acelasi ziar, acesta evita orice precizare cu privire la modul in care a „reusit” sa cumpere cu 10.000 de dolari terenul care valora 400.000 de dolari.
Colectia de arta a familiei Nastase este apreciata, in cercurile cunoscatorilor, la aprox. 2.000.000 de dolari (circa 65 miliarde lei).
Cunoscuta fiind apetenta aproape patologica a dlui. Adrian Nastase pentru obiecte de arta, cu ocazia zilei sale aniversare acesta a primit astfel de cadouri evaluate la 300.000 de dolari (circa 9,6 miliarde lei)
– Exista informatii privind participarea celor doi soti Nastase ca actionari importanti la o serie de societati comerciale cu profil agricol din judetele Calarasi si Ialomita, precum si la S.C. Murfatlar S.A., familia Nastase intrand in posesia acestor actiuni in urma decesului lui Angelo Miculescu, tatal dnei. Nastase (fost ministru al Agriculturii inainte de 1989)
– Costurile scolarizarii copiilor familiei Nastase se ridica la valoarea de 20.000 de dolari pe an echivalentul a circa 650 milioane lei. Cei doi fii ai domnului Adrian Nastase invata la Scoala Americana Internationala din Bucuresti.
Este cunoscuta usurinta cu care cei doi soti Nastase cheltuiesc sume exorbitante, ceea ce indica existenta unor venituri importante care nu se justifica prin salariul dlui. Adrian Nastase sau prin castigurile cabinetului de avocatura al acestuia.
-Subscrierea de catre dl. Adrian Nastase a sumei de 102 milioane lei pentru achizitionarea de actiuni la Dracula Parc.
-Donarea sumei de un miliard de lei pentru repararea unei manastiri. (Aceasta donatie s-a facut prin intermediul Fundatiei Romania mileniului trei, condusa de dna. Nastase, fundatie prin care s-au derulat sume de mai multe zeci de miliarde de lei pe parcursul anului 2001.)
-Achizitionarea de catre dl. Adrian Nastase de obiecte de arta, suveniruri, imbracaminte cu sume de ordinul miilor de dolari cu ocazia deplasarilor in strainatate inca din perioada 1992-1996.
– In acest sens se detin informatii ca sotii Nastase au efectuat in perioada 1995-1996 mai multe deplasari la Istanbul, folosind un avion al unei companii private pentru perfectarea unor afaceri si achizitionarea unor obiecte de arta. La Istambul persoana de sprijin era dl. Oreste Ungureanu, seful Agentiei Economice din Turcia.
Informatiile despre sursele de venituri ale familiei Nastase sunt legate de relatiile celor doi cu o serie de oameni de afaceri din Romania.
– In perioada 1993 – 1995 a existat o apropiere intre dl. Adrian Nastase si Sever Muresan concretizata dupa afirmatiile acestuia din urma prin oferirea unor importante sume de bani dlui. Adrian Nastase, care a pretins ca banii respectivi sunt folositi pentru finantarea partidului. Relatia a fost intrerupta de catre dl. Nastase la interventia dlui. Viorel Hrebenciuc (atunci Secretar General al Guvernului), care l-a informat pe dl. Nastase despre iminenta izbucnire a unui scandal financiar legat de Sever Muresan si Banca Dacia Felix.
– Inca de la inceputul anilor ’90 o puternica prietenie leaga familia Nastase de contoversatul om de afaceri Alexandru Bittner. Aceasta prietenie s-a materializat intr-o serie de afaceri derulate de catre acesta din urma si intermediate de dna. Nastase si de dl. Sorin Tesu omul de incredere al familiei Nastase actualmente Sef de Cabinet al primului ministru. Alexandru Bittner a afirmat in mai multe randuri ca in perioada 1997-2000 a finantat periodic familia Nastase cu sume cuprinse intre 5000 si 10000 de dolari, sume transmise fie direct dnei. Nastase, fie prin intermediul lui Sorin Tesu. In prezent, firme apartinand lui Bittner Alexandru
desfasoara afaceri cu diverse regii sau societati cu capital de stat cum sunt: Petrom si RAPPS, afaceri mijlocite si de a caror buna desfasurare se ocupa Sorin Tesu.
– In anul 1999 Directorul General al Petrom, Ioan Popa, l-a abordat pe dl. Adrian Nastase propunandu-i sa finanteze partidul, in schimbul mentinerii in functia de director dupa castigarea alegerilor de catre PDSR. Este cunoscut faptul ca Popa Ioan i-a dat dlui. Nastase sume de ordinul zecilor de miliarde de lei, gestionarea acestor sume in folosul partidului, sau in folos personal, fiind la discretia actualului prim ministru. Nu avem informatii cu privire la modalitatile prin care se efectuau platile de catre Popa, ceea ce ne face sa banuim ca acestea erau facute nemijlocit. Nu exista informatii in legatura cu continuarea platilor efectuate de Popa si dupa alegerile din 2000. Relatia Nastase – Popa s-a intarit continuu, incat primul ministru a afirmat in doua randuri, in prezenta unui cerc restrans de ministri si de lideri PSD, ca de Petrom se ocupa el personal si ca orice chestiune legata de Popa sau de Petrom trebuie discutata direct cu el pentru ca numai el decide in aceste chestiuni.
– Dl. Adrian Nastase a fost in relatii apropiate cu omul de afaceri romano-francez Adrian Costea, pe care l-a cunoscut prin intermediul lui Virgil Magureanu.
Pana in anul 1997 dl. Adrian Nastase l-a vizitat de mai multe ori pe Costea la Paris sau Deauville, singur sau impreuna cu dna. Nastase, de fiecare data costul sejurului si al cumparaturilor efectuate de cei doi fiind acoperit de omul de afaceri. Adrian Costea a afirmat la Paris intr-un cerc restrans, in cursul anului 2000, ca inainte de alegerile din 1996 i-a adus dlui. Nastase la Bucuresti, in cateva randuri, bijuterii de mare valoare si doua lingouri de aur, lasand sa se inteleaga ca nu intotdeauna i-a rambursat contravaloarea acestor bijuterii. Tot el a afirmat in mai multe randuri ca fraudarea BANCOREX cu circa 6 milioane de dolari in urma unei afaceri cu motorina intre Costea si statul roman, si care a constituit obiectul unui proces in care au fost acuzati Temesan si doi secretari de stat din perioada 1992-1996, a fost facuta la initiativa si cu implicarea lui Angelo Miculescu, tatal dnei. Nastase, in prezent decedat. Adrian Costea considera ca unul dintre principalii vinovati pentru problemele pe care le-a avut cu justitia franceza este dl. Adrian Nastase si l-a acuzat public pe acesta de ingratitudine.
-Pana in 1996 principalul interlocutor al lui George Constantin Paunescu in PDSR a fost Viorel Hrebenciuc. La inceputul anului 2000, G.C. Paunescu aflat in SUA l-a contactat direct pe dl. Adrian Nastase oferindu-si serviciile si propunandu-i diverse colaborari. Este de notorietate faptul ca G.C. Paunescu s-a oferit sa sponsorizeze vizitele in SUA ale dlui. Adrian Nastase si Presedintelui Ion Iliescu, dar ca, in final nu a achitat organizatorilor vizitelor (firma Eurasia Group) decat o parte din totalul de 205.000 dolari, ceea ce l-a determinat pe Ian Bremmer, presedintele Eurasia Group, sa se adreseze direct primului ministru. Dl. Bremmer se adresa dlui. Nastase cu „Draga Adrian” si, scuzandu-se pentru ca-l retine cu astfel de probleme, suma fiind relativ mica pentru dl. Nastase, incheia rugandu-l pe acesta „sa-si foloseasca autoritatea morala pe care o are asupra Paunestilor” pentru a-i determina sa-si achite datoriile. Din informatiile pe care le avem, dl. Nastase a incercat sa faca presiuni asupra lui G.C. Paunescu pentru a-l determina sa plateasca, dar acesta a refuzat reprosandu-i primului ministru ca face aceste demersuri uitand tot ce a facut Paunescu pentru PDSR si pentru dl. Adrian Nastase personal. In final, se pare ca suma a fost achitata de o firma americana cu care Paunescu intentiona sa deschida un post de televiziune in Romania, aceasta firma intrerupand ulterior orice afacere cu G.C. Paunescu. Consecinta acestui scandal a fost racirea relatiilor intre dl. Nastase si Paunescu.
-Este cunoscuta relatia dintre familia Nastase si Gigi Netoiu, relatie intretinuta mai ales de prietenia dintre dna. Nastase si dna. Luchi Grigorescu, concubina omului de afaceri. Si in acest caz, se vorbeste despre sume mari de bani primite de dna. Nastase in urma facilitarii unor afaceri ale lui Gigi Netoiu.
– Un alt afacerist care are legaturi stranse cu dl. Nastase este Gheorghe Dimitrescu. Dl. Dimitrescu este vicepresedintele si unul dintre patronii firmei Jaro International. Aceasta este compania de transport aerian implicata in afacerea de contrabanda cu tigari cunoscuta sub numele de „Portelanul”. Intre februarie si noiembrie 1996, 14 transporturi de tigari, continand 35.000 de baxuri, au fost aduse, prin intermediul companiei Jaro, la Baneasa, de unde, sub acoperirea unor transporturi de portelan, erau trimise in Occident. In mai multe randuri compania lui Gheorghe Dimitrescu s-a ocupat de transportul dlui. Nastase si a familiei acestuia. In urma cu cativa ani, dl. Adrian Nastase impreuna cu dna. Nastase au facut o excursie in Tibet prin intermediul Jaro International. Pentru a-i recompensa serviciile, primul ministru l-a numit pe Gheorghe Dimitrescu consul general al Romaniei la New York.
– Incepand cu anul 1996, Sorin Ovidiu Vantu l-a finantat pe dl. Adrian Nastase cu sume cuprinse intre 3.000 si 5.000 de dolari lunar. Aceasta finantare a fost intrerupta de catre dl. NASTASE in septembrie 2001 din cauza riscurilor mari de expunere.
Datorita marii mediatizari a relatiilor oculte intre omul de afaceri Sorin Ovidiu Vantu si clasa politica romaneasca, dorim sa prezentam cateva aspecte mai putin cunoscute. Actualul scandal este o etapa in cadrul razboiului din PSD intre Ion Iliescu si Adrian Nastase in care acesta din urma avand si o echipa de sprijin mult mai competitiva a reusit sa puncteze decisiv indreptand atentia opiniei publice aproape exclusiv asupra oamenilor politici din anturajul Presedintelui Romaniei. In realitate, relatii pecuniare cu Sorin Ovidiu Vantu au avut alaturi de dl. Adrian Nastase si persoane din anturajul acestuia, printre ei figurand: Viorel Hrebenciuc, Miron Mitrea, Dan Ioan Popescu, Ovidiu Musetescu, Dan Matei Agathon, Sorin Tesu. Ingrijorat de scandalul tot mai mare din jurul numelui sau, dar si de racirea brusca a relatiilor cu Primul Ministru, Sorin Ovidiu Vantu a facut presiuni asupra acestuia in cursul lunilor noiembrie si decembrie 2001, pentru a-l determina sa-si respecte promisiunile de protectie facute inca din anul 2000. La sfarsitul lunii decembrie a anului trecut, considerand iremediabil compromisa relatia cu dl. Adrian Nastase si iritat de informatiile pe care le avea ca Mihai Iacob, adversarul sau, este sustinut de Primul Ministru, Sorin Ovidiu Vantu a hotarat sa-l atace pe dl. Nastase, anuntand dezvaluiri extraordinare pentru inceputul anului 2002 dezvaluiri menite sa duca la caderea Guvernului. In ultimele zile ale anului trecut si in primele zile ale noului an s-au purtat negocieri intense intre reprezentanti ai Primului Ministru si Sorin Ovidiu Vantu. In substanta, Primul Ministru i-a promis omului de afaceri ca va fi protejat in continuare si ca, in plus, studiaza cateva planuri de a-l scoate pe Sorin Ovidiu Vantu de sub presiunea opiniei publice, cerand in schimb asigurari ferme ca numele sau si ale persoanelor din anturajul sau nu vor fi facute publice de catre omul de afaceri.
Reactia lui Sorin Ovidiu Vantu s-a vazut la emisiunea Antenei 1, pe care a decis ca nu este bine sa o contramandeze, dar in care nu a facut nici o dezvaluire. Atacul impotriva primului ministru din finalul emisiunii, care nu a adus nimic in plan informativ, a fost menit sa indeparteze suspiciunile legate de un acord intre dl. Adrian Nastase si Vantu.
Interesant in acest context este si avertismentul transmis in direct la televiziunea OTV duminica 6 ianuarie, de catre adversarul lui Vantu, Mihai Iacob, care, informat despre acordul realizat in ultimul moment intre dl. Adrian Nastase si Sorin Ovidiu Vantu a anuntat ca detine casete video cu inregistrarea unor intalniri din Delta Dunarii intre Vantu si o serie de personaje extrem de importante pe care a refuzat sa le nominalizeze precizand ca numele lor reprezinta asigurarea lui pe viata. Din informatiile pe care le detinem si care provin din imediatul anturaj al lui Sorin Ovidiu Vantu aceste personaje filmate de Mihai Iacob sunt:
Primul Ministru – Adrian Nastase,
Ministrul Transporturilor si al lucrarilor publice – Miron Mitrea,
Ministrul Privatizarii – Ovidiu Musetescu,
Ministrul Turismului – Dan Matei Agathon.
Inregistrarile au fost facute in primavara si vara anului 2001.
Cum a supravietuit Securitatea momentului 1989 prin intermediul SRI
Se împlinesc exact 12 ani de când a fost înfiintat Serviciul Român de Informatii (SRI) si tot atâtia ani de când opinia publică este mintită sistematic si fără rusine cu privire la componenta acestei structuri. Si Virgil Măgureanu, si Costin Georgescu, si Radu Timofte ne-au indus si ne mai induc în eroare, asigurându-ne rând pe rând că institutia din subordinea lor tinde să devină un serviciu de informatii modern, în cadrul căruia numărul fostilor ofiteri de securitate este într-un continuu regres. Ca să constatăm astăzi că, dimpotrivă, tot fostul organ represiv si informativ comunist face jocurile în SRI, numărul fostilor ofiteri de securitate fiind mereu prevalent atât în conducerea serviciului de la Bucuresti, cât si în conducerea sectiilor din provincie, precum si în toate compartimentele lui.
În certă ofensivă sunt si fostii ofiteri de securitate din rezervă, infiltrati în structurile economice, în institutiile financiare care gestionează bani publici si particulari, în Executiv si Legislativ. Au fost si mai sunt prezenti în fondurile de stat si particulare, în societătile de investitii financiare, în garda financiară si în sistemul vamal, si nu în ultimul rând în mecanismele de privatizare. Bob numărat, 54 de societăti particulare de protectie si pază sunt conduse de fosti ofiteri de securitate si toate se află într-un conflict permanent cu legile tării.
Au parazitat numeroase bănci, sub pretextul că le asigură protectia internă si externă, si băncile protejate de ei s-au prăbusit în serie.
Au înfiintat Banca Internatională a Religiilor, pe care tot ei au adus-o în stare de faliment, atunci când depozitele populatiei au ajuns la o dimensiune apetisantă. Apoi s-au strâns ciotcă în fel de fel de societăti de asigurări, cărora nu le prevedem un viitor strălucit. De altfel, în parte, previziunea noastră s-a si împlinit.
Într-o situatie extremă, s-au înrolat în masă sub drapelul marelui delapidator Sorin Ovidiu Vântu, mai abil decât ei în a scoate bani din cotloane la care n-aveau acces, fie din nepricepere procedurală, fie din alte ratiuni. Ce poate fi mai semnificativ decât faptul că peste 320 de rezervisti din fosta Securitate si SRI, umăr la umăr, au lucrat pentru acest personaj profund dubios, luându-si partea, fireste? De asemenea, ce poate fi mai semnificativ decât faptul că vigilentul nostru serviciu de informatii interne, când imperiul de carton al lui Sorin Ovidiu Vântu călărea creasta valului, s-a prefăcut că nu observă nimic?
Revenim la fostii ofiteri de securitate mentinuti în activitate în SIE si SRI. La vremea lui, Virgil Măgureanu ne aburea că în serviciul din subordinea sa ponderea acestora nu depăsea 15 la sută. Acelasi procent ni-l comunică triumfător si Radu Timofte, la distantă de un deceniu. Ce să însemne asta? Că cei decedati sau iesiti la pensie, din prima serie de 15 la sută, au fost înlocuiti pe parcurs cu fosti securisti adusi de acasă sau de la talcioc? Spre deosebire de directorii SRI, directorii SIE au avut măcar bunul simt să se tină departe de orice jonglerie cu cifre si, implicit, de ridicol.
Ani la rând ni s-a spus că fostii ofiteri de securitate din SIE si SRI erau mentinuti în serviciu exclusiv în calitate de specialisti. În cazul acesta, în ce era specialist generalul Dumitru Bădescu, sef de diviziune în SRI, dacă a reusit să ajungă bătaia de joc a unui informator de duzină? În ce era specialist generalul Corneliu Grigoras, sef de directie în SIE, dacă doi ziaristi mai putin cunoscuti si cu reputatie modestă au reusit să-l atragă într-o capcană din care a iesit jumulit de functie? La urma urmelor, în ce era specialist generalul Vasile Lupu, prim-adjunct al sefilor SRI sub două legislaturi, decorat si galonat si de Ion Iliescu, si de Emil Constantinescu? În loviturile sub centură pe care a încercat să le administreze lui Radu Timofte?
În realitate, s-au mentinut în SIE si SRI nu acei ofiteri de securitate care si înainte de 1989 s-au distins prin comportament civilizat si simt al măsurii, ci aceia care nu s-au sfiit să dea voiniceste din coate ca să iasă în fată, să lustruiască pantofii cui trebuia dintre politicienii nostri de paie, să poarte vorbe de colo-colo cu aerul că sunt buni si ei de ceva, sau să scoată la licitatie documente pretabile la operatiuni de santaj. Asa s-a umplut institutia condusă astăzi de Radu Timofte cu trăgători de sfori din culise, cu intriganti si ciurucuri. Si din activitate, si din rezervă, tocmai această categorie de fosti ofiteri de securitate a tulburat permanent apele climatului nostru social, fiind pregătită pentru orice eventualitate. Are garnituri care s-au solidarizat cu Puterea, dar are si garnitură de schimb, care vine tare din urmă cu Opozitia.
Semnul cel mai sigur al faptului că puterea în SIE si SRI nu se mai află în mâna unor directori în trecere pasageră prin institutiile respective, ci în mâna fostilor ofiteri de securitate, ni-l oferă ultimele două hotărîri majore care s-au adoptat sub presiunea acestora. Prima priveste SIE: de acum înainte, serviciul de spionaj se poate implica în activităti lucrative, adică poate înfiinta întreprinderi la gestiunea cărora, cu certitudine, organele de control financiar nu vor avea acces. Asa cum se proceda si pe vremuri, se va înfiinta un serviciu de control financiar special, alcătuit tot din fosti securisti.
În legătură cu această problemă, reamintim o declaratie a distinsului general Iulian Vlad din 31 martie 1990: “Multe prejudicii s-au adus muncii de securitate, prestigiului institutiei si chiar bunului renume al tării de către asa-zisa activitate de aport valutar pe care o realizau cu prioritate unitătile externe UM 0544 si UM 0195, precum si UM 650 din securitatea internă. În afară de faptul că sumele respective, de cele mai multe ori, reprezentau o câtime din pretul de vânzare a mărfurilor si pe care statul oricum le-ar fi încasat în conditiile unor negocieri corecte, ofiterii de securitate trebuiau să intre în tot felul de combinatii cu străinii, nu de putine ori compromitătoare, iar controlul activitătii lor si al valutei nu era sigur. Tot atât de rău era si faptul că unitătile respective fuseseră într-o bună măsură deturnate de la misiunile pentru care au fost create si care erau utile tării. Cu toate încercările pe care le-am făcut de a scoate din preocupările Securitătii această sarcină sau măcar de o reduce substantial, nu am reusit. Dimpotrivă, Postelnicu a ridicat-o la rangul de atributie prioritară, pentru îndeplinirea căreia trebuia să-si aducă contributia întregul aparat.” Este de înteles că fostii ofiteri de securitate din SIE, atunci când îsi aduc aminte că au lucrat si în CIE, ba chiar si în DIE, simt că-i furnică în palme gândindu-se la dolari si la euro. Dar cine ar fi putut să-si închipuie că un intelectual de talia lui Ioan Talpes, care a supervizat transformarea SIE în SA sau, eventual, SRL, ar fi putut intra cu o asemenea nonsalantă în rolul lui Tudor Postelnicu?
A doua decizie adoptată sub presiunea fostilor ofiteri de securitate, de data aceasta din SRI, este aceea de desfiintare a Academiei Nationale de Informatii. S-au invocat, ca pretexte, lipsa de fonduri si faptul că multi dintre absolventi nu se tin de angajament si nu se încadrează în SRI. Bine am mai ajuns! Fonduri pentru călătorii inutile în jurul lumii, cu avioane pline de neamuri, cotarle politice si gazetari tremurând de obedientă, se găsesc imediat. Însă pentru o scoală destinată formării unor ofiteri care să apere interesele tării nu se găsesc. Adevărul e altul: la ANI se învată mai multe decât la Scoala de securitate de la Băneasa, ceea ce îi deranjează în perspectivă pe securistii cu facultăti făcute la fără frecventă. Si cu diplome despre care se stie cum s-au obtinut si se mai obtin. Normal e si faptul că absolventii în cauză evită să se încadreze în SRI. Nici un om sănătos la minte, cu studii serioase, nu ar accepta să se bage slugă la un vânător de galoane asemeni lui Vasile Lupu sau la un fraier ca Dumitru Bădescu.
Pătrunderea fostilor ofiteri de securitate în Legislativ s-a operat ca în brânză. Ghiata a spart-o colonelul Stefan David, fost sef al Securitătii din Resita. Pe colonelul Ilie Merce nu-l putem acuza de nici o malversatiune, îl cunostea mai toată scriitorimea din Bucuresti si n-ar fi exclus să fi obtinut chiar si votul unor oameni de litere, curiosi să vadă cum se comportă un securist în democratie: ca pestele pe uscat sau ca râma în peste? Însă Ristea Priboi, uitând să-si decline calitatea de fost ofiter de securitate, a procedat ca un veritabil escroc. Mai mult, a asociat la escrocherie si Serviciul de Informatii Externe, care nu a comunicat CNSAS date exacte despre individ, cotizând la propria sa compromitere. Într-adevăr, după o asemenea experientă, ce încredere se mai poate avea în semnalările, sintezele si verdictele acestui serviciu? Totusi, mult mai periculoasă se arată a fi pătrunderea fostilor ofiteri de securitate în Executiv. Sub masca de consilieri, misună peste tot, ca niste termite. Numai în jurul primului nostru ministru am identificat vreo sase-sapte bucăti, în fruntea lor agitându-se acelasi Ristea Priboi.
Dacă primul nostru ministru s-ar numi Voronin sau Lukasenko, faptul ar fi explicabil. E mai greu de răspuns la întrebarea cum de suportă titratul distant Adrian Năstase un sărăcut cu duhul asemeni colonelului Ristea Priboi, pe care până si fostii lui colegi de serviciu îl detestă ca pe un gunoi, gratulându-l cu duiosul apelativ: “Porcule!” Ce învată Adrian Năstase de la generalul Constantin Silinescu, un nimeni în bransă? Dar de la generalul Mihai Caraman, care făcea spionaj cu posteriorul spre inamic? Ca să nu mai vorbim si de altii, ceva mai mărunti, dar mai abili în a se pierde în vegetatia din savana Puterii, confundându-se cu diverse repere difuze din peisaj. Pluteste în aer ideea că, după un cult al personalitătii exhibat ca la carte, ne asteaptă o dictatură. Deocamdată, Nicolae Ceausescu are motive temeinice să fie gelos: el vorbea numai două ore pe zi, pentru că atât dura programul Televiziunii Române. În schimb, Adrian Năstase vorbeste natiunii din zori până în noapte si uneori după miezul noptii, pentru că avem acum televiziuni mult mai multe, cu programe non-stop. Despre dictatura la gândul căreia freamătă si Adrian Năstase, si trogloditul său consilier Ristea Priboi, vom vorbi altădată. Când va fi prea târziu pentru ei.
P. S. Anexăm selectiuni dintr-o listă continând peste 1600 de nume de fosti ofiteri de securitate, care se tot perindă prin SRI, prin SIE si prin alte structuri ceva mai civile, începând din 1990, până în zilele noastre. Spre a nu fi acuzati că divulgăm secrete de stat, am evitat să dezvoltăm demostratia pe schema actuală a SRI. În împrejurările de acum, o eventuală anchetă nu s-ar întreba ce caută securistii despre care e vorba în schemă, ci cum a ajuns schema la niste observatori neluati în calcul.
Armagedon 7 / Anexă
- Ion Adamescu
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de colonel si încadrat în sectia din Timisoara. A colaborat la deconspirarea dosarului de informator al lui Virgil Măgureanu, fapt pentru care a fost trecut în rezervă, la 16 aprilie 1996. - Aldea
Fost ofiter în Directia a IV-a a Securitătii. În prezent, locotenent colonel, sef de sectie în cadrul Directiei Generale de Informatii a Armatei. - Aleca
Fost ofiter de securitate din Râmnicu Vâlcea, recuperat de SRI sub gradul de maior. La două luni după evenimentele din decembrie 1989, a reluat în supraveghere spitalul judetean din localitate, obiectivul său anterior revolutiei. - Constantin Alexa
Fost ofiter de securitate, reciclat în SRI. A deconspirat din proprie initiativă dosarul Z 4848, dezvăluind că Francisc Baranyi a fost informator al Securitătii, fiind ulterior îndepărtat din serviciu si actionat în justitie. - Stefan Alexie
Fost general de securitate, fost sef al Directiei de contraspionaj si secretar de stat în Ministerul de Interne, înainte de decembrie 1989. În anii ’90, pe parcursul unei perioade destul de întinse, a fost consilier al controversatului om de afaceri Sorin Ovidiu Vântu, care a avut o contributie esentială la falimentarea Fondului National de Investitii. - Vasile Alexoaie
Înainte de 1989 a fost seful Securitătii din Roman. După decembrie 1989 a fost cooptat în cunducerea SRI din Iasi. După trecerea în rezervă a devenit presedintele Fondului National de Investitii din Iasi si director al filialei locale a firmei Gelsor a controversatului om de afaceri Sorin Ovidiu Vântu. - Valer Andreica
Fost ofiter de securitate, preluat în SRI sub gradul de maior. Initial a lucrat la sectia din Târgu Mures. În iulie 1998 a fost transferat în functia de adjunct al sefului sectiei SRI Cluj. - Andrei Andronic
Fost ofiter de securitate. Preluat în SRI, a fost înaintat la gradul de colonel si avansat în functia de sef al sectiei SRI Iasi. - Octavian Stelian Andronic
Fost colonel în serviciul de spionaj al Securitătii, sef al rezidentelor din Olanda si Israel. Ca urmare a profesionalismului său precar, în ultima perioadă a regimului comunist nu a mai fost acreditat în străinătate, activând în cadrul serviciului AVS (aport valutar special). Reactivat în SRI în calitate de consilier economic al lui Virgil Măgureanu, îsi instalase un sediu pe str. Londra, sub acoperirea firmei fantomă Eson SRL, la care era actionară si sotia ziaristului Octavian Andronic. Din pozitia de consilier, Octavian Stelian Andronic a vândut SRI-ului o serie de documente existente demult în arhivele fostei Securităti, referitoare la tablourile scoase din tară de fostul Rege Mihai si la tentativele acestuia de a le valorifica prin intermediul unor firme de licitatie din Occident. Firma Eson SRL si-a încetat activitatea ca urmare a unor semnalări ale presei. - Vasile Angelescu
Fost ofiter superior în serviciul de spionaj al fostei Securităti, bănuit de legături cu agentura KGB din România. După evenimentele din decembrie 1989, a fost înaintat la gradul de general si promovat în functia de prim adjunct al directorului noului Serviciu de Informatii Externe. Fiul său, Mircea Angelescu, personaj important al FSN-ului anilor ’90, a fost implicat ca actionar în afacerile dubioase ale firmei SC Macons & Co SA, înregistrată în Belgia. Apoi a devenit sef de cabinet al presedintelui Ion Iliescu. - Constantin Anghelescu
Fost ofiter superior de securitate. Până în decembrie 1989 a fost seful UM 107/AVS (aport valutar special) din cadrul Centrului de Informatii Externe, unitate specializată în contrabanda de stat. În 2000 era vicepresedinte al Clubului de fotbal Rapid. - Marin Antonie
Fost ofiter de securitate. S-a numărat printre primii adjuncti ai sefului sectiei SRI Dolj. - Apăvăloaie
Fost ofiter al Directiei a IV-a a Securitătii. În prezent, locotenent colonel, sef al serviciului financiar, în cadrul Directiei Generale de Informatii a Armatei. - Apostolescu
Fost ofiter de securitate, încadrat în Directia a V-a, însărcinată cu paza lui Nicolae Ceausescu si a celorlalti demnitari comunisti. În prezent este seful sectiei SRI din Brasov. - Petre Arsene
Fost ofiter de securitate. Din pozitia de rezervist, a coordonat înfiintarea la Râmnicu Vâlcea a unei agentii dubioase de detectivi particulari, care s-a implicat ilegal în mineriada din septembrie 1991. Mai târziu, s-a constatat că asa-zisa ANISE (Agentia Natională de Investigatii si Securitate Economică) s-a înfiintat pe temeiul unor acte false. - Gheorghe Atudoroaie
Fost ofiter de securitate la Timisoara, implicat în represiunile din decembrie 1989. După ce a fost sustras atentiei organelor de justitie, SRI l-a recuperat sub gradul de colonel. O vreme a fost sef al Diviziunii de protectie. Costin Georgescu a încercat să-l numească sef al Centrului Operativ Zonal Oradea al SRI, dar numirea a fost contramandată, ca urmare a protestelor societătii civile. - Alexandru Avram
Fost colonel de securitate în cadrul UM 0225, unitate a Centrului de Informatii Externe destinată să infiltreze organizatiile emigratiei anticomuniste si să combată emisiunile posturilor de radio străine care emiteau în limba română. După decembrie 1989 a mai rezistat câtiva ani în serviciul de spionaj, din care a fost apoi trecut în rezervă, deoarece nu cunostea nici o limbă străină. Împreună cu alti fosti ofiteri de securitate, a reusit să sustragă diferite documente confidentiale ale Societătii de asigurări Astra, dezlăntuind împotriva conducerii acesteia o acerbă campanie de presă, prin interpusi. În consecinta acestei campanii, conducerea Astrei a fost schimbată. După acest moment, Alexandru Avram a devenit director adjunct al sucursalei din Bucuresti a Societătii de asigurări Astra, desi nu are nici o pregătire în materie. - Baciu
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de maior. A fost primul ofiter al noii institutii informative care a devenit obiectul unui scandal public, atunci când a încercat să reactiveze un fost informator. - Vasile Badea
Fost ofiter în cadrul Directiei a IV-a a Securitătii. În prezent, locotenent colonel, adjunct de sef de sectie în Directia Generală de Informatii a Armatei.
Ion Balea. Colonel în rezervă al fostei Securităti. În iulie 1992, mai multi tărănisti din judetul Arges l-au acuzat că s-ar fi infiltrat în organizatia locală a PNTCD, în beneficiul actualului SRI. - Alexandru Balogh
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI. În 1998, era seful serviciului de filaj al sectiei SRI din Cluj. - Bogdan Baltazar
Conform afirmatiilor lui Mircea Răceanu, recent decorat de presedintele Ion Iliescu, înainte de decembrie 1989 a fost ofiter acoperit de securitate. După evenimentele din decembrie 1989, a fost membru marcant în conducerea Partidului Democrat. În prezent este presedinte al Băncii Române de Dezvoltare. - Dumitru Bădescu
Fost ofiter de securitate. Preluat de SRI, a ajuns general, în decembrie 1994, si a condus Diviziunea de contrainformatii economice. A jucat un rol important în deturnarea anchetei asupra afacerii “Tigareta 2”, participând efectiv la falsificarea dosarului întocmit de Procuratura Militară. A fost destituit ca urmare a utilizării stupide a unui informator, care l-a divulgat presei. Felul în care s-a lăsat atras în capcană a atestat nivelul lamentabil al profesionalismului său. Ulterior a fost numit consilier al directorului SRI. - Domitian Băltei
Fost colonel în serviciul de spionaj al Securitătii, adjunct de sef de rezidentă la Londra si Tokio, apoi sef al rezidentei din Köln. Îndepărtat din serviciu pentru comportament imoral si implicare în felurite afaceri în favoarea generalilor Nicolae Doicaru si Ion Mihai Pacepa. După trecerea în rezervă a devenit cadru didactic la Academia “Stefan Gheorghiu”. După decembrie 1989, s-a infiltrat în anturajul lui Corneliu Vadim Tudor, pe care l-a intoxicat cu informatii dintre cele mai fanteziste, dintre care unele puteau compromite relatiile externe ale tării. Când presa i-a dezvăluit trecutul de securist, presedintele Partidului România Mare a renuntat la serviciile lui de consilier politic. - Ionel Bidireci
Fost ofiter superior de securitate. În prezent general, seful Diviziunii contrainformative din Serviciul Român de Informatii. - Roxana Bichel
În ultimul timp a fost frecvent semnalată de presă în anturajul staffului care conduce Executivul si al Ministerului Privatizării. Membră a consiliilor de administratie a unui număr multiplu de societăti economice. Dacă provine cumva din familia lui Ivan Bikel, fost colonel în Directia de Informatii Externe, care a actionat cândva si sub acoperirea de reprezentant din România al firmei vest-germane Franz Kirchfeld, atunci întelegem despre cine si despre ce este vorba. - Mihai Bichir
Fost ofiter în serviciul de spionaj al Securitătii, reciclat în SIE sub gradul de colonel. Director al Directiei E 101 (Europa, SUA, Canada, organismele internationale). Contează ca om al lui Teodor Melescanu, cu care a colaborat la Geneva si care l-a propulsat în functie. - Ioan Bidu
Fost ofiter de securitate. În prezent loctiitor al rectorului Academiei Nationale de Informatii, care pregăteste viitori ofiteri pentru SRI. - Cornel Biris
Fost ofiter de securitate, recuperat în SIE. La 30 noiembrie 1999, a fost îănaintat la gradul de general de brigadă. Sef al diviziei pentru analiza crizelor si adjunct al directorului SIE. Trecut în rezervă în februarie 2002, la cererea lui Gheorghe Fulga. - Ion Bodunescu
Fost colonel de securitate, fost sef al inspectoratelor judetene ale MI din Dolj, Mehedinti si Teleorman. Până în 1989, s-a ilustrat si în plan publicistic, cu lucrări redactate de negri. În ciuda faptului că a fost prins cu un plagiat grosolan, s-a dedicat în continuare acestui hobby. În primii ani ’90, putea fi întâlnit în paginile publicatiilor România Mare, Politica si Europa, cu articole insipide, nostalgice si revendicative, marcate, fireste, de un patriotism ardent. - Titu Bondoc
Fost ofiter de securitate, preluat în SRI si numit adjunct al sefului sectiei SRI Gorj. În iunie 1990 a dirijat afluxul minerilor spre Bucuresti. Ulterior a fost trecut în rezervă, sub gradul de colonel. În mai 2001 se mai afla în urmărirea penală a Sectiei Parchetelor Militare, pentru subminarea puterii de stat. - Liviu Borcea
Fost ofiter de securitate, fost comandant de lagăr la Canalul Dunăre – Marea Neagră. Datorită comportamentului său criminal, au pierit zeci de detinuti politici si de drept comun. După 1990 era pensionar la Cluj si nimeni nu l-a tras la răspundere pentru crimele sale. - Ion Botofei
Fost colonel de securitate, însărcinat cu asigurarea sigurantei traseelor pe care circula Nicolae Ceausescu în capitală. O vreme a fost si loctiitor al comandantului Securitătii Municipiului Bucuresti. După o scurtă reciclare în SRI, a fost desemnat sef al Asociatiei fostilor ofiteri SRI, de fapt o asociatie a fostilor ofiteri de securitate. Asigura legătura dintre fostii securisti din conducerea SRI si securistii trecuti în rezervă. - Valentin Constantin Bretfelean
Fost ofiter de securitate. Până în septembrie 2001, sub gradul de maior, a condus sectia SRI Maramures. Demis si trimis în fata Consiliului de Judecată al SRI, pentru abateri grave de la regulamentele institutiei. Până în prezent nu s-a pronuntat vreo sanctiune împotriva sa. - Nicolae Briceag
Fost colonel de securitate. A executat sumar cel putin o duzină de oameni, fără ca acestia să fi fost condamnati la moarte, fapte stabilite chiar de fostele autorităti comuniste. După 1990, era pensionar la Cluj si nimeni nu l-a tras la răspundere pentru faptele sale. - Doru Blaj
Fost ofiter în Directia a IV-a a Securitătii. În prezent, locotenent colonel, sef de sectie în cadrul Directiei Generale de Informatii a Armatei. - Constantin Bucur
Fost ofiter de securitate, reciclat în SRI, unde s-a specializat în interceptări ale convorbirilor telefonice. A pus la dispozitia presei mai multe casete lipsite de concludentă, implicând institutia într-un scandal nedorit. A fost îndepărtat din serviciu si, la 14 iunie 1999, Curtea Militară de Apel l-a condamnat la 2 ani închisoare cu suspendare. Ulterior, ca membru al Partidului România Mare, a candidat în alegeri si a devenit deputat al Parlamentului României. - Vasile Buliga
Fost ofiter de securitate. În ultimii ani, a fost angajat al trustului Gelsor, patronat de controversatul om de afaceri Sorin Ovidiu Vântu. - Marius Tertulian Burdusel
Fost ofiter de securitate. După decembrie 1989, a fost reîncadrat în SRI si a avansat până la functia de sef al sectiei din Pitesti. - Florin Calapod
Fost ofiter superior de securitate. După decembrie 1989, a devenit comandantul UM 0215, unitate informativă si contrainformativă a Ministerului de Interne, pe care a încercat s-o transforme într-un serviciu paralel SRI. În repetate rânduri, oferind exemple concrete, presa a semnalat că UM 0215, sub conducerea lui Florin Calapod, făcea politie politică, în detrimentul îndatoririlor ei regulamentare. După ce a fost trecut în rezervă s-a implicat în niste afaceri suspecte cu o firme americane si australiene, care distribuiau ilegal Viagra prin Internet. A apărut si în unele emisiuni televizate, dând lectii natiunii despre ce înseamnă un serviciu de informatii. - Cornel Caraba
Fost ofiter de securitate, în cadrul UM 0110. În ultima perioadă a regimului comunist, a lucrat în serviciul de spionaj al Securitătii, respectiv UM 0544, de unde, în 1986, a fost detasat la Cluj. După decembrie 1989, a fost reîncadrat în SRI, avansând până la gradul de colonel si functia de sef al sectiei SRI Cluj. Presa a semnalat că ar fi fost unul din artizanii planului Cristal ’96, care viza supravietuirea si mentinerea influentei fostei Securităti în conditiile prăbusirii regimului comunist. Datorită unor relatii neortodoxe cu mediile economiei subterane din Transilvania, a intrat în colimatorul presei locale si centrale. În iulie 1998, a fost înlocuit în functie, fiind transferat în centrala SRI de la Bucuresti. - Mihai Caraman
General de securitate în retragere. Între anii 1958-1968, în calitate de sef al rezidentei de spionaj din Paris, a condus cunoscuta “retea Caraman”, care a izbutit să sustragă unele documente din cadrul sediului NATO. Ulterior, a fost seful diviziei de contrainformatii a Directiei de Informatii Externe. După dezertarea generalului Ion Mihai Pacepa, a fost detasat în functii marginale si, în cele din urmă, trecut în rezervă. Imediat după evenimentele din decembrie 1989, a fost numit sef al Centrului de Informatii Externe, devenit ulterior Serviciul de Informatii Externe. Anomalia era evidentă: serviciul de spionaj al unei tări care aspira să intre în NATO era lăsat la mâna unui personaj care spionase NATO. Mihai Caraman a fost înlocuit din functie în mai 1992, în urma cererii exprese a lui Manfred Woerner, secretar general al NATO. În prezent, acelasi Mihai Caraman este consilier particular al premierului Adrian Năstase. - Cristian Călinoiu
Fost ofiter de securitate. După decembrie 1989, reîncadrat în Brigada Antiteroristă, sub gradul de locotenent colonel, a făcut parte din efectivele acesteia dizlocate la Aeroportul International Otopeni. În 1992, s-a constatat că livra informatii de serviciu revistei Europa, editată de Ilie Neacsu, actual deputat al PRM. - Traian Chebeleu
Conform afirmatiilor lui Mircea Răceanu, recent decorat de presedintele Ion Iliescu, înainte de 1989 a fost ofiter acoperit de securitate în cadrul Ministerului de Externe. În anii ’90, a devenit consilier prezidential si purtător de cuvânt al presedintelui Ion Iliescu. Sub regimul lui Emil Constantinescu, s-a repliat în diplomatie. - Marin Ciausescu
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de căpitan. Ofiter în cadrul serviciului de filaj al sectiei SRI din Cluj. - Traian Ciceo
Fost ofiter în serviciul de spionaj al Securitătii. Înainte de decembrie 1989, a lucrat la Paris, sub acoperire diplomatică. Au existat suspiciuni că ar fi fost racolat de serviciile speciale franceze. Cu toate acestea, a ajuns în SRI general de brigadă. A actionat în directia contracarării iredentismului, extremismului si separatismului pe motive etnice. În martie 1998, datorită înclinatiilor sale bahice, a fost îndepărtat din SRI. - Cigan
Fost ofiter de securitate. În prezent, avocat în Baroul din Bihor. După cum a semnalat presa, mituind unde trebuia, si-a propulsat sotia în functia de vicepresedintă la Curtea de Apel Oradea. - Ciovică
Fost ofiter de securitate. În SRI, a devenit sef al Centrului Operativ Zonal Târgu Mures. Trecut în rezervă în 1998. - Cismaru
Fost ofiter de securitate, originar din judetul Vâlcea. În SRI, sub gradul de maior, a devenit sef al sectiei din Bacău. - Stefan Floricel Coman
Începând din 1968, a fost ofiter de securitate în fosta Unitate Specială “T”, UM 0634, abilitată în ascultarea convorbirilor telefonice. După evenimentele din decembrie 1939, a devenit comandant al Serviciului de Telecomunicatii Speciale din subordinea Consiliului Suprem de Apărare a Tării. - Costel Ciucă
Fost ofiter al Directiei de Informatii Externe a Securitătii. Strâns legat de persoanele implicate în afacerea de contrabandă “Tigareta II”. Strâns legat de Amer Obeid, presedintele Ligii Irakienilor din România. - Valentin Ciucă
Fost ofiter de securitate, arestat în decembrie 1989 si anchetat în lotul Timisoara. După doi ani si ceva a fost eliberat din detentie, din lupsă de probe. Împreună cu Radu Tinu a fondat societatea Tival Impex SRL, care a prosperat în timpul embargoului impus Iugoslaviei. - Cocos, Gheorghe
Fost ofiter superior în serviciul de spionaj al Securitătii. A lucrat în Italia, sub acoperirea de sef al Agentiei economice din Milano. În urmă cu mai multi ani, avea interdictie de a intra în spatiul peninsular. În prezent, administrează o parte din firmele lui George Constantin Păunescu. - Constantin Constantin
Fost ofiter de securiotate. În 1998, sub gradul de colonel, era seful serviciului personal de la UM 0215. Este rudă apropiată a lui Viorel Hrebenciuc. - Marian Cornaciu
Fost ofiter în Directia de Informatii Externe a Securitătii. A lucrat la întreprinderea de comert exterior “Dunărea”. După evenimentele din decembrie 1989, s-a privatizat, specializându-se în comertul cu hrană concentrată pentru vite. În prezent, este membru marcant al Partidului Umanist Român, prezidat de Dan Voiculescu. - Corneci
Fost colonel de securitate. În prezent, face parte din conducerea SRI si se ocupă de problema spinoasă a cadrelor. - Valeriu Corsatea
Fost ofiter de securitate. În SRI a fost loctiitor al comandantului Brigăzii Antiteroriste. În decembrie 1994 a fost înaintat la gradul de general de brigadă. În 1998 a fost transferat în functia de adjunct al sefului unei diviziuni informative din SRI. - Neagu Cosma
General de securitate, fost sef al Directiei a III-a de contraspionaj, fost comandant al Scolii de ofiteri de securitate de la Băneasa. După trecerea în rezervă, a devenit presedinte executiv al Automobil Clubului Român. În 1990 a fost reactivat în SRI ca sef al Serviciului de Inspectii si consilier al lui Virgil Măgureanu. Curând, s-a renuntat la serviciile lui. Generalul Gheorghe Diaconescu a afirmat într-un interviu că Neagu Cosma ar fi încercat să ajungă la niste dosare problematice din arhivele fostei Securităti. - Lucian Costache
Fost căpitan de securitate la Inspectoratul MI din Buzău. Colabora cu Petrică Dinu în recrutarea informatorilor. După evenimentele din decembrie 1989, a fost încadrat în Inspectoratul judetean de politie Buzău. - Gheorghe Cotoman
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de locotenent colonel. În 1994 era loctiitor al sefului Formatiunii J. - Ovidiu Crăciun
Fost ofiter de securitate. În prezent locotenent colonel, seful sectiei SRI din Piatra Neamt. - Dumitru Cristea
Psiholog de formatie, una dintre cele mai păguboase achizitii pe care Virgil Măgureanu le-a operat din viata civilă. Ca adjunct al duirectorului SRI si rector al Institutului National de Informatii, a fost rapid avansat la gradul de general, însă niste relatii suspecte cu studente din subordinea sa l-au descalificat moral si a fost nevoit să renunte la functie. Nu ar fi exclus să fi fost lucrat de fostii ofiteri de securitate din conducerea SRI, care l-au tratat ca pe un corp străin. - Mircea Croitoru
Fost ofiter în serviciul de spionaj al Securitătii. O vreme a lucrat sub acoperire diplomatică la Londra, fiind rechemat din post în 1978, în conditii nu tocmai clare. Sub regimul lui Emil Constantinescu, a fost numit ambasador la Oslo, chestiunea fiind comentată nefavorabil în presă. - Florentin Danciu
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de locotenent colonel. În 1994 se afla la comanda Diviziunii E. - Mihai Darie
Fost ofiter de securitate, în perioada 14 aprilie 1976 – 15 aprilie 1990, când a fost trecut în rezervă. Înainte de decembrie 1989, avea în supraveghere spitalul Fundeni. În 1990 s-a reciclat în functia de sef al comisiei economice a Frontului Salvării Nationale. În acelasi timp, a înfiintat si condus diverse firme particulare. A revenit în planul public, în calitate de secretar general al Prefecturii bucurestene. În 1997 era secretar executiv al Partidului Democrat. Ca orice fost securist care se respectă, dispune de un certificat de luptător pentru victoria revolutiei române. - Gheorghe Dascălu
Fost ofiter acoperit al DIE. Fizioterapeut, stabilit în Italia, la Desenzano, provincia Brescia. Implicat în afacerea de contrabandă “Portelanul”. În 2000 era semnalat că avea cetătenie germană si română si act de identitate italian. - Stefan David
Fost colonel de securitate cu un trecut dubios. Până în 1985 a condus serviciul de securitate din judetul Caras-Severin. În legislatura 1992-1996 a fost deputat din partea Partidului Socialist al Muncii. - Daniel Dăianu
Fost ofiter al serviciului de spionaj al Securitătii, fapt pe care l-a recunoscut personal, după ce a devenit ministru al finantelor în guvernul Victor Ciorbea. Primul ministru l-a apărat, afirmând că nu ar fi făcut politie politică. - Aurelian Deaconescu
Fost ofiter de securitate. În prezent sef al Serviciului Fraude din cadrul societătii de asigurări Astra. A fost implicat în fraudarea societătii în favoarea lui Sorin Ovidiu Vântu. - Constantin Decu
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de colonel. La mijlocul anilor ’90, era seful sectiei SRI din Constanta. - Dumitru Diaconescu
Fost colonel de securitate, sef de cadre al Securitătii Municipiului Bucuresti. După decembrie 1989 a patronat firma Aliance Coop, implicată în trafic de armament. Avea relatii de finantare oculte cu Bankcoop, bancă falimentată cu bună stiintă, si cu firma militară Romtehnica. - Gheorghe Diaconescu
Fost colonel în Directia a III-a de contraspionaj a Securitătii. După decembrie 1989, a devenit adjunct al directorului SRI. Îndepărtat din serviciu pentru detinerea ilegală a unor documente ale fostei Securităti, pentru alcoolism si mânuirea incorectă a unor fonduri valutare. Ulterior, a asigurat protectia informativă a combinatiilor omului de afaceri Costel Bobic. - Nicolae Dincă
Fost ofiter de securitate, preluat în SRI sub gradul de maior. Initial a lucrat în sectia SRI Timis. În iulie 1998 a fost transferat în functia de adjunct al sefului sectiei SRI Cluj. - Petrică Dinu
Fost căpitan de contrainformatii la Securitatea judetului Buzău, unde, sub acoperirea reprezentantei Frigo-Service, organizase un centru de recrutare a informatorilor. După evenimentele din decembrie 1989 a devenit seful serviciului de protectie a cadrelor din Inspectoratul judetean de politie Buzău si a fost implicat în filajul si sicanarea opozantilor regimului lui Ion Iliescu. - Doban
Fost ofiter de securitate, specializat în partide politice burgheze si fosti condamnati politici. Este cel ce a gestionat dosarul de urmărit informativ al filosofului Constantin Noica. În SRI, în vara lui 2000, sub gradul de colonel, era coordonatorul sectorului servicii paralele de informatii din Diviziunea A a SRI. - Dimitrie Dobre
Fost ofiter superior în serviciul de spionaj al Securitătii, care si-a continuat activitatea si după decembrie 1989, în Serviciul de Informatii Externe. În martie 1998, după ce a fost avansat la gradul de general, a fost trecut în rezervă. - Vasile Doros
Fost colonel de securitate, fost sef al sectiei SRI din Bacău, pe care a condus-o timp de opt ani. Prin fiul său, Claudiu Doros, a condus filiala Fondului National de Investitii din Bacău, institutie falimentată deliberat de Sorin Ovidiu Vântu. - Dragoman
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub grasdul de colonel. În 1998 era seful sectiei SRI din Arad. - Ion Drăgoi
Fost ofiter de securitate în UM 0110. După momentul decembrie 1989 a devenit sef de sectie la revista Politia Română. După trecerea în rezervă, s-a încadrat la diverse publicatii, între care si revista Expres (seria Cornel Nistorescu).În prezent, caută sponsori pentru editarea unei publicatii de spionaj si contraspionaj. - Artur Dumitrescu
Procuror, colaborator activ al Securitătii înainte de decembrie 1989. Între altele, a fost cel ce i-a anchetat pe cei ce manifestaseră împotriva regimului comunist la Brasov, la 15 noiembrie 1987. Pentru zelul prestat atunci a fost avansat în functie, mentinându-si prerogativele si după răsturnarea regimului lui Nicolae Ceausescu. În 1998 a fost delegat să ancheteze afacerea de contrabandă “Tigareta II”, adică să steargă urmele implicării serviciilor secrete în această malversatiune. - Gheorghe Dumitrescu
Fost ofiter de securitate. La data derulării operatiunii de contrabandă “Tigareta II” era căpitan în cadrul serviciului de filaj al SRI. - Vasile Dumitru
Fost colonel de securitate în serviciul de spionaj. A lucrat acoperit ca atasat de presă la Londra. După decembrie 1989, trecut în rezervă, s-a reciclat ca ziarist la trustul de presă Expres. Publică diverse articole, când poate si unde poate, în care exaltă ineptia institutiei din care a făcut parte cândva. - Nicodim Farcas
Fost ofiter de securitate, reciclat de SRI sub gradul de locotenent colonel, subaltern al colonelului Gheorghe Moldovan în cadrul sectiei SRI Maramures. A fost semnalat că furniza PUNR informatii din interiorul serviciului. - Virgil Faur
Fost ofiter în serviciul de spionaj al Securitătii, reciclat în SIE sub gradul de colonel. - Filip
Fost ofiter de securitate, CI-st la comandamentul armatei din Cluj. Recuperat de SRI, sub gradul de colonel. - Florea
Fost ofiter de securitate. În SRI, sub gradul de maior, a fost sef al sectiei SRI din Harghita. - Gheorghe Alexandru Florea
Fost ofiter de securitate, recuperat de SRI sub gradul de colonel. În 1994 era seful secretariatului general al SRI. - etcccccccccccccccccccccccccccccccc
Reporteri fără Frontiere a dat în judecată Facebook, pentru discurs instigator la ură
Organizaţia Reporteri fără Frontiere (RSF) a intentat un proces împotriva Facebook în Franţa pentru discurs instigator la ură şi răspândirea de informaţii false, a declarat marţi într-un comunicat RSF, relatează Reuters, via Agerpres.
Într-un proces deschis la Paris, RSF acuză Facebook că permite proliferarea la scară largă a discursului instigator la ură – în special împotriva jurnaliştilor – şi a informaţiilor false, în pofida promisiunilor gigantului Internetului, de a oferi un mediu online sigur.„Folosind analize ale experţilor, mărturii personale şi declaraţii de la foşti angajaţi ai Facebook, procesul intentat de RSF demonstrează că acesta (Facebook) permite ca dezinformarea şi discursul instigator la ură să se răspândească pe reţeaua sa … contrar afirmaţiilor conţinute în condiţiile de furnizare a serviciilor sale şi prin intermediul reclamelor sale”, a afirmat organizaţia nonguvernamentală.
Un purtător de cuvânt al Facebook Franţa a declarat că nu poate comenta imediat iniţiativa RSF.
Reporteri fără Frontiere a declarat că o hotărâre judecătorească împotriva Facebook în Franţa are potenţialul de a avea un impact global şi că organizaţia are în vedere să intenteze procese similare în alte ţări.
RSF a adăugat că procesul se referă la Facebook Franţa şi Facebook Irlanda şi se bazează pe codul penal francez, conform căruia companiile care utilizează practici comerciale înşelătoare sunt pasibile de amenzi de până la 10% din cifra de afaceri anuală.
(PCR-PILE, RELATII, CUNOSTINTE=psd) -Un nou scandal cu medici falsi. Politia a descins la un cabinet stomatologic din Capitala
Cabinetul stomatologic nu era autorizat FOTO (generica) Pixabay.com“Astazi, 23.03.2021, politisti din cadrul Directiei Generale de Politie a Municipiului Bucuresti – Serviciul de Investigatii Criminale, sub supravegherea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3, pun in aplicare doua mandate de perchezitie domiciliara in Municipiul Bucuresti, dintre care unul la sediul un cabinet medical neautorizat, intr-un dosar penal in care sunt efectuate cercetari sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune, exercitare fara drept a unei profesii sau activitati, vatamare corporala din culpa, fals material in inscrisuri oficiale, falsificarea de instrumente oficiale si folosirea instrumentelor false”, a transmis Politia Capitalei.Un nou scandal cu medici falsi. Cine este Dr. Lana din Republica Moldova care marea buze in Romania, ilegal. Pretul unei operatii pornea de la 200 de euro
Nu mai avea drept de libera practica
“Din probatoriul administrat a rezultat presupunerea rezonabila ca fara a avea drept de
libera practica, doua persoane, o femeie si un barbat, ar fi exercitat in perioada 2017-2021, intr-un cabinet stomatologic neautorizat din Bucuresti, profesia de medic stomatolog. Astfel ar fi indus in eroare pacientii, fiind produse vatamari corporale, precum si un prejudiciu de aproximativ 60.000 de lei.
De asemenea, a reiesit faptul, ca fara drept, cele doua persoane ar fi eliberat si retete pentru tratamente medicale.
Cele doua persoane urmeaza a fi audiate la sediul Serviciului Investigatii Criminale din Politia Capitalei.
Urmeaza a fi audiate si alte persoane.
Cercetarile sunt continuate sub supravegherea Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 3″, a mai transmis Politia.
Acesta nu este primul scandal privind profesarea medicinei fara a avea dreptul. La inceputul anului, politistii au facut doua perchezitii domiciliare in Targoviste, la o persoana banuita de inselaciune si exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati.
Este vorba despre o femeie de 46 de ani care in perioada 1999-2019 a lucrat la Spitalul Judetean Targoviste. In 2019 si-a dat demisia.
Conform anchetatorilor, falsa doctorita a urmat timp de doi ani cursurile Universitatii Hyperion, insa nu a promovat examenele si a fost exmatriculata. Diploma de licenta falsificata atesta ca a terminat cursurile Facultatii de Psihologie si Sociologie Bucuresti din cadrul Universitatii Hyperion. Avea si un atestat falsificat de libera practica, insa nu figureaza la Colegiul Medicilor ca psiholog.

UN TRUP ÎN HRISTOS
DRAGOSTEA DE LA CALVAR
Trupul lui Hristos se zideşte pe sine prin dragostea de la Calvar.
Ca ajutor pentru a medita pe marginea acestei teme, redau mai jos câteva paragrafe din cartea lui Amy Carmichael „DACĂ (IF)”
Aş sugera să parcurgeţi propoziţiile următoare fără grabă, meditând asupra descrierii dragostei Calvarului.
„Dacă nu am nici o înţelegere faţă de fratele meu rob, aşa cum Domnul a avut milă de mine”, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă îi dispreţuiesc pe aceia cărora sunt chemat să le slujesc, dacă vorbesc despre slăbiciunile lor în contrast poate cu ceea ce cred a fi calităţile mele; dacă adopt o atitudine superioară, uitând „Cine te-a făcut diferit?” şi „Ce ai fără să fii primit?”, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă vorbesc cu uşurinţă despre neajunsurile şi păcatele altuia; dacă vorbesc într-un mod uşuratic chiar şi numai despre ticăloşiile unui copil, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă mă surprind tratând nepăsător căderile ca fiind normale „Oh, asta este ceea ce fac ei mereu”, „Oh, sigur ca dacă vorbeşte aşa, şi face aşa”, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă pot scrie o scrisoare nepoliticoasă, dacă pot rosti un cuvânt urât, dacă pot gândi rău fără să mă doară şi fără să-mi fie ruşine, atunci nu ştiu numic despre dragostea de la Calvar.
Dacă, în confruntarea cu cineva care nu răspunde, mă istovesc sub tensiune şi alunec sub povară, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă sunt deranjat de reproşul şi înţelegerea greşită care poate urma unei acţiuni făcută pentru binele sufletelor faţă de care trebuie să dau socoteală; dacă nu-I pot încredinţa povara lui Dumnezeu şi să merg mai departe împăcat şi liniştit, amintindu-mi de Ghetsimani şi de Cruce, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă nu privesc cu ochi de speranţă în toţi aceia în care este un început cât de firav, aşa cum a făcut Domnul nostru, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă trâmbiţez împotriva cuiva un păcat mărturisit, faţă de care s-a cerut iertare şi la care s-a şi primit, dacă permit amintirii acelui păcat să-mi coloreze gândirea şi să-mi hrănească suspiciunile, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă nu pot să păstrez tăcerea cu privire la un suflet care dezamăgeşte (numai dacă nu este necesar să vorbesc, pentru binele acelui suflet, sau pentru binele altora), atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă îmi este teamă să spun adevărul, ca nu cumva să pierd afecţiunea, sau cel în cauză să-mi spună „Tu nu înţelegi”, sau pentru că mi-aş pierde reputaţia de amabilitate; dacă-mi pun numele meu bun înaintea binelui suprem al altuia, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă nu pot lua cu bucurie sinceră locul al doilea (sau al douăzecile); dacă nu pot lua primul loc fără să fac vâlvă despre nevrednicia mea, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă mă simt rănit când un altul îmi aduce acuzaţii pe care nu le cunosc, uitând că Salvatorul meu fără păcat a mers pe această cale până la sfârşit, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă simt amărăciune faţă de cei care mă condamnă, după părerea mea, pe nedrept, uitând că, dacă m-ar cunoaşte aşa cum mă cunosc eu pe mine însumi, m-ar condamna mult mai mult, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă spun „Da, iert, dar nu pot uita”, ca şi cum Dumnezeu, care spală nisipul tuturor ţărmurilor de două ori pe zi, n-ar putea să spele astfel de amintiri din mintea mea, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă unul de-al cărui ajutor am mare nevoie, pare să fie aşa de mulţumit să construiască în lemn, paie, mirişte, ca şi cum ar lucra în aur, argint, pietre preţioase, şi eu ezit să mă supun luminii mele şi să pornesc la drum fără acel ajutor, pentru că prea puţini m-ar înţelege, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă mă încearcă monotonia şi nu pot rezista muncii grele; dacă oamenii proşti mă agită şi micile zbârcituri mă fac să-mi pierd cumpătul; dacă fac o mare problemă din fleacurile vieţii, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă neglijez consolarea altora, dacă sunt neatent cu sentimentele lor sau chiar cu micile lor slăbiciuni; dacă sunt nepăsător de micile lor răni şi pierd ocaziile de la uşura drumul; dacă îngreuiez mersul dulce al roţilor dragi ale familiei, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă întreruperile mă supără . . . atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă sufletele pot suferi lângă mine, şi eu nici măcar nu ştiu, pentru că în mine nu e spiritul discernerii, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă ceva ce mi se cere să fac pentru altcineva, îl resimt ca o povară; dacă, predându-mă unei împotriviri interioare, evit să fac acel lucru, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă lauda omului mă enuziasmează şi mustrarea lui mă deprimă; dacă nu mă pot linişti când sunt neînţeles, fără să mă apăr; dacă iubesc să fiu iubit mai mult decât eu însumi să iubesc, să fiu slujit mai mult decât eu însumi să slujesc, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar
Dacă tânjesc înfometat să fiu folosit în a arăta calea libertăţii unui suflet în lanţuri, în loc de a-mi păsa mai degrabă ca acel suflet să fie doar eliberat; dacă- mi compătimesc dezamăgirea atunci când eşuez, în loc să cer ca altuia să-i poată fi dat cuvântul eliberării, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă în părtăşia slujirii caut să atrag un prieten alături de mine, prin aceasta făcându-i pe alţii să se simtă nedoriţi, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă refuz să-i permit cuiva care-mi este drag să sufere pentru numele lui Hristos, dacă nu văd o astfel de suferinţă drept cea mai mare onoare care poate fi oferită oricărui ucenic al Celui Răstignit, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă alunec în locul care poate fi umplut numai de către Hristos singur, făcându-mă pe mine prima necesitate a unui suflet, în loc să-l conduc să se prindă strâns de El, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă interesul meu în lucrarea altora este rece; dacă gândesc în termenii lucrării mele speciale; dacă poverile altora nu sunt şi poverile mele, şi bucuriile lor, bucuriile mele, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă ceea ce este extrem, ce este cel mai greu, nu poate fi cerut de la mine; dacă fraţii mei ezită să-mi ceară aceasta şi se duc la altcineva, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Dacă râvnesc după orice alt loc de pe pământ, altul decât praful de la piciorul Crucii, atunci nu ştiu nimic despre dragostea de la Calvar.
Ceea ce nu ştiu, învaţă-mă, O Doamne, Dumnezeul meu.”
„Dragoste prin mine, Dragoste de Dumnezeu Fă-mă ca aerul Tău curat
Prin care neîmpiedicate culorile trec libere Ca şi cum el nu s-ar fi arătat.”
UN TRUP – BAZA PĂRTĂŞIEI
În ciuda progresului omenirii în multe domenii, relaţiile umane continuă să prezinte probleme peste tot în lume.
Concernele şi agenţiile din lumea afacerilor cheltuiesc sume imense de bani pentru angajarea de personal care să promoveze armonia printre angajaţi.
Ei bine, cineva poate gândi că este de înţeles ca oamenilor egocentrici, neîntorşi la Dumnezeu, să le fie greu să se înţeleagă bine unul cu altul, dar cu siguranţă că, atunci când oamenii sunt născuţi din nou şi au devenit creaţii noi în Hristos, astfel de probleme nu pot apărea niciodată. Pentru că, dincolo de toate, când Dumnezeu este centrul vieţii şi slujbei cuiva, ce loc să mai fie pentru problemele meschine care îi asaltează pe alţii?
Cu toate acestea, din nefericire, nu este nevoie de nici o dovadă a faptului că, peste tot în lume, creştinii se luptă şi se ceartă unii cu alţii. Mulţi nici măcar nu mai vorbesc cu unii dintre fraţii lor creştini; alţii nici măcar nu mai suportă să-i vadă pe anumiţi creştini. Numele lui Dumnezeu continuă să fie dezonorat în lume prin comportamentul credincioşilor declaraţi.
Isus a spus că lumea îi va identifica pe ucenicii Lui pe baza dragostei lor profunde unii pentru alţii. Acest lucru – general vorbind – s-a împlinit întocmai în primele două secole ale erei creştine. Atunci lumea se uita la creştini cu uimire şi exclama: „Iată cum se iubesc aceşti creştini unul pe altul!” Astăzi, povestea este diferită iar lumea spune adesea: „Iată cum se urăsc aceşti creştini unul pe celălalt!”
Într-adevăr, relaţiile interumane sunt cele mai importante. Darurile, talentele, metodele, tehnicile, programele şi finanţele sunt toate secundare oamenilor şi raporturilor interpersonale. Biserica îşi poate împlini funcţia predestinată ca lumină a lumii numai când există părtăşie creştină adevărată între membrii ei.
În acelaşi fel, un credincios individual poate să devină un agent al vieţii pentru alţii numai când el însuşi a învăţat să trăiască împreună cu fraţii lui creştini potrivit legii dragostei.
Părtăşie bidirecţională
Biblia învaţă clar şi repetat că nici un creştin nu poate avea părtăşie cu Dumnezeu fără părtăşia cu alţi credincioşi. Nu poţi umbla cu Dumnezeu dacă nu umbli în dragoste cu fratele tău de credinţă.
Crucea pe care Isus a murit are două braţe – unul vertical şi unul orizontal: Isus a venit să aducă pace nu numai între om şi Dumnezeu (vertical), dar totodată între om şi om (orizontal). Relaţia verticală şi cea orizontală merg mână în mână. Nu poţi să o ai pe prima dacă o ignori pe ultima.
Ioan, apostolul iubirii, are câteva cuvinte foarte puternice de spus în această privinţă. Una dintre dovezile, spune el, ale unei convertiri adevărate este că omul acela începe să-i iubească pe fraţii lui creştini. Dacă un om nu are această dragoste, este un indiciu sigur că convertirea lui este nesinceră şi că se îndreaptă spre moartea veşnică (1 Ioan 3:14). Corectitudinea doctrinală nu era singurul test pe care apostolii îl aplicau pentru a stabili unde se află un om în relaţie cu Dumnezeu.
Mai târziu, în aceeaşi scrisoare, Ioan spune că, dacă un om pretinde că-L iubeşte pe Dumnezeu, în timp ce-l urăşte pe fratele său, acel om este un mincinos.
Notează aceasta! Numele propriu al unui astfel de om este nu „credincios”, ci mai degrabă „mincinos”! Şi logica lui Ioan este irezistibilă. El spune că un frate este vizibil în timp ce Dumnezeu este invizibil. Dacă nu poţi iubi ceea ce se vede, este imposibil să iubeşti ceea ce nu se vede (1 Ioan 4:20).
Compară acum aceasta cu experienţa celor mai mulţi „credincioşi”. Dragostea pentru Dumnezeu este de obicei evaluată în termenii unei activităţi ocupate în lucrarea creştină sau în termenii sentimentelor entuziste de încântare experimentate într-o adunare. Acestea pot fi cele mai înşelătoare.
Am întâlnit credincioşi care sunt în afara oricărei părtăşii cu alţi creştini şi care, cu toate acestea, declară solemn că au „timp de rugăciune minunat” şi
„rezultate uimitoare în slujire”.
Cum ar putea să meargă cu Dumnezeu când ei nu au făcut nici măcar un efort să rezolve problemele pe care le au cu alţi membrii ai familiei lui Dumnezeu împotriva cărora poartă animozitate. Cu siguranţă Satan le-a orbit minţile faţă de adevărul Scripturii!
Preţul părtăşiei întrerupte
Adesea noi nu realizăm de ce ne privăm atunci când părtăşia cu alţi credincioşi este întreruptă. Biblia ne spune că putem descoperi lărgimea, lungimea, adâncimea şi înălţimea dragostei lui Hristos şi că putem fi umpluţi cu toată plinătatea lui Dumnezeu numai împreună „cu toţi sfinţii” (Efeseni 3:17-19). Numai pe măsură ce cunoaştem realitatea părtăşiei cu credincioşii alături de care ne pune Dumnezeu împreună, vom putea să intrăm într-o înţelegere experimentală a dragostei lui Hristos şi a plinătăţii lui Dumnezeu.
Acela care s-a separat de orice părtăşie creştină, se privează singur de experienţa dragostei şi harului lui Hristos care ar fi putut fi ale lui prin acea persoană. Când eşuăm să trăim pe baza legii dragostei, ne jefuim singuri de unele bogăţii ale lui Hristos şi ale plinătăţii lui Dumnezeu.
Trupul lui Hristos
Scrisoarea lui Pavel către creştinii efeseni se axează în jurul adevărului măreţ al credincioşilor care sunt una în trupul lui Hristos.
Hristos este Capul bisericii iar biserica este Trupul Lui (Efeseni 1:22, 23). Fiecare credincios este un membru al acestui Trup.
Acesta nu este doar un fapt de recunoscut la nivel intelectual, ci unul care ar trebui să ne afecteze viaţa zilnică.
Prima jumătate a scrisorii către Efeseni are de-a face cu doctrina Trupului lui Hristos. A doua jumătate are de-a face cu aplicarea în practică a acestui adevăr. Şi iată cum începe a doua jumătate: „Vă îndemn, deci….. să umblaţi într- un chip vrednic de chemarea pe care aţi primit-o, cu toată smerenia şi blândeţea, cu îndelungă răbdare, îngăduindu-vă unii pe alţii în dragoste şi căutând să păstraţi unirea Duhului în legătura păcii. Este un singur trup, un singur Duh, după cum şi voi aţi fost chemaţi la o singură nădejde a chemării voastre” (Efeseni 4:1-4).
Cu alte cuvinte, odată ce o persoană a înţeles şi a „văzut” acest adevăr al bisericii ca Trup al lui Hristos, ea trebuie să tânjească să umble în smerenie, blândeţe, răbdare, stăpânire de sine, dragoste, unitate şi pace cu fraţii în credinţă. Când un creştin nu umblă în acest fel, acest fapt arată că „el n-a văzut Trupul lui Hristos”.
Este nevoie ca o astfel de persoană să se întoarcă la primele trei capitole din Efeseni şi să spună: „Doamne, sunt orb faţă de ceva de aici. Te rog învaţă-mă. Te rog deschide-mi ochii”. Pentru că adevărul „Trupului” nu este unul pe care să-l putem înţelege doar cu intelectele noastre. Aşa cum spune Pavel, dacă e să cunoaştem, ochii inimii noastre au nevoie să fie luminaţi de Duhul Sfânt (Efeseni 1:18,22,23).
Bisericii din Corint, Pavel i-a scris: „Voi sunteţi trupul lui Hristos şi fiecare în parte mădularele Lui” (1 Corinteni 12:27). Este adevărat, creştinii din Corint din primul secol erau doar o mică parte a grupului mondial, trecut, prezent şi viitor de credincioşi care constituie Trupul lui Hristos; dar, cu toate acestea, ei erau o expresie locală a acelui Trup în Corint. Aceasta este chemarea fiecărui grup de credincioşi din orice timp şi loc. Este scopul lui Dumnezeu ca fiecare părtăşie creştină, fie ea o biserică, o organizaţie sau grup de lucrători, să fie o expresie vizibilă a Trupului lui Hristos în lume.
Când Isus Hristos a venit pe pământ, El a venit în trup oemenesc. Dumnezeu S-a arătat pe Sine omului prin acel trup fizic al lui Hristos. Fără un trup fizic, Hristos n-ar fi putut să desăvârşească ceea ce a început, iar lumea n-ar fi cunoscut cum este Dumnezeu. Un corp fizic era esenţial.
Să ne gândim acum ce limitare ar fi fost în lucrarea lui Hristos pe pământ, dacă trupul Lui ar fi fost paralizat sau ar fi avut membre care nu s-ar fi coordonat. Dacă, de exemplu, picioarele Lui, braţele şi limba ar fi fost paralizate, El n-ar fi putut merge în casele păcătoşilor, nu Şi-ar fi pus mâinile peste leproşi, nici n-ar fi vorbit cuvintele vieţii. El a putut face toate acestea şi mai mult decât atât, doar pentru că El a avut un trup puternic, sănătos.
Când Hristos S-a înălţat la cer, Dumnezeu I-a dat un alt Trup pe pământ care să continue munca Lui – un Trup de credincioşi răscumpăraţi prin sângele Lui din orice naţiune, trib şi limbă. Acest Trup de credincioşi, locuiţi de acelaşi Duh Dfânt care a locuit în Hristos pe pământ, urma să continue lucrarea pe care Hristos o începuse folosindu-Şi trupul fizic.
Aceasta este chemarea bisericii.
Vezi de ce este Hristos limitat pe pământ acum? Noul lui Trup (biserica) are membre şi organe care sunt ori paralizate de păcat ori necoordonate datorită lipsei de unitate.
Astaăzi, Satan nu poate ataca trupul fizic al lui Hristos, dar poate şi chiar atacă noul Trup al lui Hristos. Satan (spre deosebire de mulţi credincioşi) realizează că lucrarea lui Hristos pe pământ poate fi limitată prin membrii bisericii care nu funcţionează sau nu cooperează.
Ce nevoie disperată avem să ne rugăm pentru viziune spirituală privind Trupul lui Hristos. Este într-adevăr una dintre cele mai mari nevoi ale zilei. Fie ca Dumnezeu să ne ajute să-L vedem pe Hristos drept Cap peste Trupul Lui şi pe fiecare dintre noi ca membrii în EL. Singură această viziune poate face biserica să triumfe.
CRESCÂND ÎN DRAGOSTE
Trupul lui Hristos se clădeşte şi se dezvoltă prin exersarea darurilor spirituale şi prin dragoste (Efeseni 4:11,12 şi 16). Darurile şi dragostea sunt necesare deopotrivă. De aceea vedem că oriunde se vorbeşte de daruri în Noul Testament, este subliniată simultan şi exersarea dragostei ((1 Corinteni 12 (despre daruri) şi 13 (despre dragoste); Romani 12:4-8 (despre daruri) şi versetele 9 şi 10 (despre dragoste); 1 Petru 4:10,11 (despre daruri) şi versetul 8 (despre dragoste)).
Dragoste asemenea celei a lui Hristos
Isus le-a dat ucenicilor o nouă poruncă chiar înainte să meargă la cruce. Ei trebuiau să se iubească unul pe altul aşa cum îi iubise El (Ioan 13:34). Este această ultimă expresie care face porunca lui Isus imposibil de împlinit fără harul lui Dumnezeu.
Care este trăsătura distinctivă a dragostei lui Hristos? Cu siguranţă, este crucea pe care El a murit pentru noi. Aşa că atunci când El îmi spune să-mi iubesc fratele aşa cum m-a iubit El pe mine, este o chemare să-I urmez exemplul Lui şi să dau morţii sinele în relaţia cu fratele meu. Lepădarea de sine trebuie să caracterizeze relaţia mea cu alţi membrii în Trupul lui Hristos. Aceasta şi nimic mai puţin este dragostea creştină adevărată. Când ni se spune că „trebuie să ne dăm viaţa pentru fraţi” (1 Ioan 3:16), nu este o referire la moartea fizică, ci la ceva mult mai greu. Este mai uşor să mori o singură dată ca martir decât să dai morţii viaţa sinelui de mai multe ori în fiecare zi în relaţiile cu fraţii tăi credincioşi. Însă la această a doua moarte ne-a chemat Isus.
O asemenea dragoste jertfitoare, neegoistă este legea fundamentală a trupului lui Hristos. Acela care nu-şi ia crucea şi nu alege calea lepădării de sine nu poate îndeplini funcţia sa în Trupul lui Hristos.
De ce suntem ofensaţi şi iritaţi de către alţi creştini? Cu siguranţă pentru că Sinele se află încă pe tron în viaţa noastră. Ne considerăm pe noi înşine aşa de importanţi, încât credem că trebuie să fim respectaţi şi consultaţi de către ceilalţi. Simţim că alţii trebuie să se comporte şi să-şi aranjeze treburile aşa cum vrem noi. Ne aşteptăm ca alţii să fie amabili şi atenţi cu noi, să ne ridice în slăvi şi să ne laude. Astfel de sentimente şi aşteptări sunt dovada clară a faptului că nu ştim nimic despre cruce ca trăire. Vieţile noastre sunt încă dominate de egoism şi orbitează exclusiv în jurul Sinelui şi intereselor lui.
Părtăşia creştină adevărată nu va putea fi niciodată experimentată între creştini dacă iubirea crucii nu devine regula fundamentală în organizarea relaţiilor lor. În afara unei astfel de iubiri, orice trece sub numele de „părtăşie” va fi doar prietenie socială iar nu comuniune adevărată a Trupului lui Hristos. O asemenea prietenie socială există şi în cluburile lumeşti. Din nefericire, multe biserici şi grupuri creştine nu sunt mai bune decât cluburile!
Membrii unei părtăşii creştine ar trebui să fie strâns întreţesuţi unii cu alţii. Dumnezeu nu ne-a chemat să fim o sortare de mădulare dezmembrate aruncate împreună ca într-un laborator de anatomie, ci să fim uniţi unii cu alţii ca părţi ale unui organism viu aşa cum este trupul uman. Dar pentru ca acest lucru să devină realitate e un preţ care trebuie plătit – preţul fiecărui membru lepădându-se de sine de dragul celorlalţi. Cu adevărat binecuvântat este acel grup creştin unde toţi membrii sunt dispuşi să trăiască pe baza acestei reguli.
Care sunt unele din implicaţiile practice ale trăirii pe baza legii dragostei?
Dragostea iertătoare
Să ne gândim mai întâi la zona iertării reciproce. Nimeni care se leapădă de sine nu poate să poarte vreodată amărăciune sau ranchiună împotriva altuia sau să nu ierte o altă fiinţă umană. Resentimentul există numai în inimile unde Sinele este încă pe tron.
Isus a povestit odată pilda unui servitor căruia îi fusese iertat mult de către stăpânul său şi care, cu toate acestea, nu a putut să-i ierte tovarăşului lui o datorie măruntă. Auzind aceasta, stăpânul său l-a dat pe servitorul nemilos pe mâna chinuitorilor ca să fie pedepsit. „Tot aşa”, a spus Isus, „vă va face şi Tatăl Meu cel ceresc, dacă fiecare dintre voi nu iartă din toată inima pe fratele său.” Oricum ar interpreta cineva „a fi dat pe mâna chinuitorilor pentru pedepsire”, aceasta este exact ceea ce Isus a spus că se va întâmpla acelora care adoptă o atitudine neiertătoare sau care poartă vreun spirit de neiertare împotriva oricăruia dintre fraţii lui creştini. Observaţi că Isus a accentuat că iertarea trebuie să fie din inimă. Cu alte cuvinte, trebuie să fie din toată inima şi nu un ritual exterior. A-i spune cuiva că îl ierţi nu are nici o valoare dacă în inima ta încă sălăşuieşte amărăciune.
Când încălcăm legea dragostei lui Dumnezeu, împiedicăm lucrarea Trupului lui Hristos. Dar aceasta nu e tot. Ne rănim în acelaşi timp pe noi înşine. Dr. S.I. McMillen, în None of These Diseases, spune „În momentul în care încep să urăsc un om, devin sclavul lui. Nu pot să mă mai bucur de munca mea pentru că el îmi controlează chiar şi gândurile mele. Resentimentul meu produce prea mulţi hormoni de stress în corpul meu şi obosesc numai după câteva ore de muncă. Munca ce-mi plăcea este acum o corvoadă. Chiar şi vacanţele încetează să-mi ai aducă plăcere. Omul pe care-l urăsc mă vânează oriunde merg. Nu pot să scap de strânsoarea lui tiranică asupra minţii mele”.
Astăzi, amărăciunile şi ranchiuna ascunsă ruinează eficienţa şi chiar sănătatea fizică a multor creştini şi lucrători creştini din toată lumea.
Isus ne-a învăţat că noi suntem cei care să luăm iniţiativa în refacerea părtăşiei, chiar şi atunci când un frate simte (corect sau nu) că noi l-am rănit.
„Deci, dacă îţi vei aduce darul la altar”, a spus Isus, „şi acolo îţi aduci aminte că fratele tău are ceva împotriva ta, lasă-ţi darul acolo înaintea altarului şi du-te întâi şi împacă-te cu fratele tău; apoi vino şi adu-ţi darul” (Matei 5:23, 24).
În acelaşi fel, El a zis: „Şi, când vă rugaţi, să iertaţi dacă aveţi ceva împotriva cuiva, pentru ca şi Tatăl vostru care este în ceruri să vă ierte greşelile voastre” (Marcu 11:25).
Isus ne cheamă în toate situaţiile să ne lepădăm de sine, să ne înghiţim mândria şi „să mergem a doua milă” în căutarea refacerii părtăşiei, oriunde s-ar fi rupt. Uneori, în ciuda celor mai bune eforturi ale noastre de împăcare, un frate poate adopta o atitudine dură, neiertătoare; dar dacă am făcut acest efort, ne-am eliberat de responsabilitatea noastră înaintea lui Dumnezeu.
Cuvintele lui Isus au făcut clar faptul că Dumnezeu nu poate accepta închinarea noastră sau slujirea sau orice altceva ce-I oferim dacă am rănit un alt membru al Trupului Lui, şi n-am făcut nici un efort către împăcare. Câteodată mă întreb oare câţi creştini iau în serios cuvintele lui Isus? Mulţi tratează superficial prouncile lui Dumnezeu şi de aceea aduc moarte spirituală în Trupul lui Hristos
Un alt motiv pentru iertare, ne spune Pavel, este ca să nu lăsăm pe Satan să aibă un câştig de la noi” (2 Corinteni 2:11).
Ce vrea să spună?
Dacă purtarea cuiva faţă de noi este inspirată de Satan, iar noi ripostăm în aceeaşi manieră atunci şi noi îi slujim prin aceasta tot lui Satan. Cât de proşti suntem să-i slujim lui Satan mânaţi de comportamentul rău al altcuiva.
Când oamenii l-au blestemat şi l-au insultat pe Isus pe cruce, ei îi slujeau lui Satan. Dar Isus Îi slujea Tatălui Său şi de aceea s-a putut ruga „Tată, iartă-i”.
Deci întrebarea nu este dacă noi suntem corecţi şi înverşunarea noastră este justificată, ci mai degrabă este aceasta: Pe cine avem de gând să slujim – pe Satan sau pe Dumnezeu?
Adesea ne aflăm în cel mai mare pericol când ştim că noi suntem drepţi şi cealaltă parte este greşită. Pentru că în astfel de situaţii putem deveni farisei autoîndreptăţiţi. Putem fi drepţi în ce priveşte situaţia respectivă, dar greşiţi în atitudine – mai degrabă satanici decât asemenea lui Hristos, mai degrabă mândri decât smeriţi.
Dumnezeu îşi găseşte plăcerea în a fi milos şi toţi copiii Lui ar trebui să aibă această calitate. Iadul este singurul loc din univers unde mila este total absentă. Şi de aceea o atitudine nemiloasă şi un spirit neiertător nu indic decât că avem un pic de Iad în inimile noastre.
De asemenea, ne privăm pe noi înşine de mila lui Dumnezeu când eşuăm în a arăta milă altora în căderile lor. Biblia spune, „Căci judecata este fără milă pentru cel care n-a arătat milă” (Iacov 2:13). Dumnezeu ne tratează în acelaşi mod în care noi îi tratăm pe ceilalţi.
Pentru acela care acceptă cu bucurie crucea în viaţa lui, smerenia şi iertarea altora este un pas uşor. Numai aceia care perseverează în a-şi ţine Sinele întronat găsesc iertarea a fi un lucru greu.
A arăta milă şi a-i ierta pe alţii este doar un prim pas. Biblia ne cheamă să mergem chiar mai departe şi să acoperim greşeala fratelui nostru (1 Petru 4:8).
„Cine acoperă o greşeală caută dragostea” (Proverbe 17:9), şi deci, când am iertat un frate din toată inima trebuie să îngropăm problema complet. N-ar trebui să le spunem altora de căderea lui şi despre faptul că noi l-am iertat – pentru că aceasta l-ar pune pe el într-o lumină proastă. Strădania noastră ar trebui să fie plasarea fraţilor noştri credincioşi în cea mai bună lumină posibilă.
Printr-o astfel de dragoste este zidit Trupul lui Hristos.
Dragostea loială
„Dragostea… suferă toate, crede toate, nădăjduieşte toate, rabdă toate.” (1 Corinteni 13:7).
Loialitatea presupune a nu spune în spatele unei persoane lucruri pe care nu eşti pregătit să i le spui în faţă. Lovirea pe la spate este trecutul laşilor.
Aceasta nu înseamnă să nu oferim un raport real fie el şi nefavorabil despre un frate credincios când ni se cere opinia într-o propunere de căsătorie sau de către un angajator potenţial. În astfel de situaţii trebuie să ne amintim că loialitatea noastră faţă de Dumnezeu şi lucrarea Lui înlocuieşte loialitatea noastră faţă de fraţii credincioşi şi ne obligă la adevăr. Dar acolo unde adevărul permite, trebuie să acoperim greşelile fratelui nostru cât mai mult posibil.
Dragostea răbdătoare
„Dragostea este îndelung răbdătoare… nu se aprinde de mânie” (1 Corinteni 13:4,5).
Este uşor să suportăm greşelile altora şi să fim răbdători cu ei când suntem dispuşi să ne lepădăm de noi înşine. Dacă murim faţă de sine, nu putem să fim deranjaţi sau ofensaţi de comportamentul altora. Va trebui să fim eliberaţi şi de nerăbdare şi sensibilitate. O dragoste care nu poate suporta răbdătoare greşelile altora este doar sentimentală şi omenească. Dragostea lui Hristos este de o cu totul altă calitate.
Biblia ne porunceşte:
„UMBLAŢI… CU TOATĂ SMERENIA ŞI BLÂNDEŢEA, CU ÎNDELUNGĂ RĂBDARE, ÎNGĂDUINDU-VĂ UNII PE ALŢII ÎN DRAGOSTE” (Efeseni 4:2).
Iată un verset care ar trebui să fie scris cu litere mari înaintea fiecăriei biserici şi părtăşii creştine. Răbdarea este una din cele mai clare dovezi ale dragostei faţă de cruce.
Noi toţi suntem fiinţe umane căzute. Când ne vedem greşelile cu sinceritate, este mai uşor să fim toleranţi cu greşelile altora. Nerăbdarea şi iritabilitatea noastră sunt adesea o măsură a auto-îndreptăţirii noastre.
Dragostea dezinteresată
„Dragostea suferă toate, crede toate, nădăjduieşte toate, rabdă toate” (1 Corinteni 13:7). Dacă iubeşti pe cineva întotdeauna te vei aştepta la ce e mai bun de la el.
Datorită centrării pe sine a naturii noastre, evaluarea altora se bazează de obicei pe o percepţie selectivă – ceea ce înseamnă că vedem în alţii ceea ce vrem să vedem. Dacă detestăm o persoană, îi vedem numai slăbiciunile şi credem orice rău auzim despre acea persoană; şi la fel, când admirăm un individ, vedem numai ceea ce este bun în el şi credem orice auzim bun despre el. Vedem oamenii prin „ochelari coloraţi”. De aici zicala: „Dragostea este oarbă!”
Ca să dăm doar o ilustrare a percepţiei selective: Mulţi dintre noi avem idei preconcepute despre cum se comportă oamenii din anumite comunităţi şi rase. Şi când auzim un zvon sau un scandal despre unul din ei (care poate fi total fals), prejudecăţile noastre sunt întărite imediat, credem bârfa fără nici o suspiciune şi părtăşia este distrusă.
Pentru a evita astfel de capcane, ar trebui să căutăm să scăpăm de toate prejudecăţile (sau părtinirile) împotriva comunităţilor sau raselor sau împotriva oricărei alte categorii de oameni. De asemenea este o disciplină utilă să ne amintim părţile bune ale acelora pe care în mod natural nu-i agreăm, şi să recunoaştem slăbiciunile acelora pe care îi idolatrizăm. Trebuie să-i judecăm cu milă pe aceia pe care nu-i agreăm, şi cu realism pe aceia pe care-i admirăm.
Niciodată n-ar trebui să-i judecăm pe alţii pe baza celor auzite, nici să sărim la concluzii pe baza a ceea ce vedem. Comportamentul unei persoane poate părea suspect. Dar trebuie să fie o explicaţie bună pentru el. În toate situaţiile, ar trebui să căutăm cele mai bune interpretări posibile ale acţiunilor altora.
S-a spus despre Isus (într-o referinţă profetică) că nu-Şi va forma o judecată din cele auzite, nici chiar după cele văzute, ci va căuta să ajungă la o apreciere dreaptă a oamenilor (Isaia 11:3, 4).
Astfel trebuie să fie în Trupul lui Hristos.
Dragostea care respectă
Dragostea pune o valoare înaltă pe alţii.
Când Sinele este pe tronul vieţii noastre, tindem să-i dispreţuim sau să-i ignorăm pe alţii. Dar când purtăm crucea şi murim faţă de sine, începem să respectăm, să valorizăm şi chiar să ne găsim bucuria în fraţii noştri credincioşi.
Care este atitudinea noastră faţă de credincioşii care sunt, din punct de vedere social, intelectual sau spiritual, inferiori nouă? Răspunsul nostru va depinde de cunoaşterea realităţii dragostei de la Calvar în viaţa noastră. Dragostea lui Dumnezeu a fost văzută în Hristos când El a murit faţă de poziţia Sa şi superioritatea Sa ca Dumnezeu şi a venit jos, identificându-Se complet cu omul căzut. Dragostea Lui nu era una care-i trata de sus pe ceilalţi, sau una compătimitoare, după cum nici a noastră n-ar trebui să fie aşa.
Cât de des se întâmplă însă ca un membru al Trupului să-l privească de sus pe un altul datorită diferenţelor rasiale, sociale, culturale sau de orice altă natură.
Astfel de „creştini” (chiar dacă sunt fundamentalişti în doctrină) nu pot fi niciodată instrumente pentru zidirea Trupului lui Hristos, pentru că nu au înţeles primul principiu al slujirii creştine – principiul „întrupării”. Cuvântul a devenit trup şi a locuit printre oamenii lumii ca unul din ei. Aşa cum a fost cu Capul, aşa trebuie să fie cu mădularele Trupului Lui, dacă e să fim eficienţi pentru Dumnezeu.
Îţi valorizezi fraţii credincioşi? Îţi recunoşti nevoia ta de a fi cu ei şi cauţi cu sinceritate părtăşia lor? Sau formezi mici clici formate din oameni asemănători de acceaşi rasă, proveniţi din aceeaşi comunitate sau nivel social şi intelectual, te învârţi exclusiv în astfel de clici şi numeşti aceasta „părtăşie?” Dacă-i aşa, marele Înşelător al oamenilor te-a jefuit de bogăţii care ar fi putut fi ale tale dacă ai fi căutat smerit părtăşia pe baze egale, „cu toţi sfinţii”.
Dragostea curtenitoare
„Dragostea este plină de bunătate……nu se poartă necuviincios” (1 Corinteni 13:4,5).
„Ceea ce face farmecul unui om este bunătatea lui”, spune Biblia (Proverbe 19:22). Suntem curtenitori faţă de străini, dar adesea aspri faţă de aceia cu care ne întâlnim zilnic. Nu ne costă nimic să fim curtenitori sau să spunem câteva cuvinte de bunătate şi astfel să „răspândim puţină miere” oriunde mergem. Cu toate acestea, majoritatea dintre noi neglijează să fie bun. Cuvintele sau actele de bunătate ar fi putut adânci multe părtăşii care au rămas la un nivel superficial.
Ca uleiul într-o maşinărie, curtoazia ar putea elimina fricţiunea din multe relaţii ale noastre. Dar suntem înceţi la învăţare. Pentru că suntem autocentraţi, trebuie să ne disciplinăm pe noi înşine şi să ne educăm în arta de a fi bun.
Părtăşia nu se dezvoltă natural. Trebuie să fie cultivată cu grijă ca o grădină. Cât de adesea, prin afirmaţii neglijente, credincioşii se rănesc unul pe altul. Cât de mulţi creştini caută să-şi câştige o reputaţie de umorist, făcând glume pe seama altora. Ei sunt mai puţin dispuşi să spună o glumă împotriva lor înşişi! Umorul are cu siguranţă o anumită valoare, dar n-ar trebui să determine pe alţii să se simtă neînsemnaţi şi penibili. Amintiţi-vă: „Un frate jignit este mai greu de câştigat decât o cetate întărită” (Proverbe 18:19).
Dragostea grijulie
Dragostea se îngrijeşte de nevoile altora. Dragostea lui Hristos, am văzut, nu este centrată pe sine. Este neegoistă. Aceasta se aplică la fel de bine şi în zona nevoilor fratelui nostru.
Gândiţi-vă la corpul uman. Când oricare parte a corpului uman este accidentată cauzând o infecţie, imediat numeroase leucocite (globulele albe de sânge) sunt produse în sânge ca să combată viruşii care au generat infecţia. Aceste leucocite gonesc în zona accidentată ca să lupte cu bacteriile care cauzează problema şi mor în acest proces, formând ceea ce e numit drept
„puroi”. Milioane de celule albe de sânge îşi dau viaţa ca să aducă sănătate în partea accidentată.
Ce ilustrare încântătoare a modului în care funcţionează Trupul lui Hristos! Biblia spune: „Dumnezeu a întocmit Trupul în aşa fel ca…. mădularele să îngrijească deopotrivă unele de altele. Şi dacă un mădular suferă, toate mădularele suferă împreună cu el; dacă un mădular este cinstit, toate mădularele se bucură împreună cu el” (1 Corinteni 12:24-26).
Acest ultim verset nu este o poruncă potrivit văreia fiecare parte să sufere când o altă parte suferă, sau să se bucure când o alta se bucură. Este mai degrabă o descriere a modului cum este afectată fiecare parte a Trupului de suferinţa sau bucuria altei părţi. Fiecare membru al Trupului lui Hristos care este în relaţie intimă cu Capul, automat împărtăşeşete suferinţa sau bucuria altor membrii.
Dacă între noi şi Domnul există o relaţie vie şi dacă ochii ne-au fost deschişi de către Duhul Sfânt ca să vedem adevărul Trupului lui Hristos, atunci când un alt membru suferă, noi vom suferi deopotrivă cu el. Problema lui va cauza şi grija noastră. Dacă acest lucru nu se întâmplă, aceasta indică că suntem în afara relaţiei cu Domnul.
Dragostea generoasă
Scriptura spune: „Fraţii mei, ce-i foloseşte cuiva să spună că are credinţă, dacă n-are fapte? Poate oare credinţa aceasta să-l mântuiască? Dacă un frate sau o soră sunt goi şi lipsiţi de hrana de toate zilele, şi unul dintre voi le zice: „Duceţi- vă în pace, încălziţi-vă şi săturaţi-vă!”, fără să le dea cele necesare trupului, ce folos este?” (Iacov 2:14-16).
Şi iarăşi spune: „Dar cine are bunurile lumii şi vede pe fratele său în nevoie şi îşi închide inima faţă de el, cum rămâne în el dragostea lui Dumnezeu? Copilaşilor, să nu iubim cu vorba, nici cu limba, ci cu fapta şi cu adevărul” (1 Ioan 3:17,18).
Aceasta nu înseamnă că ar trebui să împrăştiem bani fără discriminare fiecărui creştin care pretinde a fi în nevoie. Nu. Iosua şi conducătorii Israelului au făcut odată o greşeală mare arătând compasiune oamenilor din Gibeon, care i-au păcălit pretinzând că se află în mari lipsuri (Iosua 9). Mulţi creştini bine
intenţionaţi şi cu inima bună au fost păcăliţi în acelaşi fel de înşelători profesionişti.
Nu e nici o virtute în a fi credul.
Însă haideţi să fim în legătură intimă cu Domnul şi vom avea apoi înţelepciune pentru fiecare situaţie. Nu suntem meniţi să fim guvernaţi doar de compasiunea umană. Trebuie să fim în relaţie strânsă cu Capul şi guvernaţi de conducerea Lui.
Dragostea condusă de Hristos
În corpul omenesc există o coordonare între variatele părţi deoarece fiecare parte „se supune” sau este controlată de către cap (sau creier). La fel, în biserică, părtăşia adevărată poate fi o realitate între membrii numai când Hristos (Capul) se află în controlul relaţiilor interpersonale. Este periculos ca doi creştini să formeze o relaţie profundă fără Hristos între ei şi ca figură centrală în relaţia lor.
Am văzut situaţii când adevărul a fost compromis de către creştini de dragul prieteniei. Astăzi, lucrarea lui Dumnezeu suferă în multe locuri pentru că loialitatea umană are întâietate faţă de adevărul lui Dumnezeu. În toate cazurile de acest fel, este evident că părtăşia care există între persoanele respective nu este una prin Hristos, ci una la nivel uman.
Aceasta este adesea confundată cu părtăşia creştină profundă, dar în realitate este o contrafacere a lucrului adevărat.
Dacă trăim în comuniune strânsă şi profundă cu Capul, supunându-ne legilor Lui, vom avea în mod natural atitudinea corectă faţă de alte mădulare în Trup. Părtăşia noastră unul cu altul va fi atunci profundă şi adevărată, nu sentimentală şi spumoasă.
MEMBRII EGALI
Oamenii de ştiinţă ne spun că în nici un loc din lume nu există doi fulgi de zăpadă identici. La fel, nicăieri în lume nu există două fiinţe umane care să fie complet asemănătoare.
Dumnezeu a creat o varietate infinită în univers. Iată de ce creaţia este aşa de minunată şi frumoasă. Cât de plictisitoare ar fi fost viaţa dacă toate fiinţele umane ar fi avut temperamente şi personalităţi identice.
Există varietate în Trupul lui Hristos la fel cum este în corpul uman. În acelaşi timp, există o unitate organică între mădularele diferite. Toate mădularele sunt în mod egal importante şi necesare, deşi funcţiile lor în Trup pot fi complet diferite. Nici un membru nu este mai important decât altul. Lucrarea cuiva nu trebuie s-o excludă pe a altuia. Numai atunci când Trupul va funcţiona cu fiecare mădular îndeplinindu-şi funcţia lui specială, vom avea de-a face cu o reprezentare de grup puternică a lui Hristos în lume.
În timpurile Vechiului Testament, Dumnezeu a lucrat adesea prin profeţi individuali care erau reprezentanţii şi purtătorii Lui de cuvânt. Dar acum nu este aşa. Astăzi, Dumnezeu lucrează prin Trupul lui Hristos. Dumnezeu şi Hristos sunt reprezentaţi lumii prin lucrarea împreună, în mod armonios, a credincioşilor într-un singur Trup. Şi pentru realizarea acestui plan, nici un credincios nu este mai important decât altul. Darurile fiecărui membru sunt necesare pentru clădirea Trupului şi pentru lucrarea Lui în lume.
Eşecul de a recunoaşte aceasta drept calea lui Dumnezeu poate cauza sentimente de inferioritate şi superioritate în biserică. Pavel vorbeşte despre acestea în 1 Corinteni 12.
Simţindu-te inferior
Pavel vorbeşte mai întâi acelora care, simţindu-se inferiori, presupun că darul lor nu este necesar pentru clădirea Trupului, aşa cum este al altuia.
„Dacă piciorul ar zice: „Fiindcă nu sunt mână, nu sunt din trup”, nu este pentru aceasta din trup? Şi dacă urechea ar zice: „Fiindcă nu sunt ochi, nu sunt din trup”, nu este pentru aceasta din trup? Dacă tot trupul ar fi ochi, unde ar fi auzul? Dacă totul ar fi auz, unde ar fi mirosul? Dar acum, Dumnezeu a pus mădularele în trup, pe fiecare aşa cum I-a plăcut. Dacă toate ar fi un singur mădular, unde ar fi trupul? Fapt este că sunt mai multe mădulare, dar un singur trup.” (1 Corinteni 12:15-20)
Întotdeauna este dăunător să ne comparăm cu alţii din Trupul lui Hristos – fie în mod favorabil sau nefavorabil. Astfel de comparaţii pot conduce la mândrie – sau descurajare şi gelozie. Când piciorul începe să se compare cu mâna, poate spune: „Ei bine, nu am o contribuţie aşa de distinsă în corp ca mâna. De obicei sunt acoperit cu şosete şi pantofi, la cel mai de jos capăt al corpului şi de-abia
dacă cineva observă existenţa mea. Totuşi, mâna este observată de alţii în fiecare zi. Întotdeauna este ocupată să facă ceva, în timp ce eu sunt inactiv majoritatea timpului.” Odată ce s-a comparat pe sine aşa, mai este doar un scurt pas până la descurajare şi până la dezvoltarea unui spirit de autocompătimire împotriva lui Dumnezeu pentru că l-a făcut picior şi nu mână. Un astfel de spirit îi determină pe mai mulţi credincioşi să-şi îngroape talentele şi să nu facă nimic pentru concolidarea şi binele Trupului lui Hristos. Biserica lui Isus Hristos suferă astăzi datorită multitudinii de credincioşi care doresc să aibă daruri spectaculoase. Neavând astfel de daruri, ei decid să nu facă nimic.
Purtând ciudă împotriva lui Dumnezeu pentru că nu ţi-a dat darul pe care altcineva îl are, mai ai doar un mic pas până la gelozie, iar gelozia ucide părtăşia. Aşa cum spune Biblia: „Căci acolo unde este invide şi ceartă, este dezordine şi orice lucru rău.” (Iacov 3:16).
Dacă am putea vedea Trupul lui Hristos, atunci n-ar mai fi loc pentru gelozie. În corpul uman, piciorul nu are nici o problemă că este doar picior. Niciodată nu-şi doreşte să fie nimic altceva decât un picior şi niciodată nu visează să devină o mână. Este chiar mulţumit să fie picior. Ştie că Dumnezeu nu a făcut nici o greşeală făcându-l picior. Se bucură să fie picior; se bucură la fel de mult văzând ce poate realiza o mână, chiar dacă conştientizează că el n-ar putea realiza niciodată ceva similar.
La fel va fi cu toţi cei care „au văzut” Trupul lui Hristos. Când eşti invidios pe un altul, când nu te poţi bucura cu toată inima văzând un alt membru folosit foarte mult de Dumnezeu, este evident că nu ai înţeles deloc acest adevăr. Orice membru care trăieşte în relaţie strânsă cu Capul se va bucura şi înveseli când un alt membru al Trupului este onorat (1 Corinteni 12:26).
Nu e nici loc pentru competiţie între membrii Trupului lui Hristos. Cooperarea iar nu competiţia este legea Trupului.
Când îl vezi pe un altul îndeplinind o anumită lucrare cu iscusinţă, şi tu plănuieşti să arăţi altora că poţi face acelaşi lucru la fel de bine (dacă nu chiar mai bine), atunci Sinele este în mod evident încă în centrul vieţii tale. Dacă ai trăi în supunere faţă de Cap, nu ai intra în competiţie cu nimeni din Trup. În schimb, te-ai concentra să-ţi împlineşti lucrarea specifică ţie – şi să o faci bine.
Dacă noi credem în înţelepciunea perfectă a lui Dumnezeu, vom recunoaşte că Dumnezeu ştie cel mai bine ce dar să ne dea fiecăruia dintre noi.
Atunci nimeni nu s-ar mai plânge, n-ar mai fi descurajare şi nici o tânjire geloasă după darul altcuiva.
Nu există nici un motiv pentru care cineva din Trupul lui Hristos să se simtă inferior. Poate că nu toţi membrii din Trup sunt egali din punct de vedere al abilităţilor sau talentelor, însă toţi sunt egali în ce priveşte utilitatea lor pentru Dumnezeu în locul rezervat fiecăruia.
Suntem chemaţi să fim noi înşine – radiind slava lui Dumnezeu prin temperamentul nostru propriu, prin darul şi talentele pe care Dumnezeu ni le-a dat. Astăzi este mare limitare în biserică deoarece credincioşii nu aduc în ea propria contribuţie specială. Încercând zadarnic să imite pe altcineva, ei îşi sting darul lor special, şi drept urmare nu contribuie cu nimic la lucrarea Trupului.
Simţindu-te superior
Acelora care se simt superiori, Pavel le scrie:
„Ochiul nu poate să zică mâinii: „Nu am nevoie de tine”; nici capul nu poate să zică picioarelor: „N-am nevoie de voi.” Şi părţile trupului care par vrednice de mai puţină cinste, le îmbrăcăm cu mai multă cinste……Dumnezeu a întocmit trupul în aşa fel ca să dea mai multă cinste părţilor lipsite de cinste…..Voi sunteţi trupul lui Hristos şi fiecare în parte mădularele Lui.” (1 Corinteni 12:21- 27).
Sunt în biserică unii snobi înfumuraţi care se simt mai importanţi decât fraţii lor credincioşi. Ei consideră propria lucrare ca fiind mai necesară Trupului decât cea a altora. Bineînţeles că niciodată nu-şi exprimă aceste simţăminte ca să nu fie consideraţi mândri, dar acţiunile şi atitudinile lor îi dau de gol. O astfel de mândrie spirituală nu doar îi ruinează spiritual pe ei înşişi, dar bate şi clopotul morţii pentru adevărata părtăşie.
Ochiul este o parte foarte importantă a corpului uman şi are o funcţie semnificativă de îndeplinit. Dar dacă (continuând analogia) el dispreţuieşte mâna spunând: „Nu am nevoie de tine”, atunci el a înţeles cu totul greşit funcţia lui proprie în trup.
La fel se întâmplă cu oricine care îşi apreciază lucrarea proprie ca fiind mai importantă decât a altcuiva. Inimile noastre sunt aşa de înşelătoare încât noi ne putem foarte uşor păcăli singuri crezând că suntem chemaţi să fim lideri spirituali şi profeţi printre oamenii lui Dumnezeu. Aceia care cad în această cursă, râvnesc apoi să fie bătrâni în biserică şi lideri în organizaţii creştine. Se simt superiori altora şi sunt asemenea cancerului în Trupul lui Hristos.
Nici unul nu este indispenasbil în lucrarea lui Dumnezeu. Când Ilie I s-a plâns lui Dumnezeu cum că el ar fi fost singurul profet care apăra adevărul lui Dumnezeu pe teritoriul lui Israel, Domnul i-a spus să meargă şi să-l ungă pe Elisei ca să-l înlocuiască pe el ca profet (1 Împăraţi 19:14-16). Probabil acest fapt avea să-l înveţe pe Ilie că Dumnezeu nu va rămâne niciodată fără oameni pe care să-i poată folosi. Nici chiar marele Ilie nu era de neînlocuit.
Nimeni nu este indispensabil în Trupul lui Hristos. Pe de altă parte, nici nu este cineva de lepădat. Biblia spune că toţi membrii sunt necesari. Dar trebuie să recunoaştem mai întâi că suntemdispensabili, înainte să devenim cu adevărat indispensabili. Numai atunci când am realizat nimicnicia noastră suntem cu adevărat utili în Trupul lui Hristos. Oricând se întâmplă ca cineva să simtă că lucrarea lui Dumnezeu într-un anumit loc nu va merge fără el, adevărul este de obicei că acea lucrare ar fi mult mai bună fără el!
Lucrarea lui Dumnezeu este dependentă de slujirea în comun a Trupului lui Hristos – nu de cea a unui singur individ. De fapt, individul care încearcă să facă totul de unul singur este o piedică sigură în faţa lucrării lui Dumnezeu – pentru că el nu lasă loc altora să funcţioneze.
Ochiul este un organ important, dar dacă întreg trupul ar fi fost doar un mare ochi un astfel de trup ar fi chiar inutil. De aceea, când o biserică sau o organizaţie creştină pivotează în jurul unui singur om (oricât de talentat ar fi el), ea încetează să mai fie o expresie a Trupului lui Hristos. În realitate, un astfel de grup devine o piedică pentru lucrarea lui Dumnezeu.
Oricât de impresionante ar putea fi statisticile, bisericile care se axează în jurul unui lider sau pastor înzestrat nu-şi îndeplinesc funcţia destinată lor de către Dumnezeu. Părtăşia creştină adevărată este imposibilă într-o astfel de situaţie.
Când o celulă din corp creşte într-o măsură mult peste cea menită de Dumnezeu, ea nu poate face aceasta decât strivind viaţa altor celule în acest proces de creştere. Acesta este cancerul şi, netratat, el ucide întotdeauna corpul.
Aceasta este situaţia prezentă în multe organizaţii şi biserici creştine. Credincioşii din ele nu pot creşte spiritual datorită personalităţii copleşitoare a unui singur om din mijlocul lor. Ei sunt ca ciupercile mici care cresc sub umbra unui stejar puternic, şi care rareori văd lumina soarelui.
Cei care au un dar spiritual remarcabil să ia seama: Mai degrabă voi puteţi împiedica creşterea altor credincioşi decât o fac cei cu daruri mediocre. Sunteţi mai în pericol să ucideţi adevărata părtăşie decât alţi fraţi mai puţin talentaţi. Pe lângă acestea, sunteţi în pericolul de a-i face pe membrii Trupului lui Hristos mai dependenţi de voi înşivă decât de Hristos Capul.
Dacă nu le permitem altora să-şi îndeplinească lucrarea, violăm una dintre legile fundamentale ale Trupului. Biblia ne îndeamnă pe fiecare să-i privim pe ceilalţi ca fiind mai importanţi decât noi înşine (Filipeni 2:3). Probabil că nu putem, cu toată sinceritatea, să considerăm pe oricine mai spiritual decât noi înşine, iar Biblia nu ne îndeamnă la o umilinţă falsă. Ceea ce ni se cere să facem este să-i considerăm pe alţii mai importanţi. Cu siguranţă noi toţi putem face aceasta – dacă ne înţelegem propriul loc şi locul altora în acelaşi trup.
Aceasta nu însemană că toate darurile Duhului sunt de valoare egală pentru zidirea Trupului. Biblia însăşi ne spune că unele daruri sunt mai valoroase decât altele (1 Corinteni 14) şi ne îndeamnă „să dorim cu înflăcărare darurile mai bune” (1 Corinteni 12:31). Toţi credincioşii au o contribuţie bine definită de adus în lucrarea Trupului, dar aceia cărora li s-a dat de către Dumnezeu (în suveranitatea Sa) un dar mai folositor, vor fi capabili să aducă o contribuţie mai însemnată în mod natural. Faptul că cineva are un dar mai remarcabil nu contrazice faptul egalităţii tuturor credincioşilor – pentru că egalitatea nu înseamnă uniformitate.
Avem nevoie unii de alţii
Unul din lucrurile minunate despre Domnul nostru, atunci când El a umblat pe pământ, a fost acela că, deşi El era perfect şi superior oricui altcuiva, El S-a mişcat printre oameni ca fiind egalul lor. Acesta este modul în care suntem chemaţi să trăim şi noi. Isus a trăit ca un om care avea nevoie de părtăşia altor oameni. În grădina Ghetsimani, El S-a întors către Petru, Iacov şi Ioan şi le-a spus: „Sufletul meu este cuprins de o întristare de moarte; rămâneţi aici şi vegheaţi împreună cu Mine” (Matei 26;38). El, Fiul lui Dumnezeu, a avut nevoie de rugăciunea în părtăşie a ucenicilor Săi imperfecţi.
Cu toate acestea, cât de mulţi sunt cei autosuficienţi! Noi ignorăm membrii mai slabi ai Trupului gândind că nu avem nevoie de ei. Printr-o atitudine de acest fel, nu facem decât să ne trădăm propria sărăcie şi orbire spirituală. Căci, amintiţi-vă, Biblia spune: „Ba mai mult, mădularele trupului care par mai slabe sunt necesare” (1 Corinteni 12:22).
Organele interne ale corpului nostru fizic, cum ar fi inima şi ficatul, nu sunt văzute
niciodată de către cineva; cu toate acestea, ele au funcţii vitale de îndeplinit. Aşa este şi în Trupul lui Hristos. Unii care nu au nici o lucrare publică şi care sunt necunoscuţi sunt într-adevăr cei mai necesari.
Biblia spune că nici măcar Capul (Hristos) nu le spune picioarelor (cei mai din urmă şi mai de jos membrii ai trupului), „Nu am nevoie de voi!” (1 Corinteni 12:21). Ne dăm seama astfel cât de puţin putem realiza chiar şi fără cel mai slab şi neînzestrat dintre fraţii noştri.
Ei au ceva de făcut pentru noi din partea lui Hristos. Deci ar trebui să-i ascultăm. Dacă-i ignorăm sau îi dispreţuim, în acea măsură ne vom lipsi pe noi înşine de plinătatea lui Hristos.
Părtăşia este întotdeauna o chestiune cu două sensuri. Există dăruire şi primire. Aceia dintre noi care avem abilitatea predicării Cuvântului simţim adesea că ceilalţi ar trebui întotdeauna să ne asculte, pentru că simţim că noi avem ceva să le oferim. Chiar şi în conversaţii, mulţi dintre noi tind să domine scena, aşa încât fratele nostru de-abia dacă are şansa să spună un cuvânt. Când în cele din urmă prinde ocazia să spună ceva, noi aşteptăm nerăbdători să termine pentru ca noi să putem începe să-i predicăm din nou. Cât de importanţi ne simţim!
Biblia spune: „Orice om să fie grabnic la ascultare, încet la vorbire, încet la mânie” (Iacov 1:19). Avem nevoie să ne educăm pe noi înşine în arta ascultării altora. Până la urmă, Dumnezeu ne-a dat două urechi şi numai o singură gură! Şi aşa cum spunea cineva: Dumnezeu ne-a dat urechi care sunt întotdeauna deschise şi o gură care se închide!” Deci rugăciunea noastră ar trebui să fie:
„Doamne, umple-mi gura cu lucruri valoroase,
Şi înghionteşte-mă când am spus destul.”
Avem nevoie să ne ascultăm unul pe altul. Avem nevoie de ajutorul celuilalt. Nici un membru din Trup nu este auto-suficient.
Nici un loc pentru mândrie
Când vedem Trupul lui Hristos, nu putem decât să recunoaştem egalitatea tuturor credincioşilor – indiferent de rasă, educaţie, inteligenţă sau condiţie socială. Toţi sunt egali şi toţi sunt în mod egal necesari. Nici unul nefiind mai necesar decât altul, şi toţi având ceva cu care să contribuie, nimeni nu are de ce să se simtă inferior, nimeni nu se poate simţi superior; iar mândria, comparaţia şi gelozia sunt excluse cu totul.
Nu va fi loc nici măcar pentru acea formă invertită de mândrie (care îşi asumă înfăţişarea umilinţei) pe care o au unii lucrători creştini care se fălesc cu faptul că, în ciuda spiritualităţii lor înalte (?) şi a calificării lor, ei sunt cu toate acestea dispuşi să lucreze subordonaţi fraţilor lor mai puţini spirituali şi mai puţin calificaţi. Cât de orbi faţă de Trup sunt astfel de oameni!
Cât de multe probleme se rezolvă atunci când avem revelaţia spirituală a Trupului lui Hristos!
Unitate în varietate
Există o varietate în Trupul lui Hristos rânduită de Dumnezeu.
Dumnezeu foloseşte temperamentele şi darurile noastre diferite ca să prezinte lumii o imagine echilibrată a lui Hristos. De unii singuri, fiecare dintre noi poate, în cel mai bun caz, să prezinte doar o imagine distorsionată şi dezechilibrată a lui Hristos.
Orice lucrare a unei singure persoane, prin ea însăşi, poate produce creştini neechilibraţi. Cât de recunoscători trebuie să fim că există alţii în Trup cu temperamente şi nuanţări diferite. De exemplu, dacă doi fraţi predică Cuvântul aceluiaşi grup de credincioşi, iar accentul unuia dintre ei este „Nu fiţi prea siguri ca sunteţi umpluţi cu Duhul Sfânt, căci aţi putea să vă înşelaţi singuri”, iar accentul celuilalt frate este: „fiţi siguri că sunteţi umpluţi cu Duhul Sfânt”, în aparenţă par să se contrazică unul cu celălalt. Însă ambele accente sunt necesare – în aşa fel lucrările lor pot fi reciproc complementare.
În Trupul lui Hristos, putem avea adepţi ai teologiei Calviniste şi Arminianiste care să lucreze împreună, fiecare contribuind cu accentele lor distinctive – pentru că ambele puncte de vedere sunt în Biblie. Aşa cum a spus odată Charles Simeon referitor la aceasta, „Adevărul nu este într-o extremă sau alta. Cu atât mai puţin în mijloc. Adevărul este în ambele extreme, ţinute în mod simultan”. Deci, avem nevoie de oameni care prezintă ambele extreme. Şi tot aşa, este loc pentru personalităţile extrovertite ca şi pentru cele mai timide. Temperamentele diferite pot fi reciproc complementare. Unii oameni pot fi foarte prudenţi, nefăcând niciodată un pas înainte fără o dezbatere îndelungată, cântărind toate punctele pro şi contra, şi cumpănind mult timp dacă să facă sau nu o mişcare. Alţii sunt mai lipsiţi de griji şi au tendinţa să alerge înainte entuziaşti, fără să gândească profund asupra consecinţelor. Deoarece
amândouă aceste două tipuri de personalităţi (şi altele) se găsesc în Trupul lui Hristos, există un echilibru. Dacă Trupul ar consta doar din personalităţi ezitante, profund gânditoare, progresul ar putea fi destul de încet. Invers, dacă Trupul ar fi format doar din entuziaşti năvalnici, ar exista prea multe proiecte neterminate.
Fiecare temperament are punctele tari şi slabe. O varietate de oameni cu o varietate de temperamente, lucrând împreună ca şi creştini, poate prezenta lumii o imagine mai completă şi mai corectă a lui Hristos. Deci n-ar trebui să ne pierdem timpul încercând să-i facem pe toţi din Trup ca noi înşine. Ar trebui să permitem fiecăruia să fie el însuşi.
Cum pot susţine punctele noastre tari slăbiciunile altcuiva, este ceea ce trebuie să ne intereseze pe noi. În schimb, punctele lui tari pot să susţină slăbiciunile noastre.
Lucrând împreună, Petru şi Ioan (oameni cu temperamente diferite) au adus mai multă glorie lui Dumnezeu decât ar fi putut să o facă independent. Pavel şi Timotei – izbitor de diferiţi în constituţia lor temperamentală – au putut, cu toate acestea, să lucreze împreună pentru Evanghelie şi să formeze o echipă puternică.
Există intelectuali străluciţi precum şi oameni cu minţi mediocre în biserică. În mod natural, prezentarea adevărului lui Dumnezeu va varia pentru fiecare. Dar nici o categorie nu poate dispreţui sau critica o alta, pentru că ambele sunt în mod egal necesare în Trup, ca să prezinte evanghelia unei lumi formată atât din intelectuali cât şi din non-intelectuali, filosofi şi casnice, studenţi şi fermieri, etc. Dumnezeu a avut nevoie de un geniu şi de un învăţat ca Pavel pentru lucrarea lui, la fel de bine cum a avut nevoie de un pescar needucat ca Petru. Ei aveau stiluri diferite de predicare a aceleiaşi veşti bune şi fiecare a avut o parte specifică de jucat, şi nici unul n-ar fi putut să realizeze cu aşa dibăcie lucrarea pe care Dumnezeu a realizat-o prin celălalt.
Întoarcerea la Dumnezeu nu schimbă capacităţile intelectuale ale unui om. Nici nu-l obligă să-şi schimbe statusul social. Evanghelia nu dezrădăcinează natura eterogenă a societăţii aici pe pământ, deşi distincţiile sociale devin irelevante în Hristos. Dumnezeu a avut nevoie de un om înstărit ca Filimon la fel de bine cum a avut nevoie de Onisim care era un servitor în casa lui Filimon. Nivelele şi standardele lor de viaţă au rămas neschimbate, dar fiecare dintre ei a avut de adus o contribuţie specifică în Trupul lui Hristos, pe care celălalt n-ar fi putut să o aducă niciodată; şi astfel au putut lucra împreună pentru evanghelie.
Niciodată Dumnezeu n-a intenţionat ca Trupul lui Hristos să fie plin de oameni care să fie exact la fel în orice aspect – cum sunt maşinile care ies dintr-o fabrică. Nu. Lucrarea adevărată a Trupului este dependentă de varietatea membrilor lui. Am avea de-a face cu o stagnare şicu o moarte spirituală dacă toţi am fi la fel.
Chiar şi neînţelegerile noastre unul cu celălalt pot fi folosite de Dumnezeu ca să adâncească părtăşia noastră şi să ne conducă la maturitate spirituală. Proverbe
27:17 spune: „După cum fierul ascute fierul, tot aşa şi omul ascute mânia altui om”. Doi „oameni de fier” se pot ascuţi unul pe altul în loc să se ciocnească unul cu celălalt.
Uneori Dumnezeu îi pune pe doi oameni cu temperamente diferite împreună în lucrarea Lui, şi pe măsură ce muncesc împreună, pot ieşi scântei dintre ei, dar acesta poate fi modul lui Dumnezeu de „ascuţire” a lor. Dacă o persoană este ca fierul şi alta ca argila, nu va fi nici o scânteie şi nici o ascuţire. În schimb va avea loc imprimarea fierului în lut – opinia unei persoane cu o voinţă puternică forţată asupra unei persoane cu o voinţă slabă. Totuşi, intenţia lui Dumnezeu nu este ca o persoană să trebuiască să-şi impună cu forţa punctele de vedere asupra alteia, ci mai degrabă ca amândouă să înveţe una de la celalată. Putem să nu fim de acord, dar încă să fim uniţi şi încă să ne iubim unul pe altul. De fapt, ne putem iubi unul pe celălalt mai profund în astfel de cazuri.
Cred că Dumnezeu îngăduie diferenţe de opinie (asupra chestiunilor neprincipiale) între membrii diferiţi din biserică pentru ca astfel să existe o oportunitate mai mare de exercitare a dragostei creştine. Dragostea unul pentru celălalt ar fi o chestiune uşoară dacă noi toţi am vedea fiecare problemă cu aceiaşi ochi. Dar atunci când nu suntem de acord, dragostea noastră este încercată. Deci trebuie să-i mulţumim lui Dumnezeu pentru neînţelegerile care nu ne dezbină şi nu ne despart.
O părtăşie creştină care proclamă lipsa diferenţelor de opinie este „suspectă”. Membrii unei astfel de părtăşii ori nu pot să gândească pentru ei înşişi ori sunt dominaţi de o persoană cu o voinţă mai puternică.
Părtăşia creştină adevărată este forjată şi ascuţită pe nicovala neînţelegerilor sănătoase, iubitoare.
AJUTÂNDU-NE UNUL PE ALTUL
„…spunând adevărul în dragoste, să creştem în toate până la Cel care este Capul, Hristos. Din El, tot trupul bine alcătuit şi strâns legat, prin ceea ce dă fiecare încheietură, îşi face creşterea potrivit cu lucrarea fiecărei părţi în măsura ei şi se zideşte în dragoste” (Efeseni 4:15,16).
Versetele de mai sus precum şi alte versete din Noul Testament fac clar faptul că fiecare credincios are responsabilitatea să propage viaţa în trupul lui Hristos, în propriul lui mod. Acest lucru nu este un privilegiu exclusiv al predicatorilor, ci datoria tuturor membrilor Trupului lui Hristos.
Am văzut deja importanţa purtării crucii şi a morţii faţă de sine. Aceasta este legea de bază a relaţiilor interpersonale în Trupul lui Hristos. Dar este şi mijlocul principal prin care fiecare membru propagă viaţă în Trup.
„Astfel că în noi lucrează moartea, iar (ca rezultat) în voi viaţa”, scria Pavel creştinilor din Corint (2 Corinteni 4:12). Cu cât purtăm mai mult crucea în viaţa noastră, cu atât mai mult vom aduce viaţă în Trup, chiar dacă nu avem darul predicării.
Părtăşia, aşa cum am văzut deja, este o chestiune cu două sensuri. Sunt implicate deopotrivă dăruirea şi primirea. Noi toţi avem nevoie să oferim celor din Trup după cum toţi avem nevoie să primim de la alţii. Am văzut în capitolul trecut cum unii, datorită sentimentelor de inferioritate, pot ezita în a oferi, şi cum alţii, simţindu-se superiori, pot considera că ei nu au nimic de primit. Când toţi membrii Trupului funcţionează aşa cum ar trebui, va exista o dăruire şi o receptare în dragoste care va conduce la zidirea Trupului.
Biblia ne vorbeşte despre o responsabilitată dublă pe care o are fiecare dintre noi în zona dăruirii şi a receptării. Ni se spune să ne încurajăm şi să ne corectăm unul pe altul.
Să luăm următoarele porunci din Biblie:
„Îndemnaţi-vă (mustraţi-vă, îndemnaţi-vă şi încurajaţi-vă) unii pe alţii în fiecare zi…..pentru ca nici unul dintre voi să nu se împietrească prin înşelăciunea păcatului….
„Să nu părăsim strângerea noastră laolaltă, cum au unii obicei; ci să ne îndemnăm unii pe alţii, şi cu cât mai mult cu cât vedeţi că ziua se apropie.” (Evrei 3:13; 10:25).
Aceste porunci sunt aproape total ignorate de către vasta majoritate a credincioşilor, deşi ele subliniază două dintre responsabilităţile noastre principale ca membrii ai Trupului lui Hristos.
Cuvântul tradus prin „a îndemna/ a încuraja” din pasajul de mai sus este grecescul parakaleo. Forma de substantiv a acestui verb este parakletos, care
(tradus ca „Mângâietor”) este cuvântul folosit de Isus pentru Duhul Sfânt în Ioan, capitolele 14 până la 16.
Aceasta ar părea să indice că încurajarea şi îndemnare sunt două din lucrările principale ale Duhului Sfânt.
Şi dacă Duhul Sfânt locuieşte în noi ca mambrii ai Trupului lui Hristos, El va căuta să se exprime pe Sine prin noi celuilalt într-o lucrare mutuală de încurajare şi îndemnare. De aceea vom stinge Duhul dacă nu ne angajăm într-o astfel de lucrare. De aceea Cuvântul lui Dumnezeu ne sfătuieşte: „Vă rugăm de asemenea, fraţilor, să mustraţi pe cei care trăiesc în neorânduială, să mângâiaţi pe cei deznădăjduiţi, să sprijiniţi pe cei slabi, să fiţi răbdători faţă de toţi….Nu stingeţi Duhul.” (1 Tesaloniceni 5:14, 19 ).
Nu însemană că trebuie să ne petrecem timpul încurajând sau mustrând pe alţii tot timpul. Nu. Este un anumit timp şi loc pentru practicarea oricărei lucrări. Totuşi, trebuie să ne recunoaştem responsabilitatea noastră în aceste domenii.
Probabil aceasta era lucrarea la care Isus se referea când le-a spus discipolilor Săi la ultima cină: „…şi voi sunteţi datori să vă spălaţi picioarele unii altora” (Ioan 13:14). Spălarea picioarelor duce atât la împrospătarea lor cât şi la curăţarea lor – după ce au cutreierat drumurile prăfuite, purtând numai sandale.
La fel, încurajarea poate împrospăta un frate slab şi descurajat, iar corectarea poate curăţa un frate rătăcit.
Trebuie să fim dispuşi să spălăm picioarele altora şi să ne lăsăm în schimb şi propriile picioare să fie spălate.
Încurajându-i pe ceilalţi
Pavel şi Barnaba au întărit sufletele ucenicilor din bisericile pe care le-au înfiinţat, încurajându-i pe aceştia (Faptele Apostolilor 14:22).
Şi noi putem să-i întărim pe alţii printr-o lucrare de încurajare – nu doar predicând Cuvântul, dar şi oferind apreciere acolo unde se cuvine.
Isus a fost întotdeauna grabnic să ofere un cuvânt de apreciere unde se cuvenea. El a lăudat un centurion roman pentru credinţa sa (Matei 8:10), o femeie pocăită pentru dragostea ei (Luca 7:47) şi pe Maria din Betania pentru devotamentul ei (Luca 10:42; Marcu 4:8,9).
Ucenicilor lui slabi, El le-a spus: „Voi sunteţi aceia care aţi rămas necontenit cu Mine în încercările Mele” (Luca 22:28).
Pavel, scriindu-le bisericilor – chiar celor mai carnale -de obicei găsea ceva de apreciat în ele. Către biserica din Corint, plină de clici, de certuri şi imoralitate, Pavel şi-a început scrisoarea astfel: „Mulţumesc Dumnezeului meu totdeauna
cu privire la voi, pentru harul lui Dumnezeu care v-a fost dat în Hristos Isus; căci în El aţi fost îmbăgăţiţi în toate privinţele, în orice cuvânt şi în orice cunoştinţă. În felul aceasta, mărturia lui Hristos a fost confirmată în voi, încât nu duceţi lipsă de nici un fel de har, în aşteptarea arătării Domnului nostru Isus Hristos. El vă va întări până la sfârşit, ca să fiţi fără vină în ziua Domnului nostru Isus Hristos. Credincios este Dumnezeu, care v-a chemat la părtăşia cu Fiul Său Isus Hristos, Domnul nostru” (1 Corinteni 1:4-9).
De-abia pe urmă le-a spus: „Vă îndemn, fraţilor, pentru Numele Domnului nostru Isus Hristos, să aveţi toţi acelaşi fel de vorbire, să nu aveţi dezbinări între voi, ci să fiţi deplin uniţi într-un gând şi o simţire” (versetul 10).
Pavel a încercat să înceapă cu ceva pozitiv. La fel trebuie să facem şi noi.
Nu tuturor ne vine natural să fim aşa. Cei mai mulţi dintre noi avem tendinţa să vedem mai întâi partea negativă a altora. Dar dacă ne supunem disciplinei Duhului Sfânt, Îl vom descoperi cum ne arată ceva de apreciat în fiecare om.
Odata un profesor a desfăşurat în faţa clasei o coală mare de hârtie cu o pată mică de cerneală într-un colţ şi le-a cerut copiilor să scrie ceea ce văd. Toţi au descris pata mică de cerneală şi nici unul n-a vorbit despre suprafaţa mare de hârtie nepătată. Tot aşa, în relaţiile umane: Adesea avem tendinţa să ne concentrăm la defectele mărunte ale oamenilor şi să nu vedem binele din ei.
Schimbarea perspectivei cuiva necesită hotărâre dar merită efortul. Treptat, se capătă obiceiul de a observa calităţile bune ale oamenilor. Următorul pas este să le spunem cât de mult apreciem acele calităţi bune.
Sinceritatea
Adesea putem să-i încurajăm pe fraţii noştri credincioşi printr-o recunoaştere sinceră a umanităţii şi luptelor noastre.
Suntem chemaţi să fim martori ai lui Hristos. Dar dacă, în mărturia noastră le creem altora o impresie falsă despre noi, atunci devenim martori falşi. Vasta majoritate a credincioşilor intră în această categorie. Ei povestesc altora numai despre reuşitele din viaţă, nespunând nimic niciodată despre luptele sau eşecurile lor. Ei mărturisesc despre multele rugăciuni la care Dumnezeu le-a răspuns, dar nu menţionează nimic despre rugăciunile la care răspunsul lui Dumnezeu a fost Nu. Ei îşi descriu toate experienţele de vârf în detaliu, dar niciodată nu spun nici un cuvânt despre văile lungi dintre culmi.
Ei sunt martori mincinoşi, pentru că arată o imagine ireală a vieţii creştine.
Mi-amintesc cum, ca tânăr creştin, luptându-mă să duc o viaţă plăcută lui Dumnezeu, am auzit multe mărturii de acest fel de la alţi creştini. Nici unul nu mi-a spus, fie de la amvon, sau în conversaţii personale, că şi ei aveau temeri şi probleme nerezolvate şi rugăciuni fără răspuns, sau că erau lucruri în Biblie care-i derutau şi pe ei. De aceea am crezut că astfel de probleme şi semne de întrebare erau numai ale mele. Rezultatul a fost că toate mărturiile lor doar m-
au descurajat; iar descurajarea, la rândul ei, m-a condus departe de Dumnezeu.
Apoi am citit în Biblie cum marele apostol Pavel a fost adeseori încurcat, cum a disperat, cum unele din rugăciunile lui au rămas fără răspuns, cum unii dintre oamenii bolnavi pentru care s-a rugat n-au fost vindecaţi, şi cum el a avut chiar şi temeri, şi cum a fost mângâiat în deznădejdea sa de fraţii lui credincioşi (2 Corinteni 4:8; 1:8; 12:8,9; 2 Timotei 4:20; 2 Corinteni 7:5,6). Onestitatea lui Pavel m-a ridicat şi am fost încurajat să merg înainte.
Pavel n-a căutat niciodată să le lase altora o impresie falsă despre el (2 Corinteni 12:6). Şi astfel le-a spus clar că el era o fiinţă umană – nu un înger. El a trăit victorios peste tot păcatul cunoscut, dar el încă era o fiinţă umană care putea face greşeli şi în care carnea încă nu era stârpită. Întotdeauna scopul lui Pavel era să-i ajute pe alţii iar nu să-i impresioneze. Prin sinceritatea sa faţă de omenescul din el, a devenit un instrument de încurajare pentru mulţi.
Este vorba de dorinţa de a-i impresiona pe alţii care, pe mulţi dintre noi, ne determină să nu fim sinceri cu privire la luptele şi temerile noastre. Aceasta arată că nu suntem cu adevărat interesaţi să-i ajutăm către o umblare mai apropiată cu Dumnezeu. Nu ne pasă că ei sunt descurajaţi de standardele nerealiste pe care le-am pus înaintea lor. Părem să fim mulţumiţi atâta timp cât noi suntem menţinuţi la un nivel de apreciere înalt.
Dacă vrem să fim canale prin care Duhul Sfânt să-i încurajeze pe alţii trebuie plătit un preţ – preţul sincerităţii.
Adevărata părtăşie creştină trebuie fundamentată pe lumină. Putem merge în părtăşie adevărată şi profundă unul cu altul numai dacă suntem dispuşi să mergem în lumină. Aceasta implică consimţirea de a fi noi înşine cu fiecare – evitând orice prefăcătorie şi ipocrizie. Aşa intenţionează Dumnezeu să se poarte creştinii unul cu altul. Amintiţi-vă, primul păcat judecat în mod public de Dumnezeu în biserica primară a fost ipocrizia (vezi povestea lui Ananina şi Safira înregistrată în Faptele Apostolilor).
Păcatul ne-a făcut pe toţi să purtăm măşti în relaţiile noastre unii cu alţii. Ne temem şi ne este ruşine să fim cunoscuţi aşa cum suntem în realitate. Trăim într-o lume plină de oameni care poartă măşti; şi când oamenii se întorc la Dumnezeu ei nu-şi dau jos măştile. Ei îşi poartă măştile şi merg la adunare, se întâlnesc cu alţi oameni – şi numesc aceasta părtăşie. Dar această părtăşie este o farsă. Cu toate acestea, Diavolul i-a făcut pe cei mai mulţi creştini să se mulţumească doar cu atât.
Este adevărat că este imposibil ca noi să renunţăm complet la măştile noastre. Trăind într-o lume păcătoasă şi în părtăşie într-o biserică imperfectă, limitaţi de propria fire, nu este nici posibil nici de dorit să fim complet sinceri cu ceilalţi. Sinceritatea totală nu este realizabilă, pentru că nu ne putem vedea pe noi înşine pe deplin. Nu este nici recomandabilă, deoarece îi poate stânjeni pe alţii.
În mod cert avem nevoie de înţelepciune ca să fim oneşti. Dar niciodată n-ar trebui să pretindem să fim ceva ce nu suntem. Aceasta este ipocrizie – şi ipocrizia a fost condamnată în mod deschis de către Isus.
O atitudine de autoîndreptăţire, fariseică, este ceea ce-i împiedică pe mulţi creştini să fie canale de sprijin şi încurajare pentru alţii. Atitudinea noastră trebuie să fie de aşa natură încât fraţii noştri creştini să se simtă liberi să vină la noi fără teamă şi se descarce, ştiind că vor găsi simpatie şi înţelegere, şi că nu vor fi dispreţuiţi pentru ignoranţa sau eşecurile lor.
Lumea este plină de oameni singuri, tensionaţi, paralizaţi de frică şi nevrotici. Hristos are răspunsul la problemele lor, iar acest răspuns ar trebui să vină la ei prin Trupul Lui, biserica. Dar, majoritatea creştinilor fiind aşa de autoîndreptăţiţi şi neautentici, nu fac decât să-i alunge pe oamenii în nevoie.
Keith Miller spune în The Taste of New Wine: „Biserica noastră modernă este plină cu mulţi oameni care arată curaţi, sună curat şi înlăuntru sunt bolnavi de ei înşişi, sunt plini de slăbiciuni, frustrări şi le lipseşte realitatea din jurul lor şi din biserică. Prietenii noştri necreştini simt că „Această bandă de oameni drăguţi, netulburaţi nu mi-ar înţelege niciodată problemele mele”, ori, cei mai perceptivi dintre ei, care ne cunosc din punct de vedere social sau profesional, simt fie că creştinii sunt în mod evident ignoranţi faţă de situaţia umană, fie că sunt total ipocriţi”.
Avem nevoie să învăţăm ce înseamnă că avem părtăşie sinceră cu alţii la un nivel personal – şi noi toţi putem începe cu o singură persoană.
Totuşi sunt pericole în acest domeniu al părtăşiei sincere de care ar trebui să fim conştienţi astfel încât să le putem evita. Iată câteva linii călăuzitoare ce ne pot ajuta:
Mai întâi de toate , părtăşia intimă trebuie restricţionată pentru indivizi de acelaşi sex. Nu trebuie să uităm că trăim încă într-o lume căzută şi că firea (şi prin urmare potenţialul pentru păcat) este încă în noi toţi. De aceea pentru oricine este cel mai periculos să încerce şi să dezvolte o părtăşie intimă cu cineva de sex opus, în afara relaţiei de căsătorie. Aceia care au încercat să facă aşa, au căzut invariabil într-un păcat sau altul.
În al doilea rând, trebuie să urmăm principiile spirituale stabilite în Cuvântul lui Dumnezeu pentru părtăşia noastră – şi să refuzăm să fim călăuziţi de tehnici psihologice. Duhul Sfânt trebuie să deţină controlul părtăşiei noastre şi trebuie să-I permitem să ne conducă mai aproape unul de altul în mod spontan. Nu trebuie să forţăm pe nimeni într-o onestitate artificială.
În al treilea rând , amintiţi-vă că scopul părtăşiei nu este să ne mărturisim păcatele unii altora şi să obţinem prin acesta o stranie consolare nescripturală. Niciunde Biblia nu ne încurajează să ne mărturisim păcatele oricui şi tuturor. Trebuie să ne mărturisim păcatul în cercul în care a fost comis. Dacă am păcătuit doar împotriva lui Dumnezeu avem nevoie să ne mărturisim păcatul numai lui Dumnezeu. Dacă păcatul nostru a fost îndreptat în acelaşi timp şi împotriva
unui individ sau grup, atunci trebuie mărturisit şi acestora. Dar nu trebuie să ne mărturisim păcatele tuturor fraţilor noştri creştini. În realitate, asemenea confesiuni ale păcatelor, pe langă faptul că sunt total nenecesare, pot deveni o poticnire pentru alţii – murdărindu-le minţile şi poate chiar încurajându-i să păcătuiască la fel. Suntem chemaţi să zidim Trupul lui Hristos. Asigură-te că nu-L sfâşii. Scriptura ne îndeamnă să ne încurajăm şi să ne mustrăm unul pe altul, nu să ne mărturisim păcatele unul altuia.
(Singura referire din Noul Testament la mărturisirea greşelilor unul altuia (Iacov 5:16) este în relaţie evidentă, aşa cum arată contextul, cu vindecarea fizică. Boala este uneori cauzată de păcate nemărturisite. Şi de aceea Iacov îndeamnă la o mărturisire completă a păcatului în prezenţa bătrânilor, pentru ca vindecarea să nu poată fi amânată din această cauză. Această poruncă nu ar trebui niciodată să fie scoasă din contextul ei şi să i se acorde o aplicaţie mai mare care nu i-a fost menită. Amintiţi-vă, „un text scos din context este un pretext”).
O sinceritate prostească poate strica mărturia lui Hristos şi poate de asemenea oferi ocazia pentru clevetire inutilă. Îmi amintesc de o poveste pe ccre am auzit- o despre trei diaconi dintr-o biserică, hotărâţi să aibă părtăşie sinceră unul cu altul. Unul a spus că slăbiciunea lui erau banii şi că fura fondurile bisericii. Altul a recunoscut că slăbiciunea lui era sexul şi că el trăia în păcat cu o anumită doamnă din biserică. Al treilea a spus: „Slăbicunea mea este clevetirea; şi de-abia aştept să plec de la această întâlnire!”.
Biblia spune: „Cine umblă cu defăimări dezvăluie secrete; de aceea să nu te amesteci cu cel ce îşi deschide buzele” (Proverbele 20:19).
Există oameni fără scrupule chiar şi în biserică. Asigură-te că nu te pui pe tine sau pe alţii în situaţii jenante printr-o „sinceritate” neînţeleaptă. Când nu ştii cât de sincer ar trebui să fii cu celălalt în părtăşie, este mai bine să greşeşti spunând mai puţin decât mai mult.
Când ne ţinem de învăţătura Cuvântului lui Dumnezeu, suntem în siguranţă.
Apoi, în al patrulea rând, ar trebui să ne analizăm motivele. „Sinceritatea” cu alţii, menită doar să ne înalţe reputaţia de sfinţi umili, este dezgustătoare. Am auzit credincioşi mărturisindu-şi public anumite „păcate onorabile” (ca de exemplu „Nu mă rog destul”, „Nu sunt o mărturie aşa de persistentă cât ar trebui”, „Am nevoie să fiu mai milos”, până la a provoca scârbă) care-i fac să pară mai degrabă sfinţi decât păcătoşi. Cu siguranţă aceasta era intenţia lor – să obţină aprobarea fraţilor lor credincioşi pentru sinceritatea lor. Feriţi-vă de o asemenea „mândrie umilă”!
În al cincilea rând, trebuie să reţinem că confidenţele încredinţate nouă de ceilalţi sunt o responsabilitate sfântă, care nu trebuie să fie niciodată trădată.
Astfel de probleme pe care oamenii ni le-au povestit despre ei sau despre alţii n-ar trebui să fie împărtăşite niciodată nici măcar ca „cereri de rugăciune”. Este pur şi simplu şocant să auzi nivelul clevetirilor care se iscă sub umbrela evlavioasă a justificării de genul „Împărtăşesc aceasta doar pentru rugăciune”.
În al şaselea rând, trebuie să evităm curiozitatea carnală şi nesănătoasă, atunci când cineva îşi descarcă inima faţă de noi. Suntem avertizaţi în Cuvântul lui Dumnezeu să nu fim persoane sâcâitoare preocupate de problemele altor oameni (1 Petru 4:15). Nu trebuie să ne amestecăm în treburile oamenilor. Scopul nostru în părtăşie este să ne ajutăm unul pe altul, nu să descoperim toate greşelile sau păcatele celuilalt.
În final , haideţi să-i cerem lui Dumnezeu să fie între noi în toate relaţiile de părtăşie şi mărturisire. Numai prezenţa Lui ne poate apăra în mărturisirea noastră. Dacă Hristos Capul nu se află între noi, părtăşia noastră poate degenera într-un exerciţiu carnal care nu este suficient pentru scopul lui Dumnezeu.
Părtăşia creştină adevărată presupune ca fiecare membru să-l încurajeze pe altul. Unde se practică aceasta, legăturile părtăşiei sunt înmiresmate şi întărite.
Mustrându-i pe ceilalţi
Credincioşia faţă de fraţii credincioşi din Trup ne cere să-i mustrăm şi să-i corectăm cu dragoste când îi vedem rătăcind. Dragostea adevărată nu poate sta niciodată într-o mulţumire de sine tăcută în timp ce vede un frate gata să cadă de pe o stâncă.
Biblia spune: „Să nu urăşti pe fratele tău în inima ta; să mustri pe aproapele tău, ca să nu te încarci cu un păcat din cauza lui” (Leviticul 19:17).
Biblia nu ne cere să mergem încoace şi-ncolo arătându-i fiecăruia greşelile. Putem să-i corectă numai pe aceia cu care am stabilit deja o legătură de părtăşie; altfel, mustrarea noastră poate să fie înţeleasă greşit şi să facă mai mult rău decât bine.
Trebuie să evităm în mod categoric a corecta greşelile unei persoane, dacă niciodată nu am lăudat-o pentru virtuţile ei. Aprecierea exprimată este cel mai bun fundal pe care poţi arăta greşelile unei persoane.
Am văzut deja cum Pavel a urmat această structură scriindu-le creştinilor din Corint.
La fel şi noi, trebuie să ne abţinem de la a oferi îndreptare cuiva care ştim clar că o va respinge. Biblia spune: „Cel ce mustră pe un batjocoritor îşi atrage dispreţ şi cel ce caută să îndrepte pe cel rău se alege cu o pată. Nu mustra pe cel batjocoritor, ca să nu te urască; mustră pe cel înţelept şi el te va iubi” (Proverbe 9:7,8).
E de prisos să mai spunem că nu trebuie să căutăm să îndreptăm nimeni dacă noi înşine nu suntem dispuşi să primim îndreptare de la alţii.
Cu toate acestea, sunt situaţii când trebuie să-i corectăm pe fraţii noştri. Isus a spus: „…Dacă fratele tău păcătuieşte împotriva ta, mustră-l. Şi dacă se va pocăi,
iartă-l ” (Luca 17:3). Mustrarea fratelui nostru este o responsabilitate la fel de sfântă cum este iertarea lui. Nu trebuie s-o neglijăm nici pe una, nici pe cealaltă.
În Matei 18:15-34, Isus vorbeşte pe larg despre ambele subiecte – mustrare şi iertare. Despre mustrare, El spune: „Dacă fratele tău păcătuieşte împotriva ta, du-te şi mustră-l între tine şi el singur. Dacă te ascultă, ai câştigat pe fratele tău. Dar, dacă nu te ascultă, mai ia cu tine unul sau doi fraţi, pentru ca orice cuvânt să fie sprijinit pe mărturia a doi sau trei martori. Dacă nu vrea să asculte de ei, spune-l adunării; şi dacă nu vrea să asculte nici de adunare, să fie pentru tine ca un păgân şi ca un vameş” (Matei 18:15-17).
„Mai bine o mustrare pe faţă decât o dragoste ascunsă”. Şi, în final, vei vedea că
„cine mustră pe altul găseşte mai multă bunăvoinţă pe urmă, decât cel cu limba linguşitoare”, căci „limba mincinoasă urăşte pe cei zdrobiţi de ea şi gura linguşitoare pregăteşte ruina” (Proverbe 27:5; 28:23; 26:28).
Totuşi, trebuie să fim prudenţi în ce priveşte spiritul în care încercăm să-i îndreptăm pe fraţii noştri. Nu suntem chemaţi să fim „cenzori auto-constituiţi ai altora”, ca nu cumva să fim mai aspru judecaţi de Dumnezeu (Iacov 3:1) Nu suntem aici să le spunem oamenilor cum ar trebui să-şi organizeze casele, sau ce standard de viaţă ar trebui să urmeze. Datorită firii noastre păcătoase, mulţi suntem iscoditori. Unii sunt îndepărtaţi de Dumnezeu datorită „profeţilor” auto- intitulaţi care cred că sunt chemaţi să-i îndrepte pe alţii!
Chemarea noastră este să zidim Trupul lui Hristos. Orice corectare pe care o oferim cuiva trebuie să fie doar cu acest scop. Dacă nu, facem mult mai bine tăcând.
Trebuie să ne asigurăm că faptele noastre sunt corecte, dându-le celorlalţi posibilitatea punerii noastre la îndoială în orice mod posibil. Făcând aceasta, avem responsabilitatea să ne supunem îndemnului care spune: „Fraţilor, chiar dacă un om ar fi prins în vreo greşeală, voi care sunteţi duhovniceşti să-l îndreptaţi cu duhul blândeţii; şi ia seama la tine însuţi, ca să nu fii ispitit şi tu. Purtaţi-vă sarcinile unii altora şi astfel veţi împlini legea lui Hristos. Dacă vreunul socoteşte că este ceva, măcar că nu este nimic, se amăgeşte singur”(Galateni 6:1-3).
Această poruncă nu se adresează tuturor credincioşilor, ci doar celor care sunt
„evlavioşi” sau „duhovniceşti” (versetul 1). Omul duhovnicesc este acela care şi- a îndepărtat mai întâi bârnele din proprii ochi înainte de a face un pas pentru scoaterea paiului pe care-l vede în ochiul fratelui său (Matei 7:1-5). Omul duhovnicesc este de asemenea unul suficient de smerit să se recunoască pe sine capabil de căderea în acelaşi păcat în care a căzut fratele său (Galateni 6:1; 1 Corinteni 10:12).
În plus, un viitor „ştergător de paie” trebuie să fie pe cât de duhovnicesc, pe atât de delicat. Căci, dincolo de toate, scoaterea unui pai din ochiul cuiva este o treabă delicată: un tratament dur, grosolan putând împinge şi mai adânc paiul în ochi, fâcând astfel mai mult rău decât bine!
Omul duhovnicesc este totodată unul care vorbeşte celuilalt în mod respectuos, numai după ce rugăciunea i-a creat atitudinea corectă, aşa încât se simte el însuşi mai afectat de căderea fratelui său decât va fi fratele său ca urmare a mustrării lui.
Iată ce însemană „purtaţi-vă sarcinile unii altora” (Galateni 6:2).
Omul duhovnicesc este omul condus de Duhul Sfânt – pentru că acesta este înţelesul cuvântului „duhovnicesc”. Acest lucru presupune că el acordă corectare numai când primeşte mărturia interioară a Duhului care-l îndeamnă să facă astfel. Căci, aşa cum spune Biblia: „Toate îşi au vremea lor şi fiecare lucru de sub ceruri îşi are timpul lui…..tăcerea îşi are timpul ei, şi vorbirea îşi are timpul ei” (Eclesiastul 3:1,7). Avem nevoie să fim intim legaţi de Cap, dacă vrem să ştim care este cel mai bun moment de abordare a altui membru din Trup cu un cuvânt de îndreptare. Numai aceia care sunt în strânsă legătură cu Capul ar trebui să-şi asume o astfel de lucrare.
Corectarea este o responsabilitate sfântă pe care o avem unii faţă de alţii, ca membrii în Trupul lui Hristos. Isus a spus (în Matei 7:5) că după ce ne scoatem bârna din propriul ochi, avem datoria de a merge la fratele nostru să-i îndepărtăm paiul din ochiul său. După ce ne-am curăţat ochiul, nu trebuie să stăm pur şi simplu nefăcând nimic. Nici nu trebuie să mergem la fratele nostru doar ca să-i arătăm paiul din ochi. Responsabilitatea noastră este să-l ajutăm să scape de el. Aceasta presupune să ne alăturăm lui şi să-l ajutăm să îndepărteze paiul.
Primind încurajare
Părtăşia, aşa cum am văzut în repetate rânduri, este o chestiune bidirecţională. Fiecare parte a corpului uman are nevoiesă primească ajutor, la fel de bine cum trebuie să şi ofere celorlalte părţi ale corpului. La fel este şi în Trupul lui Hristos.
Trebuie să fim suficient de smeriţi ca să ne recunoaştem nevoia de încurajare din partea altora. Este doar un spirit de mândrie acela care pretinde să fii capabili să mergi înainte fără nici o încurajare din partea cuiva. Dacă suntem sinceri, trebuie să recunoaştem că putem trăi şi munci mult mai bine când suntem încurajaţi. Fiecare dintre noi are nevoie de încurajare.
Să ne gândim la atitudinea apostolului Pavel, când le-a scris tinerilor creştini din Roma: „Căci doresc mult să vă văd”, spune el, „ca să vă fac parte de vreun dar duhovnicesc pentru întărirea voastră; adică să fim mângâiaţi laolaltă în mijlocul vostru, fiecare prin credinţa care este în celălalt, atât a voastră cât şi a mea” (Romani 1:11,12).
Iată că avem un exemplu clar de cum trebuie să funcţioneze împreună membrii Trupului, unul cu altul. Chiar şi marele apostol, în ciuda experienţei şi a maturităţii, a recunoscut nevoia sa de a primi ajutor şi încurajare de la creştinii tineri din Roma.
Şi noi avem nevoie de ajutorul şi încurajarea celuilalt.
Primind mustrarea
De asemenea, trebuie să fim suficient de smeriţi ca să primim mustrarea de la alţii. Noi toţi avem greşeli. Ceea ce este mai rău, toţi avem „pete oarbe” aşa încât nu suntem capabili să ne vedem unele greşeli aşa de clar cum ni le văd alţii.
Aici este un alt loc unde membrii Trupului ne pot ajuta – dacă suntem dispuşi să primim ajutorul lor. Dacă însă ei găsesc în noi un spirit de mândrie, de aroganţă atunci se poate întâmpla ca niciodată să nu mai vină să ne spună ce văd, şi numai noi vom fi singurii păgubaşi
Pavel a fost credincios în a-l mustra pe Petru când l-a văzut pe Petru compromiţându-se. Iar Petru, la tândul lui, a fost suficient de smerit să accepte mustrarea lui Pavel, pentru că a văzut că Pavel avea dreptate. Rezultatul a fost că şi alţii au fost binecuvântaţi, şi Trupul lui Hristos a fost zidit (Galateni 2:11- 16). Ce înfrângeri s-ar fi stârnit dacă Pavel ar fi păstrat tăcerea sau dacă Petru ar fi fost prea mândru (în poziţia lui de apostol senior) ca să primească cuvântul de corectare!
Suntem noi accesibili şi deschişi acelora care pot avea un cuvânt de reproş la adresa noastră? Sau arătăm altora prin atitudinea noastră, că noi nu dorim nici un fel de critică? Dacă alţi membri ai Trupului ne găsesc dificili de abordat cu un sfat, este mai mult decât probabil că Hristos Capul ne poate găsi greu de şlefuit.
Unul din cele mai clare teste ale condiţiei noastre spirituale este atitudinea faţă de critică.
Iată ce spune Biblia pe marginea acestei teme:
„Mai bine să asculţi mustrarea înţeleptului decât să asculţi cântecul celor fără minte…..Cine îşi aduce aminte de disciplină apucă pe calea vieţii….Cine iubeşte disciplina, iubeşte cunoaşterea; dar cine urăşte mustrarea este prost……Sărăcia şi ruşinea sunt partea celui ce leapădă învăţătura, dar cel ce ia seama la mustrare va fi pus în cinste….Urechea care ia aminte la mustrarea care duce la viaţă va rămâne printre înţelepţi. Cel care leapădă învăţătura îşi dispreţuieşte sufletul, dar cel care ascultă mustrarea capătă pricepere….. Când se dă învăţătură celui înţelept, el primeşte cunoştinţă….Deschide-ţi inima la învăţătură şi urechile la cuvintele ştiinţei…. Ca un cercel de aur şi ca un ornament de aur curat, aşa este pentru o ureche atentă cel ce mustră cu înţelepciune….Rănile făcute de un prieten dovedesc credincioşia lui, dar sărutările unui vrăjmaş sunt înşelătoare” (Eclesiastul 7:5; Proverbele 10:17; 12:1; 13:18; 15:31,32; 21:11; 23:12; 25:12; 27:6).
Trupul lui Hristos va fi zidit pe măsură ce fiecare membru îşi îndeplineşte propria responsabilitate în a da şi a primi.
SUPUNERE ŞI CONDUCERE
Legile împărăţiei lui Dumnezeu sunt tocmai opusul legilor împărăţiilor pământeşti – cum este cerul faţă de pământ (Isaia 55:8,9).
Pe pământ, lideri care exercită autoritate asupra altora sunt consideraţi a fi superiori, iar aceia care trebuie să se supună, inferiori. Dar în Trupul lui Hristos se întâmplă exact invers. Legile Trupului ne cheamă: „supunându-ne unii altora în frica lui Hristos” (Efeseni 5:21-TLB) să ne slujim unii pe alţii în smerenie (1 Petru 5:5) şi în dragoste (Galateni 5:6).
Fiecare membru este chemat să se supună şi să-i slujească altuia. „Cum este posibil?”, cineva ar putea întreba, „Nu cei tineri sunt chemaţi să le slujească bătrânilor?”
O astfel de întrebare apare pentru că supunerea este adeseori greşit înţeleasă doar ca obedienţă. Dar ne putem supune altora şi lepădându-ne de noi înşine. Isus tocmai aşa a trăit. Tot timpul pe pământ, El S-a dezis de drepturile Lui în relaţiile cu ceilalţi. Acesta este sensul principal al supunerii. Şi aceasta este ceea ce fiecare membru al Trupului este chemat să facă.
Isus ne-a arătat slava supunerii, astfel că noi ar trebui să fim fericiţi umblând pe această cale toată viaţa noastră.
Supunere faţă de autoritatea numită de Dumnezeu
Dumnezeu este autoritatea fundamentală în univers. Nu există nici o îndoială cu privire la aceasta. Dar, în acelaşi timp, Dumnezeu deleagă autoritatea Sa.
Conducători de guverne, părinţi şi lideri de biserici au autoritate în societate, în cămin şi în biserici.
Biserica nu este, aşa cum cred unii, o democraţie unde fiecare este responsabil numai faţă de Dumnezeu. Nu. Există lideri în Trup numiţi de Domnul, cărora noi trebuie să ne supunem şi de care trebuie să ascultăm în ce priveşte chestiunile legate de biserică. Aceasta este voia lui Dumnezeu şi este clar învăţată de Scriptură.
La fel cum Cuvântul lui Dumnezeu le porunceşte popoarelor să se supună conducătorilor, soţiilor să se supună soţilor, copiilor să se supună părinţilor şi servitorilor, stăpânilor lor, la fel el porunceşte supunerea faţă de bătrânii dintr- o biserică.
De exemplu, Biblia ne învaţă că bărbatul este autoritatea delegată de Dumnezeu asupra femeii. Chiar dacă bărbaţii răscumpăraţi şi femeile răscumpărate sunt membrii egali în Trupul lui Hristos, Dumnezeu porunceşte cu toate acestea ca femeia să fie supusă bărbatului în biserică (1 Corinteni 11:3; 14:33-35; 1 Timotei 2:11-13).
Similar, Dumnezeu a stabilit ca bătrânii să fie cei care conduc bisericile locale. Unde bătrânii sunt cu adevăraţi numiţi de Dumnezeu într-o biserică, ei sunt delegaţii Domnului şi manifestă ceva din autoritatea Lui. Domnul a spus ucenicilor pe care i-a trimis: „Cine vă ascultă pe voi, pe Mine Mă ascultă; şi cine vă respinge pe voi, pe Mine Mă respinge” (Luca 10:16).
Cuvântul lui Dumnezeu are porunci de genul:
„Ascultaţi de mai-marii voştri şi fiţi-le supuşi, căci ei veghează asupra sufletelor voastre, ca unii care au să dea socoteală, pentru ca să poată face lucrul acesta cu bucurie, nu suspinând, căci aşa ceva nu v-ar fi de nici un folos” (Evrei 13:17).
„Vă rugăm, fraţilor, să recunoaşteţi pe cei care lucrează printre voi, care vă conduc în Domnul şi vă sfătuiesc. Să-i preţuiţi foarte mult, în dragoste, din pricina lucrării lor” (1 Tesaloniceni 5:12,13).
„Vă îndemn, fraţilor: cunoaşteţi casa lui Ştefana, că ea este cel dintâi rod al Ahaiei şi că s-a dedicat cu totul în slujba sfinţilor. Fiţi şi voi supuşi unor astfel de oameni şi fiecăruia care ajută la lucrare şi care munceşte” (1 Corinteni 16:15,16).
„Bătrânii care cârmuiesc bine să fie învredniciţi de îndoită cinste, mai ales cei care lucrează în cuvânt şi în învăţătură” (1 Timotei 5:17).
„Tot aşa şi voi, tinerilor, fiţi supuşi celor bătrâni” (1 Petru 5:5).
Dumnezeu ne plasează ca membrii în Trupul lui Hristos în grupuri de părtăşie (biserici sau echipe de lucrători creştini). Aici, suntem chemaţi să ne supunem liderilor spirituali pe care Dumnezeu i-a numit peste noi, şi să acţionăm împreună cu ei ca o echipă. În chestiuni personale, călăuzirea lui Dumnezeu ne vine în mod direct; dar în chestiuni privitoare la echipă, călăuzirea vine la noi prin liderii spirituali.
În Faptele Apostolilor 16:9,10, citim că Pavel a primit singur călăuzire de la Dumnezeu cu privire la destinaţia următoare a lucrării lui şi a echipei. Echipa lui, compusă din Sila, Timotei şi Luca, l-a urmat, crezând pe deplin că, lucrând sub conducerea lui Pavel Dumnezeu era de fapt Acela care-i conducea. Pentru ei nu a fost necesar să mai obţină călăuzire separată de la Dumnezeu pentru următoarea deplasare, deoarece era o chestiune de echipă şi Dumnezeu îi vorbise deja liderului lor.
De asemenea, în trupul uman, anumite membre sunt astfel rânduite că ele trebuie să se mişte atunci când alte membre se deplasează. De exemplu, degetul mic de la mâna mea dreaptă este un membru independent care se poate mişca de unul singur, în supunere directă faţă de semnalele care vin de la cap. În acelaşi timp, fiind un membru al mâinii mele drepte, el trebuie să se mişte împreună cu braţul, când braţul face vreo mişcare. Nu se poate detaşa singur de braţul meu şi să refuze să se mişte, fiindcă Dumnezeu l-a menit a fi parte a „echipei” de membrii care formează braţul meu drept. Nu trebuie să se mişte când braţul meu stâng se mişcă, însă trebuie să se mişte cu propria lui echipă.
Dacă Dumnezeu ne-a pus într-o biserică sau într-o echipă de lucrători creştini, suntem obligaţi să ne supunem conducerii pe care Dumnezeu a plasat-o deasupra noastră şi să-i urmăm în chestiunile care privesc echipa. Singurul lucru de care trebuie să fim siguri este că Dumnezeu e Acela care ne-a plasat în acea echipă. Odată ce acest aspect este stabilit, nu mai e nici o suspiciune, ceea ce aşteaptă Dumnezeu de la noi fiind să ne supunem şi să ascultăm de liderii noştri. Multe probleme în lucrarea creştină sunt rezolvate odată ce acest principiu Scriptural este înţeles.
Să ne gândim la exemplul Fiului lui Dumnezeu. Ca tânăr, citim că El a trăit în supunere faţă de Iosif şi Maria (Luca2:51). Isus a fost perfect. Iosif şi Maria nu erau perfecţi. Cu toate acestea, Cel Perfect a trăit în supunere faţă de fiinţe umane imperfecte, deoarece aceasta a fost voia lui Dumnezeu pentru El. Pentru Isus, voia lui Dumnezeu stabilea caracterul definitiv al tuturor chestiunilor. Dacă Tatăl Lui a dorit ca El să trăiască în supunere faţă de Iosif şi Maria, El a făcut exact acest lucru – şi de asemenea, atâta timp cât a dorit Tatăl Lui de la El.
A venit un timp, mai târziu în viaţa lui Isus (după botezul Lui), când El a încetat să mai fie supus lor – când Tatăl Lui L-a chemat să-Şi părăsească familia şi să se intre în lucrarea Lui ca Fiu de Dumnezeu.
După aceea, răspunsul Lui faţă de mama Sa a fost: „Femeie, ce am Eu cu tine?” (Ioan 2:4). Dar atâta timp cât Tatăl Lui L-a ţinut în supunere faţă de Iosif şi Maria, El S-a supus cu bucurie.
Vedem deci, şi din exemplul Fiului Perfect al lui Dumnezeu, că singura întrebare importantă care se pune este dacă „e voia lui Dumnezeu să fiu în această părtăşie?” Dacă răspunsul este „Da”, atunci e datoria noastră să ne supunem conducerii numite de Dumnezeu asupra noastră.
Revolta împotriva autorităţii a fost primul păcat comis în univers, când Lucifer, conducătorul îngerilor, s-a răzvrătit împotriva autorităţii lui Dumnezeu.
În lumea de astăzi, există două spirite care conduc – Spiritul lui Hristos, care-i conduce pe oameni spre supunerea faţă de autoritatea divin constituită, şi spiritul lui Satan care-i conduce pe oameni la revolta împotriva unei asemenea autorităţi.
Spiritul de revoltă este în floare în societatea noastră, acasă şi în biserică deopotrivă. Este un indiciu clar al îndepărtării rapide a oamenilor de Dumnezeu, ajungând să fie controlaţi din ce în ce mai mult de către Satan. Ca mădulare ale Trupului lui Hristos, suntem chemaţi să stăm împotriva acestui principiu demonic şi să urmăm exemplul lui Hristos de supunere.
Niciodată nu putem pierde supunându-ne conducerii numite de Dumnezeu. Pe de altă parte, prin revoltă pierdem foarte mult.
Supunerea faţă de conducerea divin constituită este metoda lui Dumnezeu de conducere către maturitatea spirituală. Ne vom opri din creştere spirituală dacă nu ne supunem acolo unde ne cheamă Dumnezeu s-o facem.
Mulţi credincioşi nu au învăţat în experienţa lor realitatea suveranităţii lui Dumnezeu, deoarece nu au cunoscut niciodată ce înseamnă să fii cercetat şi contrazis în planurile tale ca rezultat al supunerii smerite faţă de liderii spirituali. Nimeni nu poate să-i slujească în mod eficient lui Dumnezeu sau să fie el însuşi un lider spiritual dacă nu a cunoscut niciodată în viaţă supunerea faţă de alţii.
Supunerea nu este ceva degradant şi apăsător, aşa cum ne şopteşte Diavolul la ureche. Dimpotrivă, ea este mijlocul prin care Dumnezeu ne protejează din punct de vedere spiritual. În primii ani ai vieţii noastre creştine, când suntem încă neştiutori cu privire la căile lui Dumnezeu, putem fi salvaţi de la multe capcane şi de la riscul de a-i rătăci pe alţii prin zelul noastru tineresc, dacă ne supunem liderilor noştri spirituali. Acei ani petrecuţi în supunere pot fi de asemenea timpul când Dumnezeu ne învaţă legile împărăţiei Lui, contribuind la îmbăgăţirea noastră spirituală, astfel încât să putem sluji şi noi altora.
Cât de mult pierdem când evităm calea supunerii!
Conducere
Însuşi Dumnezeu îi cheamă pe unii membrii ai Trupului lui Hristos să exercite asupra altora conducere spirituală.
Unul din primele lucruri pe care toţi liderii de acest fel trebuie să-l recunoască este acela că Hristos este singurul Cap al Trupului. Conducerea nu a fost niciodată delegată de către Hristos altcuiva. Dominaţia individuală dintr-o biserică locală (sau grup de biserici) sau într-o părtăşie a lucrătorilor creştini este, prin urmare, o violare sigură a Suveranităţii Conducerii lui Hristos.
Acesta este motivul pentru care conducerea prescrisă pentru biserica Noului Testament este printr-un corp de bătrâni (plural şi nu singular).
Bătrânii lalolaltă unii cu alţii trebuie să exercite autoritate spirituală (Vezi Faptele Apostolilor 14:23; 20:17; 1 Timotei 5:17; Tit. 1:5; Iacov 5:14; 1Petru
5:1).
În Matei 18:18-20, Isus a spus că unde se adună doi sau trei împreună în Numele Lui, El va fi prezent în mijlocul lor dându-le autoritate să lege şi să elibereze. Contextul imediat al pasajului (vezi versetul 17) pare să indice că Hristos se referea în primul rând (deşi nu exclusiv) la bătrânii bisericii (numărând cel puţin doi sau trei) exercitând această autoritate. Aparent, o persoană prin sine însăşi, nu poate exercita o astfel de autoritate. (Altminteri n- ar avea sens ca Hristos să specifice „doi sau trei”.)
Astăzi nu mai trăim sub vechiul legământ. În acele zile, Dumnezeu numea adeseori un om care să-i conducă oamenii Săi – cum a fost cazul lui Moise,
Iosua, David, etc.. Acei lideri erau toţi „tipare” ale lui Hristos. Acum că Hristos Însuşi a venit, El singur este Căpetenia poporului lui Dumnezeu. Şi El lucrează printr-o breaslă de conducere în Trup.
În anii de început ai erei creştine, Domnul a dat autoritate specială celor unsprezece apostoli şi apostolului Pavel asupra bisericilor, dar aceasta s-a datorat faptului că apostolii erau pietrele de fundaţie ale bisericii (Efeseni 2:20; Apocalipsa 21:14) şi erau canale prin care Dumnezeu a dat Cuvântul Său bisericii. O astfel de situaţie nu există astăzi, aşa că ar fi nu doar prostesc, dar şi îndrăzneţ pentru oricine să-şi justifice acţiunile autoritare prin referire la acţiunea lui Pavel ca apostol. O astfel de persoană este mai degrabă ca Diotref decât ca Pavel (3 Ioan 9).
Diotref a fost un „apostol” auto-intitulat care a vrut să preia conducerea în biserică de unul singur. El nu este denunţat în vreun termen incert de către Ioan.
Oriunde astăzi oamenii caută să lase conducerea poporului lui Dumnezeu pe mâna unuia singur, ei sunt în pericolul de a-l conduce, din punct de vedere spiritual, înapoi la vremurile vechiului legământ. Acest lucru trebuie ţinut minte mai ales de către aceia care au capacităţi de conducere deosebite
Fără îndoială că Dumnezeu formează chiar şi în zilele noastre echipe de lucrători creştini, în care un Timotei sau un Tit lucrează sub călăuzirea unui Pavel.
Dar această stare de lucruri trebuie să dureze doar în fazele iniţiale ale formării unei echipe. Pe măsura trecerii timpului, chiar şi Timotei şi Tit au fost consideraţi de către Pavel drept lucrători deopotrivă cu el, iar nu ajutoare novici.
Planul pentru conducerea în Trupul lui Hristos rânduită în mod divin prevede exercitarea autorităţii printr-un grup de bătrâni (fie pentru o biserică sau pentru o echipă de lucrători). Aceasta este o dispoziţie pe care a dat-o Dumnezeu pentru siguranţa bisericii – ca să prevină ca punctul cuiva de vedere să devină prea dominant.
Este uşor pentru aceia care au viziune înaltă şi abilităţi deosebite să devină nerăbdători faţă de încetineala altora cu care ei sunt nevoiţi să împartă sarcina conducerii în lucrarea creştină. Ei pot fi tentaţi să se afirme pe ei înşişi, să-i calce pe ceilalţi în picioare, susţinând că procedează astfel pentru continuarea lucrării lui Dumnezeu. Însă o astfel de violare a ordinii lui Dumnezeu va conduce în final la blocarea creşterii spirituale a altor membrii din Trupul lui Hristos
Uitaţi-vă în jur să vedeţi starea bisericilor şi organizaţiilor unde există un lider autoritar puternic, şi veţi descoperi totdeauna că creştinii din interiorul lor sunt pitici spirituali. O astfel de conducere a unui singur om poate părea dinamică, având o multitudine de programe, dar creştinii care sunt conduşi nu cresc. Nu aceasta este intenţia lui Dumnezeu pentru Trupul lui Hristos. El mai degrabă
ar avea mai puţine programe şi proiecte dar o creştere spirituală mai mare printre membrii.
Calificările pentru lideri
Numai Dumnezeu poate numi un om să fie lider spiritual. Dacă numirea noastră este făcută numai de oameni, niciodată nu vom putea exercita autoritatea lui Hristos. În aceasta constă ignoranţa acelora care caută să fie votaţi în poziţii de conducere creştină – şi nu caută să fie numiţi de Dumnezeu.
Un lider spiritual trebuie să-şi conducă oamenii pe calea crucii. Aceasta presupune că el trebuie să fie unul care merge cu credincioşie pe calea lepădării de sine.
Apoi, din nou, nimeni nu poate fi lider în Trupul lui Hristos dacă nu tânjeşte să fie un slujitor al altora, aşa cum Hristos Însuşi era. Isus a spus: „Ştiţi că cei priviţi drept cârmuitori ai popoarelor domnesc peste ele şi mai marii lor exercită autoritate asupra lor. Dar între voi nu este aşa, ci oricare va vrea să fie mare între voi, să fie slujitorul vostru; şi oricare va vrea să fie întâi între voi, să fie robul tuturor. Căci tot aşa, Fiul Omului n-a venit să I se slujească, ci El să slujească şi să-Şi dea viaţa ca preţ de răscumpărare pentru mulţi” (Marcu 10:42-45). Pavel, marele apostol, care a avut o autoritate care a întrecut-o pe a oricui altcuiva, a fost un slujiror al altora (2 Corinteni 4:5; 1 Corinteni 9:19). Aceasta este o altă calificare principală pentru conducerea spirituală.
Un lider spiritual este chemat să exercite autoritate asupra acelora pe care Dumnezeu îi plasează sub el, şi în acleaşi timp să fie un frate pentru ei şi un membru în acelaşi Trup. Este vorba despre această relaţie foarte fin echilibrată de lider-frate care este adeseori aşa de greu de menţinut. Tindem să fim neechilibraţi într-un fel sau altul. Ca să menţinem acest echilibru vom avea constant nevoie de mult har de la Domnul. De aici decurge necesitatea absolută pentru un lider de a trăi aproape de Dumnezeu într-o relaţie „faţă-în-faţă”. Acesta a fost secretul conducerii eficiente de către Moise a 3 milioane de oameni ai lui Dumnezeu în cele mai adverse circumstanţe, timp de 40 de ani (Deuteronomul 34:10; Numeri 12:8).
Autoritatea spirituală, fiind dată de Dumnezeu, nu este ceva ce avem de revendicat de la alţii şi nu înseamnă să-i forţăm pe alţii să ne asculte sau să ni se supună. Dumnezeu Însuşi se va ocupa de aceia care se împotrivesc reprezentanţilor Lui. Robul Domnului nu trebuie să se lupte niciodată cu oamenii (2 Timotei 2:24,25) – căci dacă Dumnezeu este în spatele autorităţii noastre, de ce am mai căuta să ne apărăm poziţia. Dumnezeu Însuşi ne va apăra şi ne va institui autoritatea. Dacă noi căutăm singuri să ne impunem autoritatea, aceasta denotă că autoritatea noastră nu ne este dată de Dumnezeu.
Un lider spiritual nu ar trebui să se apere singur sau să caute să se justifice sau să se răzbune singur când este atacat sau denigrat. Biblia spune: „Şi la aceasta aţi fost chemaţi; fiindcă şi Hristos a suferit pentru voi şi v-a lăsat un exemplu, ca să călcaţi pe urmele Lui. El n-a făcut păcat şi în gura Lui nu s-a
găsit viclenie. Când era insultat, nu răspundea cu insulte; şi când suferea, nu ameninţa, ci Se încredinţa în mâinile Celui care judecă drept” (1 Petru 2:21,23).
Fiul lui Dumnezeu, cea mai mare autoritate, a refuzat să se lupte cu oamenii şi să-şi impună domnia Sa asupra lor. L-a lăsat pe Dumnezeu să-L apere şi să-L răzbune. Aceasta este calea pe care toţi păstorii din biserică trebuie să păşească. Ca lider spiritual, dacă trăieşti tu însuţi sub autoritatea lui Dumnezeu, poţi lăsa în siguranţă totul în Mâinile Lui. Îţi poţi permite să ignori defărimarea şi critica şi lovirile pe la spate îndreptate împotriva ta, căci promisiunea lui Dumnezeu este că El Însuşi Îşi va apăra slujitorii împotriva unor asemenea atacuri (Isaia 54:17). Oswald Chambers a spus că atunci când cineva aruncă cu noroi în noi, dacă încercăm să-l ştergem, ne vom păta hainele. Dar dacă-l lăsăm, se va usca în timp şi va cădea singur; şi nu va mai fi nici o pată. Aceasta este cea mai înţeleaptă cale de a trata defăimarea.
Watchman Nee, ca urmare a multor ani de experienţă pe care Dumnezeu i-a dat în exercitarea conducerii spirituale în China, ne oferă câteva sfaturi înţelepte în cartea sa Autoritate spirituală. El spune „Nu este omul violent sau cel puternic, ci un om ca Pavel a cărui apariţie fizică este slabă şi a cărui vorbire nu e luată în considerare (2 Cor. 10:10) – acela pe care Dumnezeu îl va aşeza cu autoritate….. De obicei oamenii admit ca cerinţe necesare pentru autoritate următoarele: splendoare şi lux, puterea personalităţii, ţinută sau apariţie fizică şi putere. Ca să fie o autoritate, gândesc ei, omul trebuie să fie hotărât, să aibă idei clare şi vorbire elocventă. Dar nu acestea reprezintă autoritatea; în schimb ele reprezintă firea pământească. Nimeni din Vechiul Testament nu l-a depăşit pe Moise ca autoritate stabilită de Dumnezeu, deşi el era cel mai umil dintre toţi oamenii. În timp ce era în Egipt, el era foarte înverşunat, atât în situaţia uciderii egipeanului cât şi în cea a mustrării evreilor. El trata cu oamenii prin propria mână de carne. De aceea, în acel timp, Dumnezeu nu l-a numit pe el să fie o autoritate. Numai după ce devenise foarte umil – mai umil decât toţi oamenii de pe pământ (Numeri 12:3) – Dumnezeu l-a folosit ca o autoritate. Persoana cel mai puţin probabil a i se acorda autoritate este adesea aceea care se consideră pe sine drept o autoritate. La fel, cu cât crede o persoană că ar avea mai multă autoritate, cu atât mai puţin are în realitate….
„Autoritatea este instituită pentru a executa poruncile lui Dumnezeu, şi nu pentru a se înălţa pe sine. Înseamnă să dai copiilor lui Dumnezeu o direcţie către Dumnezeu, nu să le dai o direcţie către sine însuşi. Lucrul important este să ajuţi oamenii să fie subiect al autorităţii lui Dumnezeu…..A fi o autoritate delegată nu este deloc un lucru uşor, pentru că presupune să te goleşti de sine…..
„Autoritatea nu este o chestiune de poziţie. Unde lipseşte lucrarea spirituală, nu poate fi nici o autoritate poziţională. Oricine are o slujbă spirituală înaintea lui Dumnezeu are autoritate înaintea oamenilor. Cine atunci poate lupta pentru această autoritate, căci nu e nici o cale de îndârjire după lucrare? Aşa cum lucrarea este distribuită de către Domnul, la fel şi autoritatea este hotărâtă de El…..Nu trebuie să depăşim autoritatea lucrării noastre….Mulţi fraţi îşi imaginează în mod eronat că pot să apuce autoritatea la întâmplare, neştiind că……autorictatea cuiva înaintea oamenilor este egală cu lucrarea lui înaintea
lui Dumnezeu. Dacă autoritatea depăşeşete lucarrea, ea devine poziţională şi de aceea nu mai este deloc spirituală ……
„Acelora care caută să-şi exercite autoritatea n-ar trebui să li se dea autoritate, căci Dumnezeu nu dă niciodată autoritate unor astfel de persoane. Dar neobişnuit a spune, acela care-şi simte incompetenţa lui este cel căruia Dumnezeu îi dă autoritate….. Um om are nevoie să cadă înaintea lui Dumnezeu înainte ca el să poată fi folosit; oricând se ridică pe sine însuşi, el este respins de Dumnezeu…..
„Cât de serioasă va fi judecata pentru aceia care apucă autoritatea lui Dumnezeu cu mâinile lor carnale. Fie să ne temem de autoritate aşa cum ne temem de focul Iadului. A-L reprezenta pe Dumnezeu nu este un lucru uşor; este prea măreţ şi prea minunat pentru noi de atins. Avem nevoie să mergem strict pe calea ascultării. Calea destinată nouă este supunerea iar nu autoritatea; este să fim slujitori, nu conducători; să fim robi, nu domnitori.
Amândoi, atât Moise cât şi David au fost cele mai mari autorităţi, deşi ei n-au fost oameni care au încercat să-şi instituie propria autoritate. În zilele noastre, aceia care doresc să fie în poziţie de autoritate trebuie să le calce pe urme. Întotdeauna ei trebuie să se teamă şi să tremure faţă de această chestiune de a fi o autoritate”.
Biserica de astăzi suferă datorită unei lipse cumplite de lideri spirituali. Sunt mulţi care deţin titluri şi-şi exercită autoritatea în mod oficial. Dar conducerea spirituală este foarte greu de găsit. Odată Isus S-a uitat la mulţimile care veneau către El şi l-a cuprins o mare milă de ele, „pentru că erau necăjite şi risipite ca nişte oi care n-au păstor” (Matei 9:36). Situaţia este exact aceeaşi astăzi.
Noi avem nevoie disperată de lideri în biserică, care au inima unui păstor şi spiritul unui slujitor, oameni care se tem de Dumnezeu şi care tremură la Cuvântul Lui.
.
PUTERE PRIN UNITATE
„Mai bine doi decât unul, căci iau o răsplată cu atât mai bună pentru munca lor. Căci, dacă se întâmplă să cadă, se ridică unul pe altul; dar vai de cine este singur când cade, fără să aibă pe altul care să-l ridice!…..Şi dacă se scoală cineva asupra unuia, cei doi pot să-i stea împotrivă; şi funia împletită în trei nu se rupe uşor” (Eclesiastul 4:9-12).
Vă amintiţi povestea din fabulele lui Esop, unde un fermier bătrân i-a învăţat pe cei trei copii ai săi care se certau mereu între ei o lecţie despre unitate. Luând mai multe beţe subţiri, el l-a arătat cât de uşor puteau fi rupte unul câte unul, dar când le-a legat împreună într-un mănunchi, erau aproape imposibil de rupt.
Chiar şi copiii acestei lumi realizează că este putere în unitate şi părtăşie.
„Lăcustele”, spune Biblia, „n-au împărat şi totuşi pornesc toate în cete” (Proverbe 30:27). În aceasta constă siguranţa şi puterea lor.
În biserica lui Isus Hristos, avem nevoie să reînvăţăm această lecţie.
Încă de la început, trebuie să clarific faptul că nu mă refer la o unitate organizaţională de creştini sau de biserici, formate de om, cu costul compromiterii şi al sacrificării adevărului lui Dumnezeu – cum a fost cazul mişcării ecumenice în timpurile moderne. Acel tip de unitate este o păcăleală şi o contrafacere a unităţii pentru care S-a rugat Hristos în rugăciunea Înaltei- Preoţii (redată în Ioan 17).
Unitatea despre care vorbeşte Noul Testament este unitatea membrilor Trupului lui Hristos unul cu altul, sub Conducerea lui Hristos – o unitate organică iar nu una organizaţională. Ea îi exclude pe aceia care sunt în afara Trupului lui Hristos, chiar dacă au eticheta de „creştin”. Nu poate fi nici o unitate între vii şi morţi. Cei înviaţi în Hristos prin naşterea din nou îşi pot găsi unitatea spirituală numai cu alţii care au fost în mod similar regeneraţi de Dumnezeu. Unitatea creştină este plăsmuită de Duhul Sfânt Care singur ne face membri ai Trupului lui Hristos. Biblia ne îndeamnă „să căutăm să păstrăm unirea Duhului, în legătura păcii”. (Efeseni 4:3).
Orice unitate formată de către om nu e bună de nimic.
Stategia lui Satan
Satan este un duşman viclean şi el realizează că nu poate învinge o părtăşie creştină unită care trăieşte sub autoritatea lui Hristos şi a Cuvântului Lui. De aceea, stategia lui de război este să înceapă prin a semăna discordie, suspiciune şi neînţelegere între membrii unei părtăşii, aşa încât să-i poată paraliza în mod individual.
Isus a spus că puterile Iadului nu vor putea să biruiască biserica Sa (Matei. 16:18). Biserica, adică Trupul lui Hristos, este cea căreia i s-a promis victoria în lupta împotriva lui Satan. Un credincios care stă izolat de alţi credincioşi se poate trezi înfrânt.
Satan L-a atacat pe Hristos în mod constant în timpul vieţii lui Hristos pe pământ, dar nu a fost capabil să domine. În cele din urmă, la cruce, puterea lui Satan asupra omului a fost luată de la el de către Hristos (Evrei 2:14; Coloseni 2:15).
Astăzi, Satan nu-L poate ataca pe Hristos Cel Înălţat. De aceea atacurile Lui sunt îndreptate către Trupul lui Hristos, biserica. Victoria asupra lui Satan este posibilă numai dacă stăm uniţi împotriva lui, ca un Trup sub Căpetenia Domnului nostru.
Într-o părtăşie a creştinilor, chiar dacă numai un singur membru nu-şi îndeplineşte funcţia, puterea Trupului este, în acea măsură, slăbită. Cunoscând aceasta, Satan caută în mod continuu să-i izoleze pe membrii individuali ai unui grup sau să divizeze grupul (sau biserica) în clici. În oricare din moduri, el are succes în scopul lui.
De aceea, constant, trebuie să fim în gardă împotriva vicleniilor lui Satan, ca nu cumva el să slăbească legăturile dintre noi şi alţi membri ai Trupului lui Hristos.
Autoritatea Trupului
Capitolele de început ale scrisorii lui Pavel către creştinii Efeseni dezvăluie
„misterul” Trupului lui Hristos. Către sfârşitul scrisorii, este o descriere a războiului spiritual în care este angajat şi a armurii lui Dumnezeu necesară pentru a învinge.
Având în vedere că tema generală a Efesenilor este biserica văzută ca Trupul lui Hristos, s-ar putea ca războiul descris la sfârşitul scrisorii să fie ceva în care este angajat Trupul ca un tot – şi nu doar membrii individuali, fiecare în parte. În acest război avem nevoie unul de celălalt.
La început, în aceeaşi scrisoare, ni se spune că Hristos a fost înălţat mai presus de toate, să fie Cap al bisericii (Efeseni 1:20-23). Una este să ştii că Hristos a fost înălţat, şi cu totul altceva să ştii că El a fost astfel înălţat drept Cap al Trupului Său, biserica. Rugăciunea lui Pavel pentru creştinii Efeseni a fost ca ei să poată avea revelaţie spirituală asupra acestui adevăr.
Acest adevăr are implicaţii cu bătaie mare pentru biserică aici pe pământ. Căci dacă Hristos a fost înălţat mai presus de toate, drept Cap al bisericii, aceasta presupune că biserica are o contribuţie proprie în exercitarea autorităţii lui Hristos. Să ilustrăm aceasta cu trupul omenesc. Pentru capul meu, nu ar fi posibil să stea pe un tron, fără ca trupul meu să stea de asemenea pe acelaşi tron. La fel şi cu Hristos şi Trupul Lui.
Autoritatea pe care Hristos o are este ceva ce El doreşte să dea bisericii Lui. De ce atunci biserica este aşa de lipsită de putere în zilele noastre? Cu siguranţă trebuie să fie aşa pentru că ea nu şi-a recunoscut şi asumat poziţia ca Trup sub Căpetenia lui Hristos.
Autoritatea lui Hristos este exercitată prin Trupul Lui, nu doar prin indivizi izolaţi. Corpul uman funcţionează în supunere faţă de cap, deoarece este un organism coordonat, şi nu doar o adunare de mădulare şi organe amestecate. La fel funcţionează şi Trupul lui Hristos.
Unde există o echipă creştină coordonată, acolo autoritatea lui Hristos poate fi exercitată în mod eficient.
Vedeţi acum de ce Satan urăşte adevărul „Trupului” şi de ce va face tot ce-i stă în putere să ne menţină orbi cu privire la el? Şi dacă apucăm să înţelegem adevărul cognitiv al acestui aspect, Satan va încerca să ne orbească cu privire la aplicarea lui practică.
Armonie în Trup
Isus a făcut multe promisiuni legate de credincioşii individuali care se roagă lui Dumnezeu. Dar în Matei 18:18,19, avem o promisiune făcută unei categorii a Trupului lui Hristos care se roagă la unison:
„Adevărat vă spun, orice veţi lega pe pământ, a spus Isus, „va fi legat în cer, şi orice veţi dezlega pe pământ, va fi dezlegat în cer. Vă mai spun iarăşi că, dacă doi dintre voi se învoiesc pe pământ cu privire la un lucru oarecare, le va fi dat de Tatăl Meu care este în ceruri”.
Cuvântul tradus prin „se învoiesc” în versetul 19, este cuvântul grecesc
„sumphoneo”, din care derivă cuvântul englezesc „simfonie”. În aceste versete Isus s-a referit la unitatea, chiar şi numai a dintre doi din copiii Lui, care ar fi ca o simfonie muzicală. Aceasta implică mai mult decât a spune doar „Amin” la sfârşitul rugăciunii altcuiva. Simfonia presupune o armonie profundă a spiritului celor care se roagă împreună. Când părtăşia unui grup cât de mic de creştini este ca simfonia produsă de o orchestră bine condusă, atunci (spune Isus) rugăciunile lor vor avea o aşa autoritate încât orice vor cere li se va dărui. Un astfel de grup de creştini ar avea autoritate să lege puterea lui Satan şi să-i elibereze pe captivii lui Satan.
Cauza datorită căreia o astfel de părtăşie ar putea exercita o astfel de autoritate a fost explicată de Isus: „Căci”, a spus El, „acolo unde doi sau trei sunt adunaţi pentru Numele Meu, acolo sunt şi Eu în mijlocul lor” (versetul 20). Hristos Capul este prezent cu toată autoritatea Sa în mijlocul unei astfel de părtăşii, şi de aceea puterile Iadului nu pot sta niciodată împotriva ei.
Unul din motivele pentru care biserica descrisă în „Faptele Apostolilor” cunoştea realitatea acestei autorităţi a fost pentru că ei aveau această unitate în părtăşia lor.
„Toţi aceştia stăruiau cu un gând în rugăciune…. „Toţi cei care credeau erau împreună şi aveau toate în comun……toţi împreună erau nelipsiţi de la templu
în fiecare zi….”Ei (spostolii şi alţi credincioşi) ….şi-au ridicat glasul într-un gând către Dumnezeu……(Faptele Apostolilor 1:14; 2:44,46; 4:24).
Pentru că erau integraţi într-un Trup sub autoritatea lui Hristos, ei puteau să exercite autoritatea Domnului în rugăciune. Ei nu erau foarte învăţaţi, nu aveau influenţă socială şi nici susţinere financiară, deşi ei au întors lumea cunoscută atunci cu susul în jos pentru Hristos.
Când Petru a fost închis în închisoare, toate forţele lui Irod nu au putut sta împotriva puterii acelei biserici timpurii aşezată pe genunchi înaintea lui Dumnezeu (Faptele Apostolilor 12:5-11). Împărăţia lui Satan a fost zdruncinată din temelii de acea biserică pe măsură ce înainta ca un singur Trup, înregistrând victoria şi autoritatea lui Hristos în vieţile omeneşti pe tot cuprinsul Imperiului Roman (Vezi Faptele Apostolilor 19:11 ca un exemplu la această afirmaţie).
Astăzi, Satan ia în râs eforturile unei biserici dezbinate care încearcă să-l alunge din cetăţile lui prin scamatorii, procedee, conferinţe, cunoaştere teologică, coruri elocvente şi bine pregătite.
Nici una dintre acestea nu sunt de nici un folos împotriva lui Satan. Biserica are nevoie din nou să cunoască realitatea de a fi un Trup unit sub Capul lui Hristos.
O părtăşie de creştini straşnic legaţi unul de altul, care cresc în dragoste unii pentru alţii şi care trăiesc în supunere faţă de Hristos şi Cuvântul Lui este cea mai mare ameninţare pentru împărăţia Diavolului pe pământ.
De nimic nu se teme mai mult Satan ca de aceasta.
Haideţi să fie aceasta rugăciunea noastră ca Domnul să ne ajute să trăim în fiecare zi în lumina adevărului glorios că noi suntem una în Trupul lui Hristos. Cu cât creştinii din lumea întreagă vor începe să înţeleagă acest adevăr şi să trăiască potrivit lui din ce în ce mai mult, cu siguranţă noi vom vedea biserica, deşi mică în număr, repusă în gloria ei primară, un instrument în Mâinile lui Dumnezeu pentru biruirea forţelor întunericului şi un canal de binecuvântări pentru o lume aflată în nevoie.

Principiile Slujirii
PRINCIPII ALE SLUJIRII LUI DUMNEZEU
Mesaj transmis liderilor creştini evanghelici la conferinţa All-India despre „Pregătirea pentru misiunea şi conducerea bisericii”
17 decembrie 1997
Aş dori să deschidem Cuvântul lui Dumnezeu la
Apocalipsa, capitolul 4.
După ce, în capitolul 1, Domnul i-a dat lui Ioan o descoperire a Persoanei Sale, El i-a dat, în capitolele 2 şi 3, o viziune pătrunzătoare cu privire la starea multora din bisericile care erau în acea parte a lumii. După cum ştiţi, multe dintre acele biserici erau într-o stare de decădere foarte avansată. Apoi, încapitolul 4 cu versetul 1, Domnul îi spune: „Suie-te aici!”. Ce cuvinte încântătoare sunt acestea!
Când vedem starea lucrurilor din jurul nostru şi ne întâlnim cu probleme, la care nu avem vreo soluţie, este atât de plăcut să-L auzim pe Domnul spunându-ne: „Vino mai sus! Vino şi priveşte lucrurile din punctul Meu de vedere – şi nu de la nivelul de jos, pământesc, de la care ai privit aceste lucruri până acum”. Cred că aceste cuvinte: „Vino mai sus!” trebuie să le auzim încontinuu.
Pavel spunea: „Fac un singur lucru: uitând ce este în urma mea, şi aruncându-mă spre ce este înainte, alerg spre ţintă, pentru premiul chemării cereşti a lui Dumnezeu, în Hristos Isus” (Filipeni 3:13,14) . El a auzit
chemarea de a veni mai sus şi, oricât de sus ajungea, nu
era niciodată automulţumit de nivelul său.
Pericolul în conducerea creştină este că noi stăm atât de mult înaintea oamenilor. Suntem aclamaţi. Acum avem deja şi acoperire mass-media. Avem titluri şi ranguri ataşate numelor noastre! Ce ar mai putea să ne lipsească?! Vă voi spune: „Avem nevoie să ne apropiem de inima lui Dumnezeu! Avem nevoie să mergem mai sus!”
Dumnezeu nu l-a creat pe Adam fiindcă avea nevoie de unslujitor. Nu l-a creat pe Adam fiindcă avea nevoie de un savant. Iar pe voi şi pe mine nu ne-a creat fiindcă avea nevoie de slujitori sau savanţi. El are milioane de îngeri care să-L slujească. El l-a creat pe Adam pentru ca, în primul rând, acesta să poată avea părtăşie cu El. Acesta este motivul pentru care legea pentru Adam NU era: „Şase zile să lucrezi şi a şaptea zi să te odihneşti”. Nu. Acea poruncă a venit mai târziu, prin Legea lui Moise.
Adam a fost creat în a şasea zi. Aşa că PRIMA zi a vieţii lui, a şaptea zi pentru Dumnezeu, dar prima pentru Adam – a fost o zi de odihnă şi de părtăşie cu Creatorul său. Abia după această zi, a părtăşiei cu Dumnezeu, trebuia Adam să Îl slujească în grădină, pentru următoarele şase zile.
Când uităm această ordine, când uităm că părtăşia cu Dumnezeu trebuie tot timpul să aibă loc înainte de ieşirea noastră în via Lui pentru a-L sluji, atunci ratăm scopul primar al creării noastre şi al răscumpărării noastre.
Putem fi atât de acaparaţi de nevoile din jurul nostru, mai ales într-o ţară ca India, încât nu ne mai rămâne timp pentru părtăşia cu Dumnezeu. Poate simţim că aceasta e o pierdere de vreme, când există atâtea nevoi în jurul nostru! Dar ce rezultat are munca a cărei motivaţie este numai nevoia? Abundenţă de muncă,
poate, dar rezultatele vor fi de slabă calitate. Statisticile sunt înşelătoare. Aţi auzit, probabil, o zicală care spune că există trei tipuri de minciuni – minciunile negre, minciunile albe şi statisticile! Statisticile sunt, deci, înşelătoare. Gruparea „Martorii lui Iehova” are statistici, mormonii au statistici; şi aceste grupări sunt dintre acelea, care au cea mai mare creştere numerică astăzi în lume. Toţi au statistici în aceste zile, dar Isus niciodată nu Şi-a făcut griji în privinţa statisticilor.
Au fost perioade în viaţa mea, când am trecut prin anumite crize. Una a fost în perioada tinereţii, când am căutat să-L slujesc pe Domnul, dar cu toate că cunoşteam Cuvântul am constatat că eram lipsit de putere! Aşa că m- am rugat Domnului să mă boteze cu Duhul Sfânt – pentru a fi îmbrăcat cu putere de sus. Ştiu că sunt puncte de vedere diferite cu privire la acest lucru – şi nu încerc să conving pe nimeni. Vreau să spun doar, că eram născut din nou şi botezat în apă, dar din viaţa mea nu curgeau
„râuri de apă vie”. Ştiam, însă, că Isus a promis tuturor celor ce vor crede în El că din viaţa lor vor curge râuri de apă vie şi niciodată nu vor fi seci; însă eu constatam, de multe ori, că eram secat. Chiar dacă cunoşteam Cuvântul şi chiar dacă predicam, eram fără vlagă. Foarte des slujirea mea înaintea Domnului era, ca şi cum ai pompa cu o pompă manuală. Ştiţi ce înseamnă aceasta – pompezi, iarăşi pompezi şi ies câţiva picuri de apă. Ceea ce iese nu seamănă deloc cu un râu. Totuşi vedeam că Isus spunea clar: „Cine crede în Mine, din inima lui vor curge râuri de apă vie”.
Tot ce vă pot spune este că L-am căutat pe Dumnezeu şi El S-a întâlnit cu mine. Această întâlnire a schimbat direcţia vieţii mele. Nu am trecut în biserica Penticostală. Nu mă consider penticostal sau carismatic; dar Dumnezeu S-a întâlnit cu mine şi m-a umplut cu Duhul Lui cel Sfânt.
Apoi, după câţiva ani, am ajuns la o altă criză a vieţii mele. A fost o criză de autenticitate, în care se ridica problema dacă ceea ce predicam altora era, într- adevăr, în adâncul fiinţei mele, o realitate; de asemenea, dacă esenţa mesajului, cu care păream să fiu încărcat când vorbeam înaintea oamenilor, era sau nu o sarcină reală, pe care o purtam cu-adevărat în inima mea.
În urmă cu aproape 28 de ani am ţinut la Deolali primul nostru Congres „All-India” pe teme de Evanghelizare. Am prezentat acolo o lucrare pe care am pregătit-o dinainte în scris. Eram tânăr, având doar 30 de ani, şi ştiţi cum e când suntem tineri. Vroiam să-i impresionez pe toţi şi lucrarea mea era impresionantă, pentru că am lucrat la ea, din greu. Eram invitat ca vorbitor la conferinţe pe teme de sfinţirea vieţii în Australia, în Singapore şi în alte părţi. Peste tot, căutam să-i impresionez pe oameni.
Apoi, odată Domnul mi-a vorbit şi m-a întrebat:
„Tu vrei să impresionezi oamenii sau vrei să-iajuţi?”. Eu i-am răspuns: „Doamne, eu vreau să-i ajut“. Atunci Domnul a spus: „Atunci nu mai încerca să-i impresionezi.” Ca urmare am ajuns la un moment al vieţii, în care a trebuit să recunosc: „Doamne, viaţa mea lăuntrică nu corespunde cu ceea ce predic.” În exterior aveam o mărturie bună din partea oamenilor. Dar viaţa interioară a gândurilor mele şi atitudinile mele – atitudinea mea faţă de bani – nu erau după modelul lui Isus. Îl proclamam pe Hristos cu gura, dar Duhul lui Hristos nu era la conducerea vieţii mele interioare, a gândurilor mele. A trebuit să fiu cinstit cu Dumnezeu în legătură cu această problemă.
Eu am ajuns la convingerea că primul pas înspre
Dumnezeu este sinceritatea.
Pe atunci eram deja destul de cunoscut. Scriam cărţi care aveau o largă circulaţie, aveam o emisiune săptămânală la radio şi eram invitat la tot felul de
evenimente. Într-o zi, Domnul a vorbit inimii mele şi m-a întrebat: „Eşti gata să stai pe scenă înaintea acelei mulţimi, care te respectă, şi să le spui că nu eşti autentic, că nu eşti sincer?”. Am spus: „Da, Doamne! Nu îmi pasă ce cred oamenii despre mine. Vreau ca tu să lucrezi în viaţa mea. Îţi cer un singur lucru: ca viaţa mea interioară să corespundă cu ceea ce predic”.
Aceasta i-am cerut Domnului în urmă cu douăzeci şi trei de ani. Dumnezeu S-a întâlnit cu mine din nou. El îi răsplăteşte pe aceia, care Îl caută cu sârguinţă; mi-a spus: „Vino mai sus”.
Pentru toţi cei douăzeci şi doi de ani care au trecut de atunci, părtăşia cu Dumnezeu a devenit cel mai de preţ lucru din viaţa mea. Mi-a schimbat viaţa, îndepărtând din ea toată descurajarea şi depresia.
Am găsit secretul umblării cu Dumnezeu şi slujirea
mea s-a umplut de bucurie! Nu mai este seacă!
Toată slujirea ta depinde de umblarea ta personală cu Dumnezeu. Adu-ţi aminte, când Isus se afla în casa Mariei şi a Martei. I-a spus Martei: „Eşti îngrijorată şi apăsată de atât de multe lucruri!”. De ce era îngrijorată Marta? Erau acolo nevoi de acoperit, iar ea Îl slujea pe Isus într-un mod altruist, făcând sacrificii, muncind din greu în bucătărie – nu pentru ea însăşi, ci pentru Domnul şi pentru ucenicii Lui. Ce slujire mai mare ar fi putut face? A fost total altruistă în ceea ce a făcut! Nu a făcut-o pentru bani sau pentru un salariu, aşa cum slujesc azi mulţi lucrători creştini. Nu. Nu făcea nimic pentru sine! Şi totuşi Domnul îi spune: „Eşti apăsată de atât de multe lucruri!”. Ea credea că Maria era cea egoistă, stând acolo la picioarele Domnului fără să lucreze nimic, doar ascultând. Dar Isus a spus: „Acesta este lucrul important. Acesta este SINGURUL LUCRU necesar”.
Există o parafrazare frumoasă a versetului 1 Corinteni 4:2, care spune: „Cel mai important lucru pentru un slujitor este ca el să facă numai ceea ce îi spune
stăpânul lui”. Aceasta a adus atât de multă odihnă inimii mele! Ce am de făcut, când văd o lume plină de nevoi? Să mă îngrijorez şi să mă frământ, fiind complet absorbit de nevoie? În creştinătate sunt o mulţime de manipulatori care doresc să mă pună la lucru. Dar eu îi spun Domnului: „pe Tine vreau să Te aud”. Sunt o mulţime de Marte, care mă vor critica spunând: „Nu-ţi pierde vremea ascultând, când o lume plină de nevoi piere în păcat”.
În mod sigur trebuie să luăm aminte la nevoile lumii. Isus a spus: „Ridicaţi-vă ochii, şi priviţi holdele, care sunt albe acum, gata pentru seceriş”. Trebuie să luăm aminte la nevoi, şi trebuie să le atragem atenţia şi altora asupra nevoilor. Da. Dar chemarea trebuie să vină neapărat de la Dumnezeu, nu de la om. Pentru mine aceasta a fost o descoperire.
Isus a stat în Cer vreme de patru mii de ani, timp în care lumea zăcea murind în nevoia de un Mântuitor. Nimeni nu L-a putut presa să plece din Cer înainte de timpul hotărât de Tatăl, „dar când a venit împlinirea vremii” El a venit. Când a venit pe Pământ, a aşteptat vreme de treizeci de ani făcând scaune şi bănci – timp în care lumea zăcea muribundă! Doar nevoia în sine nu a L- a mobilizat. Când, însă, a venit momentul potrivit, Tatăl a spus: „Du-te”. Şi El S-a dus, şi a făcut mai mult în trei ani şi jumătate decât ar fi putut face alţii în trei mii de ani. Cea mai importantă caracteristică a unui slujitor NU este alergatul în cât mai multe locuri pentru Dumnezeu, ci ascultarea glasului Său. Este dificil să asculţi.
În anii tinereţii eram într-o adunare, unde studiam Scriptura, posteam şi ne rugam regulat. Eram învăţaţi să avem în fiecare dimineaţă un „timp de linişte” – un obicei bun, pe care îl recomand tuturor. Totuşi, în ciuda acestor multe ore aparent petrecute în prezenţa Domnului, oamenii erau încă supărăcioşi, dificili, înclinaţi înspre a critica şi a judeca pe alţii, suspicioşi şi având amărăciune în viaţa lor. Ceva era greşit undeva. Pe de altă parte,
uneori am avut ocazia să petrec zece sau cincisprezece minute cu un om evlavios şi să mă simt inspirat şi provocat. Puteţi să vă imaginaţi atunci, ce ar însemna să petreceţi zece sau cincisprezece minute cu Însuşi Dumnezeu? Cum se face atunci, că niciunul dintre noi nu eram schimbaţi? Domnul mi-a arătat, că de fapt nu petreceam timp cu El în acel „timp de linişte”. Petreceam timp cu mine însumi. Studiam doar o carte – şi nu exista vreo diferenţă, în ce priveşte studiul, dacă cartea din faţa mea era Biblia sau o carte de chimie. Nu petreceam timp cu Dumnezeu – ascultându-L pe El. Eu doar studiam o carte!
În privinţa Mariei, Isus a spus că: „un singur lucru trebuie. Maria şi-a ales partea cea bună” (Luca 10:42) , şi anume să asculte. Din ascultare decurg toate celelalte lucruri şi aceasta este o cale foarte eficientă de a-L sluji pe Dumnezeu, fiindcă ascultând, El este Acela care îţi poate spune ceea ce trebuie să faci!
Tatăl I-a spus lui Isus ceea ce are de făcut. Odată Isus a fost îndemnat de Duhul să meargă pe jos 80 de kilometri de la Galilea până în ţinutul Tirului şi al Sidonului, dincolo de graniţele Israelului. Nu ştiu câte ore i-a luat să parcurgă acel drum – probabil o zi întreagă. Acolo a întâlnit o femeie dintre neevrei a cărei fiică era posedată de un demon. El a scos afară acel demon, arătând ucenicilor marea credinţă pe care a avut-o acea femeie când a cerut doar fărâmiturile ce cădeau de la masa copiilor. Apoi S-a întors în Galilea. Acesta a fost modul în care a trăit Isus. A fost în stare să străbată tot drumul acela pentru UN singur suflet. Lucrarea aceasta nu a fost impresionantă din punct de vedere statistic! Însă a fost făcută în ascultare de voia lui Dumnezeu.
Isus a slujit în acest mod timp de trei ani şi jumătate, iar la sfârşitul acelei perioade El a spus Tatălui:
„Eu Te-am proslăvit pe pământ, am sfârşit lucrarea pe
care Mi-ai dat-o s-o fac” (Ioan 17:4). A împlinit El toate
nevoile care erau în lume – în India, în Africa? Nu. Însă a terminat lucrarea pe care i-a dat-o Tatăl; şi nu Şi-a dorit să stea pe Pământ nici măcar cu o zi mai mult. De asemenea, apostolul Pavel a putut spune la sfârşitul vieţii că: „mi-am isprăvit alergarea”.
În Trupul lui Hristos, tu ai o anumită chemare, iar eu am alta, diferită de a ta. Însă indiferent de chemarea individuală, trebuie să înţelegem ceea ce vrea Dumnezeu de la fiecare dintre noi. Una din cauzele asurzirii faţă de vocea lui Dumnezeu este lipsa de autenticitate care există in vieţile noastre – lipsa de sinceritate şi prefăcătoria.
Fariseii nu au putut auzi ceea ce spunea Isus, pentru că trăiau o viaţă de prefăcătorie. Ei dădeau altora impresia că erau evlavioşi, aşezându-se în fruntea oamenilor ca lideri şi savanţi ai vremii lor. Dacă l-aţi fi întâlnit pe Petru sau pe Ioan, cu patru sau cinci ani înainte ca ei să se fi întâlnit cu Isus şi i-aţi fi întrebat:
„Petru, Ioan, aţi putea să-mi spuneţi numele vreunui om evlavios pe care îl cunoaşteţi?”, foarte probabil că ar fi menţionat numele unui fariseu, care era un lider în sinagoga locală la acea vreme. Aceasta le era înţelegerea, că oamenii care studiau Scriptura, posteau, se rugau, purtau cutii mici cu versete din Scriptură pe frunţile lor şi arătau atât de sfinţi şi atât de pioşi erau cu adevărat evlavioşi. Deci vă puteţi imagina şocul, pe care l-au avut, când L-au auzit pe Isus etichetându-i pe acei lideri din sinagogă ca pe o adunătură de ipocriţi care candidează la un loc în Iad.
Când Isus Şi-a ales ucenicii, nu a ales nici măcar unul din vreo şcoală biblică. În acele zile la Ierusalim exista o şcoală biblică condusă de Gamaliel, dar Isus nu S-a dus să-Şi aleagă ucenicii de acolo. El i-a luat de pe marginea lacului Galileii – oameni needucaţi – şi i-a făcut apostolii Săi. Apoi, aceştia au scris cărţi pe care acum seminariile biblice le dau ca material de studiu
cursanţilor pentru obţinerea unui doctorat în teologie! Nu este acesta un fapt uimitor? Eu cred că Petru însuşi nu ar fi fost în stare să dobândească vreo diplomă la seminarele noastre teologice. Probabil că singurul dintre ucenici, care ar fi fost în stare să obţină o astfel de diplomă, era Iuda – cel mai deştept şi mai abil membru al grupului.
De ce i-a ales Isus pe asemenea oameni? Pentru că erau oameni deschişi şi gata să-L asculte. Câtă agitaţie a fost când aceşti bărbaţi simpli au intrat în vreo sinagogă şi au predicat! Ei nu predicau mesajele de rutină, pe care oamenii le auzeau mereu. Ei erau prooroci; şi oamenilor nu le-au plăcut niciodată proorocii. În istoria de o mie cinci sute de ani a Israelului, cum spunea Ştefan, „pe care dintre prooroci nu i-au persecutat?”
Acei apostoli nu erau vorbitori diplomaţi. Erau prooroci; şi eu cred că ţării noastre i-ar fi de folos câţiva prooroci în aceste vremuri, astfel încât să putem auzi ce ne spune Dumnezeu, căruia nu Îi pasă de ceea ce este mare şi însemnat în ochii oamenilor.
Nu sunt împotriva conferinţelor, cum e şi aceasta, în care ne-am adunat noi acum. Însă, de mai bine de douăzeci de ani am încetat să mai merg la astfel de conferinţe. Refuz orice invitaţie de acest fel. Ştiu că aceste întâlniri te pot face renumit. Ai priză la publicul larg şi eşti mediatizat; dar am descoperit, în timp ce călătoream prin satele din ţara noastră, unde se află momentan ponderea chemării mele la slujire, căci oamenii care muncesc efectiv nu sunt la o conferinţă ca aceasta. Ei sunt necunoscuţi şi sunt acolo, afară, în acele sate. Ei nu pot vorbi englezeşte şi în mod sigur nu ştiu să ţină o cuvântare; dar sunt plini de Duhul Sfânt, îl iubesc pe Domnul şi ies în afară, aducând suflete pierdute la Hristos. Slavă lui Dumnezeu pentru astfel de oameni! În schimb, alţii îşi organizează misiuni şi devin cunoscuţi ca lideri de misiune, obţinând cinstirea din partea oamenilor. Mulţi dintre aceia, care sunt primii acum, vor
fi ultimii când va reveni Isus. Aşa că este bine pentru noi să fim smeriţi. Este bine pentru noi să ne vedem propria micime. Poate că, totuşi, nu suntem aşa de mari în ochii lui Dumnezeu, cum cred alţi creştini despre noi datorită diplomelor şi a titlurilor noastre. Acestea îi pot impresiona pe oameni, dar nu pe Dumnezeu. De fapt, ele nu-l impresionează nici pe diavol. El se teme de un om sfânt, de un bărbat autentic, care este la fel pe dinăuntru ca şi pe dinafară şi care niciodată nu predică ceea ce nu trăieşte la modul practic.
Oamenii mă întreabă: „Frate Zac, de ce nu-i impulsionezi pe creştini să meargă în misiune în India de Nord?” Eu le răspund: „Isus i-a învăţat pe alţii să facă numai ceea ce El Însuşi, mai întâi, a înfăptuit” (vezi Faptele Apostolilor 1:1). Eu nu am trăit niciodată în nordul Indiei. Deci nu pot spune altora să o facă. Nu spun că nu trebuie mers acolo. Spun doar, că eu nu pot predica ceea ce nu fac.
Însă eu nu sunt întregul Trup al lui Hristos. Sunt numai o parte din el. Luat ca mădular separat, eu sunt şi voi fi un membru neechilibrat al Trupului lui Hristos. Singurul om echilibrat, care a umblat vreodată pe Pământ, a fost Isus Hristos. Tu eşti neechilibrat, iar eu la fel. Să nu credem că vreunul din noi este mai mult decât o parte. Fiecare parte este necesară – evanghelistul, învăţătorul, păstorul, proorocul şi apostolul – pentru ca oamenii să fie făcuţi mădulare ale Trupului lui Hristos şi ca acest Trup să fie zidit.
Care este chemarea noastră? Este să facem ca cineva, care nu este membru al Trupului lui Hristos, să devină mădular al acestui Trup. În fond, nu aceasta este oare chemarea noastră? Cred că în această privinţă suntem cu toţii de acord.
De vreme ce Duhul Sfânt foloseşte cuvântul
„Trup” , permiteţi-mi să folosesc pentru exemplificare trupul omenesc. Să zicem că aici pe o farfurie se află un
cartof (reprezentându-l pe un necredincios) care trebuie să devină o parte a trupului meu. Cum are loc această integrare? În primul rând prin evanghelizare, adică prin întinderea înspre afară a mâinii şi prin luarea acelui cartof.
Evanghelizarea este întotdeauna prima slujire pentru îndeplinirea acestei sarcini. De aceea eu niciodată nu subestimez valoarea evanghelizării. Ea este nespus de valoroasă pentru mine şi în mod special îi apreciez pe aceia, care sunt angajaţi în această slujire în zăduful şi în murdăria din nordul Indiei. Le citesc cu un viu interes revistele, pe care le primesc acasă periodic şi care mă informează despre slujirea acestor scumpi fraţi ai mei, care muncesc acolo din greu. Când am fost în Nord, am avut ocazia să mă şi întâlnesc cu unii din ei.
Deci aici este mâna mea care ia cartoful de pe farfurie. Acel cartof nu va deveni niciodată parte a trupului meu, dacă „evanghelistul” (mâna mea) nu se întinde înspre afară şi nu face „evanghelizare” (adică nu ia cartoful şi îl pune în gura mea).
Dar oare această acţiune este tot ceea ce am de făcut? Dacă doar ţin acel cartof în gură, va deveni el o parte a trupului meu? Nu. După o vreme se va strica şi va trebui să-l dau afară din gura mea. Acesta este modul, în care unii dintre cei convertiţi putrezesc în unele din bisericile noastre! Ei sunt luaţi înăuntru şi ţinuţi doar în gură!
Este nevoie să se întâmple ceva mai mult cu acel cartof. Trebuie să fie mestecat şi zdrobit de dinţii mei. Atunci cartoful poate să-şi închipuie că tot procesul digestiei s-a încheiat, dar nu, nu s-a încheiat! Cartoful merge în jos în stomacul meu şi acolo constată că o ploaie acidă este turnată fără cruţare peste el. Aceasta e o imagine a slujirii profetice în biserică. Ştim cu toţii că nu este confortabil, când se toarnă acid peste noi. Slujirea gingaşă, prin care am fost ridicaţi de pe farfurie, a fost
atât de agreabilă; dar când se toarnă acid peste noi, ceea ce simţim nu este deloc un sentiment plăcut. Acum cartoful este complet zdrobit şi nu mai arată deloc ca un cartof. Însă, în câteva săptămâni, ce să vezi, el a ajuns carne, sânge şi oase – o parte legată organic de trupul meu!
Acum, a cui slujbă a fost cea mai importantă în îndeplinirea acestei sarcini? Care dintre noi are vreo slujire pe care nu ar fi primit-o? Dacă suntem smeriţi, vom mărturisi că fără celelalte mădulare din Trup suntem neechilibraţi. Mâna nu este cu nimic mai importantă decât stomacul. Se completează reciproc. Din păcate, în creştinătate există o permanentă concurenţă între mădulare – mâna îşi clădeşte împărăţia ei, stomacul îşi clădeşte împărăţia lui şi gura şi-o clădeşte pe-a ei! Care este rezultatul acestei concurenţe? Nu un Trup, ci un “Laborator de Anatomie” cu o gură aici, un stomac dincolo, o mână în altă parte, şi un picior deoparte. Acesta nu este un Trup!
Care este nevoia noastră cea mai stringentă? Da, este adevărat, avem nevoie de instrucţiuni. Dar mai mult decât orice altceva avem nevoie de smerenie. Trebuie să recunoaştem că suntem cu toţii importanţi în egală măsură – fiecare mădular din Trupul lui Hristos; şi marele lider de misiune nu este cu nimic mai de preţ în această slujire ca fratele sărac, care nu vorbeşte bine engleza, dar care iese şi aduce suflete la Hristos. Ei toţi fac parte din acelaşi Trup.
„Vino mai sus” ne spune Domnul, „şi priveşte lucrurile din perspectiva mea.” Lucrurile arată foarte diferit, când sunt privite din punctul de vedere al lui Dumnezeu şi nu dintr-o perspectivă pământească.
De ce sunt atât de mulţi lucrători creştini care au o părere atât de bună despre ei înşişi? Fii sincer. Ce gânduri ai cu privire la propria ta persoană, când eşti singur cu tine însuţi? Sunt ele gânduri de smerenie, de
recunoaştere a faptului că tu prin tine însuţi nu eşti
nimic?
Câteodată stau afară şi mă uit la stele. Ştiu că sunt milioane de stele şi că tot Pământul este doar un fir de praf în acest Univers. Atunci spun: „O, Doamne, ce mare eşti! Ce vast e acest Univers! Sunt o astfel de particulă minusculă pe acest fir de praf numit Pământ; şi fiind aici eu pretind să te reprezint pe Tine şi predic oamenilor despre lucruri atât de măreţe. Te rog, ajută-mă să-mi pot estima corect propria persoană!”. V-aş recomanda ca fiecare dintre voi să vorbiţi aşa cu Dumnezeu.
Dumnezeu dă har celor smeriţi. Oricine poate dobândi cunoştinţă, dar numai cei smeriţi pot primi har. Avem nevoie mult mai mare de har decât de cunoştinţă.
M-am gândit la tinerii, care vin la Domnul şi care sunt persecutaţi de familiile lor pentru noua lor credinţă. Ce vede o astfel de persoană, când vine la una din bisericile noastre? Oare vede Duhul lui Isus Hristos acolo? Oamenii din jurul nostru au o impresie aşa de rea despre creştinism!
De multă vreme cred că cel dintâi principiu al unei slujiri eficiente, fie în evanghelizare fie în alt domeniu, se găseşte înEvrei 2:17, unde scrie că Isus „a trebuit să Se asemene fraţilor Săi în toate lucrurile”. Vreau să medităm la aceste cuvinte: „S-a făcut asemenea fraţilor Săi în toate lucrurile”.
Cum pot să-i slujesc pe alţii? Trebuie să mă fac ca
ei în toate lucrurile. Trebuie să mă cobor la nivelul lor.
De ce nu pot comunica cu o furnică micuţă care mişună pe podea? Pentru că sunt prea mare. Dacă mă duc la acea furnică în formă umană, se va înspăimânta. Singurul mod, în care pot comunica cu ea, este, în primul rând, să mă fac asemenea ei. Singura modalitate de comunicare a lui Dumnezeu cu noi a fost să devină ca noi. Putem înţelege cu toţii acest lucru; dar să ne aducem aminte că în slujirile noastre faţă de alţii – fie într-o
biserică locală fie într-o zonă încă neatinsă de Evanghelie
– cel dintâi principiu este acesta: să fim făcuţi asemenea lor în toate lucrurile, să stăm unde stau ei, după cum zicea Ezechiel: „Am ajuns (…) la robii de război (…) în locul unde se aflau; şi am rămas acolo (…) în mijlocul lor” (Ezechiel 3:15) .
Aceasta înseamnă, de exemplu, să nu vrem să ne ridicăm pe noi înşine deasupra altora în nici un fel. Din această cauză Isus le-a spus ucenicilor Săi să nu îşi ia niciodată vreun titlu ca „Învăţător”, „Părinte”, sau orice alt titlu. De ce? Pentru că un titlu te va înălţa deasupra oamenilor pe care îi slujeşti. Îi vei intimida cu măreţia ta, în loc să fii ca unul dintre ei.
În ciuda unui astfel de avertisment, noi totuşi avem astăzi în creştinătate o mulţime de oameni care au titluri.
Avem impresia că adoptând metodele lumii Îl putem sluji mai bine pe Dumnezeu. Însă nu avem dreptate.
Citim în Vechiul Testament că la un moment dat Filistenii au capturat Chivotul Legământului lui Dumnezeu. Însă au avut o problemă cu el, aşa că l-au trimis înapoi pe un car cu boi. După câţiva ani, David, când s-a hotărât să mute Chivotul, s-a gândit: „Uite, asta- i o idee bună. Modalitatea, prescrisă de Lege, de transportare a Chivotului pe umerii leviţilor e-n regulă pentru distanţe scurte, dar pentru distanţe lungi metoda Filistenilor se vede clar că e mai bună”. Aşa că a pus şi el Chivotul pe un car cu boi. Ştiţi ce s-a întâmplat mai departe. Boii s-au împiedicat şi Uza şi-a întins mâna pentru a sprijini Chivotul. Dumnezeu S-a aprins de mânie şi l-a lovit pe loc cu moartea pe Uza, pentru că el nu era un levit. Dumnezeu nu a fost de acord să-Şi schimbe metodele. Atunci David a fost extrem de deranjat; dar de unde a început totul? A început atunci când David i-a imitat pe filisteni. Apoi a survenit moartea.
Tragedia morţii vine de fiecare dată când imităm lumea prin adoptarea metodelor ei, şi anume, când bisericile creştine sunt conduse prin metode manageriale, specifice societăţilor comerciale, şi când factorul financiar devine primordial în lucrarea creştină.
Este bine să ne întrebăm pe noi înşine: oare biserica sau organizaţia pe care o conducem ar supravieţui şi în condiţiile, în care ar înceta să mai intre bani în contul ei? Ori s-ar nărui totul din cauza lipsei banilor? O lucrare autentică a lui Dumnezeu se poatefolosi de bani, dar nu devine niciodată dependentă de bani. Ea va fi dependentă numai de Duhul Sfânt.
Biblia spune că Duhul este gelos (Iacov 4:5) – gelos atunci când altceva sau altcineva Îi ia locul de drept în Biserică. Acel altceva poate fi muzica. Eu nu sunt împotriva muzicii. Cred că trebuie să avem în bisericile noastre muzica de cea mai bună calitate, fără să imităm, însă, lumea. Dar nu e voie să depindem de muzică.
De exemplu, dacă credem faptul că la sfârşitul unei întâlniri creştine, punând orga să cânte în surdină noi putem mişca oamenii să ia o decizie, ce este aceasta? Este manipulare psihologică, nu puterea Duhului Sfânt.
Dacă Cuvântul lui Dumnezeu este predicat în puterea Duhului Sfânt, aşa cum Isus şi apostolii au făcut- o, nu veţi mai avea nevoie să puneţi orga să cânte în surdină spre finalul predicii. Puteţi să o aveţi dacă vă place, dar nu e înspre folosul duhovnicesc al adunării. Când nu ai puterea Duhului Sfânt, vei încerca să-i manipulezi pe oameni prin metode psihologice pentru a-i determina să ia o decizie. Pe termen lung, însă, vei descoperi că astfel de decizii au fost numai emoţionale şi superficiale.
Duhul Sfânt este gelos pentru locul, care pe bună dreptate este al Lui în Biserică. Nu Îl poţi înlocui cu teologie. Nu Îl poţi înlocui cu muzică. Nu Îl poţi înlocui cu bani. Mulţumim lui Dumnezeu pentru toate aceste lucruri
şi le folosim pe toate. Isus a folosit banii. Deci cum am putea fi împotriva folosirii lor? Este scris că Isus a cântat un imn de laudă. În Evrei 2:12 citim că Însuşi Isus este Cel care conduce Biserica în lauda adusă Tatălui. Când Îl lăudăm pe Dumnezeu, Îl urmăm pe Conducătorul nostru. Deci cum am putea fi împotriva muzicii? Nu suntem împotriva nici unuia din aceste lucruri, dar se pune întrebarea, de care din acestea suntem dependenţi.
Suntem oare dependenţi de personalităţi proeminente sau de predicatori mari? Nu? Duhul Sfânt este gelos.
Isus a devenit un slujitor. Fiecare lider creştin vorbeşte despre un stil de viaţă de slujire şi ce înseamnă să fii un slujitor. De asemenea, sunt scrise multe cărţi pe acest subiect. Dar ce înseamnă aceasta în termeni practici? Permite-mi să te întreb: cum te porţi cu colegii de muncă? Cum te porţi cu colegul tău mai tânăr, care este proaspăt angajat la firma voastră? Este el într-adevăr un frate pentru tine sau trăieşte sub presiunea fricii de tine? Dacă este aşa, atunci chiar dacă ai predica despre slujire până la Ziua Judecăţii, trebuie să-ţi spun deschis, că nu ai înţeles slujirea. Nu l-ai înţeles pe Isus.
Isus a fost atât de simplu! El niciodată nu i-a intimidat pe oameni. El a spus: „Eu sunt un fiul al omului” – şi aceasta înseamnă „un om obişnuit”. El a fost Fiul sfânt şi curat al lui Dumnezeu, Care a trăit din veşnicii cu Tatăl, dar a venit şi a trăit pe Pământ ca un om obişnuit. El S-a făcut asemenea fraţilor Săi în toate lucrurile.
Pentru ca să devenim asemenea fraţilor noştri, în toate lucrurile, ceva în noi trebuie să moară. Este scris despre Isus că „S-a smerit până la moarte”. Moartea este dovada smereniei noastre.
Bobul de grâu, care cade în pământ şi moare, va aduce multă roadă. Acesta a fost unul dintre adevărurile, pe care le-am descoperit în urmă cu douăzeci şi doi de
ani, când am avut acea criză de autenticitate înaintea Domnului. Am înţeles că cea mai mare lucrare, pe care o puteam eu face pentru Domnul în India, era să cad în pământ şi să mor – să mor faţă de voinţa mea, faţă de ceea ce gândeau alţii despre mine, faţă de ambiţiile mele, faţă de scopurile pe care mi le-am propus, faţă de iubirea de bani, faţă de tot şi în mod special faţă de mine însumi, astfel încât după aceea numai Isus să fie totul pentru mine şi să pot privi zilnic înspre El, spunând cu sinceritate (asemenea psalmistului): „Pe cine altul am eu în Cer afară de Tine? Şi pe Pământ nu-mi găsesc plăcerea în nimeni decât în Tine” (Psalmul 73:25).
Există momente când mă culc în patul meu şi Îi spun lui Dumnezeu: „Doamne, slujirea mea nu este dumnezeul meu. Tu singur eşti Dumnezeul meu. Nimeni nu Îţi va lua locul vreodată. Tu eşti totul pentru mine. Poţi să-mi iei vocea, să mă paralizezi sau să faci orice cu mine. Eu Te voi iubi şi atunci din toată inima mea”. Nimeni nu poate să-mi fure bucuria, pentru că în prezenţa lui Dumnezeu este bucurie deplină. Numai din acest izvor pot curge râuri de apă vie prin noi.
Încă ceva în încheiere: în urmă cu mulţi ani, când eram încă tânăr în credinţă, Domnul mi-a vorbit din 2 Samuel 24:24, unde David spunea: „Nu voi aduce Domnului, Dumnezeului meu, arderi de tot, cari să nu mă coste nimic”.
Ceea ce Domnul a spus în acea zi inimii mele, a fost că El, atunci când a venit pe Pământ, a oferit ceea ce L-a costat totul. Deci eu, care aveam de gând să-L slujesc, va trebui să-L slujesc în acelaşi spirit de sacrificiu. Fiecare slujire a mea va trebui să mă coste ceva.
Cum stau lucrurile în slujirea ta pentru Domnul? A trebuit să jertfeşti vreodată ceva? Astăzi, în India, avem mulţi lucrători creştini care câştigă de cinci până la zece ori mai mult decât ar câştiga într-o slujbă din lume.
Este acesta sacrificiu?
În urmă cu treizeci şi unu de ani, când mi-am lăsat serviciul, pe care-l aveam în Marina Indiană, am luat o decizie: că nu voi folosi pentru nevoile mele nici un ban primit în plus faţă de venitul lunar câştigat în acea slujbă din Marină. Acea decizie m-a păzit de corupţie timp de treizeci şi unu de ani.
Nu trebuie să-i judecăm pe alţii şi nici eu nu sunt aici ca să vă judec. Pe mulţi dintre voi nu vă cunosc, deci îmi este uşor să vă spun următoarele: puneţi-vă întrebarea: care ar fi salariul vostru azi, dacă aţi avea un serviciu în lume.
John Wesley obişnuia să le spună colaboratorilor săi: „niciodată să nu se poată spune despre voi, că v-aţi îmbogăţit din predicarea Evangheliei”.
Ştiţi unde suferă cel mai mult lucrarea creştină? Chiar aici, în acest domeniu. Nu puteţi sluji şi lui Dumnezeu şi banilor. Iată hemoragia din acea rană a cărei vindecare reprezintă prima urgenţă. Putem să ne pierdem vremea aici, vorbind despre orice alt subiect, care este sub soare, dar dacă nu ne ocupăm de problema iubirii banilor, toată slujirea noastră va fi compromisă.
Oamenii îşi schimbă domiciliul, mutându-se dintr- un loc în altul. Nu este nimic rău în asta; şi Isus Şi-a schimbat domiciliul din Cer pe Pământ. Dar când S-a mutat El, a făcut un pas de sus în jos şi a făcut-o, pentru că era preocupat cu-adevărat de salvarea oamenilor de aici de pe Pământ.
Tu de ce te-ai mutat?
Din nou vă spun, că nu vă judec. Am pus doar o
întrebare.
Ţi-ai schimbat domiciliul, pentru că ai simţit că din noua ta locaţie vei putea să Îl slujeşti mai eficient pe Domnul în India, ţara pentru care se pare că ai pe inimă o mare povară? Oare ai pe inimă o povară autentică?
Putem locui în confortul din sudul Indiei şi să avem pe inimă o povară pentru satele din nordul Indiei?
Poate că voi puteţi; dar eu nu văd cum aş putea să am o povară autentică în astfel de condiţii.
Poţi locui în Statele Unite ale Americii şi să ai pe inimă o povară pentru India? Da, dar numai pe hârtie. Poţi scrie pe hârtie că ai pe inimă orice cauză!
Diavolul este un mare înşelător. El ne înşeală profund şi e în stare să ne înşele până la capăt! El ne face să simţim că avem pe inimă o mare povară pentru o cauză, când de fapt nu avem nimic, ci numai vorbărie goală!
Vreau să fiţi sinceri cu voi înşivă.
Eu nu ţin aici un discurs pregătit dinainte.
Împărtăşesc cu voi inima mea.
Şi sper că aceasta e şi inima lui Dumnezeu.
Fraţi şi surori, eu nu vă judec. Dumnezeu mi-a spus cu ani în urmă: „Dacă îi vei judeca pe alţii, te vei distruge pe tine însuţi”.
Eu stau astăzi înaintea lui Dumnezeu şi spun că nu judec pe nimeni. Mă judec pe mine însumi. Şi mă pocăiesc. Viaţa mea este o pocăinţă zilnică, pentru că văd multe domenii din viaţa mea, în care nu sunt ca Isus. Mă pocăiesc şi spun: „Doamne, n-am vorbit prietenos cu acea persoană. Vreau să învăţ cum să vorbesc”.
Aşa cum spune Iacov (Iacov 1:26), valoarea creştinismului unui om care nu-şi poate controla limba este zero.
Vreau să ţin întotdeauna acest verset înaintea
ochilor mei.
Odată, Pavel a spus ceva despre colaboratorii săi: când căuta să trimită pe cineva în Filipi, el a spus că l-a putut găsi numai pe Timotei, pentru că toţi ceilalţi, care erau cu el atunci, „umblau după foloasele lor” (Filipeni 2:19-21). Observaţi că Pavel nu spunea aceasta despre necredincioşi, ci despre unii din colaboratorii lui. A face parte din echipa lui Pavel era un lucru deosebit, pentru că Pavel era acel tip de persoană, care nu a permis nici chiar
unui colaborator ca Ioan Marcu să rămână în echipa lui, deoarece a constatat că acesta nu era destul de intransigent. Deci cu toate că din echipa lui Pavel făceau parte numai oameni selecţionaţi, totuşi Pavel simţea că majoritatea colaboratorilor lui „umblă după foloasele lor, şi nu după cele ale lui Isus Hristos” .
Astăzi mulţi predică Evanghelia şi par a fi îngrijoraţi de soarta celor pierduţi, dar, de fapt, ei caută propriul lor câştig şi confort. Ei se îngrijesc de propria lor avansare în ierarhia socială.
Îşi promovează copiii şi rudeniile, pentru ca, atunci când ei se vor retrage din activitate, aceştia să le ducă mai departe lucrarea.
Saul a vrut şi el să-l promoveze pe Ionatan, dar Dumnezeu a spus: „Nu Ionatan, ci David este succesorul la împărăţie”. Acest fapt l-a înfuriat pe Saul şi a încercat să-l elimine pe David pentru a-l promova pe propriul său fiu.
Credeţi că nu se întâmplă asemenea lucruri şi în creştinătatea din zilele noastre? Se întâmplă.
Când îl slujim pe Domnul şi vorbim adevărul nu vom deveni populari, însă căutând să plăcem oamenilor nu putem fi slujitori ai lui Hristos.
Vreau să Îi mulţumesc lui Dumnezeu pentru fiecare frate şi soră – şi în mod deosebit pentru aceia, care lucrează din greu în împrejurări dificile, care au făcut sacrificii, pe care noi nu le vom cunoaşte decât la revenirea Domnului Isus, care nu sunt cunoscuţi în cercurile creştine, ale căror nume nu sunt popularizate şi care nu sunt în bătaia reflectoarelor mass-media; dar care sunt temători de Dumnezeu, sunt oameni smeriţi şi sacrifică mult pentru răspândirea Evangheliei lui Isus Hristos în ţara noastră. Vreau să-i salut pe aceşti oameni şi Îl slăvesc pe Dumnezeu din toată inima mea pentru astfel de slujitori. Eu sunt pe nicăieri în comparaţie cu oricare dintre ei. Mulţi dintre aceşti slujitori destoinici
lucrează în bisericile şi-n organizaţiile noastre. Haideţi să călcăm pe urmele lor.
Cel ce are urechi de auzit, sa audă. Amin.
DUMNEZEU ARE NEVOIE DE BĂRBAŢI
Dumnezeu are nevoie astăzi de bărbaţi, şi anume
– bărbaţi care să stea înaintea feţei Lui şi să-I
asculte zilnic glasul;
– bărbaţi care nu au nici o dorinţă în inimile lor pentru oricine altcineva sau orice altceva, în afară de Dumnezeu;
– bărbaţi care sunt temători de Dumnezeu în aşa măsură, încât ei urăsc orice formă a păcatului şi iubesc neprihănirea şi adevărul în toate căile lor;
– bărbaţi care au biruit ura şi gândirea păcătoasă cu privire la sexualitate, care mai degrabă ar muri decât să păcătuiască cu gândul sau cu fapta;
– bărbaţi al căror stil de viaţă este luarea zilnică a crucii şi străduinţa de a fi desăvârşiţi, care îşi duc fără oprire „mântuirea până la capăt cu frică şi cutremur”;
– bărbaţi plini de Duhul Sfânt, care au „rădăcina şi temelia pusă în dragoste” în aşa măsură, încât nimic nu îi poate duce într-o atitudine neiubitoare faţă de o altă fiinţă umană, oricât de mare ar fi provocarea;
– bărbaţi care „au rădăcina şi temelia pusă” în smerenie în aşa măsură, încât nici lauda din partea oamenilor, nici creşterea lor spirituală, nici slujirea lor însoţită de semne şi minuni dumnezeieşti, şi nici orice altceva, nu îi va putea convinge că ei nu sunt altceva decât cei mai neînsemnaţi dintre toţi sfinţii;
– bărbaţi care, prin Cuvântul lui Dumnezeu, au o înţelegere a naturii şi a scopurilor Sale şi care tremură la auzirea acestui Cuvânt, astfel că ei nu vor fi neascultători faţă de nici cea mai mică dintre porunci, şi nu vor fi neglijenţi în a-i învăţa şi pe alţii aceste porunci;
– bărbaţi care proclamă tot planul lui Dumnezeu, demascând curvia religioasă şi tradiţiile omeneşti nebiblice;
– bărbaţi care au descoperirea Duhului Sfânt despre taina evlaviei, şi anume despre faptul că Hristos a venit în trup şi a deschis o cale nouă şi vie prin răstignirea trupului omenesc;
– bărbaţi care sunt sârguincioşi şi muncitori, dar care, în acelaşi timp, răspândesc o mireasmă a bucuriei şi a păcii, care ştiu să se joace cu copiii şi să se bucure de natura creată de Dumnezeu;
– bărbaţi care, cu toate că nu sunt ascetici, trăiesc o viaţă disciplinată şi nu se tem de greutăţi;
– bărbaţi care nu au nici un interes în purtarea hainelor scumpe sau în călătorii de agrement, care nu îşi pierd vremea în activităţi neproductive pentru Împărăţia lui Dumnezeu şi care nu-şi cheltuiesc banii pe cumpărături inutile;
– bărbaţi care şi-au răstignit pofta de a savura mâncăruri alese şi care nu sunt înrobiţi de muzică, de sport sau de orice altă activitate legitimă;
– bărbaţi care au fost disciplinaţi cu succes de Dumnezeu în focul suferinţei, al abuzurilor, al necazurilor, al acuzaţiilor false, al bolilor, al greutăţilor financiare şi al opoziţiei din partea rudeniilor şi a conducătorilor religioşi;
– bărbaţi plini de milă, care pot simţi împreună cu cei mai mari păcătoşi şi cu cei mai răi dintre credincioşi, care sunt capabili să întărească nădejdea unor astfel de oameni, pentru că ei înşişi se consideră a fi cei dintâi dintre păcătoşi;
– bărbaţi care sunt atât de puternic ancoraţi în siguranţa iubirii Tatălui lor Ceresc, încât ei nu sunt niciodată îngrijoraţi de nimic, nu se tem de Satan, de oamenii răi, de situaţii dificile şi de nimic altceva;
– bărbaţi care „au intrat în odihna lui Dumnezeu” şi care cred în acea suveranitate, care lucrează, în toate situaţiile, pentru binele lor suprem, şi care, din acest motiv, sunt întotdeauna mulţumitori în orice circumstanţă, pentru toţi oamenii şi pentru toate lucrurile;
– bărbaţi care îşi găsesc bucuria numai în Dumnezeu şi care, din această cauză, sunt plini de bucuria Domnului, având biruinţă asupra tuturor indispoziţiilor din viaţa lor;
– bărbaţi cu o credinţă vie, care nu îşi pun deloc încrederea în ei înşişi sau în capacităţile lor naturale, dar care în orice situaţie sunt total încrezători că Dumnezeu este Ajutorul lor, care nu lipseşte niciodată în nevoi;
– bărbaţi care trăiesc călăuziţi nu de îndemnurile raţiunii lor, ci de Duhul Sfânt;
– bărbaţi care au fost botezaţi în mod autentic de însuşi Hristos, cu Duhul Sfânt şi cu foc (şi nu doar exaltaţi de vreo imitaţie emoţională sau doar convinşi la nivelul minţii de vreun argument teologic);
– bărbaţi care trăiesc încontinuu sub ungerea Duhului Sfânt, fiind înzestraţi cu darurile supranaturale primite de la El;
– bărbaţi care în urma descoperirii dumnezeieşti văd în Biserică Trupul lui Hristos (şi nu o organizaţie bisericească sau o linie doctrinară) şi care îşi dăruiesc toate energiile, toate bunurile materiale şi toate darurile spirituale pentru zidirea acestei Biserici;
– bărbaţi care au învăţat ca, prin ajutorul dat de Duhul Sfânt, să-şi ţină în frâu limbile şi ale căror limbi sunt acum aprinse de Cuvântul Divin;
– bărbaţi care au abandonat totul în mâna lui Dumnezeu, care nu mai sunt ataşaţi de bani sau de lucruri materiale şi nu doresc vreun câştig de la alţii;
– bărbaţi care sunt capabili să se încreadă în Dumnezeu în legătură cu nevoile lor pământeşti, care niciodată nu strecoară aluzii la nevoile lor materiale şi care nici în conversaţii, nici în scrisori sau rapoarte, nu scot în evidenţă ostenelile lor;
– bărbaţi care nu sunt încăpăţânaţi, ci blânzi, deschişi la critica altora şi dornici de a fi corectaţi de fraţii mai bătrâni şi mai înţelepţi;
– bărbaţi care nu au nici o dorinţă de a-i domina pe alţii sau de a da sfaturi altora, deşi sunt gata să sfătuiască pe alţii, atunci când sunt întrebaţi şi care nu au vreo ambiţie de a fi consideraţi fraţi „mai mari” sau lideri, ci a căror singură dorinţă este de a fi fraţi în adevăratul sens al cuvântului şi slujitori ai tuturor;
– bărbaţi cu care te poţi înţelege uşor, care acceptă să fie deranjaţi de alţii şi acceptă ca alţii să profite de pe urma lor;
– bărbaţi care nu vor face vreo distincţie între milionar şi cerşetor, între omul alb şi cel de culoare, între intelectual şi cel cu deficienţe mintale, între omul cult şi cel barbar, ci îi vor trata pe toţi la fel;
– bărbaţi care niciodată nu vor putea fi influenţaţi de soţii, copii, rudenii, prieteni sau de alţi credincioşi, pentru a se răci câtuşi de puţin din devotamentul lor faţă de Hristos sau din ascultarea lor faţă de poruncile lui Dumnezeu;
– bărbaţi care nu pot fi mituiţi să facă vreun compromis, prin nicio recompensă pe care le-ar putea-o oferi Satan (în bani, în creşterea prestigiului, sau în orice altceva);
– bărbaţi care sunt martori neînfricaţi ai lui Hristos, care nu se tem de conducătorii religioşi şi nici de cei laici;
– bărbaţi care nu au slăbiciunea de a dori să facă pe placul vreunui om de pe Pământ, şi care, dacă e necesar, sunt gata să stea împotriva tuturor oamenilor pentru a plăcea numai lui Dumnezeu;
– bărbaţi pentru care slava lui Dumnezeu, voia lui Dumnezeu, şi Împărăţia Lui, au întotdeauna prioritate faţă de „urgenţele” nevoilor omeneşti şi faţă de propriul confort;
– bărbaţi care nici prin presiuni venite din exterior şi nici la îndemnul propriei lor raţiuni nu pot fi determinaţi să facă “lucrări moarte” pentru Dumnezeu, ci a căror dorinţă arzătoare şi satisfacţie deplină este numai înfăptuirea voinţei lui Dumnezeu, descoperite pentru vieţile lor;
– bărbaţi care prin discernământul dat de Duhul Sfânt pot deosebi lucrările creştine duhovniceşti de cele sufleteşti;
– bărbaţi care privesc lucrurile dintr-o perspectivă cerească şi nu dintr-una pământească;
– bărbaţi care refuză orice onoare şi titluri oferite de alţi slujitori;
– bărbaţi care ştiu cum să se roage neîncetat şi sunt mereu la dispoziţie pentru lupta spirituală în post şi rugăciune;
– bărbaţi care au învăţat să dăruiască cu generozitate, cu bucurie, în secret şi cu înţelepciune;
– bărbaţi care sunt dispuşi să se facă „tuturor totul, pentru ca, prin orice mijloc, să aducă la mântuire” pe cât mai mulţi dintre cei pierduţi;
– bărbaţi care doresc cu ardoare să-i vadă pe alţii nu numai salvaţi, dar şi devenind ucenici ai lui Hristos, ajungând la un nivel cât mai înalt de cunoaştere a adevărului şi să-i vadă ascultând de toate poruncile lui Dumnezeu;
– bărbaţi care doresc cu ardoare să vadă că în orice loc, mărturia despre Dumnezeu este nepătată;
– bărbaţi care au o pasiune arzătoare pentru a-L vedea pe Hristos glorificat în biserică;
– bărbaţi care în nici un fel nu „umblă după
foloasele lor”;
– bărbaţi cu demnitate şi autoritate duhovnicească;
– bărbaţi care, în anumite situaţii, vor sta SINGURI de partea lui Dumnezeu, împotriva întregii lumi;
– bărbaţi liberi de orice compromis, asemeni
apostolilor şi proorocilor din vechime.
Astăzi lucrarea lui Dumnezeu în lume are de suferit, pentru că astfel de bărbaţi sunt puţini la număr. Hotărăşte din toată inima ta ca, în mijlocul unui neam viclean şi preacurvar şi a unei creştinătăţi compromise, să fii tu un astfel de bărbat care se pune la dispoziţia lui Dumnezeu. Dacă doreşti sincer, din momentul în care în tine nu mai există parţialitate faţă de Dumnezeu, vei putea fi şi tu unul dintre ei. Este posibil pentru tine să fii un astfel de om, pentru că Dumnezeu cere devotament şi ascultare numai în domeniul conştient al vieţii cuiva. Chiar dacă domeniul conştient al vieţii tale este încă restrâns, acest domeniu va creşte continuu pe măsură ce umbli în lumină şi te străduieşti să ajungi desăvârşit. Deci nu există nici o scuză pentru a nu avea caracteristicile unui astfel de bărbat.
Datorită faptului că nimic bun nu locuieşte în firea pământească, noi trebuie să căutam harul lui Dumnezeu pentru a putea avea aceste virtuţi, enumerate mai sus. Deci, cere-I zilnic lui Dumnezeu, cu stăruinţă, să îţi dea har pentru a fi un astfel de bărbat, în aceste ultime zile ale veacului
CÂTEVA ADEVĂRURI IMPORTANTE PE CARE LE-AM ÎNVĂŢAT
În cei 40 de ani în care am fost un creştin născut din nou, am învăţat câteva adevăruri importante care m- au încurajat şi care au dat direcţie şi scop vieţii mele. În cele ce urmează vi le împărtăşesc, în speranţa că ele vor fi, de asemenea, o încurajare şi pentru voi.
1. Dumnezeu ne iubeşte aşa cum L-a iubit pe Isus
„I-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine” (Ioan 17:23)
Acesta e cel mai mare adevăr dintre toate câte am descoperit în Biblie. El m-a transformat dintr-un credincios nesigur şi depresiv într-unul care întotdeauna are siguranţă deplină în Dumnezeu şi care întotdeauna e plin de bucuria Domnului.
Sunt multe versete în Biblie care ne spun că Dumnezeu ne iubeşte, dar numai acesta singur ne dezvăluie proporţiile acestei iubiri, şi anume că Dumnezeu ne iubeşte LA FEL CUM L-A IUBIT PE ISUS.
Din moment ce nu există părtinire în iubirea pe care Tatăl nostru Ceresc o are faţă de oricare din copiii Săi, El va fi cu siguranţă bucuros să facă pentru noi, copiii Lui, orice din ceea ce a făcut pentru Fiul Său întâi-născut, Isus. Ne va ajuta aşa cum L-a ajutat pe Isus. Se va îngriji de noi în măsura în care S-a îngrijit de Isus. Va fi la fel de interesat în planificarea detaliată a vieţii noastre
cotidiene, cât a fost de interesat în cazul vieţii lui Isus. Niciodată nu ni se poate întâmpla ceva care să-L ia prin surprindere pe Dumnezeu. El are un plan pregătit pentru orice eventualitate. Deci, nu mai trebuie să fim nesiguri. Scopul trimiterii noastre pe Pământ este la fel de bine definit ca scopul trimiterii lui Isus.
Toate aceste realităţi sunt adevărate şi în cazul tău, dar lucrează pentru tine numai dacă le crezi.
Nimic nu lucrează în favoarea celui care nu crede
Cuvântul lui Dumnezeu.
2. Dumnezeu îşi găseşte plăcerea în oamenii
sinceri
„Dacă umblăm în lumină, după cum El Însuşi este în lumină, avem părtăşie unii cu alţii” (1 Ioan 1:7)
A umbla în lumină înseamnă, în primul rând, să nu ascundem nimic de Dumnezeu. Îi spunem totul, exact aşa cum este. Sunt convins că primul pas spre Dumnezeu este sinceritatea. Dumnezeu nu-i poate suferi pe cei care nu sunt cinstiţi cu El. Isus a vorbit mai mult împotriva celor care se dădeau drept alţii, decât împotriva oricărei alte categorii de oameni păcătoşi.
Înainte ca Dumnezeu să ne ceară un comportament exterior desăvârşit, El ne cere să fim sinceri. Aceasta este linia de start a adevăratei sfinţenii şi din acest izvor decurg toate celelalte. Dacă este vreo atitudine cu-adevărat uşor de adoptat pentru oricare dintre noi, aceasta este sinceritatea. Deci, fii prompt în mărturisirea păcatului tău înaintea lui Dumnezeu. Nu da nume „decente” gândurilor păcătoase care-ţi vin în minte. Nu spune că: „Eu doar am admirat frumuseţea creaţiei lui Dumnezeu” când tu, de fapt, te-ai pângărit în imaginaţia ta cu un gând de preacurvie. Nu spune că mânia care te-a
cuprins, a fost o „indignare sfântă”. Dacă eşti necinstit,
nu vei avea niciodată biruinţă asupra păcatului.
Nu numi niciodată păcatul „o greşeală din neatenţie”, pentru că sângele lui Isus nu a fost dat pentru a scuza neatenţiile tale, ci pentru a te curăţa complet de păcate! El nu curăţă oameni nesinceri.
Există speranţă numai pentru oamenii sinceri:
„Cine îşi ascunde fărădelegile, nu propăşeşte…”
(Proverbe 28:13).
De ce a spus Isus că exista mai multă speranţă ca prostituatele şi hoţii să intre în Împărăţia lui Dumnezeu decât liderii religioşi (Matei 21:31)? Pentru că prostituatele şi hoţii nu aveau pretenţia de a fi consideraţi sfinţi.
Mulţi tineri se îndepărtează de biserici din cauză că membri bisericilor le dau impresia, că ei înşişi nu au nici o luptă cu păcatul. Acei tineri gândesc astfel:
„Adunarea aceea de sfinţi nu ar putea înţelege vreodată problemele noastre!”. Dacă aceasta e situaţia la noi, atunci să ştiţi că nu suntem ca acel Hristos care îi atrăgea la Sine pe păcătoşi.
3. Dumnezeu îşi găseşte plăcerea în cel care dă cu
bucurie
„Pe cine dă cu bucurie, îl iubeşte Dumnezeu” (2 Corinteni 9:7)
Iată de ce dă Dumnezeu omului libertate totală atât înainte şi după convertire, cât şi înainte şi după umplerea cu Duhul Sfânt.
Dacă suntem ca Dumnezeu, nici noi nu vom căuta să îi controlăm pe alţii sau să facem presiune asupra lor. Le vom da libertatea să fie diferiţi de noi, să vadă altfel lucrurile decât noi şi să crească spiritual în ritmul, în care ei înşişi sunt călăuziţi de Dumnezeu.
Constrângerile de orice fel sunt de la diavol.
Duhul Sfânt îi umple pe oameni, în timp ce demonii doresc să îi posede. Diferenţa este aceasta: când Duhul Sfânt umple pe cineva, El totuşi oferă acelei persoane libertatea să acţioneze, îndemnat de voinţa lui. Când demonii îi posedă, însă, pe oameni, îi privează de libertate şi îi controlează. Roada umplerii cu Duhul Sfânt se concretizează şi în autocontrol (vezi Galateni 5:22,23). Posedarea demonică însă duce la pierderea autocontrolului.
Trebuie să ne amintim întotdeauna că orice lucrare pentru Dumnezeu care NU este făcută cu dragă inimă, cu bucurie, în libertate, deci într-un mod voluntar, este o lucrare moartă. Orice lucrare făcută pentru Dumnezeu în schimbul unei recompense sau al unui salariu, este tot o lucrare moartă. Orice ban dat lui Dumnezeu sub presiunea celor din jur, nu are nici o valoare în ceea ce Îl priveşte pe Dumnezeu!
Dumnezeu preţuieşte incomparabil mai mult puţinul care Îi este dat cu dragă inimă, decât o mare dărnicie făcută din constrângere, sau făcută numai pentru a uşura conştiinţa cuiva.
4. Sfinţenia vine prin aţintirea privirii la Isus
„Să alergăm cu stăruinţă în alergarea care ne stă înainte. Să ne uităm ţintă la Căpetenia şi Desăvârşirea
credinţei noastre, adică la Isus” (Evrei 12:1,2)
Secretul evlaviei se găseşte în Persoana lui Hristos care a venit în trupul nostru uman, (aşa cum ne este relevat foarte clar în pasajul din 1 Timotei 3:16), şi nu în doctrina venirii lui Hristos în trupul nostru uman. Prin Însăşi Persoana Lui devenim sfinţi, şi nu printr-o analiză doctrinară a trupului Său uman.
Străduinţele depuse pentru sfinţirea cuiva prin eforturi proprii, oricât ar fi ele de mari, nu vor reuşi niciodată să transforme o inimă păcătoasă într-una sfântă. Pentru aceasta Dumnezeu Însuşi trebuie să facă o lucrare în noi.
Sfinţenia (viaţa veşnică) este darul lui Dumnezeu şi nu poate fi câştigată vreodată prin fapte (Romani 6:23). Biblia stabileşte principiul că numai Dumnezeu ne poate sfinţi (face sfinţi) pe deplin; acest adevăr reiese atât de clar din 1 Tesaloniceni 5:23, încât niciunul din noi nu-l putem răstălmăci. Totuşi o mulţime de credincioşi se zbat să devină sfinţi prin propriile eforturi de autolepădare, însă în loc să fie sfinţi ei devin farisei.
„Sfinţenia pe care o dă adevărul” (Efeseni 4:24) şi care nu este o iluzie, se dobândeşte prin credinţa în Isus, cu alte cuvinte prin „aţintirea privirii la Isus”.
Continuând să privim numai la o doctrină, vom deveni farisei. Cu cât doctrina noastră e mai pură, cu atât devenim farisei mai mari.
Cei mai mari farisei pe care i-am întâlnit pe Pământ au fost dintre aceia care au predicat cele mai înalte standarde ale sfinţeniei obţinute prin propriile eforturi. Trebuie să avem grijă să nu ajungem şi noi ca unul dintre ei!
Ce înseamnă aţintirea privirii la Isus, ne este explicat foarte clar în Evrei 12:2. În primul rând, trebuie să privim la El ca la Unul care a trăit pe Pământ, „Şi-a luat crucea” în fiecare zi, şi „ în toate lucrurile a fost ispitit ca şi noi, dar fără păcat” (Evrei 4:15) . Isus este Înaintemergătorul nostru (Evrei 6:20), pe urmele Căruia trebuie să păşim. Apoi, în al doilea rând, trebuie să-L vedem ca pe Unul care este acum „la dreapta Tatălui”, mijlocind pentru noi, fiind gata să ne ajute în orice încercare sau ispită.
5. Trebuie să fim umpluţi de Duhul Sfânt în mod
continuu
Din traducerea literală a pasajului „Fiţi plini de Duh” (Efeseni 5:18) reiese că trebuie să fim umpluţi în mod continuu de Duhul Sfânt.
Este imposibil să trăim viaţa creştină aşa cum o vrea Dumnezeu, dacă nu suntem umpluţi în mod continuu cu Duhul Sfânt. Este imposibil să-L slujim aşa cum trebuie pe Dumnezeu, fără să fim unşi de Duhul şi fără să primim darurile Lui supranaturale. Isus Însuşi a avut nevoie să fie uns.
Duhul Sfânt a venit pentru ca noi să devenim asemenea lui Isus, atât în trăirea personală, cât şi în slujirea noastră (vezi 2 Corinteni 3:18). Dumnezeu ne umple cu Duhul Sfânt pentru a ne transforma în asemănarea lui Isus în caracterul nostru şi pentru a ne echipa la o slujire asemănătoare cu slujirea lui Isus. Noi nu avem aceeaşi sarcină de îndeplinit, pe care a avut-o de îndeplinit Isus, deci nu vom putea face exact ceea ce a făcut Isus în slujirea Lui, dar putem fi tot atât de complet echipaţi pentru slujirea lui Dumnezeu, precum era Însuşi Isus, şi aceasta pentru a putea îndeplini PROPRIA NOASTRĂ sarcină.
Pentru ca râuri de apă vie să curgă prin noi, tot ceea ce se aşteaptă din partea noastră sunt setea şi credinţa corespunzătoare (Ioan 7:37-39).
Trebuie să ne dorim cu ardoare darurile Duhului Sfânt, dacă vrem ca ele să opereze în vieţile noastre (1 Corinteni 14:1). Altfel nu le vom avea niciodată.
O biserică fără darurile Duhului Sfânt, este ca un om care s-ar putea să fie viu, dar este surd, orb, mut şi olog, deci ineficient.
6. Calea crucii este calea vieţii
„Dacă am murit împreună cu El, vom şi trăi împreună
cu El” (2 Timotei 2:11)
Nu există nici o altă modalitate în care s-ar putea manifesta viaţa lui Isus în trupul nostru, decât prin acceptarea morţii faţă de sine – în toate situaţiile, pe care ni le pregăteşte şi ni le potriveşte Dumnezeu (2 Corinteni 4:10,11).
Dacă vrem să biruim păcatul, atunci trebuie să ne socotim„morţi faţă de păcat” în toate situaţiile(Romani 6:11). Dacă vrem să trăim, trebuie ca „prin Duhul să facem să moară faptele trupului” (Romani 8:13). În viaţa noastră cotidiană, Duhul Sfânt ne va conduce mereu la cruce.
Suntem trimişi de Dumnezeu în situaţii, în care suntem„daţi morţii toata ziua” (Romani 8:36) şi „daţi la moarte din pricina lui Isus” (2 Corinteni 4:11). În asemenea situaţii trebuie să acceptăm „ omorârea Domnului Isus” (2 Corinteni 4:10) pentru ca viaţa lui Isus să se poată manifesta prin noi.
7. Părerile oamenilor sunt bune de aruncat la coş
„Nu vă mai încredeţi dar în om, în ale cărui nări nu este decât suflare: căci ce preţ are el?” (Isaia 2:22)
Când suflarea părăseşte nările unui om, el nu este cu nimic mai deosebit decât ţărâna, pe care o călcăm în picioare. Atunci să preţuim părerea omului?
Dacă nu suntem convinşi de faptul că părerile TUTUROR oamenilor puse la un loc nu valorează mai mult decât gunoaiele pe care le aruncăm la coş, atunci nu Îl vom putea sluji eficient pe Domnul. Când căutăm să plăcem chiar şi unui singur om, nu putem fi slujitori ai lui Hristos (Galateni 1:10).
Părerea fiecărui om este lipsită de valoare în comparaţie cu părerea lui Dumnezeu. Cel care s-a convins de acest lucru, va căuta după aceea numai aprobarea lui Dumnezeu pentru viaţa şi slujirea lui. El nu va căuta niciodată să impresioneze oamenii sau să se justifice înaintea lor.
8. Dumnezeu dispreţuieşte tot ce este mare în ochii lumii
„Ce este înălţat între oameni, este o urâciune înaintea lui Dumnezeu” (Luca 16:15)
De fapt lucrurile care sunt considerate mari în ochii lumii nu numai că nu au nici o valoare în ochii lui Dumnezeu, dar sunt deosebit de respingătoare pentru El. Deci, conştientizând faptul că tot ce este înălţat înaintea lumii stârneşte repulsia lui Dumnezeu, trebuie ca toate acestea să stârnească şi repulsia noastră.
Banul, fiind preţuit de toţi oamenii, este ceva înălţat pe Pământ. Dar Dumnezeu spune că aceia care iubesc banii şi doresc să se îmbogăţească vor suferi, mai devreme sau mai târziu, următoarele opt consecinţe (1 Timotei 6:9-10):
(a) vor cădea în ispită,
(b) vor cădea într-o capcană,
(c) vor cădea pradă unor dorinţe nebuneşti,
(d) vor cădea pradă unor dorinţe distrugătoare,
(e) se vor prăbuşi în ruină,
(f) vor cădea în nenorocire,
(g) se vor rătăci de la credinţă şi
(h) se vor străpunge singuri cu o mulţime de
chinuri.
Am văzut cum credincioşilor de pretutindeni li se întâmplă aceste lucruri.
Una dintre principalele cauze ale faptului că în ţara noastră, în aceste zile, mai niciodată nu se poate auzi
vreun cuvânt profetic de la Domnul, este că majoritatea predicatorilor sunt iubitori de bani. Isus a spus că adevăratele bogăţii (cum este şi cuvântul profetic), nu vor fi date de Dumnezeu acelora care au fost necredincioşi în privinţa banilor (Luca 16:11). De aceea auzim aşa de multe predici şi mărturii plictisitoare la bisericile şi la conferinţele noastre.
9. Nimeni nu ne poate face rău, în afară de noi înşine
„Şi cine vă va face rău, dacă sunteţi plini de râvnă
pentru bine?” (1 Petru 3:13)
Dumnezeu este atât de puternic, încât El face ca TOATE LUCRURILE să lucreze împreună spre binele celor ce-L iubesc şi care sunt chemaţi după planul Său, adică spre binele acelora care nu au vreo ambiţie pământească, în afara voii Lui, pentru vieţile lor (Romani 8:28). Cel ce are ambiţii egoiste nu-şi poate revendica această promisiune, dar dacă acceptăm voia lui Dumnezeu în totalitate ne putem baza pe această promisiune, în fiecare clipă a vieţii trăite pe acest Pământ. Nimic nu ne poate face rău.
Tot ce ne fac alţii – bine sau rău, în mod accidental sau deliberat – va trece prin filtrul specificat în Romani 8:28, astfel încât va răzbate până la noi numai ceea ce lucrează cu-adevărat înspre binele nostru, transformându-ne de fiecare dată mai mult în asemănarea lui Hristos (Romani 8:29). Această transformare este acel bine plănuit de Dumnezeu pentru noi. Pentru aceia care îndeplinesc condiţiile enumerate în acest verset, acest filtru funcţionează perfect, chiar de fiecare dată.
În plus, 1 Petru 3:13 ne spune că nimeni nu ne poate face rău, dacă suntem „plini de râvnă pentru bine”. Din păcate acest verset nu este la fel de bine cunoscut ca
cel din Romani 8:28, de aceea trebuie să-l facem cunoscut acum. Însă, vă rog să ţineţi cont că şi această promisiune este aplicabilă numai în cazul celor care sunt plini de râvnă în a-şi ţine inima plină de bunătate faţă de toţi oamenii. Îi va fi imposibil oricărui demon sau om să facă rău unui astfel de credincios.
Deci, ori de câte ori vreun creştin se plânge că alţii i-au făcut rău, el admite în mod indirect faptul că el nu Îl iubeşte pe Dumnezeu, nu a fost chemat după planul lui Dumnezeu şi nu a fost plin de râvnă pentru bine. Altfel, orice i-ar fi făcut alţii ar fi lucrat înspre binele lui, şi atunci nu ar fi avut nici o plângere.
Oricât ar părea de ciudat, singurul care poate să îţi facă rău eşti tu însuţi, prin necredinţa ta şi prin atitudinea ta greşită faţă de alţii.
Eu am acum aproape 60 de ani şi vă pot spune sincer, că nimeni nu a reuşit vreodată să-mi facă rău în toată viaţa mea. Au încercat mulţi, dar TOT ceea ce au făcut ei a lucrat pentru binele meu cel mai înalt şi pentru binele slujirii mele. Deci, pot să-L slăvesc pe Dumnezeu şi pentru acei oameni. Cei care mi s-au opus au fost deseori aşa-zişi „credincioşi” care nu au înţeles căile lui Dumnezeu. Vă spun mărturia mea numai pentru a vă încuraja să credeţi că aceasta poate fi şi mărturia voastră, încontinuu.
10. Dumnezeu are un plan desăvârşit pentru vieţile noastre
„Căci noi suntem lucrarea Lui, şi am fost zidiţi în Hristos Isus pentru faptele bune, pe cari le-a pregătit Dumnezeu mai dinainte, ca să umblăm în ele” (Efeseni 2:10)
Cu mult timp în urmă, când Dumnezeu ne-a ales în Hristos, El a plănuit şi ce vom face cu vieţile noastre, trăite pe Pământ. Acum, datoria noastră este să aflăm
acel plan, zi de zi, şi să-l urmăm. Noi nu vom putea face niciodată un plan mai bun decât cel făcut de Dumnezeu.
Noi nu trebuie să imităm ceea ce fac alţii, pentru că planul lui Dumnezeu este diferit pentru fiecare dintre copiii Lui. De exemplu, planul lui Dumnezeu pentru Iosif a fost ca el să locuiască în palatul din Egipt şi să trăiască în mare confort în ultimii optzeci de ani ai vieţii lui. Pe de altă parte, planul lui Dumnezeu pentru Moise a fost ca el să părăsească palatul din Egipt şi să trăiască în mare disconfort, în pustiu, în ultimii optzeci de ani ai vieţii lui. Dacă Moise ar fi urmat exemplul lui Iosif, prin urmărirea confortului şi a unui trai liniştit, ar fi ratat voia lui Dumnezeu pentru viaţa lui.
Exact în acelaşi fel este şi astăzi: s-ar putea ca Dumnezeu să vrea ca un frate să trăiască toată viaţa lui în confortul din Statele Unite ale Americii, iar altul să trudească din greu toata viaţa lui în arşiţa şi-n praful din India de Nord. Fiecare trebuie să fie convins de planul lui Dumnezeu pentru propria lui viaţă, în loc să-şi compare soarta cu soarta celuilalt frate şi să fie invidios şi critic faţă de el.
Ştiu că Dumnezeu m-a chemat să-L slujesc în India. Dar niciodată n-am pretins că oricine altcineva ar mai trebui să aibă chemarea mea.
Însă nu vom fi niciodată în stare să găsim voia lui Dumnezeu, dacă ne căutăm propria cinste, sau dacă iubim banii sau confortul sau aprobarea oamenilor.
11. Secretul pentru a fi puternic este cunoaşterea
îndeaproape a lui Dumnezeu
„Dar aceia din popor, care vor cunoaşte pe Dumnezeul
lor, vor rămâne tari” (Daniel 11:32)
Astăzi, Dumnezeu nu vrea ca noi să-L cunoaştem indirect, prin intermediul altora. El invită chiar şi pe credinciosul cel mai tânăr să Îl cunoască în mod personal
(Evrei 8:11). Isus a definit viaţa veşnică ca fiind cunoaşterea personală lui Dumnezeu şi a lui Isus Hristos (Ioan 17:3). Aceasta a fost cea mai mare pasiune din viaţa lui Pavel şi trebuie să fie şi pasiunea noastră cea mai mare (Filipeni 3:10).
Cel care doreşte să-L cunoască îndeaproape pe Dumnezeu, va trebui ca întotdeauna să Îi dea ascultare. Isus a spus că singurul mod prin care omul se poate menţine viu spiritual este prin ascultarea de FIECARE Cuvânt care iese din gura lui Dumnezeu (Matei 4:4). El a mai spus că a sta la picioarele Lui şi a-L asculta pe El este cel mai important lucru în viaţa creştină (Luca 10:42).
Trebuie neapărat să ne dezvoltăm deprinderea pe care a avut-o Isus, de a Se consulta zilnic cu Tatăl, începând de dimineaţa devreme (Isaia 50:4), şi continuând toată ziua; iar apoi de a fi într-o atitudine de ascultare şi în timpul orelor nopţii, când dormim – astfel încât atunci când ne trezim din somn noaptea să putem spune: „Vorbeşte Doamne, robul Tău ascultă” (1 Samuel 3:10).
Cunoaşterea lui Dumnezeu ne va face biruitori în toate situaţiile, pentru că Dumnezeu are o soluţie pentru fiecare problemă cu care ne confruntăm şi dacă Îi dăm ascultare, El ne va spune de fiecare dată care este soluţia.
12. Noul Legământ este cu mult superior Vechiului Legământ
„Legământul al cărui mijlocitor este El [Isus], este mai bun…” (Evrei 8:6)
Mulţi creştini nu ştiu că este o diferenţă fundamentală între Vechiul Legământ şi Noul Legământ (Evrei 8:8-12). Măsura în care Noul Legământ este superior Vechiului Legământ este dată de măsura în care Isus Îi este superior lui Moise (2 Corinteni 3 şi Evrei 3).
În timp ce Vechiul Legământ a putut curăţa (sfinţi) numai viaţa exterioară a unei persoane prin frica de judecată şi prin promisiunea răsplătirii, Noul Legământ ne schimbă din interior, nu prin ameninţări şi promisiuni, ci prin Duhul Sfânt care ne transmite natura lui Hristos – o natură care este complet pură şi iubitoare.
Există o diferenţă enorm de mare între un porc ţinut curat prin reţinerea lanţurilor cu care este legat (frica pedepsei sub Lege) şi o pisică, care se ţine singură curată din cauză că aceasta e natura ei interioară. Acest exemplu ilustrează diferenţa dintre cele două Legăminte.
13. Suntem chemaţi să fim respinşi şi persecutaţi
de oameni
„Toţi cei ce voiesc să trăiască cu evlavie în Hristos Isus,
vor fi prigoniţi” (2 Timotei 3:12)
Isus le-a spus ucenicilor Săi că în lume vor avea necazuri (Ioan 16:33); iar când S-a rugat Tatălui a spus că nu Îi cere să-i ia pe ucenici din lume (Ioan 17:15). Apostolii i-au învăţat pe credincioşi că pot intra în Împărăţia lui Dumnezeu numai prin multe necazuri (Fapte 14:23).
Isus a spus că dacă oamenii l-au numit „Beelzebul” pe Stăpânul casei, atunci membrii casei Lui vor fi numiţi cu nume şi mai rele (Matei 10:25). Astfel putem şti că suntem membrii credincioşi ai casei Lui. Unele dintre acele nume care mi-au fost date de alţi „credincioşi”, au fost: „diavol”, „fiul diavolului”, „duh rău”, „Antihrist”,
„înşelător”, „terorist”, „criminal” şi „Diotref”. A fost o mare onoare pentru mine ca prin aceste etichetări să fiu identificat ca un membru al casei lui Isus. Toţi cei care Îl slujesc pe Domnul cu credincioşie vor avea parte de aşa ceva.
Isus a mai spus că un prooroc adevărat nu va fi preţuit „ între rudele lui” (Marcu 6:4). Isus Însuşi nu a
fost acceptat de membrii familiei Lui. Fiecare prooroc adevărat al lui Dumnezeu va fi respins şi dispreţuit de propriile lui rudenii, lucru adevărat chiar şi astăzi. În mod similar, un apostol adevărat va fi tratat „ca gunoiul lumii acesteia, ca lepădătura tuturor” (1 Corinteni 4:13). Celor mai mari slujitori ai lui Dumnezeu le-a fost destinată întotdeauna o soartă a suferinţei şi a respingerii.
Cei mai mulţi credincioşi au acceptat învăţătura foarte larg răspândită, că Biserica va fi răpită înainte de
„necazul cel mare”, deoarece această învăţătură oferă confort firii pământeşti. Dar Isus a spus foarte clar în Matei 24:29-31 că El se va întoarce să-i ia pe aleşii Săi numai DUPĂ necazul cel mare. NU EXISTĂ NICI UN SINGUR VERSET ÎN TOT NOUL TESTAMENT CARE NE ÎNVĂŢĂ CĂ BISERICA VA SCĂPA DE NECAZUL CEL MARE, PRIN FAPTUL CĂ VA FI RĂPITĂ DIN
ACEST NECAZ. Această doctrină a fost inventată de oameni pe la mijlocul secolului al nouăsprezecelea, în Anglia.
Acum noi trebuie să pregătim biserica din ţara noastră pentru persecuţie.
14. Trebuie să-i primim pe toţi cei pe care îi primeşte Dumnezeu
„Acum dar Dumnezeu a pus mădularele în trup, pe fiecare aşa cum a voit El; pentru ca să nu fie nici o dezbinare în trup” (1 Corinteni 12:18,25)
Dumnezeu a ridicat diferiţi oameni în diferite vremuri şi-n diferite zone geografice, pentru a-Şi restabili o mărturie nepătată. Dar de fiecare dată, după ce au murit acei oameni ai lui Dumnezeu, cei care au venit după ei şi-au făcut propriile grupări cultice şi exclusiviste.
Însă Trupul lui Hristos este mai cuprinzător decât orice grupare; nu avem voie să uităm niciodată acest
lucru. Astăzi Mireasa lui Hristos se găseşte în foarte multe grupări.
Aşa că trebuie neapărat să căutăm părtăşia cu toţi cei pe care Dumnezeu i-a acceptat, chiar dacă nu putem lucra împreună cu mulţi dintre ei din cauza diferenţelor de interpretare a Cuvântului lui Dumnezeu.
15. Trebuie să tratăm orice fiinţă umană cu
demnitate
„Cu ea [limba] blestemăm pe oameni, care sunt făcuţi după asemănarea lui Dumnezeu (…) Nu trebuie să fie aşa, fraţii mei!” (Iacov 3:9,10)
Orice cuvânt sau acţiune care înjoseşte o fiinţă umană nu este niciodată de la Dumnezeu. Este întotdeauna de la Satan, care mereu caută să-i înjosească şi să-i degradeze moral pe oameni.
Ni se porunceşte să vorbim tuturor oamenilor „cu blândeţe şi cu respect” (1 Petru 3:15) – fie că este vorba de soţia sau de copiii noştri, fie de tineri, de cerşetori sau de duşmani. Trebuie neapărat ca toţi oamenii să fie trataţi cu demnitate. De exemplu, când slujim cu dărnicie pe un frate mai sărac, trebuie să o facem în aşa fel încât să nu îl privăm de demnitatea lui ca fiinţă umană. Trebuie să fim fratele şi nu binefăcătorul lui.
16. În afară de Dumnezeu să nu destăinuim nimănui nevoile noastre financiare
„Şi Dumnezeul meu să îngrijească de toate trebuinţele voastre, după bogăţia Sa, în slavă, în Isus Hristos” (Filipeni 4:19)
În legătură cu toate nevoile lor financiare, slujitorii creştini cu normă întreagă trebuie să-şi pună încrederea în Dumnezeu şi să se destăinuiască numai Lui în legătură cu acele nevoi. Atunci Dumnezeu îi va îndemna copiii Lui
să-i susţină. Ei nu trebuie să trăiască aşa cum trăiesc mulţi în zilele noastre care spun că „trăiesc prin credinţă”, dar strecoară aluzii cu privire la nevoile lor.
„Domnul a rânduit ca cei ce propovăduiesc Evanghelia să trăiască din Evanghelie” (1 Corinteni 9:14) . Înseamnă că acelora care Îl slujesc pe Domnul cu normă întreagă le este permis să primească daruri de la alţi credincioşi, dar ei niciodată nu trebuie să primească vreun salariu. Este o foarte mare diferenţă între dărnicie şi un salariu. Dărnicia nu vine pe baza formulării vreunei cereri, în timp ce un salariu poate fi cerut şi renegociat la cerere. Iată motivul pentru care cele mai multe biserici şi instituţii creştine din zilele noastre sunt într-o stare decăzută.
Chiar dacă respectăm acest principiu, încă trebuie să avem mare grijă şi la următorul aspect: niciodată dărnicia provenită de la cineva care este mai sărac decât noi, să nu fie folosită pentru nevoile noastre personale sau pentru cele ale familiei noastre, ci să fie dată cuiva care se află într-o nevoie şi mai mare sau să fie dată pentru lucrarea Domnului.
Iată „Zece Principii” despre bani, de care slujitorii
ar trebui să ţină seama:
1. Niciodată nu destăinui nevoile tale financiare altei
persoane decât lui Dumnezeu (Filipeni 4:19).
2. Niciodată nu accepta bani de la necredincioşi (3 Ioan 7).
3. Niciodată nu te aştepta la vreo dărnicie din partea
cuiva (Psalmi 62:5).
4. Niciodată nu permite cuiva să te controleze sau să-ţi influenţeze slujirea prin faptul că-ţi dă bani.
5. Niciodată să nu accepţi bani de la aceia care nu primesc slujirea ta.
6. Niciodată să nu accepţi bani pentru nevoile tale personale sau pentru cele ale familiei tale de la cineva care este mai sărac decât tine.
7. Niciodată să nu fi dependent de vreun om, din
punct de vedere financiar.
8. Niciodată nu folosi banii lui Dumnezeu într-un mod care ar face pe alţii să te suspecteze de folosirea greşită a acelor bani (2 Corinteni 8:20,21).
9. Niciodată nu fi exaltat când primeşti bani.
10. Niciodată nu fi deprimat când pierzi bani.
Concluzie
Sper ca aceste adevăruri nu numai să vă încurajeze, dar să vă şi elibereze. Dacă luaţi în serios umblarea voastră cu Domnul şi slujirea voastră, ar trebui să luaţi în serios toate aceste adevăruri în viaţa voastră de zi cu zi.

OAMENII NECESARI LUI DUMNEZEU
PREFAŢĂ
Această carte conţine esenţa unei serii de mesaje transmise la Adunarea Evanghelică, prilejuită de cea de-a 20-a Conferinţă Aniversară, din India, în Ianuarie 1971.
Eu nu vorbesc aici ca unul care a ajuns acolo, ci ca unul aflat în căutarea harului Domnului pentru a obţine calificativul, fiind dureros de conştient de faptul că încă mai am un drum lung de parcurs.
Convingerea mea a fost dintotdeauna că, Cuvântul Domnului trebuie comunicat cu încredere, chiar dacă, între timp, însuşi mesagerul lui este încercat de acel Cuvânt. De aceea consider aceste mesaje în primul rând drept Cuvântul lui Dumnezeu pentru inima mea. Ele mă condamnă pe mine nu doar într-un punct, ci în mai multe.
A fost plăcută înaintea Domnului slăvirea acestui Cuvânt la Conferinţă deoarece numeroşi oameni din întreaga lume s-au rugat. Acum este trimis mai departe cu rugăciunea de a se dovedi o binecuvântare pentru mulţi alţii.
Mesajele sunt reproduse în forma lor vorbită.
Zac Poonen
„Nevoia bisericii de astăzi nu constă într-o tehnologizare mai extinsă sau mai performantă, nici în organizaţii noi sau metode mai noi şi mai multe, ci în oamenii pe care să-i poată folosi Duhul Sfânt… Duhul Sfânt nu curge prin metode, ci prin oameni. El nu vine într-o maşinărie, ci într-un om. El nu unge planuri, ci oameni… Capacităţile naturale şi avantajele educaţionale nu contează ca factori în această chestiune; ci puterea pentru credinţă, capacitatea de rugăciune, puterea de sfinţire desăvârşită, capacitatea de auomicime, o pierdere absolută a sinelui propriu în gloria lui Dumnezeu, şi un dor şi o căutare, întotdeauna prezente şi nepotolite, după toată plinătatea lui Dumnezeu – oameni care pot pune pe jar biserica pentru Dumnezeu; nu într-un mod zgomotos spectacular, ci cu o căldură intensă şi liniştită care topeşte şi schimbă fiecare lucru pentru Dumnezeu. Dumnezeu poate lucra minuni dacă găseşte oameni potriviţi.”
– E. M. Bound
OAMENI DE CALIBRU SPIRITUAL
De-alungul secolelor, bărbaţii şi femeile pe care Dumnezeu i-a putut folosi ca să învingă forţele întunericului, ca să lase un impact permanent asupra păgânătăţii pentru Numele Lui şi ca să instituie o mărturie pentru slava Lui, au fost întotdeauna puţini la număr. Binecuvântările lui Dumnezeu sunt primite de mulţi, însă rămăşiţa care lucrează împreună cu Dumnezeu a fost întotdeauna un grup mic. Din armata de 32.000 de bărbaţi a lui Ghedeon, Dumnezeu a putut folosi doar 300. De-alungul istoriei bisericii, proporţia a fost aproximativ aceeaşi. Câţiva sunt dispuşi să plătească preţul de a fi parte a acelei rămăşiţe.
Eu cred că astăzi ochii Domnului aleargă încoace şi încolo peste tot pământul căutând astfel de oameni – oameni de calibru spiritual – pe care El îi poate folosi să-I slăvească Numele Lui mare acolo unde este blamat în prezent.
Într-o asemenea zi, în Israelul de acum 2500 de ani, când Numele lui Iehova era dezonorat, Dumnezeu a trimis un mesaj poporului Său, spunând: „Şi popoarele vor cunoaşte că Eu sunt Domnul…când voi fi sfinţit în voi sub ochii lor” (Ezechiel 36:23).
O promisiune implicită era în acest mesaj, însă o promisiune dependentă de o condiţie. Popoarele vor cunoaşte că Iehova era adevăratul Dumnezeu, dar numai atunci când El va fi fost sfinţit în vieţile oamenilor Săi.
Dumnezeu caută astăzi bărbaţi şi femei care să-I permită Lui să fie aşa de sfinţit în ei încât oamenii din jur să înceapă să recunoască aceasta, lăsând asupra lor un impact pentru Numele lui Dumnezeu. Găsim acest fapt exemplificat în viaţa unui om al lui Dumnezeu care a trăit în secolul 9 Î.Hr. Pe măsură ce ne uităm la viaţa lui, vom găsi cel puţin trei lucruri care ar trebui să- l caracterizeze pe slujitorul lui Dumnezeu din secolul 20.
Elisei era un om asemenea nouă, caracterizat de aceleaşi emoţii, dar care a influenţat generaţia lui pentru Dumnezeu. În înregistrarea vieţii lui adusă nouă în Scriptură, sunt trei locuri unde citim despre impresiile pe care el le făcea asupra celorlalţi. Haideţi să ne uităm la ele una câte una.
UN OM SFÂNT AL LUI DUMNEZEU
„Într-o zi, Elisei trecea prin Sunem. Acolo era o femeie bogată. Ea a stăruit de el să primească să mănânce pâine la ea. Şi ori de câte ori trecea pe acolo, el se ducea să mânânce pâine. Ea a zis soţului ei: „Iată, ştiu că omul acesta care trece totdeauna pe la noi este un om sfânt a lui Dumnezeu” (2 Împăraţi 4:8, 9).
Femeia care a făcut această observaţie era „o femeie bogată şi influentă” (Biblia Amplificată). Nu era o persoană naivă, uşor de impresionat prin aparenţe. Elisei vizitase frecvent casa ei şi ea îl privise zi după zi, aşa cum ne privesc pe noi păgânii. În final, a ajuns la concluzia sigură că Elisei era un om sfânt al lui Dumnezeu.
Fraţi şi surori, când alţii ne privesc, dacă nu pot să ajungă la aceeaşi concluzie, atunci orice am spune sau face nu va fi de nici un folos. Nu mă refer la impresia pe care o facem asupra oamenilor care ştiu foarte puţin despre noi, ci despre impresia asupra celor care ne întâlnesc în mod frecvent, aceia cu care locuim, aceia care ne cunosc complet.
Care este impresia pe care o lăsăm asupra altora? Ne consideră ei doar inteligenţi, spirituali şi elocvenţi sau poate având personalităţi dinamice? Aceste calităţi sunt esenţiale şi excelente pentru oamenii de vânzări, dar noi nu suntem chemaţi să fim oameni de vânzări. Noi suntem chemaţi să fim, în primul rând, bărbaţi şi femei sfinte ai lui Dumnezeu.
În bisericile şi organizaţiile noastre creştine, avem mulţi predicatori şi solişti, teologi şi administratori. Mulţumim lui Dumnezeu pentru fiecare dintre ei. Dar avem noi oare oameni sfinţi ai lui Dumnezeu? Aceasta este întrebarea importantă.
Numai când avem bărbaţi şi femei sfinte vom avea o trezire adevărată.
Cred că este adevărat să spunem că, de obicei, sfârşim devenind tipul de oameni care ne-am dorit realmente să fim, în inimile noastre.
Dacă ne-am dorit fierbinte să fim bărbaţi şi femei sfinţi ai lui Dumnezeu – şi aminiţi-vă, Dumnezeu vede cel mai adânc dor din inimile noastre şi răspunde acelui dor – cu siguranţă vom fi aşa.
Prin urmare, dacă astăzi nu suntem sfinţi, probabil motivul este că ambiţiile noastre adevărate au fost altele. Poate că suntem mulţumiţi să fim doar inteligenţi şi dinamici, având perspicacitate administrativă. Este uşor să spunem că ne dorim sfinţirea mai mult decât orice altceva, pentru că este drept a spune aşa. Dar asemeni poporului lui Dumnezeu din zilele lui Isaia şi Ezechiel, dorinţele cele mai profunde ale inimilor noastre şi cuvintele de pe buzele noastre pot fi ca doi poli opuşi (Isaia 29:13; Ezechiel 33:31).
Putem predica o binecuvântare sau putem predica două. Dar nici o teorie a sfinţirii şi nici o mărturie a experienţelor trecute nu pot vreodată să substituie o viaţă cu adevărat sfântă – o viaţă a cărei sfinţire nu este o iluzie, care posedă
„dreptatea şi sfinţenia adevărului” (Efeseni 4:24).
Ştim că în India, unii dintre prietenii noştri necreştini au un standard moral foarte înalt. Dacă văd în noi un standard de sfinţire mai jos decât îi învaţă religia lor pe ei, cum ar putea fi atraşi vreodată la Domnul Isus Hristos? Cât de trist dar adevărat este că unii necreştini devotaţi manifestă adesori un grad mai mare de integritate şi corectitudine decât o fac mulţi creştini. Ar trebui să ne ruşinăm de acest fapt şi să cădem cu faţa la pământ înaintea lui Dumnezeu şi să implorăm mila Sa.
Avem nevoie de bărbaţi şi femei cu adevărat sfinţi în bisericile noastre, şi mai ales printre liderii noştri creştini. Fără ei, toate eforturile de a duce ţara noastră la Hristos vor fi în zadar.
Noi creştinii pretindem să fim locuiţi de Duhul lui Dumnezeu. Dar să nu uităm că El Care locuieşte în noi este numit Duhul Sfânt, şi că funcţia Lui principală este nu să ne dea daruri, ci să ne facă sfinţi.
Când Isaia a avut o viziune a lui Dumnezeu, a auzit serafimii din jurul tronului strigând nu „Atotputernic, Atotputernic, Atotputernic”, nici „Milostiv, Milostiv, Milostiv”, ci „Sfânt, Sfânt, Sfânt”. Oricine ar vedea o asemenea privelişte va realiza că nu este un lucru uşor să fii slujitorul unui asemenea Dumnezeu. Sfinţirea este o necesitate obligatorie în viaţa unuia care este chemat să-L reprezinte pe Cerescul şi Atotputernicul al Cărui Nume este Sfânt.
Faptul că Dumnezeul nostru este un Dumnezeu infinit de sfânt ar trebui să fie cea mai importantă încurajare pentru sfinţire în vieţile noastre. „Fiţi sfinţi, cum Eu sunt sfânt”, spune Domnul. Dacă tânjim după sfinţire doar pentru că dorim ca Dumnezeu să ne folosească, motivul nostru este egoist.
Trebuie să ne dorim să fim sfinţi pentru că Dumnezeul nostru este Sfânt, complet indiferent dacă El ne foloseşte sau nu.
Pe unde se ducea Elisei, aceasta era impresia pe care o lăsa asupra celor cu care venea în contact – că el era un om sfânt al lui Dumnezeu. Poate că oamenii uitau mesajul lui şi poate chiar punctele cheie ale predicii lui, dar nu puteau uita impactul vieţii lui. Ce provocare ar trebui să fie aceasta pentru noi! Cum ar trebui să tânjim, mai mult decât după elocvenţă în predici, expunere minunată a Scripturii şi abilitate în treburile administrative, dincolo de toate să fim oameni sfinţi ai lui Dumnezeu. Oamenii nu pot şterge cu uşurinţă din memorie impresia făcută asupra lor de astfel de persoane.
De-a lungul pelerinărilor mele prin ţara noastră, am întâlnit mulţi lideri creştini şi misionari cu abilităţi şi daruri minunate. Am întâlnit exhibiţionişti şi extrovertiţi. Dar am întâlnit foarte puţini la care m-am putut uita ca la oameni sfinţi ai lui Dumnezeu. Sper că greşesc în evaluarea mea, dar am o teamă că aş avea dreptate.
Faptul că Dumnezeu foloseşte un om în slujirea Lui nu atestă că acel om este sfânt sau că viaţa lui este plăcută lui Dumnezeu. Dumnezeu a folosit odată un măgar pentru a-şi transmite mesajul Său, a folosit şi stăpânul măgarului, pe Balaam pentru a proroci, chiar dacă omul însuşi era corupt. Dacă Dumnezeu foloseşte un om pentru a păstori Cuvântul Lui, aceasta se întâmplă adeseori datorită îndurării Lui şi pentru că El iubeşte oamenii cărora omul le aduce Cuvântul, şi nu neapărat pentru că El este fericit cu viaţa acelui om.
Nu, nu trebuie să fim oameni sfinţi ca să păstorim Cuvântul în mod impresionant. Dar trebuie să fim oameni sfinţi dacă vrem să facem parte din rămăşiţa care duce luptele lui Dumnezeu în spatele scenei şi care cooperează cu El în construirea a ceea ce nu poate fi zdruncinat sau ars pentru veşnicie.
M-am întrebat de ce avem aşa de puţini bărbaţi şi femei sfinţi în bisericile noastre şi am ajuns la cel puţin trei motive. Pot fi mai multe.
Viclenia
Primul motiv de care sunt sigur este preponderenţa vicleniei. Primul pas către sfinţirea practică este întotdeauna eliberarea de toată şiretenia şi ipocrizia.
Nimeni nu poate fi un om sfânt al lui Dumnezeu dacă nu tinde cu toată inima să îndepărteze viclenia din viaţa sa în mod complet.
Rămăşiţa ilustrată în Apocalipsa 14:1-5, este descrisă ca neavând nici o vină. Foarte adesea, e mai multă vină în noi decât credem. Nu este nici unul printre noi care să nu aibă nevoie să se mărturisească, dacă suntem sinceri, că adesea căutăm să oferim celorlalţi o impresie mai bună despre noi decât este cu adevărat cazul. Trebuie să scăpăm de acest obicei. Avem nevoie să luptăm împotriva lui constant şi să-l dăm morţii, dacă vrem să fim cu adevărat sfinţi. Trebuie să tânjim să fim transparenţi şi să fim cunoscuţi aşa cum suntem de fapt. Ştiu că aceasta nu este ceva uşor. Este o luptă lungă cât viaţa să fii întotdeauna liber de orice şiretenie. Dar acesta este primul pas, şi nu va exista niciodată nici o trezire niciunde fără aceasta. Ne înşelăm singuri să credem că Dumnezeu va răspunde rugăciunilor noastre de trezire dacă noi nu facem un efort hotărât de a ne debarasa de înşelăciunea din vieţile noastre.
Viclenia este aceea care împiedică şi părtăşia creştină reală. Prea adesea, animozităţile ascunse şi un spirit de neiertare sunt adăpostite în inimile liderilor şi misionarilor creştini. În spatele unei faţade exterioare plăcute de spiritualitate sunt aceste rele dezgustătoare ale gropii fără fund. Acestea trebuie expuse şi înlăturate dacă vrem să fim oameni sfinţi ai lui Dumnezeu.
Viclenia şi ipocrizia au fost păcatele pe care Isus le-a condamnat mai mult decât pe oricare altele. „Feriţi-vă”, le-a spus El ucenicilor, „de aluatul fariseilor” care este ipocrizia. Când a apărut acest păcat în biserica primară, Dumnezeu l- a tratat drastic. Imediat el a ucis cuplul implicat, altfel aluatul întreg ar fi fost dospit de acest aluat mic (Faptele Apostolilor 5).
Am citit şi meditat adesea la mărturia lui Isus despre Natanael: „Iată cu adevărat un om în care nu este viclenie”. Mă întreb dacă este vreo recomandare mai mare decât aceasta pe care să ne-o putem dori.
Avem nevoie să ne întrebăm pe noi înşine dacă Dumnezeu poate spune acelaşi lucru despre noi. Deşi, prea adesea El nu poate spune aşa – pentru că El vede în noi păcatele pe care le-am ascuns cu grijă de apropiaţii noştri.
Cu adevărat binecuvântat este omul în care nu e viclenie.
Lipsa disciplinei
A doua cauză a lipsei de sfinţenie în zilele noastre este faptul că noi nu ne disciplinăm cu severitate. Noul Testament pune un accent foarte mare pe disciplinarea mădularelor trupeşti – în special a urechii, a ochiului şi a limbii. În Romani 8:13, Pavel spune că nu ne putem bucura de viaţa spirituală dacă nu crucificăm faptele cărnii prin puterea Duhului. În 1 Corinteni 9:27, ne povesteşte cât de sever îşi disciplina el propriul trup. Nu contează ce experienţă a sfinţirii am putea avea, noi încă avem nevoie să ne disciplinăm mădularele trupului, aşa cum făcea Pavel, până la sfârşitul vieţii noastre, dacă vrem să fim sfinţi.
Trebuie să ne disciplinăm în legătură cu tipul conversaţiei faţă de care ne lăsăm urechile să o asculte. Nu ne permitem să pierdem timp ascultând la bârfă şi calomnii şi apoi să ne aşteptăm să fim acordaţi să auzim Vocea lui Dumnezeu.
Ochii noştri au nevoie să fie disciplinaţi în ceea ce li se permite să privească şi să citească – în special în aceste zile. Mai mulţi misionari şi slujitori ai Domnului au căzut în imoralitate deoarece nu şi-au controlat în mod constant ochii. Cât de mulţi alţii cad continuu în viaţa interioară, datorită indisciplinei din acest sector. „Abate-mi ochii de la vederea lucrurilor deşarte”, trebuie să fie rugăciunea noastră constantă (Psalmul 119:37).
Limba noastră are nevoie să fie sub controlul Duhului Sfânt. Probabil că nu este nici un mijloc mai răspânditor de moarte spirituală în biserica creştină cum este limba omenească. Când Isaia a văzut Sfinţenia lui Dumnezeu, a fost condamnat în principal de modul în care îşi folosise limba. Aparent, nu realizase aceasta până când nu s-a văzut în lumina lui Dumnezeu.
Lui Ieremia Domnul i-a spus că va putea fi gura lui Dumnezeu numai dacă are grijă de modul cum îşi foloseşte limba – dacă separă ce este lipsit de valoare de ceea ce este preţios în conversaţiile sale (Ieremia 15:19).
Aceşti profeţi nu şi-au putut permite să fie nepăsători faţă de modul cum îşi foloseau limbile, pentru că altfel ar fi pierdut privilegiul de a fi purtărtorii de cuvânt ai lui Dumnezeu. Nu s-au putut complace în conversaţii slobode, în trăncăneală nefolositoare, bârfă, calomnie şi critică şi să scape cu faţă curată. În consecinţă, şi-ar fi pierdut chemarea. Acesta poate fi unul din motivele datorită cărora nu prea avem profeţi în zilele noastre.
Watchman Nee a spus în The Normal Christian Worker, „Dacă un lucrător creştin vorbeşte neavizat despre tot felul de lucruri, cum să ne putem aştepta să fie folosit de Dumnezeu în rostirea Cuvântului Lui? Dacă Dumnezeu a pus vreodată Cuvântul Lui pe buzele noastre, atunci avem o obligaţie solemnă să păzim aceste buze doar pentru slujirea Lui. Nu ne putem oferi un mădular din trupurile noastre pentru slujirea Lui într-o zi, iar a doua zi să ni-l luăm înapoi să-l folosim la propria discreţie. Orice este o dată dat Lui este pentru veşnicie al Lui”.
Aşa cum pentru corpul uman, un doctor poate adesea evalua starea noastră de sănătate uitându-se la limba noastră, tot aşa, în tărâmul spiritual, Iacov ne spune că modul în care un om îşi foloseşte limba este un test al spiritualităţii lui (Iacov 1:26). El îşi face curaj să spună că dacă un om îşi poate controla limba este un om perfect (Iacov 3:2).
Nici un timp pentru Dumnezeu
A treia cauză pentru lipsa generală de sfinţenie din zilele noastre este faptul că nu petrecem timp destul singuri cu Dumnezeu. Nici un om nu poate fi sfânt dacă nu hotărăşte că cel mai important lucru în viaţa lui este să petreacă timp în Cel Mai Sfânt Loc cu Dumnezeu. Aceasta este prioritatea noastră cea mai mare.
Faţa lui Moise strălucea dar numai după ce petrecuse patruzeci de zile singur pe munte cu Dumnezeu. El era om sfânt al lui Dumnezeu pentru că-L cunoştea pe Dumnezeul lui faţă în faţă. La fel şi Elisei. El se putea referi la Dumnezeu ca la „Iehova înaintea Căruia stau” (2 Împăraţi 3:14; 5:16). El ştia ce înseamnă să- L întâlnească frecvent pe Dumnezeu faţă în faţă şi că tocmai aceasta îl făcea sfânt.
În zilele noastre, lucrurile se mişcă într-un ritm atât de ameţitor încât putem fi prinşi uşor în învălmăşeala şi agitaţia activităţii şi să sfârşim nemaivând timp de petrecut singuri cu Dumnezeu. Prin aceasta Diavolul ne vlăguieşte de vitalitatea spirituală. Ne face să punem aşa un accent pe activitate şi pe întâlnirile de afaceri încât Locul cel mai Sfânt este neglijat.
Întotdeauna m-a fermecat să citesc despre momentele când Isus se retrăgea din compania oamenilor pentru a fi singur cu Tatăl Lui.
Odată, la sfârşitul unei zile ocupate cu predicarea şi îngrijirea de nevoile fizice ale miilor de oameni, El S-a retras de Unul singur pentru a avea un timp liniştit cu Tatăl Lui (Matei 14:23). Cu altă ocazie, după ce muncise până târziu cu o noapte înainte vindecând bolnavii, S-a trezit devreme şi s-a dus într-un loc pustiu să se roage (Marcu 1:35). Astfel este exemplul dat nouă de Fiul lui Dumnezeu care a fost mai ocupat decât ar putea vreodată să fie oricare dintre noi. În lumina aceasta, cine mai îndrăzneşte să spună că putem merge mai departe fără a petrece timp aşteptându-L pe Dumnezeu?
Pentru că Elisei ştia ce înseamnă să stea înaintea Dumnezeului lui în mod frecvent, el ştia şi cum să mustre fără frică păcatul. El i-a spus fără frică Împăratului lui Israel exact ce gândea Dumnezeu despre el. El l-a confruntat chiar şi pe slujitorul lui propriu cu păcatul lui, când acesta a căzut pradă lăcomiei. Şi Elisei a făcut aceasta fără a încerca să fie plin de tact sau diplomatic şi fără să vorbească pe ocoliş.
Există fără îndoială un loc al diplomaţiei şi tactului, dar sunt şi momente când e necesară o mustrare plină de credinţă şi fără frică a păcatului. Oare de ce sunt atât de puţini aceia dintre noi care vorbesc pe faţă împotriva păcatului, a lumii şi a compromisului din cercurile creştine, care este aşa de răspândit în timpurile noastre? Mă tem că motivul este că noi căutăm lauda oamenilor şi prin urmare nu dorim să ofensăm pe nimeni. O astfel de dorinţă carnală, la rândul ei, rezidă invariabil în faptul că petrecem aşa de puţin timp în prezenţa lui Dumnezeu, ca să învăţăm frica de El.
Dacă e să fim profeţi ai lui Dumnezeu, este esenţial să vorbim deschis împotriva tuturor compromisurilor care coboară standardele stabilite de Dumnezeu în Cuvântul Lui, şi să ne împotrivim faţă de tot ceea ce Dumnezeu Însuşi se împotriveşte. Va trebui să luăm această atitudine nu doar ca indivizi dar şi ca organizaţie de credincioşi. Dacă noi, ca o organizaţie evanghelică, nu vorbim astăzi bisericii din India cu o voce profetică, vom da greş în ce priveşte responsabilitatea noastră înaintea lui Dumnezeu.
Vorbind deschis, cu o voce profetică împotriva a tot ceea ce reduce scopul cel mai înalt al lui Dumnezeu pentru biserica Lui, probabil poate să reducă numărul nostru, dar Dumnezeu a fost întotdeauna mai interesat de calitate decât de cantitate. Nu trebuie să facem calea strâmtă mai largă decât a făcut-o Însuşi Dumnezeu.
Prorocii din vechime au fost întotdeauna neînţeleşi şi respinşi de oamenii timpurilor lor, şi aceeaşi soartă îl aşteaptă pe oricare ar fi proroc astăzi. Dar ne putem încuraja cu cuvintele înţelepte ale lui A.B. Simpson, marele om al lui Dumnezeu, care a fondat Alianţa Creştină şi Misionară. El a spus: „ Măsura adevărată a valorii unui om nu este întotdeauna numărul prietenilor lui ci, uneori, numărul duşmanilor lui . Fiecare om care trăieşte în mod anticipat faţă de veacul lui sigur va fi neînţeles şi adesea persecutat. De aceea, trebuie să ne aşteptăm să ca el să fie adeseori nepopular, de cele mai multe ori să stea singur, chiar să fie duşmănit, poate fi atacat în mod greşit şi cu asprime, alungat chiar şi de lumea religioasă”.
Dumnezeu caută astăzi nu doar predicatori, dar şi profeţi care vor vorbi Cuvântul Lui cu credincioşie, aşa cum făceau profeţii din vechime – oameni despre care să se poată spune aşa cum se spunea despre Elisei, „Cuvântul Domnului este cu el” (2 Împăraţi 3:12).
Însă nu există nici o scurtătură către o astfel de slujire. Profeţii nu se fac în câteva secunde ca şi cafeaua instant. Ei nu sunt produşi nici de pregătirea la seminar. Trebuie să ştim că avem de aşteptat ore îndelungate în prezenţa lui
Dumnezeu văzând slava Lui, auzind vocea Lui şi fiind transformaţi în asemănarea Lui
Da, trebuie să fim sfinţi înainte de a putea fi profeţi.
Rugându-ne pentru trezire
Fraţi şi surori, înainte să continuăm să ne rugăm pentru trezire, avem nevoie să ne întrebăm pe noi înşine mai întâi dacă suntem dispuşi să plătim preţul pe care-l presupune să fim oameni sfinţi ai lui Dumnezeu, bărbaţi şi femei deopotrivă.
Adesea, când ne rugăm, mă tem să Dumnezeu trebuie să ne spună să ne oprim din rugăciune. Da, sunt momente când Dumnezeu nu doreşte ca copiii Lui să se roage. Odată i-a spus lui Iosua: „Scoală-te! Pentru ce stai culcat astfel pe faţa ta?” Şi până când Iosua nu s-a ridicat şi a scos la iveală păcatul lui Acan şi a pus în ordine lucrurile în tabăra lui Israel, Dumnezeu a refuzat să asculte rugăciunile lui (Iosua 7:10-13).
Deci e nevoie ca şi noi să ne întrebăm când venim înaintea tronului harului, dacă Dumnezeu ascultă. Poate că El nu ascultă.
Nu am rezolvat încă problemele cu acel frate cu care s-a întrerupt părtăşia. Continuăm să fim părtinitori cu cei bogaţi şi influenţi dintre enoriaşii noştri şi refuzăm să-i confruntăm cu păcatele lor. Încă nu ne-am umilit şi mărturisit ipocrizia şi înşelătoria care este în viaţa noastră. Limbile noastre sunt încă nestăpânite. Suntem rareori găsiţi în Cel mai Sfânt Loc. Inimile noastre încă nu au ajuns la punctul de a tânji de dor după a fi oameni sfinţi ai lui Dumnezeu cu orice preţ. Ce valoare au atunci rugăciunile noastre? Pentru că, dincolo de toate, numai rugăciunea fierbinte care vine de la un om sfânt are mare folos înaintea lui Dumnezeu (Iacov 5:16).
Fie ca Domnul să ne cerceteze inimile.
UN SLUJITOR
„Dar Iosafat a zis: „Nu este aici nici un proroc al Domnului, prin care să putem întreba pe Domnul?” Unul din slujitorii împăratului lui Israel a răspuns şi a zis:
„Este aici Elisei, fiul lui Şafat, care turna apă pe mâinile lui Ilie”.” (2 Împăraţi 3:11).
Despre Elisei se vorbeşte aici ca despre unul care obişnuia să toarne apă lui Ilie ca să-şi spele mâinile – cu alte cuvinte, unul care îndeplinea sarcinile unui servitor.
Potrivit standardelor secolului 20, acesta n-ar fi cu siguranţă un mod măgulitor de a prezenta un profet al lui Dumnezeu. Mulţi predicatori de astăzi s-ar simţi ofensaţi dacă ar fi prezentaţi aşa unei audienţe.
Elisei făcuse multe alte lucruri pe lângă turnatul apei oamenilor ca să se spele. El despărţise apele Iordanului în două şi tot el vindecase ciuma cauzată de apa din Ierihon.
Acestea erau într-adevăr miracole uimitoare. Totuşi, el este prezentat aici ca un servitor. Şi nici nu cred că a fost deranjat de un astfel de titlu. Lucrarea lui ca servitor al lui Ilie trebuie să fi fost aşa de evidentă că aceasta era impresia pe care ceilalţi au reţinut-o despre el. De aceea slujitorul împăratului se referă aici la Elisei ca la unul care turna apă.
Fraţi şi surori, aceasta este ceea ce suntem chemaţi şi noi să fim – servitori ai altora. Isus Însuşi a fost Unul Care a turnat apă şi a spălat picioarele ucenicilor Lui. El a spus: „Fiul Omului n-a venit să I se slujească, ci El să slujească” (Matei 20:28). Celor care râvneau locurile de conducere pe pământ şi în Cer, El le-a explicat că împărăţia Lui va fi diferită de împărăţiile pământeşti, şi că aceia care căutau să fie şefi în împărăţia Lui vor trebui să fie servitorii celolalţi.
Fiecare servitor al Domnului trebuie să fie un servitor al oamenilor, altfel pierde onoarea de a fi servitorul lui Dumnezeu.
Există două lucruri despre care cred că sunt contrare naturii unui slujitor. Unul este dorinţa de a fi binecunoscut şi faimos. Celălalt este atitudinea autoritară faţă de alţii. Vedem opusul la acestea două în Domnul nostru Isus:
„S-a dezbrăcat pe Sine Însuşi şi a luat chip de rob” (Filipeni 2:7). Haideţi să ne uităm la aceste două lucruri.
Dorinţa de recunoaştere
Poate că am scăpat de dorinţa de a fi mari şi faimoşi în lume, însă, în secret, poate că ne dorim să fim binecunoscuţi şi acceptaţi în cercurile evanghelice. Probabil este dorinţa de a fi cunoscut ca un iniţiator de trezire spirituală sau ca un distins învăţător al Bibliei.
Sau poate fi aceea că dorim ca alţii să ştie că oamenii sunt întotdeauna binecuvântaţi prin predicarea noastră. Sau poate e dorinţa de a fi cunoscut ca Preşedinte sau Director al unei confesiuni sau misiuni progresiste. Oricare ar fi ele, toate dorinţele de acest gen sunt contrare spiritului lui Isus. Şi adesea, pentru că astfel de dorinţe carnale pândesc încă în inimile noastre, Dumnezeu este împiedicat să lase toată plinătatea Lui să curgă în noi şi prin noi către alţii.
Este un fapt cu adevărat trist că, în cercurile creştine de astăzi există un entuziasm nesănătos după popularitate. Şi acest fapt a dat lovitura de moarte la puţina spiritualitate pe care o avem. Această boală este aşa de răspândită încât, dacă nu suntem tot timpul în alertă şi nu ne luptăm cu ea, putem şi noi să fim infectaţi de ea total pe neaşteptate.
Liderii creştini şi predicatorii din zilele noastre nu mai sunt deloc asemeni lui Pavel, gunoiul şi lepădătura lumii (1 Corinteni 4:13).
Sunt mai degrabă ca starurile de cinema şi ca VIP-urile (Persoane Foarte Importante). Se scrie despre ei, sunt fotografiaţi, înălţaţi către ceruri şi slăviţi. Şi, ce este cel mai rău, mulţi dintre aceşti oameni (care datorează totul numai harului) iubesc să fie aclamaţi astfel.
Ei adoră să fie recunoscuţi ca lideri în creştinism. Este adevărat că nu putem să-i oprim pe ceilalţi să ne publice pe noi şi munca noastră. Dar fie ca Domnul să ne elibereze de la a avea vreun dor secret după o astfel de publicitate. Fie să ne eliberăm de orice dorinţă de a fi cunoscuţi ca altceva decât servitori, aceia care toarnă apă pentru alţii.
Isus Însuşi s-a ferit de popularitate. Când oamenii din zilele Lui au vrut să-L facă împărat, El i-a ocolit şi a stat singur cu Tatăl Său. El nu a dorit aclamaţiile oamenilor. El nu vrut să fie un VIP pe acest pământ (Ioan 6:15). El, Care era expersia perfectă a slavei Tatălui pe pământ, S-a ascuns şi a evitat faima şi onoarea pământească. Cu cât mai mult ar trebui să procedăm şi noi, oameni muritori, în acelaşi fel. Adevăratul servitor al Domnului va urma paşii Stăpânului Lui în acest aspect.
În afară de moda popularităţii, descopăr că există totodată şi o poftă după statistici în creştinismul de astăzi. Asemeni vânătorilor de capete din vechime, mulţi evanghelişti ai zilelor noastre au devenit sclavii dorinţei carnale de a număra capetele şi mâinile şi deciziile de credinţă şi apoi să se laude (cu toate că subtil) cu aceste numere. Diavolul vede această dorinţă în noi şi mizează pe ea ca să ne rătăcească.
Voi ilustra cu un exemplu a ceea ce vreau să spun. Într-o anumită parte din India, întâlnirile evanghelice erau ţinute odată de un binecunoscut evanghelist, invitat să predice. Mulţi şi-au ridicat mâinile şi au semnat mărturisirile de credinţă. Acestor statistici li s-a acordat o mare publicitate în multe părţi ale ţării şi oamenii L-au lăudat pe Dumnezeu pentru „trezirea” care s-a declanşat. Un an mai târziu, s-a întâmplat să întâlnesc persoana care era responsabilă cu
supravegherea acestor „convertiţi”, şi l-am întrebat cum stăteau lucrurile. Mi-a spus ca nu s-a înregistrat aproape nici o schimbare în condiţia generală a bisericilor şi că toţi oamenii pe care-i vizitase păreau să fie în aceeaşi stare ca înainte. Fără îndoială că, în timpul întâlnirilor, a existat o precipitare emoţională dar nici o schimbare permanentă. Unii oameni ridicaseră mâinile de ochii lumii, ca să nu-l dezamăgească pe predicatorul care venise de aşa de departe ca să le predice! Alţii ridicaseră mâinile sperând că, prin aceasta, vor putea ulterior stabili un contact personal cu acest predicator „faimos”, spunându-i că ei fuseseră salvaţi la întâlnirile lui! Alţii veniseră în faţă să-l privească mai îndeaproape pe evanghelist! Aceasta a fost povestea din culise a acestei „treziri” şi acesta este un fapt, nu o ficţiune.
Fraţi şi surori, iată un exemplu perfect a ceea ce eu aş numi „succes aparent”. Diavolul l-a folosit ca să-i păcălească pe mulţi. Aproape nimeni n-a fost salvat, aproape nimeni nu a fost făcut mai sfânt şi, cu toate acestea, evanghelistul şi comitetul organizator s-au bucurat cu toţii de o „spărtură miraculoasă pentru Dumnezeu” în acea regiune! Dacă în acele serii de întâlniri, nimeni n-ar fi ridicat mâinile şi n-ar fi semnat mărturisirea de credinţă, predicatorul şi comitetul organizator probabil s-ar fi simţit aşa de umiliţi, încât ar fi căutat faţa lui Dumnezeu în rugăciune şi post, şi apoi ar fi realizat ceva de o valoare spirituală adevărată. Dar Diavolul a împiedicat să se întâmple aceasta, ţinându- i pe toţi bucuroşi de un succes aparent. El i-a făcut pe toţi să creadă că sute de suflete au fost eliberate din strânsoarea lui, când ele de fapt nu fuseseră.
Diavolul îi înşeală pe mulţi cu treziri aparente şi printre credincioşi. Oamenii vin la altar şi plâng şi strigă dar fără să-şi predea voinţele şi vieţile lui Dumnezeu. Alţii vin la predicator şi-i spun ce binecuvântare au însemnat pentru ei mesajele lui. Predicatorul pleacă încântat în inima lui că şi el este un lider de trezire spirituală ca Wesley şi Finney! El împărtăşeşte veştile „trezirii” cu alţii sub pretextul că doresc să-L laude pe Dumnezeu pentru aceasta, când tot ceea ce îl interesează în realitate este să afle alţii cum l-a folosit pe el Dumnezeu. Se duce el singur cu Dumnezeu în locul secret cerând eliberare pentru sufletele cărora le-a predicat? Nu, el crede că sunt deja eliberate. De aceea, el neglijează să se roage după ce se termină întâlnirile. El este prea ocupat să facă reclamă „trezirii”.
Prin aceasta, mulţi lucrători creştini sunt înşelaţi astăzi de către vrăjmaş – nu pentru că sunt liberali în doctrina lor, ci pentru că iubesc publicitatea şi statisticile. Diavolul reuşeşte în astfel de situaţii pentru că vede această dorinţă după faimă şi publicitate în inimile predicatorilor şi a membrilor de comitet deopotrivă. El ştie că evangheliştii sunt dornici să-şi menţină reputaţia în faţa celorlalţi ca mari câştigători de suflete şi că membrii de comitet sunt nerăbdători ca oamenii să realizeze că lucrările lor au produs mult rod. Şi aşa el îşi împlineşte ţelurile diabolice.
Ceea ce a fost spus mai sus se aplică în mod egal misiunilor şi denominaţiunilor care se fălesc în statistici.
Vom fi noi şi mai convinşi de carnalitatea noastră în astfel de chestiuni, aşa cum a fost David când a numărat poporul odată şi s-a fălit cu aceasta (2
Samuel 24)? Fie ca Domnul să ne dea viziunea să vedem prin tot ceea ce este doar superficial. Fie ca El să ne elibereze de spiritul lumii publicitare, pentru că ea întotdeauna împrăştie tragism asupra lucrării lui Dumnezeu. Dacă nu ne eliberăm de astfel de dorinţe carnale, vom vedea că Diavolul reuşeşte să ne înşele într-un fel sau altul.
Unul dintre cele mai grele lucruri în viaţa mea este să fac o mărturie publică. Mi se pare mai greu să fac o mărturisire în public decât să ţin o predică. Deoarece este aşa de greu atunci când faci o mărturisire despre propria viaţă ori despre lucrările tale să eviţi să îţi asumi o parte din glorie.
Sunt sigur că nici unul dintre noi nu am îndrăzni să ne asumăm toată gloria şi creditul sau o parte majoritară din acestea pentru noi înşine. Probabil luăm doar 5% sau 10%. Sigur, simţim noi, nu este un comision prea mare pentru toată munca pe care am depus-o!
Ar trebui oare să ne mai surprindă când slava lui Dumnezeu se depărtează de la noi şi pe atât de multe biserici ar trebui să scrie „ I-Cabod” (Nu mai e slavă)?
Trebuie să ne înspăimânte să atingem slava lui Dumnezeu. Dumnezeul nostru este gelos şi El nu-şi va împărţi slava Lui – nici măcar un procentaj mic din ea – cu altcineva (Isaia 42:8).
Pavel a fost răpit odată în al treilea cer şi a ţinut ascuns acest lucru 14 ani menţionându-l doar atunci când a fost chemat să-şi apere aposolia – şi chiar şi atunci nu a dat nici un detaliu (2 Corinteni 12:2).
Acela care vede slava lui Dumnezeu îşi va ascunde întotdeauna faţa aşa cum a făcut Moise la rugul aprins şi aşa cum fac serafimii în jurul tronului lui Dumnezeu (Exodul 3:6; Isaia 6:2). El nu va dori să fie văzut sau cunoscut de oameni. Văzându-L pe Dumnezeu în toată gloria Lui, se va teme să atingă acea glorie. Îşi va ascunde faţa întotdeauna. Nu va vorbi despre sine însuşi sau despre lucrarea lui decât atunci când este absolut necesar; şi când face aceasta, o face în mod supus, ca nu cumva să-i revină vreun credit. El va evita dorinţa carnală de a vorbi despre dedicarea lui faţă de Dumnezeu şi despre experienţele minunate pe care le-a avut şi despre sacrificiile costisitoare pe care le-a făcut (care adesea merg sub haina unei mărturisiri), fie într-o adunare publică sau într-o publicaţie creştină.
O altă boală pe care am găsit-o în creştinism este o lăcomeală bolnăvicioasă după poziţiile de conducere. Când am fost în Marină, am întâlnit unii cărora nu le păsa dacă se căţărau pe umerii celorlalţi şi dacă-i călcau pe oameni în picioare, numai ca ei să ajungă în vârf. Când am părăsit Forţele Navale, am crezut că văzusem tot ce putea fi mai rău. Dar am fost deopotrivă de suprins şi îndurerat când am intrat în cercurile creştine din ţara noastră să găsesc exact acelaşi lucru, chiar printre creştinii evanghelici – o lăcomie a poziţiei şi o revendicare ţipătoare a acesteia. Am întâlnit creştini care făceau planuri şi adevărate campanii ca să devină preşedinţi, bătrâni, trezorieri sau să ajungă în Comitetele Executive ale organizaţiilor creştine. Toate acestea sunt contrare spiritului lui Isus. Omul care a văzut slava lui Dumnezeu nu intră în cursa
după faimă – nici în lume, nici în cercurile evanghelice. El este prea ocupat să lupte către premiul chemării cereşti a Lui Dumnezeu în Isus Hristos. El doreşte doar să toarne apă pentru alţii, să şteargă podeaua şi să-L slăvească pe Dumnezeul lui aici, pe pământ.
Să ne amintim că măreţia în ochii omeneşti nu înseamnă întotdeauna măreţie în ochii lui Dumnezeu. Dr. A.W. Tozer a spus odată, după 30 de ani de observare a scenei religioase, că se simte obligat să concluzioneze că prea adeseori sfinţenia şi conducerea bisericii nu erau sinonime. Acest lucru este adevărat şi în India. În majoritatea cazurilor, aceia din poporul nostru, care stau la marile amvoane şi care deţin poziţii înalte în cercurile creştine, nu sunt cei mai mari sfinţi ai lui Dumnezeu. Cele mai rare bijuterii ale lui Dumnezeu se găsesc de obicei printre săracii şi necunoscuţii din bisericile noastre.
Dumnezeu permite ca dorinţa inimilor noastre să fie să fim mari în lumina Lui, întocmai ca Ioan Botezătorul (Luca 1:15). Există un motiv datorită căruia Ioan a fost mare în ochii lui Dumnezeu. Pasiunea vieţii lui Ioan, aşa cum a exprimat-o chiar el, a fost să poată creşte Hristos şi el însuşi să descrească (Ioan 3:30). El a căutat tot timpul să dispară în fundal aşa încât Isus să se evidenţieze.
Inima lui Dumnezeu se axează pe aceasta, ca, în toate lucrurile, Hristos să poată avea pre-eminenţa (Coloseni 1:18). Dacă şi inimile noastre sunt axate tot pe acest singur lucru, astfel încât noi să ne retragem în fundal şi singur Hristos să fie înălţat, atunci cu siguranţă vom avea în mod continuu puterea şi autoritatea lui Dumnezeu în spatele nostru. Atunci când avem alte ţeluri şi motive egoiste, poate necunoscute altora dar cunoscute lui Dumnezeu, în credincioşia Sa faţă de Numele lui Sfânt, Dumnezeu nu poate să ne încredinţeze puterea Sa.
Fraţi şi surori, numai prin bărbaţi şi femei care au spiritul lui Ioan Botezătorul poate Dumnezeu să-şi construiască adevărata Lui biserică. Există o biserică adevărată şi există una falsă – un Ierusalim şi un Babilon – aşa cum cartea Apocalipsa clarifică din plin. Ierusalimul poate fi construit numai de aceia care se dau pe ei înşişi la o parte şi care au spiritul unui servitor; în schimb, Babilonul poate fi construit de către oricine. Ierusalimul va rămâne pentru veşnicie, însă Babilonul va fi distrus foarte curând de către Dumnezeu (Apocalipsa 18:21).
Vă amintiţi cum a luat naştere Turnul Babel (începutul Babilonului). Oamenii s-au adunat împreună şi au zis: „…să ne facem un nume” (Geneza 11:4). Regele Babilonului, mulţi ani mai târziu, a vorbit în acelaşi ton: „Oare nu este acesta Babilonul cel mare, pe care mi l-am zidit eu, ca reşedinţă împărătească, prin puterea bogăţiei mele şi spre slava măreţiei mele?” (Daniel 4:30).
Orice credincios care are această dorinţă similară de a-şi face un nume pentru sine însuşi şi să se înalţe pe sine în ochii oamenilor, posedă spiritul Babilonului şi ceea ce construieşte prin lucrările lui nu poate dura pentru veşnicie.
Şi fraţilor, acest spirit, exact acelaşi, se găseşte în cele mai înalte eşaloane ale evanghelismului.
Acesta a fost spiritul pe care l-a avut Lucifer. El nu a fost mulţumit cu poziţia pe care Dumnezeu i-a dat-o. El a dorit să meargă mai sus şi, în consecinţă, a pierdut ungerea. Odată el a fost heruvimul uns dar a sfârşit ca Diavol. Şi el nu este singurul care a pierdut ungerea în această manieră.
Spiritul lui Hristos este contrar tuturor acestora. Deşi El era Dumnezeu, El S-a smerit pe Sine şi S-a golit de Sine de dragul nostru. Biblia spune: „Să aveţi în voi gândul acesta care era şi în Hristos Isus…” (Filipeni 2:5-8).
Fie ca Dumnezeu să dezrădăcineze din inimile noastre toată dorinţa de a fi cunoscuţi şi acceptaţi de oameni. Să nu mergem încoace şi încolo încercând să ne lărgim influenţa şi să ne facem mai binecunoscuţi în cercurile evanghelice. Haideţi să nu râvnim să fim invitaţi în ţări străine ca „minuni spirituale din India păgână”.
Dacă ţintim să fim ca Isus, ne vom cheltui timpul cu oamenii comuni, femei şi bărbaţi obişnuiţi, aşa cum a făcut Isus, şi nu vom căuta tot timpul să cultivăm prietenia doar cu liderii evanghelici. Biblia spune: „Nu umblaţi după lucrurile înalte, ci rămâneţi cu cei smeriţi” (Romani 12:16).
Fie ca Dumnezeu să ne ţină umili. Cel mai sigur loc unde putem fi este la piciorul crucii.
O atitudine autoritară
Domnul nostru a fost un servitor dar liderii creştini şi misionarii de astăzi sunt adesea stăpâni – şefi şi Sahibs (termenul indian pentru „stăpâni”). Probabil nu putem să-i împiedicăm pe alţii să ne numească „Sahibs“, dar întrebarea e dacă noi dorim să fim Sahibs în inimile noastre.
Avem nevoie să reînvăţăm lecţia pe care Isus a căutat aşa de răbdător s-o predea ucenicilor Lui. Lor El le-a spus, după ce le-a spălat picioarele: „Împăraţii popoarelor domnesc peste ele şi celor care le stăpânesc li se dă numele de binefăcători. Voi să nu fiţi aşa; ci cel mai mare dintre voi să fie ca cel mai tânăr; şi cel care cârmuieşte, ca cel care serveşte. Căci cine este cel mai mare: cine stă la masă sau cine serveşte la masă? Nu este cel care stă la masă? Şi totuşi Eu sunt în mijlocul vostru ca cel care serveşte” (Luca 22:25-27). Oh, cum ar trebui să ne condamne aceste cuvinte atitudinea noastră autoritară faţă de cei de sub noi. Cum ar trebui să fim smeriţi de exemplul Domnului nostru. Fie ca Domnul să ne elibereze de toate ideile false, lumeşti de stimă de sine şi demnitate şi superioritate de rasă pe care le-am putea avea încă. Fie ca El să ne înveţe încă o dată că adevăratul semn al măreţiei în împărăţia lui Dumnezeu este să fii un servitor, unul care toarnă apa, cum a fost Isus.
Fie ca Dumnezeu să ne ajute să luăm locul de jos nu doar acum, ci până la sfârşitul vieţii noastre. Să nu căutăm niciodată onoarea şi respectul şi supunerea semenilor noştri în nici un moment, nici măcar când simţim că suntem lucrători experimentaţi în via Domnului. În atitudinea noastră faţă de alţii, fie ca noi să recunoaştem întotdeauna că ei sunt stăpânii şi noi suntem
servitorii – chiar dacă poziţia noastră oficială, în mecanismul administrativ al bisericii noastre, este mai înaltă decât a lor, şi chiar dacă suntem superiori în vârstă şi în experienţă. Cu cât mergem mai sus, cu atât mai mult intră în responsabilitatea noastră să-i servim pe ceilalţi.
2 Corinteni 4:5 este un verset foarte provocator în acest context. Pavel spune aici, parafrazând cuvintele lui: „Noi predicăm două lucruri: prin buzele noastre Îl proclamăm pe Isus Hristos ca Domn. Prin viaţa noastră ne proclamăm pe noi înşine ca robii voştri pentru Numele lui Isus”.
Fraţi şi surori, acesta este mesajul nostru îndoit; şi ceea ce a pus Dumnezeu împreună, nici un om să nu despartă.
Aceasta este evanghelia completă. Fie să nu fim niciodată vinovaţi de proclamarea unei singure jumătăţi, pentru că numai atunci când acest mesaj este proclamat în totalitatea lui va începe păgânul să-L vadă pe Hristos sfinţit în noi. Lipsa acestuia împiedică astăzi atât de mult lucrarea Domnului în ţara noastră.
Dacă e să fim servitori, trebuie să ne umilim cu adevărat. Nu trebuie să confundăm amabilitatea cu umilinţa. Este uşor să ai amabilitate. Chiar şi politicenii egoişti sunt amabili. Putem avea o opinie încrezută despre noi înşine în inima noastră că suntem oameni mari şi apoi să fim politicoşi cu oamenii mai mici şi să luăm aceasta drept umilinţă. Nu, aceasta nu este nicidecum umilinţă.
Umilinţa adevărată presupune recunoaşterea mea că, în ochii lui Dumnezeu, nu există nici o diferenţă între mine şi oricine altcineva. Toate diferenţele naturale care există între mine şi alţii sunt determinate de circumstanţe şi de factorii de mediu etc., şi toate au fost stârpite la cruce. Crucea lui Isus ne reduce pe noi toţi la zero. Dacă aceasta nu s-a întâmplat în viaţa mea, înseamnă că nu am început să-i stimez pe alţii mai mult decât pe mine, aşa cum ni se porunceşte să facem în Filipeni 2:3. Odată ce am fost reduşi la zero, devine uşor să ocupăm locul umil doritori şi bucuroşi. Şi atunci, la fel de bine, devine uşor pentru Dumnezeu să împlinească scopul Lui total prin noi.
Atâta timp cât Moise (la vârsta de 40 de ani) simţea că el era menit să fie conducătorul poporului lui Dumnezeu, Dumnezeu nu l-a putut folosi (Faptele Apostolilor 7:25). Dumnezeu a trebuit să-l ducă în sălbăticie încă 40 de ani şi să-l zdrobească. În final, Moise a ajuns la locul unde a spus: „Doamne, nu sunt omul pentru această însărcinare. Sunt nepotrivit. Nici măcar nu pot vorbi” (şi se referea la propriu; nu era doar o falsă umilinţă, cum se găseşte adesea la unii oameni care spun lucruri similare!). Numai atunci l-a putut folosi Dumnezeu, pentru că Moise ajunsese acum la un sfârşit al sinelui său. La vârsta de 40 de ani, în puterea lui, tot ce a putut Moise să facă a fost să îngroape un egiptean în nisip. După ce Dumnezeu îl zdrobise, el a îngropat toată armata egipteană în Marea Roşie. Astfel este rezultatul zdrobirii.
Nu este de ajuns ca Domnul să ia cele cinci pâini şi să le binecuvânteze. Ele trebuie frânte înainte ca mulţimea să poată fi hrănită. Acesta este un proces
care trebuie să se repete constant în viaţa noastră. Dumnezeu ne ia, ne binecuvântează şi ne foloseşte.
Apoi noi tindem să ne înălţăm pentru că am fost folosiţi să hrănim atât de mulţi. De aceea El trebuie să ne ia şi să ne zdrobească din nou. Şi acest proces se continuă de-alungul întregii vieţi.
Cât de mare nevoie avem să tânjim după această zdrobire. Câtă putere se eliberează, când un mic atom este zdrobit! Câtă putere s-ar elibera atunci în ţara noastră dacă liderii din bisericile noastre şi enoriaşii lor ar fi zdrobiţi de Dumnezeu.
Semnul distinctiv
În aceste zile de contrafaceri, când falsul arată aşa de bine ca adevărul, m-am întrebat adesea care este semnul distinctiv, inconfundabil, al unui servitor al lui Dumnezeu.
Oare este puterea de a face minuni? Nu. Demonii pot face minuni. Oare este capacitatea de a vorbi în limbi? Nu. Demonii pot copia şi aceasta.
Nici una dintre acestea nu este semnul principal.
Am ajuns la concluzia că spiritul crucii îl evidenţiază pe adevăratul ucenic al lui Isus. Adevăratul servitor al Domnului este unul care a acceptat crucea în viaţa lui – o cruce care i-a ucis stima de sine, încrederea în sine, centrarea pe sine şi orice altceva legat de sine, şi care l-a redus la o nefiinţă.
Aceasta este singurul semn clar prin care îl putem distinge pe unul care-l serveşte pe Domnul cu adevărat, de unul care se serveşte pe sine.
Alte dovezi pot fi înşelătoare.
Noi redăm după chipul nostru
Suntem deranjaţi de oamenii enervanţi din bisericile noastre de astăzi, de bătrânii snobi şi de diaconii autoritari? Oare să nu se întâmple ca noi să culegem tocmai fructul a ceea ce am semănat de-alungul anilor, şi să redăm exact după chipul nostru? Snobismul şi mândria pe care le-am avut (şi încă le avem) în inimile noastre devin acum evidente în vieţile urmaşilor noştri spirituali. Aceasta nu ar trebui să ne surprindă, nu-i aşa?
Aşadar, când strigăm „Doamne, trimite-ne o trezire”, Cuvântul Domnului pentru noi este: „dacă poporul Meu peste care este chemat Numele Meu se va smeri, se va ruga ….îl voi asculta din ceruri ….şi îi voi vindeca ţara” (2 Cronici 7:14). Oh, câtă nevoie are ţara noastră de vindecare. Să nu spunem că Dumnezeu întârzie trezirea. Piedica se găseşte în noi, fraţilor.
Fie ca Dumnezeu să găsească printre noi pe aceia care sunt dispuşi să fie servitori şi cei care toarnă apa.
UN OM UNS
Elisei „a ridicat mantaua lui Ilie, care a căzut de pe el. Apoi s-a întors şi s-a oprit pe malul Iordanului; a luat mantaua, căreia Ilie îi dăduse drumul, şi a lovit apele cu ea şi a zis: „Unde este acum Domnul, Dumnezeul lui Ilie?” Şi a lovit apele, care s-au despărţit într-o parte şi în alta şi Elisei a trecut. Fiii prorocilor care erau în faţa Ierihonului, când l-au văzut, au zis: „Duhul lui Ilie este peste Elisei”.” (2 Împăraţi 2:13-15).
Aceşti fii ai prorocilor nu erau oameni uşor de păcălit. Erau studenţi ai Scripturilor şi cunoşteau bine Biblia, şi de aceea ei ştiau ce însemna să fii un om uns. Ei au recunoscut că Elisei era cu adevărat un astfel de om – unul pe care stătea Duhul lui Dumnezeu.
Recunoaşterea acestui fapt nu a venit din ascultarea vreunei predici emoţionante pe care ar fi predicat-o Elisei sau ca urmare a unei mărturisiri spectaculoase pe care ar fi făcut-o el din propria experienţă. Nu. Numai când au văzut puterea prezentă în viaţa lui, când l-au văzut despărţind Iordanul la fel cum făcuse Ilie, au ajuns la concluzia că el fusese într-adevăr uns.
Ungerea Duhului Sfânt este absolut esenţială dacă vrem să îndeplinim toată voia lui Dumnezeu în slujirea noastră pentru El. Nu este suficient ca Duhul lui Dumnezeu să locuiască în noi. Trebuie să cunoaştem prezenţa Lui în noi prin putere. Chiar Isus Însuşi a avut nevoie să fie uns înainte ca El să poată împlini lucrarea Sa pământească (Matei 3:16; Vezi Faptele Apostolilor 10:38).
Dacă lucrarea noastră pentru Domnul se desfăşoară doar pentru că am reuşit să stabilim contactele corecte în America şi de aceea avem bani suficienţi să mergem şi să predicăm evanghelia şi să plătim evangheliştii noştri angajaţi, atunci ne pierdem vremea. De fapt, dacă există vreo justificare lumească pentru lucrarea noastră, putem la fel de bine să încheiem lucrarea creştină şi să ne angajăm într-o slujbă laică, pentru că străduinţele noastre nu pot împlini nimic pentru împărăţia lui Dumnezeu. Lucrarea noastră va trebui să aibă un aşa caracter încât, în afara puterii Duhului Sfânt, să nu existe nici o altă explicaţie pentru continuarea ei. Acesta este singurul tip de slujbă acceptat de Dumnezeu.
Există multă confuzie printre credincioşii de astăzi privind dovada reală a ungerii Duhului Sfânt. Dar reiese clar din acest incident al lui Elisei că dovada negreşită a ungerii este puterea.
Alte dovezi pot fi înşelătoare, însă nu aceasta.
M- ar trebui să luăm elocvenţa, exuberanţa emoţională, agitaţia sau zgomotul drept dovezi ale ungerii. Nu, nu este nici una din acestea, ci singură puterea. Putere este ceea ce Isus a primit când El Însuşi a fost uns (Faptele Apostolilor 10:38). Şi putere a fost ceea ce Isus le-a spus ucenicilor că vor primi când vor fi
unşi: „…voi veţi primi putere când va veni Duhul Sfânt peste voi” (Faptele Apostolilor 1:8). N-ar putea fi mai clar, nu-i aşa? Nu vorbire în limbi limbi, nu exuberanţă, ci putere.
Când Pavel le-a scris creştinilor din Corint, care confundau vorbirea în limbi cu puterea Duhului Sfânt, le-a spus: „…voi veni în curând la voi şi voi vedea nu cuvântul ( nu doar o să ascult mărturiile şi mesajele voastre, fie într-o limbă cunoscută sau într-una necunoscută ), ci puterea (puterea reală din vieţile voastre). Căci împărăţia lui Dumnezeu (Duhul Sfânt) stă nu în cuvinte, ci în putere” (1 Cor. 4:19, 20 – parafrazat).
Deci, fraţi şi surori, niciodată n-ar trebui să fim mulţumiţi cu simplul fapt că putem vorbi bine sau că avem o mărturie minunată de relatat. Întrebarea care trebuie să ne-o punem este: Avem sau nu putere spirituală?
Predicile bine pregătite nu sunt un substitut pentru ungere, după cum nici o personalitate dinamică sau o mărturie spectaculoasă nu înlocuiesc puterea spirituală.
În acest timp al avansului ştiinţific, a devenit foarte uşor pentru noi, să depindem de mecanisme şi maşini electronice şi de diverse tipuri de ajutoare audio-video în locul Duhului Sfânt. Acolo unde invenţiile ştiinţei pot fi folosite pentru răspândirea evangheliei, în mod sigur trebuie să ne folosim de ele. Dar trebuie să fim prudenţi ca nu cumva, în mod total inconştient, dependenţa noastră să se mute de la Duhul Sfânt al lui Dumnezeu la aceste lucruri materiale.
Este destul de uşor să descoperim unde zace cu adevărat dependenţa noastră. Dacă Duhul Sfânt este acela de care depindem, atunci va trebui să mergem la Dumnezeu în rugăciune iar şi iar, recunoscându-ne lipsa totală de ajutorare fără El. Oare facem noi aceasta? Nu întreb dacă trecem printr-un proces pe care-l numim „rugăciune” ca să ne uşurăm conştiinţele. Ceea ce vreau să spune este: Ne întoarcem noi la Dumnezeu şi Îi căutăm Faţa cu seriozitate (cu post dacă e necesar) până când suntem siguri că Duhul Sfânt se aşează în noi, în putere, pentru lucrarea pe care El ne-a chemat s-o facem? Şi aceasta nu este o experienţă odată pentru totdeauna!
Dacă nu depindem de tehnologie, atunci poate că dependenţa noastră rezidă în bani. Mi s-a spus că, într-un anumit grup evanghelic din ţara noastră, e o competiţie printre lucrători care poate să strângă cele mai multe fonduri pentru grup. Când o organizaţie creştină degenerează la acest nivel, devine evident ce consideră ei a fi cele mai esenţiale lucruri în activitatea lor. Arată unde zace cu adevărat dependenţa lor. Banii sunt lucrul cu adevărat important, aşa că ei cerşesc şi roagă oamenii în întâlniri publice să le ofere bani, înainte de a le predica evanghelia. Ce ruşine! Şi-L poate imagina cineva pe Isus făcând aceasta? Şi cu toate acestea ei spun că-L reprezintă.
Dacă astfel de oameni şi-ar petrece măcar jumătate din timpul pe care-l petrec cerşind bani, strigând la Dumnezeu după puterea Duhului Sfânt, ar realiza infinit mai mult prin lucrările lor.
Să vă sugerez o întrebare pe care ne-o putem pune singuri ca să ne testăm dacă noi depindem de bani sau de ungerea Duhului. Am fi la fel de tulburaţi dacă Dumnezeu ar îndepărta ungerea din viaţa noastră aşa cum am fi dacă susţinătorii noştri financiari ne-ar reteza suportul financiar?
Tot astfel, suntem adesea mai nerăbdători să verificăm dacă am primit salariul lunar întreg, decât dacă ungerea lui Dumnezeu este sau nu peste noi. De ce se întâmplă aşa? Deoarece simţim că lucrarea creştină se poate desfăşura fără ungere, dar nu fără bani. Fie c-o spunem sau nu, acţiunile noastre trădează gândurile noastre cele mai ascunse.
Când ne comparăm cu biserica primară, ce vedem? Ei nu aveau mecanisme electronice care să-i ajute să predice evanghelia, nu aveau oameni de afaceri bogaţi care să-i susţină financiar şi nu beneficiau de nici o acceptare în cercurile sociale. Însă, cu toate acestea, ei au realizat lucruri măreţe pentru Dumnezeu, deoarece ei au avut un lucru care este cel mai esenţial, fără de care totul este fără valoare. Ei aveau ungerea cu Duhul Sfânt. De aceea ei reuşeau unde noi eşuăm de cele mai multe ori.
Ungerea cu Duhul Sfânt este nevoia cea mai acută a bisericii creştine şi a liderilor creştini de astăzi.
Şi aici mă refer la ungerea adevărată care aduce putere – nu contrafacerea ieftină cu care se laudă şi se mulţumesc mulţi astăzi.
Lucrarea lui Dumnezeu – lucrarea Lui reală – încă se face, ca în trecut, nu prin puterea electronică, nici prin puterea economică, ci prin puterea Duhului Său Sfânt (Zaharia 4:6).
Discernământul
Am menţionat deja unele dintre modalităţile subtile prin care Satan încearcă să păcălească lucrătorii creştini în aceste zile. Înşelătoriile lui par să fie în creştere, pe măsură ce întoarcerea Domnului nostru se apropie. Într-o astfel de zi, cât este de esenţial ca noi – în special aceia aflaţi în poziţii de conducere în biserica creştină – să avem darul discernerii, să distingem ce este cu adevărat de la Dumnezeu de ceea ce nu este, adevăratul de fals şi să distingem de asemenea care este scopul cel mai înalt al lui Dumnezeu pentru biserica Lui în zilele noastre.
Dar judecata limpede sau discernământul şi viziunea spirituală pot veni numai prin ungerea Duhului Sfânt. Ele nu vin prin iscusinţă sau inteligenţă omenească, nici prin pregătiri seminariste. Este plăcerea Tatălui să ascundă aceste lucruri de cei înţelepţi şi învăţaţi şi să le descopere pruncilor – acelora neajutoraţi care depind de El, făcându-ne să recunoaştem: „Doamne, deşi suntem iscusiţi în multe lucruri, suntem ignoranţi când este vorba de problemele spirituale”.
Ieremia, în timpul său, a avut discernământul de a vedea prin trezirea superficială, care a avut loc în Iuda în timpul domniei împăratului Iosia, şi a prorocit că Dumnezeu îşi va trimite poporul în Babilon. Ezechiel de asemenea a fost capabil să vadă cauzele reale datorită cărora Dumnezeu a trebuit să-şi trimită poporul în captivitatea Babiloniană. Motivul datorită căruia aceşti oameni au fost capabili să vadă ceea ce alţi predicatori profesionişti ai zilelor lor nu puteau vedea este tocmai acesta: Ieremia şi Ezechiel aveau ungerea lui Dumnezeu peste ei.
Cu foarte puţine excepţii, condiţiile din majoritatea bisericilor de astăzi sunt exact întocmai condiţiilor predominante în mijlocul poporului lui Dumnezeu din zilele captivităţii Babiloniene. Într-un astfel de timp, avem nevoie de oameni cu viziune spirituală; şi dacă liderilor din poporul lui Dumnezeu le lipseşte viziunea spirituală în această oră crucială, poporul în mod sigur se va dezintegra (Proverbe 29:18).
Oh, ce nevoie disperată avem de ungerea Duhului Sfânt. Astăzi, este într- adevăr elementul fundamental lucrării noastre în via Domnului.
Numele lui Isus
Citim că Elisei a lovit apele Iordanului cu mantaua lui Ilie. Dacă ne gândim la Ilie ca la un caracter al lui Hristos înălţat la cer şi la Elisei ca la un caracter al bisericii lăsată în spate pe pământ, ca să ducă mai departe lucrarea Lui, atunci mantaua lui Ilie trebuie să fie o imagine a Numelui Domnului Isus Hristos pe care El L-a încredinţat bisericii Lui. Isus ne-a dat autoritatea să-I folosim Numele pentru a îndepărta obstacolele din calea noastră, întocmai cum Elisei a folosit mantaua pentru a-şi croi drum prin Râul Iordan.
Totuşi, nu este doar o chestiune de repetare a Numelui ca şi cum ar fi o formulă magică. Mulţi folosesc Numele Lui în acest mod, dar nu se întâmplă nimic. Nu are loc nici o manifestare de putere şi nici o mutare a munţilor care blocheză drumul.
Ghehazi a luat odată bastonul lui Elisei şi, sub instrucţiunile acestuia, l-a aşezat pe un copil mort. Poate că a şi strigat atunci într-o manieră autoritară:
„În Numele Dumnezeului lui Avraam, Isaac şi Iacov, scoală-te din morţi”. Dar nu s-a întâmplat nimic.
Dumnezeu nu ascultă doar la vorbele pe care le spune un om. El se uită la inimă. Puterea cuvintelor depinde de tipul de om care le foloseşte. Dumnezeu ştia că inima lui Ghehazi nu era axată pe slava lui Dumnezeu, ci pe lume şi pe câştigul personal.
Inima lui Elisei era diferită. El căuta numai slava lui Dumnezeu şi de aceea Dumnezeu I-a putut încredinţa lui autoritatea Sa. Aşadar, când Elisei s-a rugat, copilul mort s-a ridicat imediat. Când a lovit apele Iordanului cu mantaua, s-au despărţit în două.
Am întâlnit oameni care folosesc Numele lui Isus şi continuă să-L repete (uneori cu cea mai ridicată voce) dar nu se întâmplă nimic. Ei mi-au amintit de profeţii lui Baal care au strigat şi au ţipat pe Muntele Carmel. Împărăţia lui Dumnezeu nu se manifestă în cuvinte simple (nu contează cât sunt de strident sau autoritar spuse), ci în putere. Dacă Elisei n-ar fi fost un om uns, ar fi putut lovi apele cu mantaua cât de tare ar fi dorit, însă nimic nu s-ar fi întâmplat. Ar fi fost doar o pierdere de timp şi energie! Într-adevăr, ungerea Duhului este esenţială dacă e să folosim Numele lui Isus cu putere reală.
În Faptele Apostolilor capitolul 3, îl găsim pe Petru folosind Numele lui Isus; puterea lui Dumnezeu s-a manifestat. Ologul din naştere a început să meargă. A fost o minune aşa de evidentă încât nimeni nu trebuia să meargă încoace şi încolo să arate oamenilor rapoartele medicale, ca să-i convingă că fusese vindecat. Nu era nimic nesigur sau dubios în legătură cu acea minune. Nu a rămas nici o îndoială în mintea nimănui dacă a avut sau nu loc minunea cu adevărat – cum se întâmplă atât de des cu „minunile” forjate de unii vindecători ai zilelor noastre!
Îi găsim pe ucenici, în toată cartea Faptele Apostolilor, folosind Numele lui Isus iar şi iar ca să îndepărteze fiecare obstacol din calea împlinirii scopurilor lui Dumnezeu. Ei cunoşteau cu adevărat ungerea. Şi de aceea Faptele Apostolilor se termină cu cuvintele „fără nici o piedică”. Porţile iadului nu puteau sta împotriva unei biserici atât de puternice.
Puterea învierii
Elisei despărţind apele Iordanului este o imagine a lucrării vieţii care stăpâneşte şi învinge moartea spirituală. În Biblie, apele Iordanului simbolizează moartea. Şi de aceea despărţirea apelor este simbolul biruinţei asupra morţii.
În lucrarea de mai departe a lui Elisei, începând cu acest moment, îl găsim angajat iar şi iar în aducerea vieţii din moarte.
În Ierihon a adus viaţă într-un pământ neroditor. În Sunem, a adus viaţă într- un pântec sterp de femeie.
Mai târziu, a adus viaţă într-un copil mort. Altădată, a adus viaţă într-un vas cu mâncare otrăvitoare. A adus viaţă şi în corpul care murea lent al generalului lepros.
Puterea lui Elisei niciodată nu dispărea. Chiar şi după ce a fost mort şi îngropat şi corpul lui era descompus, când a fost aruncat în mormântul său un om mort, acesta a înviat! Aceasta a fost lucrarea lui Elisei – să aducă viaţa din moarte pe oriunde mergea. Acesta a fost rezultatul direct al ungerii lui.
Acesta este tipul de putere pe care îl aduce Duhul Sfânt – puterea aducerii vieţii din moarte, puterea învierii. Aceasta este singura dovadă de negreşit a ungerii. Citim adeseori de această putere în Noul Testament.
Scriindu-le creştinilor efeseni, Pavel spune că rugăciunea lui pentru ei este să cunoască această putere. El continuă spunându-le că cea mai măreaţă manifestare a puterii lui Dumnezeu nu a fost în creaţie, nici în minunile înregistrate în Biblie, ci în învierea lui Hristos din morţi (Efeseni 1:19-23). Scriindu-le creştinilor filipeni, Pavel le spune că dorinţa lui proprie este ca el să cunoască mai mult din această putere a învierii (Filipeni 3:10).
Sunt convis că aceasta este puterea despre care le-a vorbit Isus ucenicilor Lui că o vor primi, când Duhul Sfânt va veni peste ei (Faptele Apostolilor 1:8) – puterea învierii, puterea aducerii la viaţă din moartea spirituală.
Şi Dumnezeu doreşte să ne transmită aceasta şi nouă.
Fraţi şi surori, acesta este semnul ungerii. Nu o anume experienţă, nu o declaraţie, ci puterea de a aduce viaţă spirituală din morţi oriunde mergem. Împlineşte oare lucrarea noastră acest lucru? Acesta este testul dacă avem sau nu ungerea.
Cu toate acestea, aşa de adesea creştinii, în loc să lucreze viaţa, lucrează moartea. Păgânii din ţara noastră sunt de multe ori îndepărtaţi de Domnul în loc să fie atraşi la El, datorită certurilor şi conflictelor, lipsei integrităţii şi a altor comportamente necreştine pe care le văd în vieţile acelora care se declară a fi creştini născuţi din nou. Câtă nevoie avem să ne smerim înaintea lui Dumnezeu şi să cerem iertarea Lui pentru blamul adus asupra Numelui Său prin comportamentul nostru.
Să nu ne fălim doar cu faptul că suntem „evanghelişti”. Dacă nu suntem atenţi, putem sfârşi ca biserica din Sardes, având un nume că suntem vii, dar în realitate să fim morţi (Apocalipsa 3:1).
Nu este suficient că declaraţia de credinţă pe care o semnăm şi crezul pe care-l repetăm sunt sănătoase din punct de vedere Scriptural. Putem fi capabili să semnăm cea mai fundamentală declaraţie de credinţă. La fel poate şi Diavolul! El cunoaşte Biblia bine dar prin aceasta nu este modernist.
El este un fundamentalist total, cât de departe poate merge doctrina! De aceea nu este de nici un folos să ne încredem pe fundamentalismul nostru.
Doctrinele sunt importante. Dumnezeu a interzis ca eu să critic valoarea lor. Dar peste şi dincolo de doctrină, lucrul care contează la Dumnezeu este dacă noi slujim sau nu vieţii spirituale.
Apostolul Pavel putea spune că, prin ajutorul lui Dumnezeu, el era un slujitor destoinic al noului Legământ, păstorind viaţă spirituală (2 Corinteni 3:5,6). El nu s-a lăudat că era un fundamentalist. Nici nu vorbea doar de experienţele lui
– fie despre cea de pe Drumul Damascului sau de cea de pe Strada Dreaptă. Nu. El a demonstrat realitatea credinţelor sale fundamentale şi a experienţelor lui spirituale prin aducerea de viaţă în mod constant în situaţiile de moarte spirituală.
În viaţa lui Pavel, ca şi în cea a lui Elisei, nu a fost nici o reducere a puterii. Nu s-a întâmplat nici o pierdere a ungerii în anii de pe urmă, aşa cum pare să fie cazul multor slujitori ai lui Dumnezeu din zilele noastre. Pavel şi Elisei n-au ajuns niciodată la un nivel la care, glorificarea a ceea ce Dumnezeu a făcut în zilele din trecut, să fie singurul lucru pe care-l mai puteau face. Ei au trăit tot timpul în mulţumirea prezentă a ungerii şi în puterea lui Dumnezeu. Puterea lor spirituală în loc să pălească, sporea din ce în ce mai mult. Pe măsura zilelor lor era şi puterea lor. Lumina lor strălucea din ce în ce mai luminos până la ziua perfectă. Ce mod binecuvântat de a trăi! Şi totuşi, aceasta este calea pe care Dumnezeu doreşte ca toţi copiii Lui să meargă (Proverbe 4:18).
Elisei a trăit în legătură continuă cu Dumnezeu şi de aceea a fost capabil întotdeauna să aducă viaţa din moarte oriunde mergea. Şi astfel oamenii veneau la el cu problemele şi nevoile lor. El nu trebuia să meargă să caute o lucrare. El nu trebuia să meargă încolo şi încoace cerând oamenilor să-l sponsorizeze şi să-l invite. Nu. Oportunităţile pentru lucrare veneau la el din abundenţă, fără nici un efort trupesc din partea lui.
Acelaşi lucru s-a întâmplat cu Ioan Botezătorul. Oamenii din Ierusalim şi din toate ţinuturile Iudeii şi din toate regiunile dimprejurul Iordanului veneau de la distanţe depărtare ca să-l asculte – chiar dacă niciodată nu şi-a făcut reclamă şi niciodată nu a făcut o minune.
Aceşti oameni erau unşi şi ei trăiau constant sub ungere. Acesta era secretul. Nimic altceva.
Dar dacă ungerea Duhului este aşa de importantă, ce ce nu o oferă Dumnezeu tuturor copiilor Lui? Motivul este chiar acesta, că foarte puţini dintre ei sunt dispuşi să plătească preţul pentru a o primi.
Au existat mai multe motive graţie cărora Elisei a fost uns, şi mă pot gândi la cel puţin trei dintre ele.
Setea
Nimeni nu se poate îndoi de faptul că Elisei era însetat după ungere. El şi-o dorea mai mult decât orice altceva în lume.
În 2 Împăraţi 2:1-10, citim cum l-a testat Ilie în acest punct. Mai întâi i-a spus să rămână la Ghilgal, în timp ce el urma să plece mai departe. Dar Elisei a refuzat să-l părăsească pe Ilie. Apoi Ilie l-a condus încă 15 mile în direcţia vestică, la Betel, şi apoi încă 12 mile înapoi în Ierihon şi apoi încă 5 mile în direcţia estică, spre Iordan, testându-i lui Elisei perseverenţa şi seriozitatea în fiecare etapă.
În final, Ilie l-a întrebat dacă avea vreo dorinţă pe care el i-ar fi putut-o onora înainte de a pleca. Şi Elisei i-a zis: „(Doresc un singur lucru. De aceea te-am urmat tot acest timp. De aceea nu te-am putut părăsi, chiar când ai încercat să te descotoroseşti de mine.) Te rog să fie peste mine o parte dublă din duhul tău!”
Elisei tânjea cu toată inima sa după ungere. Nu avea de gând să se mulţumească cu nimic mai puţin. Şi a primit ceea ce a cerut.
Cred că Dumnezeu ne conduce adesea, aşa cum l-a condus Ilie pe Elisei, să ne testeze, să vadă dacă avem de gând să ne mulţumim cu mai puţin decât ungerea totală cu Duhul Său Sfânt. Dacă intenţionăm să ne mulţumim cu mai puţin, vom avea doar atât. Dumnezeu nu dă ungerea aceasta credinciosului mulţumit de sine, care se complace în starea în care este şi care crede că poate merge înainte foarte bine fără ea.
Dar dacă realizăm că acesta este singurul lucru de care avem nevoie mai mult decât orice altceva, dacă, la fel ca Elisei, suntem dispuşi să persităm până când îl avem, şi dacă, asemeni lui Iacov la Peniel, putem spune cu sinceritate:
„Doamne, nu te voi lăsa să pleci până nu mă vei binecuvânta cu această binecuvântare “, dacă tânjim şi cerem această putere a Duhului Sfânt, atunci într-adevăr o vom primi. Atunci vom fi cu adevărat „Israel”, având putere cu Dumnezeu şi cu oamenii.
Dumnezeu permite adesori să vină în vieţile noastre eşecul şi frustrarea ca să ne arate cât de multă nevoie avem de această ungere. El caută să ne arate că, în ciuda faptului că suntem evanghelici în doctrină şi suntem locuiţi de Duhul Sfânt, avem încă nevoie să cunoaştem Duhul lui Dumnezeu stând peste noi în putere.
Nu este o chestiune uşoară să ai ungerea. Când Ilie l-a auzit pe Elisei, nu i-a spus “Oh, ceea ce ai cerut este un lucru uşor. Îngenunchează numai aici şi-mi voi pune mâinile peste capul tău şi-l vei primi.” Nu. Ilie i-a spus lui Elisei: „Greu lucru ai cerut.” Da, este un lucru greu. Trebuie să plătim un preţ pentru el. Trebuie să fim dispuşi să renunţăm la toate din lume pentru el.
Trebuie să ne dorim ungerea mai mult decât orice altceva pe pământ – mai mult decât banii şi confortul şi plăcerea, şi mai mult decât faima şi popularitatea şi chiar succesul în lucrarea creştină. Da, este într-adevăr un lucru greu. Dar aceasta este ceea ce presupune să însetezi. Când ajungem la acest nivel, putem merge la Isus să bem şi, aşa cum spune Scriptura, râuri de apă vie vor curge prin noi în multe direcţii, aducând viaţă din moarte oriunde se revarsă (Ioan 7:37-39; Ezechiel 47:8, 9).
Dacă am primit ungerea, trebuie să fim atenţi să n-o pierdem cu nici un preţ. Putem s-o avem şi apoi s-o pierdem, dacă nu suntem grijulii. Puţin să ne complacem în critică răutăcioasă sau în conversaţii nefolositoare sau în imaginaţii murdare, sau să nutrim mândrie ori vreo ranchiună în inimile noastre şi ungerea dispare.
Apostolul Pavel spune în 1 Corinteni 9:27 că îşi ţine mădularele trupului în disciplină severă, ca nu cumva după ce a predicat altora, el însuşi să fie dezaprobat. N-am încetat niciodată să mă minunez cum puternicul apostol Pavel, după înfiinţarea atâtor biserici, după înfăptuirea atâtor minuni şi fiind atât de puternic folosit de Dumnezeu, să fie încă în pericol de a fi dezaprobat de
Dumnezeu, dacă ar fi fost neglijent cu mădularele trupului lui. Dacă e aşa, oare noi unde ne aflăm?
Avem nevoie să ne rugăm continuu: „Doamne, orice altceva aş putea pierde în viaţă, dar nu mă lăsa niciodată să pierd ungerea Ta.”
Puritatea motivului
O a doua cauză a ungerii lui Elisei a fost aceea că motivele lui erau pure. Slava lui Dumnezeu era singurul lui interes.
Acest lucru nu este menţionat în multe cuvinte, dar devine foarte evident pe măsură ce citim povestea vieţii lui. Nevoia era aşa de mare în poporul lui Dumnezeu şi blamarea Numelui lui Dumnezeu îl durea, aşa cum îl duruse pe Ilie înaintea lui.
Şi el tânjea să fie uns ca să împlinească o lucrare pentru Dumnezeu în acel
ţinut prin care să îndepărteze ruşinea de pe Acel Nume glorios.
Motivele impure şi centrate pe sine sunt adesea cauza datorită căreia copiii lui Dumnezeu nu sunt unşi. Cei mai mulţi creştini sunt fericiţi dacă sunt drepţi în exterior, dar Dumnezeu caută adevărul în părţile dinlăuntru. El vede dacă suntem preocupaţi de slava Lui sau de propria noastră slavă. El vede dacă blamarea Numelui Lui ne răneşte sau nu. Dacă inimile noastre nu sunt împovărate şi îndurerate când vedem Numele lui Dumnezeu blamat în ţara noastră, în zilele noastre, atunci mă întreb dacă Dumnezeu ne va unge vreodată cât de cât.
În Ezechiel 9:1-6, citim cum Dumnezeu însemnează anumiţi oameni ca fiind în mod deosebit ai Lui. Aceia pe care i-a însemnat erau cei care plângeau şi gemeau la păcatele pe care le vedeau în poporul lui Dumnezeu. Aceştia constituie rămăşiţa lui Dumnezeu şi aceştia sunt cei pe care El îi unge – aceia ale căror inimi sunt preocupate de Numele Lui şi care caută să-L glorifice numai pe El.
Nici o iubire pentru această lume
Un al treilea motiv pentru ungerea lui Elisei a fost faptul că el nu nutrea nici un sentiment de iubire pentru această lume. Acest lucru a devenit evident în relaţia cu Naaman. Când acesta i-a oferit bani, el a refuzat să accepte vreo plată pentru minunea pe care o săvârşise.
Elisei nu avea nici un sentiment de iubire pentru această lume sau pentru bani. El nu a căutat câştigul personal în lucrarea Domnului.
Ghehazi, pe de altă parte, ne oferă un contrast izbitor. El era asistentul lui Elisei, întocmai cum Elisei fusese pentru Ilie. Şi dacă Elisei a putut primi o porţie dublă din duhul lui Ilie şi a continuat lucrarea lui Ilie, cu siguranţă şi Ghehazi ar fi putut deveni capabil să primească duhul lui Elisei şi să continue lucrarea lui Elisei.
Dar el nu a primit ungerea. În schimb, a primit lepră. De ce? Pentru că Dumnezeu i-a văzut inima. În ciuda tuturor acelor aparenţe exterioare de spiritualitate, exista adânc înrădăcinată în inima lui Ghehazi o dorinţă după câştigul personal. Poate că la început a intrat în lucrarea Domnului cu sinceritate, dar, foarte curând, a început să gândească în termenii avantajelor materiale. El a crezut că putea acumula atât bunăstare materială cât şi ungerea. Dar s-a înşelat. Mulţi lucrători creştini fac aceeaşi greşeală.
Fie ca Domnul să ne elibereze de vreo încercare de a folosi poziţia noastră sau lucrarea noastră, din orice biserică sau instituţie creştină, ca mijloc de câştig personal.
Un necredincios mi-a mărturisit odată observaţia lui potrivit căreia pare a fi chiar profitabil în zilele noastre să fii implicat în lucrarea creştină. Mi-a dat exemplul unui anumit lucrător creştin, care nu o dusese aşa de bine prin activitatea laică. Dar acum el avea din abundenţă. Primise o mulţime de bani din America. Şi-a construit o casă mare pentru el însuşi şi acum trăia în mare lux. Şi culmea tuturor acestora era că el se considera pe sine un evanghelic, având un loc asigurat în cer! Cu siguranţă astfel de oameni nu-I slujesc deloc lui Dumnezeu.
Fraţilor, când lucrarea creştină ne aduce profit material, trebuie să ne examinăm vieţile din nou să vedem dacă într-adevăr îl urmăm pe Isus. De obicei vom descoperi că nu.
Watchman Nee a spus că, dacă în umblarea noastră pentru Dumnezeu, nu este nici un cost implicat, nici un sacrificiu făcut, atunci trebuie să ne întrebăm serios dacă într-adevăr chemarea noastră a fost de la Dumnezeu.
Să ne întrebăm pe noi înşine dacă e vreun sentiment de iubire în inimile noastre pentru lume, pentru plăcerile, confortul şi bogăţiile ei. Dumnezeu nu ne poate unge dacă există aşa ceva.
O rămăşiţă biruitoare
Astăzi Dumnezeu caută în ţara noastră bărbaţi şi femei pe care să-i poată unge cu Duhul Lui – o rămăşiţă care este dispusă să plătească preţul pentru a primi şi păstra acea însărcinare cu putere.
Pentru noi, cei de astăzi, apele Iordanului simbolizează moartea spirituală care ne învăluie ţara prin lucrarea puterilor întunericului. Dumnezeu caută o rămăşiţă biruitoare în poporul Lui care să pătrundă prin ea şi să aducă viaţă din moarte. El caută oameni care vor folosi Numele Domnului Isus Hristos ca să pună pe fugă forţele vrăjmaşului şi care vor merge nestingheriţi prin orice obstacol; oameni care vor face o cărare prin fiecare Iordan şi care vor trasa o autostradă pentru Dumnezeul nostru în acest tărâm. Atunci vom vedea setea după reînviere în bisericile noastre, şi păgânii vor şti că Domnul nostru Isus Hristos este Dumnezeul adevărat.
Ungerea singură poate sparge jugul vrăjmaşului din ţara noastră (Isaia 10:27). Numele lui Isus ne-a fost încredinţat. Dar oare avem noi ungerea?
Oh, de-am înseta după puterea Duhului Sfânt în viaţa şi în lucrarea noastră, aşa încât să-L putem slăvi pe Dumnezeu, să împlinim voia Lui şi să aducem împărăţia Lui.
Fie ca El să găsească în mijlocul nostru mulţi dispuşi să plătească preţul pe care-l presupune transformarea în oameni ai lui Dumnezeu, sfinţi, smeriţi şi unşi.
Amin

Secretele Biruinţei
O VIAŢĂ DE BIRUINŢĂ CONTINUĂ
Voia lui Dumnezeu pentru viaţa noastră este biruinţa continuă. Acest adevăr reiese clar din mai multe pasaje ale Bibliei. Să ne uităm doar la câteva dintre aceste pasaje:
„Mulţumiri fie aduse lui Dumnezeu, care ne poartă totdeauna cu carul Lui de biruinţă în Hristos” (2 Corinteni 2:14) .
„Totuşi în toate aceste lucruri noi suntem mai mult decât biruitori, prin Acela care ne-a iubit” (Romani 8:37) .
„… vă scriu aceste lucruri, ca să nu păcătuiţi” (1 Ioan 2:1) .
Cu toate că versetele de mai sus şi altele asemănătoare sunt în Sfânta Scriptură este greu să-i convingi pe mulţi credincioşi că Dumnezeu vrea ca ei să trăiască permanent o viaţă de biruinţă.
Dacă luăm Scriptura aşa cum e scrisă şi o credem pur şi simplu, ca un copil, atunci acest mesaj va fi evident pentru noi. Dacă ne bazăm însă pe propria noastră raţiune, putem găsi multe argumente convingătoare cum că o asemenea viaţă nu este posibilă în această lume rea. Mulţi „credincioşi” care de fapt nu cred vor adăuga mărturia lor la ceea ce ne spune nouă raţiunea şi curând vom ajunge să ne convingem pe noi înşine că în lumea aceasta nu este posibilă o viaţă de biruinţă.
Dacă noi nu suntem mai întâi convinşi că Dumnezeu vrea să trăim o viaţă de biruinţă continuă, nu
vom putea avea niciodată credinţa necesară trăirii unei astfel de vieţi, căci fără credinţă este imposibil să intri în viaţa de biruinţă. Absolut totul în viaţa creştină depinde de credinţă, iar credinţa este bazată pe revelaţia pe care ne-a dat-o Dumnezeu în Cuvântul Său.
Chiar dacă în trecut ai trăit în înfrângeri ani de-a rândul, nu fi trist, nu dispera. Pentru a face primul pas înspre o viaţă de biruinţă, este îndeajuns doar să vezi clar, în Cuvântul lui Dumnezeu, acest adevăr al unei vieţi de biruinţă continuă.
Credinţa, un imperativ absolut necesar
Pasajul biblic din 1 Ioan 2:6 spune: „Cine zice că rămâne în El, trebuie să trăiască şi el cum a trăit Isus” .
Cum a trăit Isus? A fost El biruitor câteodată sau de cele mai multe ori, sau tot timpul? Ştim răspunsul. El a fost ispitit în toate lucrurile, ca şi noi, dar nu a păcătuit niciodată.
„Căci n-avem un Mare Preot, care să n-aibă milă de slăbiciunile noastre; ci unul care în toate lucrurile a fost ispitit ca şi noi, dar fără păcat” (Evrei 4:15) .
Acum, ni se spune să trăim cum a trăit El. Este acest fapt posibil aici, pe Pământ? Ne-ar cere Dumnezeu să facem ceva ce ştie foarte bine că nu putem face? Nu. Aşa ceva este de neconceput. Nici măcar taţii pământeşti nu cer lucruri absurde copiilor lor; cu atât mai puţin Dumnezeu!
Unele dintre cele mai triste cuvinte scrise în Noul Testament se găsesc la Matei 13:58 – „Şi n-a făcut multe minuni în locul acela, din pricina necredinţei lor” . Un mesaj asemănător în Marcu 6:5 spune:„N-a putut să facă nicio minune acolo”. El a vrut să facă lucrări măreţe pentru acei oameni din oraşul Său natal şi ei aveau nevoie de acele minuni, dar necredinţa lor L-a oprit. Necredinţa ,,leagă” mâinile Dumnezeului Atotputernic, astfel că „nu poate” face pentru noi lucrările pe care vrea să le facă .
Mă întreb de câte ori a intenţionat Dumnezeu să facă minuni pentru tine, dar pe care „nu le-a putut” face datorită necredinţei tale. Oare câţi dintre noi, stând înaintea Scaunului de Judecată al lui Hristos, vor auzi aceste cuvinte: „Nu am putut face tot ce am vrut pentru tine şi prin tine, din cauza necredinţei tale”? Un regret imens va cuprinde atunci inimile noastre descoperind acest fapt, la sfârşitul vieţii noastre pământeşti! Este bine să reflectăm acum la toate acestea.
Primii mei ani, după ce am devenit un creştin născut din nou, i-am petrecut cu un grup care, la adunările lui, se axa pe studierea Scripturii. Într-un fel sunt recunoscător lui Dumnezeu pentru aceasta, fiindcă mi-a dat ocazia să îmi formez o bună cunoaştere a Scripturii. De cele mai multe ori, însă, studiul acestui grup era bazat pe logica omenească, fără a avea descoperirea dată de Duhul Sfânt. Noi studiam Biblia cum se studiază la şcoală chimia. Am descoperit înţelesul simbolurilor din Vechiul Testament etc., dar, cu toate acestea, eram învinşi de păcatul din viaţa noastră. Ştiam că Dumnezeu mi-a iertat păcatele, dar nu aveam credinţă pentru nimic mai mult.
Când am văzut în Cuvântul lui Dumnezeu adevărul botezului cu Duhul Sfânt şi am început să Îi cer Domnului acest botez, am constatat că îmi era cu neputinţă să cred. Am postit şi m-am rugat şi eram dispus să plătesc orice preţ pentru primirea acestui botez, dar îmi era foarte greu să cred că Dumnezeu mă ascultă şi răspunde la rugăciunile mele. Isus ne-a învăţat că oridecâteori ne rugăm trebuie să credem că am şi primit ceea ce am cerut.
„De aceea vă spun că, orice lucru veţi cere, când vă rugaţi, să credeţi că l-aţi şi primit, şi-l veţi avea” (Marcu 11:24) .
Mi-a luat mult timp – mulţi ani – ca să pot ajunge la o credinţă simplă, ca de copil, în privinţa acestui pasaj. În cele din urmă, prin harul lui Dumnezeu, am ajuns să cred că Dumnezeu mi-a ascultat rugăciunea şi chiar mi-a împlinit-o. Am fost botezat în Duhul Sfânt prin credinţă. Darul limbilor care a venit în mod surprinzător după botez a fost pentru mine o confirmare în plus a ceea ce primisem deja prin credinţă.
Acum, când mă uit înapoi la acei ani de luptă, văd clar că
ceea ce m-a împiedicat a fost necredinţa.
Acelaşi principiu se aplică şi în cazul procesului de ajungere la o viaţă de biruinţă asupra păcatului. Putem să postim, să ne rugăm şi să însetăm – fără să ajungem nicăieri – până când nu credem că Dumnezeu poate şi ne va şi conduce la o astfel de viaţă. Satan ştie că tu nu poţi primi nimic de la Dumnezeu fără credinţă. Deci poţi să-ţi imaginezi cât de mult va încerca el să-ţi umple inima cu necredinţă! Necredinţa este un pericol mai mare decât minciuna sau adulterul, pentru că acestea din urmă sunt recunoscute cu uşurinţă ca fiind păcate, pe când necredinţa nu. La Evrei 3:12 scrie: „Luaţi seama dar, fraţilor, ca nici unul dintre voi să n-aibă o inimă rea şi necredincioasă, care să vă despartă de Dumnezeul cel viu” .
O inima rea, plină de necredinţă, poate duce la despărţirea noastră de Dumnezeu. Necredinţa este cauza care stă la baza tuturor celorlalte păcate – după cum vom vedea în capitolul următor.
La Romani 6:14 spune: „Căci păcatul nu va mai stăpâni asupra voastră, pentru că nu sunteţi sub Lege, ci sub har” .
În acest verset Duhul Sfânt ne spune foarte clar că, în condiţiile în care suntem sub har, păcatul nu poate avea stăpânire asupra noastră. Versetul este atât de clar, încât şi un copil îl poate înţelege. În ciuda acestui fapt,
mulţi credincioşi tot nu cred în posibilitatea reală de a trăi o viaţă de biruinţă asupra păcatului.
Dumnezeu vrea ca tu să trăieşti o viaţă de biruinţă. Nu contează cât de murdare sunt gândurile tale, sau de cât timp ai fost învins de mânie. Domnul te poate elibera complet şi îţi poate da o inimă curată. Acestea „nu le poate face”, însă, pentru tine câtă vreme nu crezi.
Biblia spune că ceea ce credem în inima noastră trebuie să mărturisim cu gura noastră. La Romani 10:10 citim: „Căci prin credinţa din inimă se capătă neprihănirea, şi prin mărturisirea cu gura se ajunge la mântuire” .
Acesta este un principiu important, căci prin mărturisirea cu gura noastră exprimăm credinţa noastră, ceea ce la rândul ei duce la eliberarea din lanţurile păcatului. Trebuie, deci, să rostim cuvântul mărturisirii noastre împotriva lui Satan, spunând: „Cred că Dumnezeu mă va conduce la o viaţă de biruinţă asupra păcatului”. „Ei l-au biruit, [pe Satan] prin sângele Mielului şi prin cuvântul mărturisirii lor, şi nu şi-au iubit viaţa chiar până la moarte” (Apocalipsa 12:11) .
Continuă să faci această mărturisire de fiecare dată când eşti doborât, până când biruinţa devine o realitate în viaţa ta. Nu te descuraja dacă biruinţa nu vine peste noapte. Dumnezeu va onora în mod sigur mărturisirea pe care o faci cu gura ta. Şi tu îl poţi învinge pe Satan.
Trebuie să luăm în serios Cuvântul lui Dumnezeu
Mulţi credincioşi au un obicei rău, şi anume, acela de a trata Cuvântul lui Dumnezeu cu superficialitate. Să luăm spre exemplu cuvintele lui Isus din Matei 12:36-37:
„Vă spun că, în ziua judecăţii, oamenii vor da socoteală de orice cuvânt nefolositor, pe care-l vor fi rostit. Căci din cuvintele tale vei fi scos fără vină, şi din cuvintele tale vei fi osândit” .
Majoritatea credincioşilor nu cred că, literalmente, va trebui să dea socoteală pentru fiecare cuvânt nefolositor rostit vreodată. Când vom crede cu adevărat aceasta, vor fi eliminate din viaţa noastră toate bârfele, pălăvrăgelile, vorbirile de rău şi accesele de mânie. Toţi cei care iau în serios aceste cuvinte ale lui Isus vor lua măsuri drastice de îndepărtare a tuturor cuvintelor nefolositoare din vorbirea lor.
În versetele de mai sus, Isus spune că prin cuvintele noastre vom fi socotiţi neprihăniţi. Ştim cu toţii despre neprihănirea prin credinţă, dar credinţa fără fapte este moartă, şi o credinţă care nu ne curăţă vorbirea este moartă. Gândeşte-te la toate cuvintele pe care le-ai rostit (sau scris) în ultimele trei luni – acasă, la serviciu, soţului, soţiei, copiilor, colegilor etc. Oare o înregistrare a vorbirii tale ar dovedi că eşti un copil neprihănit al lui Dumnezeu, diferit de lumea din jurul tău? Sau înregistrarea ar arăta că vorbirea ta este asemenea cu cea a necredincioşilor?
Vorbirea multor credincioşi nu a fost curăţată, pentru că ei nu au luat în serios cuvintele lui Isus. Aceasta provine din lipsa lor de frică faţă de Dumnezeu. Ei se tem de oameni, mai mult decât se tem de Dumnezeu. Nu putem aspira la înaintare în viaţa noastră spirituală, dacă nu dezvoltăm obiceiul de a lua în serios Cuvântul lui Dumnezeu. În Iacov 1:26 scrie: „Dacă crede cineva că este religios, şi nu-şi înfrânează limba, ci îşi înşeală inima, religia unui astfel de om este zadarnică” .
Aşadar, dacă un om nu-şi poate controla limba, creştinismul lui este zadarnic, pentru că, aşa cum a spus Isus, vorbirea noastră arată starea inimii noastre. „Căci din prisosul inimii vorbeşte gura” (Matei 12:34). Vorbirea noastră este un indicator foarte precis al stării noastre spirituale. Iată un alt exemplu: Cuvântul lui Dumnezeu spune că soţii să nu ţină niciodată necaz pe soţiile lor. „Bărbaţilor, iubiţi-vă nevestele, şi nu ţineţi necaz pe ele” (Coloseni 3:19) . Ce înseamnă aceasta? Oare este permis soţului să ţină necaz măcar o dată pe soţia lui? Cuvântul lui Dumnezeu interzice categoric adulterul sau uciderea, şi, prin urmare, noi ştim că nu avem voie să comitem astfel de păcate nici măcar o singură dată. Totuşi, când citim că unui soţ nu-i este permis să ţină necaz pe soţia lui, această poruncă nu o primim cu aceeaşi seriozitate. De ce? Pentru că alegem, în funcţie de reprezentările din mintea noastră cu privire la poruncile lui Dumnezeu, iar apoi hotărâm: care dintre poruncile lui Dumnezeu să le luăm în serios şi pe care nu. Nu ne dăm seama că tot Cuvântul lui Dumnezeu trebuie luat în serios.
Cei care, însă, iau în serios toate cuvintele lui Dumnezeu plâng cu amar pentru păcatele lor de fiecare dată când cad. Astfel, ei vor găsi mângâierea (întărirea) Duhului Sfânt şi vor fi aduşi la o viaţă de biruinţă.„Ferice de cei ce plâng, căci ei vor fi mângâiaţi [întăriţi] ” (Matei
5:4) . Descoperim aici un alt secret al biruinţei: Ia în serios fiecare Cuvânt al lui Dumnezeu, şi plânge cu amar pentru păcatul tău, de fiecare dată când ignori orice poruncă, orice cuvânt al lui Dumnezeu şi eşuezi, astfel, să atingi standardele lui Dumnezeu. Numai în felul acesta îţi vei dovedi frica de Dumnezeu, iar, frica de Dumnezeu este începutul acelei înţelepciuni care duce la o viaţă de biruinţă.
Dumnezeu priveşte cu îndurare şi bunăvoinţă la cei care sunt zdrobiţi şi pocăiţi în duhul lor şi care tremură la auzul Cuvântului Său: „Iată spre cine Îmi voi îndrepta privirile: spre cel ce suferă şi are duhul mâhnit, spre cel ce se teme de cuvântul Meu” (Isaia 66:2) .
Dumnezeu este plin de iubire
Dintotdeauna, Dumnezeu a cerut din partea omului ascultare. Sub Vechiul Legământ, israeliţii au primit porunci de care trebuiau să asculte. Au descoperit, însă, că nu puteau ţine în mod desăvârşit legile lui Dumnezeu.
Sub Noul Legământ, Dumnezeu a promis că va scrie poruncile Lui în inimile şi-n minţile noastre, astfel încât nu numai că Îl vom asculta, dar ne va fi chiar drag să ascultăm de El. Promisiunea lui Dumnezeu este aceasta: „Voi pune Duhul Meu în voi, şi vă voi face să urmaţi poruncile Mele şi să păziţi şi să împliniţi legile Mele” (Ezechiel 36:27) . Deci, numai prin ascultarea de poruncile Sale putem avea părtăşie cu Dumnezeu.
Totuşi mulţi credincioşi nu înţeleg ce înseamnă ascultarea. Cei mai mulţi credincioşi înţeleg atât de greşit
„harul”, încât consideră ascultarea ca fiind o cerinţă a Vechiului Legământ. Poruncile lui Dumnezeu, prin urmare, sunt considerate o povară grea. Aceasta e o înşelăciune satanică. Este rezultatul ignorării iubirii lui Dumnezeu. Toate poruncile lui Dumnezeu sunt date pentru binele nostru şi sunt menite să ne elibereze. Ele îşi au originea în inima lui Dumnezeu care ne iubeşte cu desăvârşire.
Moise spune (cu privire la Dumnezeu, care dădea lui Israel poruncile Sale pe Muntele Sinai) că „Domnul a venit din Sinai având în dreapta Lui focul legii. Da, El iubeşte popoarele” (Deuteronom 33:2-3) . Faptul că
Dumnezeu ne dă legile Lui este o dovadă a dragostei Sale fierbinţi pentru noi.
Unele dintre poruncile lui Dumnezeu cer din partea noastră jertfire de sine, dar, în cele din urmă, vom descoperi că ele sunt în cel mai înalt înţeles spre binele nostru. Un tată nu dă copiilor săi porunci pentru a-i împovăra sau pentru a le face rău, ci numai pentru a-i ajuta. Iată perspectiva corectă, de care avem şi noi nevoie, asupra poruncilor pe care ni le-a dat Dumnezeu. A avea credinţă înseamnă a crede într-un Dumnezeu care este desăvârşit în iubire. Când avem o asemenea credinţă, ne găsim plăcerea în înfăptuirea cu orice preţ a poruncilor lui Dumnezeu.
Aici este motivul ascuns al celor mai multe din înfrângerile noastre: diavolul a convins oamenii fie că poruncile lui Dumnezeu nu sunt necesare, fie că ele sunt o povară. Dacă nu înţelegem motivul pentru care Dumnezeu ne cheamă să facem ceva, întocmai cum ne cere El, atunci această neînţelegere dovedeşte doar propria noastră imaturitate. Într-o zi, când vom fi mai maturi, vom înţelege.
Copiii, când sunt obligaţi să meargă la şcoală, e posibil să nu înţeleagă motivul pentru care părinţii nu-i lasă să rămână acasă şi să se joace. Poate cred că părinţii lor sunt foarte duri cu ei, când, de fapt, iubirea îi determină pe părinţi să impună copiilor lor s-o rupă cu joaca pentru a ajunge oameni educaţi, maturi în gândire.
Asemenea acelor copii mici, nici noi nu înţelegem de multe ori căile lui Dumnezeu, dar dacă am crede în iubirea Sa, am asculta de tot Cuvântul Lui şi ne-am supune autorităţii Sale fără să-I mai punem nici o întrebare.
Gândiţi-vă cum stau lucrurile în privinţa suferinţei. De ce lasă un Dumnezeu al iubirii să trecem prin suferinţă? Deoarece suferinţa este o parte a
,,programei” de învăţământ în educaţia noastră duhovnicească. Prin suferinţă, Dumnezeu ne conduce la maturitate. Dacă în această viaţă nu ai avut multe prilejuri de a suferi, cu siguranţă că nici n-ai putut să-ţi însuşeşti multe dintre învăţăturile care au într-adevăr valoare duhovnicească.
Poate că ultima dată când ai avut o mică suferinţă ai cârtit şi te-ai plâns atât de mult, încât acum Dumnezeu te lasă să-ţi urmezi propriul drum. Este trist când Dumnezeu te dă la o parte şi te ,,aşează” pe un astfel de raft. Eu mai degrabă aş trece prin suferinţă în fiecare zi din viaţa mea, decât să fiu lăsat la o parte de Dumnezeu pe un raft.
Când Dumnezeu ne trece prin suferinţă nu are niciun rost să ne comparăm cu alţii. Aceasta ar fi ca şi cum copiii voştri s-ar întreba de ce tocmai ei trebuie să meargă la şcoală, când copiii săraci din mahala se pot juca în noroi toată ziua. Toate lucrările lui Dumnezeu în viaţa noastră vin din iubirea Lui desăvârşită pentru noi. El vrea fericirea noastră – nu veselia superficială şi fără sens a lumii – ci fericirea aceea veşnică şi plină de conţinut, care vine în urma sfinţirii vieţii. Şi în afară de calea suferinţei nu există nicio altă cale care ar duce la sfinţenie.
„Dar Dumnezeu ne pedepseşte pentru binele nostru, ca să ne facă părtaşi sfinţeniei Lui” (Evrei 12:10) . Isus a fost cel mai fericit om care a umblat vreodată pe Pământ. Totuşi El a fost singurul care a şi suferit cel mai mult. Fericirea Lui a izvorât din înfăptuirea voii Tatălui Său, nefiind rezultatul unei vieţi destinse, lejere. Îşi cunoştea Tatăl ca Iubire Desăvârşită, aşa că S-a supus cu bucurie la tot ceea ce Tatăl pregătise
pe calea Lui pentru El. Acesta a fost secretul vieţii Lui.
Dumnezeu ne iubeşte cum L-a iubit pe Isus
Rădăcina tuturor problemelor noastre spirituale stă în faptul că nu-L cunoaştem pe Dumnezeu ca pe un Tată Iubitor şi ca pe Dumnezeul Suveran.
Un adevăr care mi-a revoluţionat viaţa creştină este destăinuirea minunată pe care ne-a făcut-o Isus potrivit căreia: Tatăl ne iubeşte aşa cum L-a iubit pe El. Isus, în rugăciunea pe care a adresat-o Tatălui, a spus: „ca să cunoască lumea că Tu M-ai trimes, şi că i-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine” (Ioan 17:23) . În această rugăciune a lui Isus, observăm că El s-a rugat ca lumea din jur să cunoască acest adevăr; dar înainte ca lumea să-l poată înţelege trebuie ca el să cuprindă, mai întâi, inimile noastre.
Teoretic, toţi creştinii cred într-un Tată iubitor care este în Ceruri, dar, prin faptul că sunt deseori neliniştiţi şi îngrijoraţi şi atât de plini de nesiguranţă şi frică, ei dovedesc necredinţa care zace în adâncul inimii lor.
Cei care îndrăznesc să creadă că Dumnezeu îi iubeşte la fel de mult cum L-a iubit pe Isus sunt puţini la număr! Nici unul dintre noi nu ar îndrăzni să creadă un astfel de adevăr, dacă nu Însuşi Isus ne-ar fi spus, răspicat, că aşa stau lucrurile.
De-ndată ce ochii tăi sunt deschişi pentru a vedea acest adevăr glorios, acesta îţi va schimba întreaga perspectivă asupra vieţii. Toate cârtirile, toate
nemulţumirile, depresia şi perspectiva sumbră vor dispărea complet din viaţa ta. Ştiu că de o astfel de experienţă poţi avea parte şi tu, pentru că s-a întâmplat şi în viaţa mea.
Am trăit timp de mulţi ani în robia depresiei şi eram înfrânt. Nu aceasta era voia lui Dumnezeu pentru mine, însă nu mă puteam elibera din această stare. Lucrurile s-au schimbat, începând cu momentul în care ochii mei au fost deschişi, pentru a vedea adevărul că Dumnezeu mă iubeşte aşa cum Îl iubeşte pe Isus. Acum văd, că tot ce vine în viaţa mea vine din mâna unui Tată iubitor. Am văzut că are grijă de mine ca de lumina ochilor Săi; şi astfel, acum, nici o circumstanţă, oricât de dureroasă, din viaţă nu mă mai poate face cârtitor sau depresiv. Am învăţat, aşa cum spune Pavel, secretul de a fi mulţumit şi de a-L lăuda pe Dumnezeu în orice împrejurare a vieţii.
„Bucuraţi-vă totdeauna în Domnul! Iarăşi zic: Bucuraţi-vă! (…) Nu zic lucrul acesta având în vedere nevoile mele; căci m-am deprins să fiu mulţumit cu starea în care mă găsesc” (Filipeni 4:4,11) .
„Mulţumiţi lui Dumnezeu pentru toate lucrurile; căci aceasta este voia lui Dumnezeu, în Hristos Isus, cu privire la voi” (1 Tesaloniceni 5:18) .
Acum, temeiul de neclintit al vieţii mele de credinţă este că DUMNEZEU MĂ IUBEŞTE ATÂT DE MULT, CÂT L-A IUBIT PE ISUS .
Faptul că nu ai ajuns să trăieşti o viaţă de biruinţă nu se datorează faptului că ai postit prea puţin şi nici faptului că te-ai rugat puţin. Biruinţa nu vine prin efortul propriu, ci prin credinţă. „Credinţa în ce?” – poate te întrebi. Credinţa în iubirea desăvârşită ce o are Dumnezeu pentru tine.
Mulţi credincioşi trăiesc sub condamnarea lui
Satan care le spune mereu: „Nu posteşti destul. Nu te rogi
destul. Nu mărturiseşti destul. Nu studiezi destul Biblia” etc., etc. Ei sunt continuu hăituiţi de asemenea gânduri de autocondamnare, într-un ciclu interminabil de activităţi şi într-o multitudine de lucrări moarte.
Îţi dai seama că autodisciplina, postul, rugăciunea, zeciuiala şi mărturia sunt toate lucrări moarte, dacă acestea nu sunt rodul iubirii tale faţă de Dumnezeu? Şi ele nu pot proveni din iubire dacă tu, întâi de toate, nu eşti sigur de iubirea lui Dumnezeu faţă de tine.
Rugăciunea lui Pavel pentru creştinii din Efes a fost ca ei să fie înrădăcinaţi şi statornici în dragostea lui Dumnezeu: „ … şi-L rog [pe Dumnezeu] ca, potrivit cu bogăţia slavei Sale, să vă facă să vă întăriţi în putere, prin Duhul Lui, în omul dinăuntru, aşa încât Hristos să locuiască în inimile voastre prin credinţă; pentru ca, să aveţi rădăcina şi temelia pusă în dragoste” (Efeseni 3:16,17) .
Creştinii din Efes erau deja convertiţi şi botezaţi cu Duhul Sfânt. Totuşi, aveau nevoie să fie întăriţi de Duhul Sfânt în omul dinlăuntru pentru a fi înrădăcinaţi şi statornici în dragostea desăvârşită a lui Dumnezeu pentru ei, înţelegând astfel lungimea, lăţimea, înălţimea şi adâncimea acestei iubiri. Numai după aceea începe Pavel să le vorbească despre darurile prin care poate fi zidit trupul lui Hristos: „Dar fiecăruia din noi harul i-a fost dat după măsura darului lui Hristos” (Efeseni 4:7). „Şi El a dat pe unii apostoli; pe alţii, prooroci; pe alţii, evanghelişti; pe alţii, păstori şi învăţători pentru desăvârşirea sfinţilor, în vederea lucrării de slujire, pentru zidirea trupului lui Hristos” (Efeseni 4:11-12).
La baza modului nostru de gândire trebuie să stea mereu încrederea deplină în iubirea lui Dumnezeu. Trebuie să fim înrădăcinaţi şi statornici în această iubire, dacă vrem ca slujirea noastră să fie eficientă.
În alt loc, Noul Testament prezintă acelaşi principiu folosind expresia „intrarea în odihnă”. „Fiindcă am crezut [în iubirea desăvârşită a lui Dumnezeu pentru noi] , intrăm în <<odihna>> despre care a vorbit El”, spune apostolul în Evrei 4:3. Apoi ne îndeamnă să ne străduim să intrăm în această odihnă. „Să ne grăbim, deci, să intrăm în odihna aceasta, pentru ca nimeni să nu cadă în aceeaşi pildă de neascultare” (Evrei 4:11). Este uşor să cădem şi să ne îndepărtăm, când nu ne
„odihnim” în protecţia desăvârşită asigurată de iubirea lui
Dumnezeu.
Lumea este plină de oameni care caută pe cineva care să-i iubească. Mulţi creştini merg din biserică în biserică dorind să fie iubiţi. Unii caută dragostea în prietenii, iar alţii în căsătorie, dar toate aceste căutări pot duce la dezamăgire. Asemenea orfanilor, copiii lui Adam se simt în nesiguranţă şi ca urmare sunt mereu doborâţi de crize de autocompătimire. Este trist faptul că mulţi continuă să se simtă în primejdie chiar şi după convertirea lor, când, de fapt, nu mai au niciun motiv să se simtă aşa.
Ce ne spune Evanghelia cu privire la această problemă? Răspunsul este să ne găsim siguranţa în iubirea lui Dumnezeu.
Isus le spune în mod repetat ucenicilor Săi că toate firele de păr din cap le sunt numărate şi că Dumnezeu, Cel care hrăneşte milioanele de păsări şi îmbracă milioanele de flori, se va îngriji în mod sigur de ei.
Un argument şi mai puternic este următorul: „El, care n-a cruţat nici chiar pe Fiul Său, ci L-a dat pentru noi toţi, cum nu ne va da fără plată, împreună cu El, toate lucrurile?” (Romani 8:32) .
Aşa cum S-a îngrijit de Isus, Dumnezeu se
va îngriji şi de tine.
Una din cauzele pentru care Dumnezeu ne lasă, câteodată, să fim dezamăgiţi de alţii, este de a ne învăţa să nu ne mai punem încrederea în oameni. El doreşte să ne elibereze de o asemenea idolatrie (fiindcă dependenţa de oameni este o formă de idolatrie) ca să învăţăm să ne încredem pe deplin numai în El. Aşa că, atunci când Dumnezeu îţi ordonează într-un astfel de mod circumstanţele încât eşti dezamăgit din toate părţile, aceasta să nu te descurajeze. Este la lucru mâna lui Dumnezeu care vrea să te depărteze de încrederea în puterea omenească şi să te înveţe să trăieşti prin credinţa în El. Învaţă să-ţi găseşti siguranţa în faptul că Dumnezeu te iubeşte la fel de mult cum L-a iubit pe Isus.
Toată concurenţa şi invidia între creştini apare ca urmare a acestei lipse de siguranţă. Un om care este sigur de iubirea lui Dumnezeu şi care crede că Dumnezeu n-a făcut nicio greşeală făcându-l pe el aşa cum este, cu darurile şi talentele care i-au fost date, nu poate fi niciodată invidios pe alţii, şi nu urmăreşte niciodată să se ia la întrecere cu alţii. Aceeaşi lipsă de siguranţă generează şi toate problemele de relaţionare între credincioşi.
Gândeşte-te o clipă, dacă ochii tăi vor fi deschişi numai înspre acest singur adevăr – că Dumnezeu te iubeşte exact aşa cum Îl iubeşte pe Isus – cât de multe probleme vor fi rezolvate în viaţa ta!
Dumnezeu are un scop, oridecâteori ne trece prin
Viaţa devine minunată când descoperim că Dumnezeu are un scop – şi anume unul glorios – în tot ceea ce îngăduie să vină în viaţa noastră. Chiar şi când spune „Nu” la rugăciunile noastre, acesta e un răspuns venit dintr-o inimă plină de iubire desăvârşită.
Când Dumnezeu a trimis şerpii înfocaţi să-i muşte pe israeliţi în pustie, aceasta a fost din iubire? „Atunci Domnul a trimes împotriva poporului nişte şerpi înfocaţi, care au muşcat poporul, aşa încât au murit mulţi oameni în Israel”(Numeri 32:6) . A fost în mod sigur o acţiune motivată de iubire, pentru că a fost mijlocul pe care l-a folosit Dumnezeu pentru a-i face pe israeliţi să se pocăiască şi să se întoarcă înapoi la El, astfel încât să-i poată binecuvânta. El a vrut să-i binecuvânteze, dar nu a putut-o face până când ei nu s-au pocăit.
„Căci Eu ştiu gândurile pe cari le am cu privire la voi, zice Domnul, gânduri de pace şi nu de nenorocire, ca să vă dau un viitor şi o nădejde” (Ieremia 29:11) .
Un motiv pentru care Dumnezeu a permis ca lumea aceasta să fie un loc în care se trăieşte inconfortabil – cu suferinţe, boli, şerpi veninoşi etc., – este ca oamenii să se întoarcă la El în necazul lor, astfel încât să-i poată binecuvânta. Prin urmare, putem vedea modul în care foloseşte Dumnezeu chiar şi răul (cauzat de Satan), să lucreze pentru binele scopurilor Sale.
În ziua când îi vom întâlni pe cei răscumpăraţi, în veşnicie, şi vom auzi istoria vieţii fiecăruia dintre ei, vom descoperi pe deplin cum a folosit Dumnezeu muşcăturile de şarpe, dificultăţile financiare, cancerul etc., ca să-i întoarcă de la păcat şi să-i facă copii ai Lui. Vom auzi, de asemenea, cum a folosit Dumnezeu suferinţa pentru a-Şi sfinţii copiii, astfel ca ei să poată fi părtaşi Naturii Lui. În ziua aceea Îi vom mulţumi lui Dumnezeu pentru multe lucruri, pe care, aici pe Pământ, nu le-am putut înţelege. Un credincios adevărat, însă, nu trebuie să aştepte până în ziua aceea; el crede chiar acum în înţelepciunea şi-n iubirea lui Dumnezeu – deci a şi început să mulţumească pentru toate lucrurile.
Scopul final al tuturor lucrărilor lui Dumnezeu în viaţa noastră este ca noi să putem fi părtaşi Naturii Lui. Dumnezeu face ca toate să lucreze împreună spre binele nostru, acest bine fiind transformarea noastră în asemănarea Fiului Său. „Ştim că toate lucrurile lucrează împreună spre binele celor ce iubesc pe Dumnezeu, şi anume, spre binele celor ce sunt chemaţi după planul Său. Căci pe aceia, pe cari i-a cunoscut mai dinainte, i-a şi hotărât mai dinainte să fie asemenea chipului Fiului Său, pentru ca El să fie cel întâi născut dintre mai mulţi fraţi (Romani 8:28-29).
De ce îngăduie Dumnezeu, câteodată, să pierdem bani în mod accidental sau să fim trişaţi de oameni imorali? Mulţi dintre noi am trecut prin experienţa de a fi buzunăriţi în trenuri sau în autobuze aglomerate. Aceste agresiuni le-am considerat mereu ocazii favorabile pentru rugăciune în favoarea pungaşului sau a escrocului în cauză. Însă nu numai atât, Dumnezeu doreşte să ne elibereze şi de ataşamentul nostru bolnăvicios faţă de bani şi lucruri materiale. El nu vrea ca, făcând mereu calcule, să ne îngrijorăm pentru fiecare ban pierdut şi să ne bucurăm pentru fiecare ban câştigat! Vrea să ne găsim
bucuria în El – o bucurie care nu poate fi nici sporită prin vreun câştig material, nici diminuată de vreo pierdere materială.
Aşa a trăit Isus pe Pământ, iar noi suntem chemaţi să trăim cum a trăit El. Biblia spune: „Să aveţi în voi gândul acesta, care era şi în Hristos Isus” (Filipeni 2:5). Dacă cineva I-ar fi dăruit lui Isus zece mii de dinari ca mulţumire pentru slujirea Lui, acest dar, în sine, nu i-ar fi sporit câtuşi de puţin bucuria care era deja deplină şi desăvârşită în Tatăl Său. Tot astfel, bucuria lui Isus n-ar fi fost diminuată de vreo pierdere materială. Iuda Iscarioteanul fura adesea mulţi din banii daţi ca dărnicie lui Isus. Aceste fapte erau cunoscute de Isus, şi, chiar dacă era mâhnit pentru starea lui Iuda, niciodată pierderea banilor în sine nu a fost ceea ce L-a deranjat.
Cât de diferită e situaţia în zilele noastre, când mulţi predicatori adoptă atitudini atât de greşite faţă de banii oferiţi lui Dumnezeu de către oamenii evlavioşi! Dar să nu ne legăm numai de predicatori. Care-i situaţia în cazul nostru? Creşte bucuria noastră prin câştigarea lucrurilor materiale, sau scade prin pierderea acestora? Atunci în mod sigur avem nevoie să ducem până la capăt mântuirea noastră, judecându-ne pe noi înşine şi lepădând astfel de atitudini.
Dacă eşti cu adevărat sincer în dorinţa ta de a fi părtaş la viaţa lui Isus, atunci Dumnezeu va lăsa să ţi se întâmple o mulţime de neplăceri, ca să te scape de iubirea lucrurilor materiale, de căutarea onoarei din partea oamenilor, de autocompătimire şi de multe alte atitudini care nu sunt din viaţa lui Isus.
Dacă nu vrei, El nu te va sili să mergi pe această cale. Dacă eşti mulţumit să trăieşti o viaţă de calitate inferioară din punct de vedere spiritual, o viaţă de învins, aşa cum trăiesc majoritatea credincioşilor din jurul tău, El te va lăsa să-ţi conduci viaţa de unul singur.
Dacă, însă, tânjeşti după tot ce are Dumnezeu mai bun, El Se va ocupa de tine cu fermitate, „extirpând” fără cruţare „tumorile canceroase” care-ţi ruinează sănătatea spirituală şi distrugând idolii care te corup. El va permite să suferi din cauza durerilor, dezamăgirilor, pierderilor, a speranţelor năruite, a umilirilor, a criticilor primite pe nedrept etc., ca să te conducă la acel nivel de stabilitate, de unde să nu mai poţi fi clintit vreodată. Din acel moment nu vei mai fi preocupat de îmbogăţire şi nici îngrijorat de sărăcie, nu te va afecta dacă eşti criticat sau lăudat, onorat sau defăimat. O dată ajuns în starea de moarte a lui Hristos faţă de toate lucrurile acestei lumi, eşti părtaş la viaţa lui Isus şi, în această nouă calitate, eşti un împuternicit al Lui să umbli pe Pământ ca un rege.
„Purtăm întotdeauna cu noi, în trupul nostru, omorârea Domnului Isus, pentru ca şi viaţa lui Isus să se arate în trupul nostru” (2 Corinteni 4:10) .
Puţini găsesc această cale care duce la viaţa din belşug în Hristos, pentru că sunt puţini cei care sunt dispuşi să plătească preţul morţii totale faţă de SINE. Nu putem trăi prin credinţă dacă nu murim faţă de noi înşine. Dacă nu vrem să fim crucificaţi împreună cu Hristos, atunci cunoaşterea iubirii desăvârşite a lui Dumnezeu în viaţa noastră va rămâne mereu la un nivel teoretic. Nu putem fi ucenici ai lui Isus, dacă nu ne lepădăm de toate lucrurile acestei lumi. Isus a spus că
„oricine dintre voi, care nu se leapădă de tot ce are, nu poate fi ucenicul Meu.” (Luca 14:33).
Mai înainte ne-am uitat la Ioan 17:23, unde Isus a spus: „Eu în ei, şi Tu în Mine; pentru ca ei să fie în chip desăvârşit una, ca să cunoască lumea că Tu M-ai trimis, şi că i-ai iubit, cum M-ai iubit pe Mine”. Isus nu Se roagă aici pentru lume sau pentru creştinii fireşti. El Se roagă pentru cei unsprezece ucenici ai Săi care au lăsat totul pentru a-L urma. Acei ucenici au ajuns să cunoască acea
siguranţă în iubirea Tatălui pe care n-o pot cunoaşte
niciodată creştinii fireşti şi oamenii acestei lumi.
Ce îi face pe creştini să fie fireşti? Oare nu acel mod de gândire lumesc, pe care-l adoptă ei în urma înşelării diavolului, conform căruia ar fi mai fericiţi dacă ar încerca să obţină „tot ce e mai bun din ambele lumi” (după spusele lor), în loc să se predea complet lui Dumnezeu? Dar aceasta e o înşelătorie!
Dacă ne-am pune încrederea în iubirea desăvârşită a lui Dumnezeu, ne-am lepăda cu dragă inimă de orice lucru pentru El. Atunci am fi complet eliberaţi de îngrijorare. În Filipeni 4:6-7 ni se porunceşte: „Nu vă îngrijoraţi de nimic; ci în orice lucru, aduceţi cererile voastre la cunoştinţa lui Dumnezeu, prin rugăciuni şi cereri, cu mulţumiri. Şi pacea lui Dumnezeu, care întrece orice pricepere, vă va păzi inimile şi gândurile în Hristos Isus.”
Creştinii fireşti sunt mereu îngrijoraţi că s-ar putea, în orice moment, să li se scufunde barca în mijlocul furtunii. Isus a putut dormi în timp ce traversa furtuna, fiindcă era sigur de iubirea Tatălui Său. Ştia că diavolul nu-L putea îneca aşa uşor. Tatăl Său veghea asupra Lui tot timpul. Cât de frumoasă devine viaţa când realizăm că Tatăl ne iubeşte şi ne poartă de grijă în aceeaşi măsură în care L-a iubit pe Isus şi I-a purtat de grijă lui Isus!
Când Îl vom vedea în final pe Dumnezeu vom fi surprinşi să descoperim cât de mare era iubirea Lui faţă de noi în comparaţie cu ceea ce ne-am imaginat noi vreodată. Atunci ne vom da seama cât de absurde erau toate îngrijorările noastre. Dar cu ce ne va ajuta să ne dăm seama de această realitate abia în ziua aceea? Acum este vremea să avem ochii deschişi la realitatea iubirii lui Dumnezeu şi să trăim prin credinţă.
Nu vei fi încercat peste puterile tale
În pasajul din 1 Corinteni 10 există un verset minunat: versetul 13. În el se găseşte o mângâiere extraordinară pentru fiecare dintre noi. El spune că
„Dumnezeu, care este credincios, nu va îngădui să fiţi ispitiţi peste puterile voastre; ci, împreună cu ispita [încercarea] , a pregătit şi mijlocul să ieşiţi din ea, ca s-o puteţi răbda.”
Oamenii spun adesea că trec prin încercări şi întristări insuportabile. Această afirmaţie poate fi adevărată pentru copiii lui Adam, dar în mod cert nu poate fi adevărată pentru ucenicii lui Isus, fiindcă Dumnezeu supraveghează atent orice încercare şi ispită care vine în viaţa lor.
Satan, împreună cu cei care ne urăsc, ar vrea să ne tulbure în felurite moduri. Dar ei nu pot ajunge până la noi fără permisiunea lui Dumnezeu. Chiar şi în Vechiul Testament, Satan şi-a dat seama că Dumnezeu a pus un zid de protecţie în jurul lui Iov, ca niciun rău să nu-l poată atinge. Satan I-a spus lui Dumnezeu: „Nu l-ai ocrotit Tu pe el, casa lui şi tot ce este al lui? Ai binecuvântat lucrul mâinilor lui, şi turmele lui acoperă ţara.” (Iov 1:10).
Pentru sfinţirea lui Iov, însă, Dumnezeu a permis ca această protecţie să fie diminuată, iar lui Satan i s-a permis să îl atace pe Iov. Cu toate acestea, măsura breşei în zidul de protecţie a fost determinată de Dumnezeu.
Zidul protector a fost deschis, la început,într-o măsură foarte mică (Iov 1), iar apoi, mai târziu, într-o măsură un pic mai mare (Iov 2). Sabeenii şi caldeenii, care au prădat averea lui Iov, au putut intra numai prin breşa făcută de Dumnezeu în acel zid protector. „Şi s-au aruncat nişte Sabeeni asupra lor, i-au luat, şi au trecut pe slujitori prin ascuţişul săbiei… Nişte Haldeeni, înşiraţi în trei cete, s-au aruncat asupra cămilelor, le-au luat şi au trecut pe slujitori prin ascuţişul săbiei.” (Iov 1:15,17).
Tot prin aceeaşi breşă a intrat şi furtuna care a dărâmat casa peste copiii lui Iov. Totuşi, breşa nu era destul de largă pentru ca boala să poată pătrunde şi să atace trupul lui Iov. Însă, mai târziu, când Dumnezeu a deschis un pic mai mult zidul protector, a putut pătrunde şi boala care a început să-l chinuiască pe Iov. La început, Iov nu şi-a dat seama că Dumnezeu ţinea sub control tot ceea ce se întâmpla. El a înţeles aceasta mai târziu – pe la finalul povestirii – dar nu-l putem învinovăţi, pentru că el nu avea Scripturile aşa cum le avem noi. Acum, însă, noi avem Cuvântul scris al lui Dumnezeu, pentru a ni-L arăta pe Acela care controlează breşa din zidul de protecţie.
Zidul de protecţie este, de fapt, Dumnezeu Însuşi
ca un zid de foc în jurul nostru. „Eu Însumi – zice Domnul
– voi fi un zid de foc de jur împrejurul lui, şi voi fi slava
lui în mijlocul lui!” (Zaharia 2:5) .
Însă, după cum citim în Vechiul Testament despre slujitorul lui Elisei, ochii noştri sunt adesea orbiţi şi nu vedem zidul de foc care ne înconjoară. Elisei, însă, l-a văzut şi astfel nu i-a fost frică deloc. „Slujitorul omului lui Dumnezeu [Elisei] s-a sculat dis-de-dimineaţă şi a ieşit. Şi iată că o oaste înconjura cetatea, cu cai şi care. Şi slujitorul a zis omului lui Dumnezeu: „Ah! domnul meu, cum vom face?” El a răspuns: <<Nu te teme, căci mai mulţi sunt cei cu noi decât cei cu ei>>. Elisei s-a rugat, şi a zis: <<Doamne, deschide-i ochii să vadă>>. Şi Domnul
a deschis ochii slujitorului, care a văzut muntele plin de cai şi de care de foc împrejurul lui Elisei.” (2 Împăraţi 6:15-17).
Slujitorul era înfricoşat pentru că nu putea vedea ceea ce vedea Elisei. Când, însă, Elisei s-a rugat pentru el, ochii lui au fost deschişi. Atunci s-a liniştit. Şi noi avem nevoie de deschiderea ochilor.
Dumnezeu ştie să refacă zidul protector şi ştie şi când să- l refacă. El controlează cu exactitate circumstanţele noastre, până în cele mai mici detalii, în funcţie de capacitatea noastră duhovnicească şi de înflăcărarea cu care luptăm pentru a dobândi cele mai înalte virtuţi ale Lui.
Când suntem imaturi şi slabi din punct de vedere spiritual, Dumnezeu nu ne va lăsa să fim testaţi de vreo ispită grea, nici nu-l va lăsa pe Satan să ne atace prea violent. În acelaşi timp, dacă Dumnezeu vede că nu suntem interesaţi de scopul Lui pentru viaţa noastră, El va îngădui să ducem un trai bun pe acest Pământ. Pierderea noastră va fi, atunci, în veşnicie.
Dumnezeu i-a permis lui Iov să înfrunte asemenea suferinţe intense tocmai pentru că Iov era unul dintre slujitorii Săi aleşi. Dumnezeu nu le va permite în viaţa oricui, fiindcă sunt puţini aceia care au ajuns la acel grad de maturitate la care sunt în stare să poarte asemenea suferinţe. În orice caz, sunt foarte puţini aceia care sunt interesaţi de o astfel de maturitate spirituală.
Isus a fost trecut de Tatăl Său prin toate ispitirile posibile, cărora ar trebui să le opunem rezistenţă vreodată. Aşa a ajuns El desăvârşit. Vedeţi Evrei 4:15:
„Căci n-avem un Mare Preot, care să n-aibă milă de slăbiciunile noastre; ci Unul care în toate lucrurile a fost ispitit ca şi noi, dar fără păcat”. Uitaţi-vă de asemenea la Evrei 5:7-9: „El este Acela care, în zilele vieţii Sale pământeşti, aducând rugăciuni şi cereri cu strigăte mari
şi cu lacrimi către Cel ce putea să-L izbăvească de la moarte, şi fiind ascultat, din pricina evlaviei Lui, măcar că era Fiu, a învăţat să asculte prin lucrurile pe care le-a suferit. Şi după ce a fost făcut desăvârşit, S-a făcut pentru toţi cei ce-L ascultă, urzitorul unei mântuiri vecinice…” Astfel şi-a desăvârşit Isus educaţia ca Om şi a devenit perfect. Nici pentru noi nu este vreo altă cale spre desăvârşire.
Faptul că Dumnezeu nu va permite vreodată să fim ispitiţi sau încercaţi peste puterile noastre, este motivul pentru care putem fi siguri că putem trăi tot timpul în biruinţă. Dacă nu ne-ar fi fost dată garanţia lui Dumnezeu în 1 Corinteni 10:13, n-am fi putut avea o astfel de certitudine. Dumnezeu garantează că toate încercările şi ispitele pe care le întâmpinăm pot fi biruite.
Atunci de ce, totuşi, cădem?
Pentru că nu acceptăm calea de scăpare pe care ne-o oferă Dumnezeu în fiecare încercare şi ispită. Care este acea cale de scăpare? Este să ne smerim propriile fiinţe – chiar până la moartea pe cruce, aşa cum a făcut Isus. „S-a smerit şi S-a făcut ascultător până la moarte, şi încă moarte de cruce.” (Filipeni 2:8).
Aceasta e calea îngustă spre viaţa din belşug, pe care puţini o găsesc. Mândria este atât de adânc înrădăcinată în firea pământească, încât puţini găsesc această glorioasă cale a umilinţei. Cei mai mulţi nici măcar nu ajung să înţeleagă ce înseamnă să-ţi smereşti propria fiinţă. Aceasta e într-adevăr un mister – dar Dumnezeu îl va descoperi tuturor celor care s-au predat Lui fără rezerve, din toată inima lor.
Poate gândim că presiunile vieţii sunt acelea care fac viaţa insuportabilă pentru noi. În realitate, mândria este cea care ne face viaţa dificilă şi părerile înalte pe care le avem despre noi înşine.
Am meditat la aceste lucruri, uneori, când eram nevoit să călătoresc în vreun compartiment aglomerat al unui tren fără locuri rezervate. Ne-având un loc unde să stau, trebuia să mă aşez pe podea, într-un colţ sau, alteori, să stau în picioare. Deja în gara de pornire compartimentul era ticsit de oameni şi de bagaje. Această situaţie s-a înrăutăţit de-a lungul traseului, căci după fiecare staţie erau mai mulţi oameni şi mai multe bagaje. Înghesuiala creştea încontinuu şi atunci m-am gândit:
„Dacă aş putea, în acest loc, să mă fac de mărimea unei furnici, n-ar mai fi presiunea aceasta mare peste mine”. Îmi dădeam seama că presiunea era prea mare din cauza mărimii mele, ca fiinţă omenească. Un om mai gras decât mine ar fi văzut probabil şi mai stringentă problema dimensiunii lui în aceste condiţii! Totul depinde de mărimea noastră. O furnică ar fi găsit compartimentul destul de spaţios şi nu s-ar fi plâns deloc de presiunea exercitată asupra ei.
Din punct de vedere spiritual problema presiunii se rezolvă în acelaşi mod. Când presiunea creşte din exterior, dacă pot să mă fac tot mai mic şi mai mic în ochii mei, voi vedea că presiunea scade şi, treptat, va dispărea. Dumnezeu doreşte să ne reducă. Trebuie ca El să ne reducă la nimic în ceea ce priveşte estimarea propriei noastre fiinţe, înainte de a-Şi putea împlini scopul cu noi. De exemplu, de ce ne simţim ofensaţi de alţii? Oare nu din cauză că avem păreri deosebit de bune despre noi înşine şi despre drepturile noastre? Simţim că oamenii nu ne acordă respectul pe care-l merităm sau că ei ne deposedează de drepturi. Ne simţim răniţi când oamenii ne vorbesc de rău pe la spate. Ceea ce cauzează asemenea suferinţă este umflarea mândriei noastre. Să spargem acest balon al mândriei şi, când vom ajunge cu adevărat dezumflaţi, vom constata că nu mai există nicio presiune. Acesta e secretul. Fie ca Dumnezeu să ne
deschidă ochii să-l vedem. În timp ce oamenii din jurul nostru se plâng de o mulţime de lucruri, noi nu vom avea în niciun caz vreo plângere, pentru că am luat-o pe calea de scăpare – calea smeririi propriei noastre fiinţe.
DUMNEZEU DĂ HARUL SĂU NUMAI CELOR SMERIŢI
Există încă un motiv pentru care Dumnezeu vrea să ne smerim şi anume pentru ca să ne poată da harul Său. Dumnezeu nu poate încălca propriile Sale legi, şi una din legile prin care El S-a legat pe Sine este aceea de a sta împotriva celor mândri şi de a da har celor smeriţi (1 Petru 5:5). Oricât de mult ne-ar iubi, El nu ne poate da harul Său dacă suntem mândri, iar dacă nu obţinem har de la Dumnezeu, nu putem trăi în biruinţă. Puterea ispitei poate fi învinsă numai prin puterea harului lui Dumnezeu.
„Legea a fost dată prin Moise, dar harul şi adevărul au venit prin Isus Hristos” (Ioan 1:17) . Sub Lege (Vechiul Legământ) oamenii se luptau din nou şi din nou împotriva ispitei din inimile lor, dar erau mereu învinşi.
În ce priveşte standardele exterioare ale legilor lui Dumnezeu, viaţa lui Saul din Tars era desăvârşită. În Filipeni 3:6 el mărturiseşte, în legătură cu propria-i viaţă, următoarele: „Cu privire la neprihănirea, pe care o dă Legea, [eram] fără prihană”. Totuşi, el a constatat că era fără putere împotriva plăcerilor carnale şi a lăcomiei de avere din inima lui. El spune în Romani 7:8 că „păcatul a luat prilejul prin poruncă, şi a făcut să se nască în mine tot felul de pofte”.
Legea nu-i putea face pe oameni în stare să-şi păstreze curată inima de pofta carnală. Nu aceasta era
menirea ei. Scopul Legii a fost să-i arate omului păcatul lui şi starea lui de om neajutorat împotriva poftelor trupeşti, precum şi să-l reţină de la păcate exterioare prin frica de pedeapsă. Un om putea avea, prin Lege, o conduită exterioară perfectă în ochii lumii, însă inima lui putea fi plină de murdăria păcatului, ca un cămin de canalizare! Atât era maximul utilităţii Legii.
Vestea bună a Noului Legământ prin Isus Hristos este că ceea ce n-a putut face Legea poate face harul. Harul lui Dumnezeu este favoarea Lui, nemeritată de noi, a iertării păcatelor noastre, şi nu numai. Harul este mai mult decât atât. Este puterea lui Dumnezeu care ne poate face capabili să învingem păcatul.
În 2 Corinteni 12:9 cuvântul „har” este egal ca înţeles cu „ putere“, pentru că Domnul spune: „Harul Meu îţi este de ajuns; căci puterea Mea în slăbiciune este făcută desăvârşită.” Acest har (putere) vine să ne ajute când suntem ispitiţi. În cartea Evrei, Scriptura spune: „Să ne apropiem dar cu deplină încredere de scaunul harului, ca să căpătăm îndurare şi să găsim har, pentru ca să fim ajutaţi la vreme de nevoie” (Evrei 4:16) şi „Căci este bine ca inima să fie întărită prin har” (Evrei 13:9) . Astfel ne putem păstra inima neîntinată de poftele carnale şi de lăcomia de avere. Aceasta este vestea bună a Noului Legământ.
În Evrei 8:10 Dumnezeu spune: „Voi pune legile Mele în mintea lor şi le voi scrie în inimile lor” . Sub Vechiul Legământ (Legea), Dumnezeu se adresa omului astfel: „Să faci…” şi „Să nu faci…”; dar observaţi (în versetul de mai sus) că sub Noul Legământ, Dumnezeu Însuşi îşi asumă responsabilitatea spunând: „Voi pune…” şi „Voi scrie…”. Dumnezeu îşi face lucrarea în mintea şi inima noastră prin Duhul harului. Prin har,
„Căci Dumnezeu este Acela care lucrează în voi, şi vă
dă , după plăcerea Lui, şi voinţa şi înfăptuirea” (Filipeni 2:13) . Numai astfel poate „porunca Legii să fie împlinită în noi” (Romani 8:4) . Acesta a fost scopul principal pentru care Dumnezeu a turnat Duhul Său în ziua Cincizecimii. Acesta a fost „Duhul de îndurare” pe care Dumnezeu a promis că Îl va „turna peste…locuitorii Ierusalimului” în ziua aceea (Zaharia 12:10).
Acel râu încă mai curge şi azi, ca o cascadă, din tronul lui Dumnezeu pe Pământ. Locuitorii Ierusalimului ceresc al lui Dumnezeu (Biserica), încă mai pot veni sub această cascadă pentru a fi îmbibaţi cu harul lui Dumnezeu. Atunci promisiunea din Romani 6:14, care spune: „Căci păcatul nu va mai stăpâni asupra voastră, pentru că nu sunteţi sub Lege, ci sub har“, va fi împlinită.
Exista o singură condiţie pentru a veni sub această cascadă şi anume condiţia smeririi propriei noastre fiinţe!
Harul ne poate înălţa deasupra păcatului, deasupra circumstanţelor în care ne găsim, deasupra depresiei, deasupra indispoziţiilor, deasupra lui Satan, deasupra amărăciunii, a urii, a invidiei, a poftelor carnale şi a tuturor celorlalte rele. „Smeriţi-vă dar sub mâna tare a lui Dumnezeu, pentru ca, la vremea Lui, El să vă înalţe” (1 Petru 5:6).
Ce este „mâna tare a lui Dumnezeu” sub care trebuie să ne smerim? Este Mâna care rânduieşte toate circumstanţele şi oamenii care traversează drumul vieţii noastre de zi cu zi. A ne smeri propria fiinţă înseamnă a ne supune de bunăvoie tuturor tratamentelor aplicate de Dumnezeu asupra noastră – în toate circumstanţele – chiar şi atunci când El permite oamenilor să treacă călare, deasupra capetelor noastre.
Niciodată nu trebuie să ne temem că aceste
tratamente ar putea deveni, la un moment dat,
insuportabile pentru noi, deoarece Dumnezeu veghează asupra breşei din zidul de protecţie şi ştie cât de mult trebuie să o deschidă. El ştie şi când să o închidă.
Dacă suntem învinşi de vreun păcat, poate exista numai un singur motiv care a cauzat această cădere, şi acela este mândria noastră. Nu putem birui păcatul, dacă Dumnezeu nu ne dă har, iar Dumnezeu nu ne dă har când suntem mândri. De fiecare dată când ne vedem doborâţi, trebuie să mergem înaintea lui Dumnezeu şi să spunem:
„Doamne, arată-mi unde se ascunde în mine mândria care Te-a împiedicat să-mi dai har ca să pot birui.”
Dacă suntem prompţi în a ne judeca, în acest fel, pe noi înşine de fiecare dată când cădem, biruinţa poate fi a noastră într-un timp foarte scurt.
Biruinţa asupra păcatului este dreptul nostru pe care l-am dobândit prin naşterea în Noul Legământ. Nu-l lăsa pe Satan să te priveze de acest drept prin ignoranţă sau prin mândrie. Dacă ne ia mult timp până obţinem biruinţa, aceasta se datorează faptului că Îi ia mult timp lui Dumnezeu să ne smerească. Îi ia timp lui Dumnezeu să sfărâme acea încredere în propriile noastre puteri, de care noi, ca fii ai lui Adam, suntem plini.
O formă a mândriei este să gândim că avem tăria să biruim păcatul. Gândim că tot ce avem nevoie este încă un pic de hotărâre, încă un pic de autodisciplină, un pic mai multă rugăciune şi post şi încă nişte cunoştinţe biblice. Când citim despre biruinţă, într-o carte ca aceasta, putem gândi că dacă am înţeles clar doctrina, va fi uşor să biruim.
Înaintăm cu mare încredere, dar încă nu ne dăm seama că încrederea noastră este pusă tot în noi înşine şi nu în harul lui Dumnezeu. Şi ce să vezi, din nou cădem atât de îngrozitor!
Dar credeţi că învăţăm lecţia după prima cădere?
Nu, n-o învăţăm. Aşa că Dumnezeu trebuie să ne lase să
cădem din nou şi din nou – în mod repetat – până când, într-o zi, renunţăm la orice speranţă de a mai obţine vreodată biruinţa, pentru că am căzut de atât de multe ori, în ciuda tuturor hotărârilor noastre bune. Acesta este punctul zero, de la care Dumnezeu poate să ne conducă de-acum în ţara promisă a biruinţei.
În Vechiul Testament, la doi ani după ce au părăsit israeliţii Egiptul Dumnezeu i-a adus pe toţi cei ce ieşiseră din Egipt la hotarele ţării promise; dar ei nu au putut intra din cauza necredinţei lor (vezi Numeri capitolele 13 şi 14). Deci Dumnezeu i-a lăsat pe acei israeliţi mândri, încrezători în propriile puteri, să rătăcească în pustie
„treizeci şi opt de ani, până a pierit din mijlocul taberei tot neamul oamenilor de război” (Deuteronom 2:14); oamenii de război simbolizând tăria Eului. După această perioadă de rătăcire în pustie, israeliţii au ajuns la punctul zero şi abia atunci au putut intra în ţara promisă. Atunci zidurile Ierihonului au căzut înaintea lor fără vreun efort deosebit din partea lor.
Dumnezeu trebuie să ne reducă la zero înainte de a-Şi putea face lucrarea în noi şi prin noi. Aceasta nu trebuie să dureze patruzeci de ani. Tu poţi intra într-un an sau doi, cu condiţia să faci schimbări fundamentale şi să fii neclintit în hotărârea ta de a-ţi smeri propria fiinţă, oricare ar fi preţul de plătit.
Atâta timp cât vom continua să dăm vina pe circumstanţe şi pe alţi oameni, nu putem avea nădejdea biruinţei, dar, dacă ne smerim propriile fiinţe, crezând că Dumnezeu controlează toate circumstanţele noastre şi că nicio ispită nu este vreodată prea mare pentru a fi biruită, avem asigurată biruinţa.
DUMNEZEU CONTROLEAZĂ CIRCUMSTANŢELE DIN VIAŢANOASTRĂ
Pentru a avea o credinţă de neclintit, aceasta trebuie neapărat să fie ancorată pe temelia celor trei realităţi privitoare la Dumnezeu: iubirea Lui desăvârşită,puterea Lui absolută şi înţelepciunea Lui ireproşabilă. Dacă suntem convinşi de iubirea Lui, trebuie să fim neapărat convinşi, în aceeaşi măsură, şi de puterea Lui nelimitată. De aceea ne-a învăţat Isus să începem rugăciunile noastre cu apelarea lui Dumnezeu ca „Tatăl nostru Care eşti în Ceruri”.
„Tatăl nostru” ne aduce aminte de iubirea Lui desăvârşită; iar „Care eşti în Ceruri” ne aduce aminte că El este Dumnezeul Atotputernic, Care domneşte în deplină suveranitatepeste tot ce se întâmplă pe Pământ. Fiind Dumnezeu, El este perfect în înţelepciune, deci rânduieşte fără greşeală împrejurările noastre în concordanţă cu înţelepciunea Lui.
„Căile lui Dumnezeu sunt desăvârşite [înţelepciunea Lui este desăvârşită] … şi mă povăţuieşte pe calea cea dreaptă [El rânduieşte perfect circumstanţele mele]” (Psalmi 18:30,32).
Dacă Dumnezeu nu ar fi desăvârşit în iubire, în putere şi în înţelepciune, atunci credinţa noastră nu ar avea temelia puternică de care să se ancoreze, dar, pentru că El este desăvârşit în toate aceste trei atribute ale Lui, credinţa ancorată în El este de neclintit.
Credinţa este sprijinirea personalităţii umane pe Dumnezeu, în condiţiile deplinei încrederi în iubirea Lui desăvârşită, în puterea Lui absolută şi-n înţelepciunea Lui perfectă.
Noi vom mărturisi cu dragă inimă că înţelepciunea lui Dumnezeu este desăvârşită. Căile Lui sunt atât de înalte faţă de ale noastre, precum este de înalt Cerul faţă de Pământ. „Căci gândurile Mele nu sunt gândurile voastre, şi căile voastre nu sunt căile Mele, zice Domnul. Ci cât sunt de sus cerurile faţă de pământ, atât sunt de sus căile Mele faţă de căile voastre şi gândurile Mele faţă de gândurile voastre.” (Isaia 55:8,9). De aceea, de multe ori, noi nu putem înţelege modul în care lucrează Dumnezeu sau modul în care rânduieşte persoanele cu care venim în contact. Dacă un copil nu poate înţelege toate căile tatălui său, atunci nu e un lucru neobişnuit nici faptul că noi nu putem înţelege toate căile lui Dumnezeu. Totuşi, pe măsură ce creştem spiritual şi devenim tot mai mult părtaşi naturii dumnezeieşti, vom începe să înţelegem din ce în ce mai mult căile lui Dumnezeu.
Pentru mulţi credincioşi, tema suveranităţii absolute a lui Dumnezeu peste toţi oamenii şi toate circumstanţele vieţii, rămâne încă o problemă nerezolvată. Poate că ei vorbesc bine despre această suveranitate, însă nu cred că ea „funcţionează” în situaţiile vieţii cotidiene. Totuşi Scripturile sunt pline de exemple care Îl prezintă pe Dumnezeu intervenind în mod suveran în folosul poporului Său – lucrând de multe ori în cele mai neobişnuite moduri.
Mulţi dintre noi suntem familiarizaţi cu întâmplările biblice, absolut miraculoase, în care Dumnezeu a lucrat pentru poporul Său – cum ar fi eliberarea israeliţilor din Egipt etc. Dar de multe ori pierdem din vedere minunile şi mai mari, prin care Dumnezeu a făcut ca armele folosite de Satan, pentru
atacarea poporul Lui Dumnezeu, să se întoarcă împotriva lui Satan însuşi.
Exemplul lui Iosif este grăitor în acest sens. Dumnezeu avea un plan cu cel de-al unsprezecelea fiu al lui Iacov, şi anume, ca la vârsta de treizeci de ani să-l înalţe la rangul de al doilea cârmuitor al Egiptului.
Iosif era un tânăr cu frică de Dumnezeu şi de aceea era urât de Satan care i-a întărâtat pe fraţii lui mai mari împotriva lui. Dumnezeu a asigurat, însă, viaţa lui Iosif, astfel că ei nu l-au putut ucide. Totuşi, ei au organizat vânzarea lui unor negustori de sclavi ismaeliţi. Însă unde credeţi că l-au dus acei negustori pe Iosif? În Egipt, bineînţeles! Aceasta a fost împlinirea Pasului Întâi în planul lui Dumnezeu!
În Egipt, Iosif a fost cumpărat de Potifar. Acest fapt a fost şi el rânduit de Dumnezeu. Soţia lui Potifar era o femeie rea. Îndrăgostindu-se de Iosif, a încercat să-l ademenească în mod repetat. În cele din urmă, însă, când şi-a dat seama că ispitirile ei au rămas fără succes, a adus acuzaţii mincinoase împotriva lui Iosif şi l-a aruncat în temniţă. Dar cu cine credeţi că s-a întâlnit Iosif în închisoare? Cu paharnicul lui Faraon! Dumnezeu a aranjat şi pentru paharnicul lui Faraon să fie întemniţat în aceeaşi perioadă, astfel încât Iosif să-l poată întâlni. Acesta a fost Pasul Doi în planul lui Dumnezeu.
Pasul al Treilea al lui Dumnezeu a fost să-l lase pe
paharnicul lui Faraon să uite de Iosif timp de doi ani:
„Mai marele paharnicilor nu s-a mai gândit însă la Iosif. L-a uitat. După doi ani, Faraon a visat un vis… Atunci mai marele paharnicilor a luat cuvântul, şi a zis lui Faraon…” (Geneza 40:23, 41:1,9) . Acesta a fost momentul, potrivit cu orarul lui Dumnezeu, în care Iosif trebuia să fie eliberat din închisoare.
Scriptura din Psalmi 105:19-20 spune: „Până la vremea
când s-a întâmplat ce vestise el, şi până când l-a încercat
Cuvântul Domnului. Atunci împăratul a trimes să-i scoată lanţurile, şi stăpânitorul popoarelor l-a izbăvit.”
Iosif era acum la vârsta de treizeci de ani. Vremea lui Dumnezeu a sosit. Atunci Dumnezeu i-a dat un vis lui Faraon şi, în acelaşi timp, i-a adus aminte paharnicului că Iosif fusese interpretul visului său. Astfel Iosif a fost adus înaintea lui Faraon şi a devenit al doilea cârmuitor al Egiptului. Sincronizarea evenimentelor din viaţa lui Iosif, făcută de Dumnezeu, nu putea fi mai exactă.
Nouă nu ne-ar fi venit niciodată ideea să aranjăm lucrurile în modul în care le-a aranjat Dumnezeu. Dacă am fi avut puterea să plănuim viaţa lui Iosif, i-am fi împiedicat, probabil, pe agresori să-i facă vreun rău. Modul de a lucra al lui Dumnezeu a fost, însă, desăvârşit. Este o minune mult mai mare când răul pe care ni-l fac oamenii este transformat pentru împlinirea scopurilor lui Dumnezeu pentru noi! Dumnezeu găseşte o mare bucurie să întoarcă în bine planurile urzite de Satan, astfel încât toate lucrurile să lucreze împreună spre binele aleşilor Lui.
Haideţi să aplicăm aceste evenimente la circumstanţele vieţii noastre. Care ar trebui să fie atitudinea noastră faţă de oamenii răi, faţă de fraţii care ne stau împotrivă din invidie, faţă de femeia care ne aduce o acuzaţie falsă, faţă de prietenii care ne promit ajutor şi care apoi ne dau uitării, în timp ce noi stăm la închisoare pe nedrept? Oare credem noi că într-adevăr Dumnezeu este absolut suveran, pentru a-i folosi pe toţi aceşti oameni şi toate faptele lor – fie că ei acţionează deliberat ori accidental – să lucreze împreună pentru împlinirea scopului Său pentru vieţile noastre? Dacă a făcut aceasta pentru Iosif, n-ar putea s-o facă şi pentru noi? Bineînţeles că poate şi că vrea să facă aceasta.
Dar vă voi spune cine ar fi putut strica planul lui Dumnezeu pentru viaţa lui Iosif. O singură persoană şi
aceasta era Iosif însuşi. Dacă el ar fi dat curs invitaţiilor ademenitoare ale soţiei lui Potifar, ar fi fost înlăturat în mod sigur de Dumnezeu.
Există numai o singură persoană în Univers care poate strica şi zădărnici planul lui Dumnezeu pentru viaţa ta şi acea persoană eşti tu însuţi. Nimeni altcineva nu o poate face. Nici duşmanii tăi şi nici prietenii. Nici îngerii şi nici Satan. Numai tu. Din momentul în care conştientizăm aceasta, vom fi eliberaţi de o mulţime de temeri şi de atitudini greşite faţă de cei care ne fac rău.
Pentru ca minţile noastre să fie strâns ancorate de acest adevăr să ne uităm la încă un exemplu din Vechiul Testament. În cartea Estera citim că Dumnezeu i-a salvat pe evrei de la masacrul pregătit întregii lor etnii. Este însă surprinzător să vezi cum i-a salvat Dumnezeu: printr-un mic incident, şi anume, prin faptul că într-o noapte împăratul nu putea dormi. În noaptea aceea, Haman şi soţia lui îşi făceau planuri cum să obţină acordul împăratului pentru spânzurarea în dimineaţa următoare a lui Mardoheu, ca un preludiu la masacrarea tuturor evreilor. Însă, în timp ce Haman şi soţia lui îşi ţeseau planurile lor rele, şi Dumnezeu era la lucru de partea lui Mardoheu. „Iată că nu dormitează, nici nu doarme Cel ce păzeşte pe Israel” (Psalmi 121:4) . În noaptea aceea, împăratul n-a putut dormi din cauza intervenţiei lui Dumnezeu. În pasajul din Estera 6:1 citim: „În noaptea aceea, împăratul n-a putut să doarmă, şi a poruncit să-i aducă lângă el cartea aducerilor aminte, Cronicile. Le- au citit înaintea împăratului”. Împăratul a ascultat istoria naţiunii sale timp de câteva ore, până la revărsatul zorilor. Atunci citirea a ajuns la pasajul în care scria că Mardoheu a salvat odată pe împărat dintr-o tentativă de asasinat. Împăratul şi-a întrebat slujitorii ce onoare i s-a acordat lui Mardoheu pentru această faptă bună, iar aceştia i-au răspuns că nu s-a făcut nimic în acest sens.
Sincronizarea evenimentelor de către Dumnezeu era din nou perfectă. Exact în acel moment intra Haman, plănuind să-i ceară împăratului permisiunea de a-l spânzura pe Mardoheu. Înainte ca Haman să-şi poată deschide gura, împăratul l-a întrebat că, ce s-ar cădea, în opinia lui, să fie făcut unui om pe care împăratul doreşte să-l onoreze. Haman, încrezut cum era, s-a gândit că împăratul se referea la persoana lui şi astfel a propus o mare paradă de cinstire pentru un astfel de om. „Du-te îndată şi fă aceasta pentru Mardoheu”, a spus împăratul.
Cât de minunat ştie Dumnezeul nostru să întoarcă situaţiile create prin uneltirile lui Satan! În cele din urmă, Haman a fost atârnat de aceeaşi spânzurătoare pe care el o pregătise lui Mardoheu. „Cine sapă groapa altuia cade el în ea, şi piatra se întoarce peste cel ce o prăvăleşte” (Proverbe 26:27) .
În această relatare Haman îl reprezintă pe Satan care tot timpul plănuieşte ceva rău împotriva noastră. Dumnezeu nu-l opreşte, fiindcă El are un plan mult mai bun. El vrea să întoarcă spre binele nostru planurile rele ale lui Satan. Groapa pe care ne-o sapă diavolul va fi cea în care va cădea el însuşi, în final.
Versetul din Ţefania 3:17 (într-una dintre traduceri) spune că „Dumnezeu, în tăcere, face mereu planuri în favoarea noastră, fiind motivat de iubire”.
În timp ce în noaptea aceea Mardoheu dormea liniştit, fără să ştie de toate planurile rele pe care Haman şi soţia lui le urzeau împotriva lui, Dumnezeu plănuia să-l protejeze pe Mardoheu. Ar fi putut dormi, Mardoheu, la fel de liniştit şi dacă ar fi ştiut de planurile ticăloase ale lui Haman. De ce nu? Dacă Dumnezeu era de partea lui, cine putea fi împotriva lui?
Petru a putut, şi el, să doarmă liniştit în închisoare, în noaptea dinaintea zilei în care Irod plănuise să-l omoare, ştiind că Dumnezeu, motivat fiind de iubire,
plănuia în tăcere în favoarea lui. La momentul potrivit, îngerul lui Dumnezeu a venit, l-a trezit pe Petru şi l-a eliberat (Faptele Apostolilor capitolul 12).
Şi noi putem dormi liniştiţi în fiecare noapte, indiferent de oamenii sau demonii care ar încerca să ne facă vreun rău, dacă credem în suveranitatea absolută a lui Dumnezeu, peste toate lucrurile şi toate fiinţele.
O dată ce am înţeles suveranitatea lui Dumnezeu, vom înceta să mai dăm vina pe oameni pentru ceea ce ni se întâmplă. Nu ne va mai fi frică de Satan, gândind că ar putea să ne facă vreun rău. Nu ne vom mai teme de boală, de durere sau de orice altceva în lumea aceasta.
Biblia ne spune să mulţumim pentru tot, în toate
situaţiile , şi, de asemenea, pentru toţi oamenii.
„Mulţumiţi totdeauna lui Dumnezeu Tatăl, pentru toate lucrurile, în Numele Domnului nostru Isus Hristos.” (Efeseni 5:20) . „Mulţumiţi lui Dumnezeu pentru toate lucrurile; căci aceasta este voia lui Dumnezeu, în Hristos Isus, cu privire la voi.” (1 Tesaloniceni 5:18) . „Vă îndemn dar, înainte de toate, să faceţi rugăciuni, cereri, mijlociri, mulţumiri pentru toţi oamenii” (1 Timotei 2:1) .
Putem face cu adevărat aceasta numai după ce am înţeles suveranitatea absolută a lui Dumnezeu.
Dumnezeu Se îngrijeşte de noi aşa cum S-a îngrijit de Isus. Acelaşi har care L-a ajutat pe Isus şi aceeaşi putere a Duhului Sfânt, care L-a făcut în stare să biruiască, sunt disponibile acum şi pentru noi.
Iuda l-a trădat pe Isus, Petru s-a lepădat de El, ucenicii Lui L-au părăsit, mulţimea s-a întors împotriva Lui, a fost judecat pe nedrept, acuzat în mod fals şi a fost dus în afara cetăţii pentru a fi crucificat. Cu toate acestea, în drum spre Calvar, El S-a putut întoarce către mulţime, spunându-le: „nu Mă plângeţi pe Mine; ci plângeţi-vă pe
voi înşivă şi pe copiii voştri.” (Luca 23:28). Nu a fost nici
o urmă de autocompătimire în El.
El ştia că paharul din care a băut fusese trimis de Tatăl Său. Iuda Iscarioteanul a fost doar mesagerul care i- a adus paharul, deci Isus a putut să Se uite la Iuda cu dragoste şi să-l numească „Prieten”. Fără a avea credinţă în suveranitatea absolută a lui Dumnezeu, tu nu vei fi capabil să procedezi aşa.
Isus i-a spus lui Pilat: „N-ai avea nicio putere asupra Mea, dacă nu ţi-ar fi fost dată de sus” (Ioan 19:11) .
Această siguranţă I-a dat putere lui Isus să umble cu demnitate în această lume, ca un împărat. A trăit cu acea demnitate şi a murit cu aceeaşi demnitate duhovnicească.
Acum, suntem chemaţi să „trăim cum a trăit Isus”. După cum El „a avut o mărturie bună” înaintea lui Pilat şi noi trebuie să mărturisim înaintea acestei generaţii necredincioase. În pasajul din 1 Timotei 6:13-14 Pavel îi spune lui Timotei: „Te îndemn, înaintea lui Dumnezeu, care dă viaţă tuturor lucrurilor, şi înaintea lui Hristos Isus, care a făcut acea frumoasă mărturisire înaintea lui Pilat din Pont , să păzeşti porunca, fără prihană şi fără vină până la arătarea Domnului nostru Isus Hristos”.
După cum am văzut, binele final pe care Dumnezeu îl face în viaţa noastră este să ne facă părtaşi naturii Lui, părtaşi sfinţeniei Lui. În uimitoarea Lui suveranitate, Se foloseşte de toţi cei pe care îi întâlnim în viaţă, pentru împlinirea scopului Său. De aceea Îi putem mulţumi pentru TOŢI oamenii.
De ce îl îngăduie Dumnezeu pe acel vecin supărător, pe acea rudenie certăreaţă şi pe acel şef tiranic să te hărţuiască mereu? El ar putea să-i mute cu uşurinţă în alt loc sau chiar să le ia viaţa, făcând astfel viaţa mai
confortabilă pentru tine, dar El nu face niciuna din acestea. De ce? Pentru că vrea să-i folosească pentru sfinţirea ta. Poate vrea chiar să-i aducă la mântuire, şi anume: prin tine.
Slavă Domnului că biruinţa noastră nu depinde niciodată de tipul de oameni care sunt în jurul nostru – la serviciu, acasă sau oriunde altundeva. Biruinţa noastră este complet dependentă de harul lui Dumnezeu şi acest har îl putem avea în toate situaţiile, dacă ne smerim propriile fiinţe.
CREDINŢĂ ÎN DUMNEZEU SAU CREDINŢĂ ÎN BANI?
Banii sunt marea putere în această lume. De aceea Isus spune că există numai doi stăpâni care caută devotamentul nostru: Dumnezeu şi Mamona. „Nicio slugă nu poate sluji la doi stăpâni; căci sau va urî pe unul şi va iubi pe celălalt, sau va ţinea numai la unul şi va nesocoti pe celălalt. Nu puteţi sluji lui Dumnezeu şi lui Mamona.” (Luca 16:13).
Lumea crede în puterea banilor şi spune: „Banii pot face orice”. Noi, în calitate de credincioşi, spunem:
„Dumnezeu poate face orice”; însă, în majoritatea cazurilor, acei necredincioşi au mai multă credinţă în dumnezeul lor (banul) decât avem noi în Dumnezeul cel viu şi adevărat.
Din moment ce zilnic avem de-a face cu banii,
avem nevoie să obţinem biruinţa şi în acest domeniu.
Lumea crede că banii pot face minuni. Dar noi? Nu poate Dumnezeul nostru să facă minuni mai mari decât pot face banii? Dumnezeu, însă, nu va lucra în folosul nostru, dacă nu avem credinţă. Isus a spus că există două persoane în Univers pentru care nimic nu este imposibil. Una dintre persoane este Dumnezeu. Cealaltă este credinciosul, nu numai cu numele, ci care chiar are credinţă. „Toate lucrurile sunt cu putinţă la Dumnezeu … Toate lucrurile sunt cu putinţă celui ce crede!” (Marcu 10:27; 9:23). Nimic nu este imposibil – pentru
Dumnezeu şi pentru persoana care are o
credinţă autentică.
Aceasta e ceva care ne taie respiraţia, dar aşa este puterea credinţei – ne conectează la atotputernicia lui Dumnezeu. Cu o asemenea credinţă noi trebuie să demonstrăm lumii din jur că Dumnezeul nostru este mai mare decât banii.
Îmi aduc aminte de vremea când a trebuit să obţinem o autorizaţie de la Guvern pentru a cumpăra cimentul necesar construirii bisericii noastre din Bangalore. Am mers la oficiul guvernamental unde funcţionarul, fiind ocupat, mi-a spus să revin săptămâna următoare. Am revenit, aşa cum mi-a spus, dar el mi-a spus iarăşi: să revin mai târziu. Aceasta s-a întâmplat în mod repetat, până când cineva, care era mai informat în ce priveşte modul de lucru al oficiului guvernului, mi-a spus că de fapt funcţionarul îmi cerea, într-un mod indirect, o mită!
Bineînţeles că mituirea funcţionarului nici nu putea intra măcar în discuţie. În schimb, ne-am rugat. Eu am continuat să revin din nou şi din nou la oficiu, şi, prin aceasta, am dobândit multă răbdare! În cele din urmă, după câteva luni, am obţinut autorizaţia. Intenţionasem să rezolv doar problema cimentului, dar mi s-a rezolvat şi problema pe care o aveam în privinţa răbdării! Dumnezeu ne dă întotdeauna mai mult decât ce îi cerem!! Aleluia!!
Cât este de minunat că Dumnezeu a putut folosi un funcţionar corupt, pentru a mă face în stare să devin părtaş naturii dumnezeieşti, dobândind răbdare! Dacă i- aş fi dat mită acelui om, aş fi primit cimentul mai repede, dar n-aş fi obţinut roada răbdării. Aşa este calea lui Dumnezeu. Dacă Îl cinstim, şi El ne va cinsti pe noi.„Căci voi cinsti … pe cine Mă cinsteşte”, spune Domnul (1 Samuel 2:30).
Dacă în viaţă nu vom urmări satisfacerea vreunei ambiţii personale, ci vom persevera în împlinirea voii lui Dumnezeu, nu vom avea niciodată vreo problemă.
La acea vreme, când ne ocupam de construirea bisericii din Bangalore, vroiam să avem cimentul numai în condiţiile în care Dumnezeu vroia să-l avem. Nu vroiam o clădire de adunare pe care Dumnezeu nu ar fi vrut s-o avem. Nici nu vroiam să avem clădirea înainte de timpul lui Dumnezeu. Deci, dacă autorizaţia pentru ciment s-ar fi eliberat numai după patru ani, noi eram pregătiţi să aşteptăm. Orarul lui Dumnezeu este întotdeauna perfect. El face totul la timp, niciodată nu întârzie. Data pe care a hotărât-o Dumnezeu, ca noi să primim cimentul, trebuia să fie data la care noi am primit, efectiv, acel ciment. Nicio putere de pe Pământ nu ne-ar fi putut împiedica să-l primim la momentul care era stabilit în orarul lui Dumnezeu. Deci, dacă suntem pregătiţi să aşteptăm timpul lui Dumnezeu, vom constata că El se ocupă, în felul Lui şi la vremea hotărâtă de El, de toţi funcţionarii implicaţi.
Din cauza nerăbdării, Saul a pierdut împărăţia. Citeşte următoarele: „[Saul] a aşteptat şapte zile, după timpul hotărât de Samuel. Dar Samuel nu venea la Ghilgal, şi poporul se împrăştia de lângă Saul. Atunci Saul a zis: <<Aduceţi-mi arderea de tot şi jertfele de mulţumire.>> Şi a jertfit arderea de tot. Pe când sfârşea de adus arderea de tot, a venit Samuel, şi Saul i-a ieşit înainte să-i ureze de bine. Samuel a zis: <<Ce-ai făcut?>> Saul a răspuns: <<Când am văzut că poporul se împrăştie de lângă mine, că nu vii la timpul hotărât, şi că Filistenii sunt strânşi la Micmaş, mi-am zis: Filistenii se vor coborî împotriva mea la Ghilgal, şi eu nu m-am rugat Domnului! Atunci am îndrăznit şi am adus arderea de tot>>. Samuel a zis lui Saul: <<Ai lucrat ca un nebun şi n-ai păzit porunca pe care ţi-o dăduse
Domnul, Dumnezeul tău. Domnul ar fi întărit pe vecie domnia ta peste Israel; dar acum, domnia ta nu va dăinui. Domnul Şi-a ales un om după inima Lui, şi Domnul l-a rânduit să fie căpetenia poporului Său, pentru că n-ai păzit ce-ţi poruncise Domnul>> ” . (1 Samuel 13:8-14).
Prin nerăbdare, mulţi au pierdut ceea ce avea mai bun Dumnezeu pentru ei. Nimeni nu poate împiedica planul lui Dumnezeu pentru viaţa ta, dacă iei poziţie în favoarea adevărului şi a neprihănirii şi dacă eşti gata să aştepţi timpul lui Dumnezeu. „Prin credinţă şi răbdare moştenim făgăduinţele” (Evrei 6:12).
Acelaşi principiu se aplică în problema finanţelor pentru nevoile noastre familiare. Credinţa noastră este în Dumnezeu, nu în bani. Dacă îţi conduci casa după principiile Împărăţiei lui Dumnezeu, vei avea întotdeauna destui bani pentru nevoile tale. S-ar putea să nu devii niciodată bogat, dar cu siguranţă nu va trebui să cerşeşti. David spune: „Am fost tânăr, şi am îmbătrânit, dar n- am văzut pe cel neprihănit părăsit, nici pe urmaşii lui cerşindu-şi pâinea.” (Psalmi 37:25) , iar Isus a spus:
„Căutaţi mai întâi Împărăţia lui Dumnezeu şi neprihănirea Lui, şi toate aceste lucruri [materiale] vi se vor da pe deasupra” (Matei 6:33).
Mulţi dintre „lucrătorii creştini cu normă întreagă” care au început în credinţă, au ajuns să fie cerşetori respectabili, fiind nevoiţi să trimită lunar „scrisori de rugăciune” (care în multe cazuri sunt, de fapt, „scrisori cerşetoare”) care strecoară cu dibăcie o aluzie la nevoile lor financiare.
De ce trebuie să faci aluzii oamenilor despre nevoile tale, dacă, cu adevărat, ai în Cer un Tată iubitor şi atotputernic? Dacă nu putem depinde de Dumnezeu în privinţa unei nevoi atât de mici, cum ar fi nevoia întreţinerii noastre, atunci putem, la fel de bine, să ne
oprim de tot din slujirea Lui! În astfel de situaţii ne cere loialitatea atât Dumnezeu cât şi Mamona. În care din ei ne vom încrede?
Dacă interesele noastre sunt aceleaşi cu cele ale lui Dumnezeu, nu vom avea deloc probleme. Dacă nu avem nici o dorinţă de a cumpăra sau de a poseda ceva ce nu este voia lui Dumnezeu pentru noi atunci putem sta mereu liniştiţi, pentru că Dumnezeu se va îngriji întotdeauna de nevoile noastre: dacă e nevoie, chiar în mod miraculos. Însă, dacă cedăm dorinţei de a cumpăra multe lucruri nefolositoare, pentru a ne satisface lăcomia de avere, atunci vom da de probleme la fiecare pas.
Acelaşi principiu al credinţei se aplică şi în domeniul găsirii unui partener de viaţă: „Casa şi averea le moştenim de la părinţi, dar o nevastă pricepută este un dar de la Domnul.” (Proverbe 19:14) .
Dacă Dumnezeu a plănuit pentru tine o anumită persoană ca partener de viaţă, există oare vreun pericol ca altcineva să se căsătorească cu persoana respectivă? Dacă crezi în suveranitatea lui Dumnezeu, răspunsul este nu. Atunci nu trebuie să fi nerăbdător, şi nu te lupta pentru a cuceri inima cuiva. Dumnezeu poate, are toată puterea să păstreze acea persoană pentru tine. Poţi fi pe deplin liniştit în această privinţă.
Adam nu a trebuit să alerge frenetic prin toată grădina Edenului în căutarea unei partenere de căsătorie! Chiar dacă ar fi căutat, n-ar fi găsit pe nimeni! Ce a făcut Dumnezeu? L-a adormit pe Adam şi pe când se odihnea el, Dumnezeu i-a pregătit o soţie. Apoi Dumnezeu l-a trezit şi i-a dat-o pe Eva.
Dumnezeu te iubeşte la fel de mult cum l-a iubit pe Adam şi cu siguranţă te va conduce şi pe tine la persoana potrivită, dacă a plănuit căsătorie pentru tine. Însă tu trebuie neapărat să te încrezi în El! Aşteptarea fără credinţă va conduce numai la dezamăgire.
Dacă nu ai nicio ambiţie în afara voii lui Dumnezeu şi dacă eşti gata chiar să rămâi necăsătorit, în cazul în care aceasta ar fi voia lui Dumnezeu, atunci nu ai nici un motiv să îţi faci griji. „Căci Domnul Îşi întinde privirile peste tot pământul, ca să sprijine pe aceia a căror inimă este întreagă a Lui.” (2 Cronici 16:9). Ce Dumnezeu minunat avem!
„Ceea ce câştigă biruinţă asupra lumii, este credinţa noastră.” (1 Ioan 5:4). Dacă crezi: că înţelepciunea, iubirea şi puterea lui Dumnezeu sunt desăvârşite pentru viaţa ta, vei birui întotdeauna lumea – împreună cu prinţul ei (Satan) şi împreună cu puterile ei (Mamona, plăcere, onoare etc.). Dacă, însă, refuzi să crezi în suveranitatea lui Dumnezeu şi în iubirea Lui, vei constata că eşti târât, împreună cu ceilalţi copii ai lui Adam, într-o viaţă de mizerie – trăită fără evlavie, în compromisuri şi în frustrări.
DUMNEZEU ÎI AJUTĂ PE CEI SLABI
Lumea spune că Dumnezeu îi ajută pe cei care se ajută pe ei înşişi. Biblia spune, însă, că Dumnezeu îi ajută pe cei care nu sunt în stare să se ajute pe ei înşişi. El este Dumnezeul celor slabi şi neajutoraţi. El spune că este Dumnezeul văduvelor, al orfanilor şi al străinilor. În Deuteronom 10:17,18 se spune: „Căci Domnul, Dumnezeul vostru, este Dumnezeul dumnezeilor, Domnul domnilor, Dumnezeul cel mare, puternic şi înfricoşat, care nu caută la faţa oamenilor şi nu primeşte daruri; care face dreptate orfanului şi văduvei, care iubeşte pe străin şi-i dă hrană şi îmbrăcăminte.” El nu Se autointitulează „Dumnezeul celor bogaţi şi puternici, fiindcă aceştia au acces la ajutor omenesc şi financiar. El este Dumnezeul celor slabi şi neajutoraţi care nu au acces la nici un fel de ajutor din partea oamenilor. Dumnezeu este de partea celor slabi. De aceea, înainte de a ne putea ajuta, El trebuie să ne facă slabi.
Dumnezeu a pus în trupul lui Pavel un ţepuş ca să- l facă slab, astfel încât Pavel să poată cunoaşte puterea lui Dumnezeu care era tot timpul peste viaţa lui. În 2 Corinteni 7-10, Pavel spune: „Şi ca să nu mă umflu de mândrie, din pricina strălucirii acestor descoperiri, mi-a fost pus un ţepuş în carne, un sol al Satanei, ca să mă pălmuiască, şi să mă împiedece să mă îngâmf. De trei ori am rugat pe Domnul să mi-l ia. Şi El mi-a zis: „Harul Meu îţi este de ajuns; căci puterea Mea în slăbiciune este
făcută desăvârşită.” Deci mă voi lăuda mult mai bucuros cu slăbiciunile mele, pentru ca puterea lui Hristos să rămână în mine. De aceea simt plăcere în slăbiciuni, în defăimări, în nevoi, în prigoniri, în strâmtorări, pentru Hristos; căci când sunt slab, atunci sunt tare”.
Atâta timp cât eşti dependent de bunăstarea ta materială şi de prietenii tăi influenţi, căutând să-ţi petreci viaţa într-un mod confortabil, Dumnezeu te va lăsa să te descurci singur. Nici măcar nu-ţi va răspunde la rugăciunile prin care Îi ceri ajutorul, deoarece vede că încrederea ta este în braţele omeneşti, adică în contul tău bancar şi-n oamenii influenţi pe care îi cunoşti.
Dacă, însă, ai putea să ajungi, cumva, în starea de slăbiciune – în care nu mai depinzi de oameni sau de resurse omeneşti – ai fi cea mai binecuvântată persoană de pe faţa Pământului! Fiindcă atunci Dumnezeu Însuşi va fi Susţinătorul tău. Este o binecuvântare să fim slabi şi neajutoraţi, pentru că atunci ne putem încrede în Dumnezeu, pentru toate nevoile noastre.
Împăratul lui Iuda, pe nume Asa, a fost un om pe care Dumnezeu îl ajutase de multe ori, dar atunci când s- a îmbolnăvit grav de picioare s-a încrezut, în privinţa vindecării, în doctorii lui şi nu în Dumnezeu. Citim despre el următoarele cuvinte care ne întristează: „În al treizeci şi nouălea an al domniei sale, Asa s-a îmbolnăvit de picioare aşa încât avea mari dureri; chiar în timpul bolii lui, n-a căutat pe Domnul, ci a întrebat pe doctori. Asa a adormit cu părinţii săi, şi a murit…” (2 Cronici 16:12-13).
Fiind împărat, Asa avea destui bani să-i plătească pe cei mai buni doctori din vremea lui, dar influenţa şi bogăţia lui nu i-au putut vindeca boala. Cu cât mai bine ar fi fost dacă s-ar fi încrezut în Domnul! Nu a fost nimic greşit în faptul că a fost tratat de doctori. A fost total
greşit că a fost dependent de ei şi că „n-a căutat pe
Domnul”.
Cea mai fericită situaţie este aceea în care Domnul este singurul tău Ajutor. Dacă eşti unul dintre aceia care doresc cele mai bune daruri ale lui Dumnezeu pentru viaţa lor, vei remarca faptul că Dumnezeu, prin lecţii repetate, te va dezvăţa de obiceiul de a te sprijini pe braţe omeneşti. El te va face slab, ca să te poţi sprijini numai pe El.
Gândiţi-vă cum a tratat Dumnezeu cu Ilie. Când a fost o foamete în Israel, Dumnezeu l-a hrănit pe Ilie prin corbi şi i-a dat să bea dintr-un pârâu. „Şi cuvântul Domnului a vorbit lui Ilie, cu aceste vorbe: <<Pleacă de aici, îndreaptă-te spre răsărit, şi ascunde-te lângă pârâul Cherit, care este în faţa Iordanului. Vei bea apă din pârâu, şi am poruncit corbilor să te hrănească acolo>>. El a plecat şi a făcut după cuvântul Domnului. S-a dus şi s-a aşezat lângă pârâul Cherit, care este în faţa Iordanului. Corbii îi aduceau pâine şi carne dimineaţa, şi pâine şi carne seara, şi bea apă din pârâu” (1 Împăraţi 17:2-6).
Aşadar, de două ori pe zi corbii îi aduceau pâine şi carne, şi era tot timpul destulă apă în pârâu. Aceasta se întâmpla cu aşa regularitate, încât Ilie era în pericolul de a deveni dependent mai degrabă de pârâu şi de corbi, decât de Dumnezeu. Aşa că Dumnezeu a hotărât să schimbe metoda de aprovizionare. „Dar după o vreme pârâul a secat, căci nu căzuse ploaie în ţară.” (1 Împăraţi 17:7).
Într-o dimineaţă, Ilie a coborât la pârâu şi l-a găsit secat. Dumnezeu Şi-a învăţat slujitorul să înceteze să mai fie dependent de corbi şi de pâraie. El, Cel care a făcut ca un corb să se comporte contrar naturii lui carnivore pentru a-i duce carne slujitorului Său, putea fi, acum, considerat demn de toată încrederea că se va îngriji de o
altă resursă, pentru a continua aprovizionarea slujitorului Său.
Deci Dumnezeu îi spune lui Ilie să se ducă la Sarepta, şi acolo El se va îngriji de slujitorul Său: nu printr-un om de afaceri bogat, ci printr-o văduvă ne- evreică, bătrână şi neajutorată, care se afla într-o sărăcie lucie. Ea era ultima persoană din Sarepta pe care am fi ales-o noi pentru o astfel de misiune.
Căile lui Dumnezeu sunt, însă, diferite de ale noastre. El îşi găseşte plăcerea în folosirea celor mai puţin probabile căi de ajutor, pentru ca credinţa noastră să fie întemeiată nu pe calea de ajutor, ci pe Dumnezeu.
„Dumnezeu a ales lucrurile nebune ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele înţelepte. Dumnezeu a ales lucrurile slabe ale lumii, ca să facă de ruşine pe cele tari. Şi Dumnezeu a ales lucrurile josnice ale lumii, şi lucrurile dispreţuite, ba încă lucrurile cari nu sunt, ca să nimicească pe cele ce sunt; pentru ca nimeni să nu se laude înaintea lui Dumnezeu.” (1 Corinteni 1:27-29).
Va fi o zi minunată în viaţa noastră când corbii, care ne-au hrănit atâta timp, vor înceta să mai vină. Atunci, noi vom putea începe să ne încredem numai în Dumnezeu.
Când persoana care ţi-a promis ajutorul te dezamăgeşte, nu te plânge împotriva ei. Dumnezeu a trebuit neapărat să-l oprească din a te mai ajuta, pentru ca tu să poţi învăţa să te sprijini doar pe Dumnezeul cel viu.
El este un Dumnezeu gelos şi nu Îşi va împărţi slava cu nimeni. „Eu sunt Domnul, acesta este Numele Meu; şi slava Mea n-o voi da altuia.” (Isaia 42:8) . Mesajul „Să nu ai alţi dumnezei în afară de Mine” este unul pe care avem nevoie să-l auzim din nou şi din nou, pentru că firea noastră pământească are o înclinaţie puternică înspre idolatrie, adică, să se sprijine pe ajutorul
omenesc şi pe resursele financiare. Dumnezeu vrea să fim dependenţi numai de El, pentru toate nevoile noastre. Atunci vom putea trăi tot timpul în biruinţă.
HARUL NE ESTE DE AJUNS
Esenţialul a tot ce am spus până acum este că mântuirea noastră esteprin har şi prin credinţă.
„Căci prin har aţi fost mântuiţi, prin credinţă. Şi aceasta nu vine de la voi; ci este darul lui Dumnezeu.” (Efeseni 2:8) .
Am început viaţa creştină – primind iertarea păcatelor şi botezul în Duhul Sfânt – prin har, prin credinţă. Într-o zi, când Isus Hristos, Domnul nostru, se va întoarce în slavă, vom fi ridicaţi „în nori, ca să întâmpinăm pe Domnul în văzduh”. Şi acest lucru va fi tot prin har şi prin credinţă.
Deci, atât începutul cât şi finalul vieţii noastre creştine pe Pământ, sunt prin har şi prin credinţă. Ceea ce avem de învăţat este că orice primim în perioada dintre început şi final, primim pe baza aceluiaşi principiu duhovnicesc. Prin har şi prin credinţă putem învinge tot ceea ce este rău şi putem împlini sarcina care ne este dată de Dumnezeu şi care trebuie împlinită pe Pământ.
Dumnezeu cunoaşte tot viitorul. Nu ni se poate întâmpla ceva (mâine, săptămâna următoare sau anul viitor) care ar putea să-L ia prin surprindere pe Dumnezeu. El cunoaşte sfârşitul încă de la început. Aceasta trebuie să ne dea o mare mângâiere, deoarece din moment ce Dumnezeu ştie că mâine sau săptămâna viitoare te vei confrunta cu o mare încercare sau ispită, în mod sigur El îţi va da har pentru a face faţă acestei situaţii.
Domnul i-a spus lui Pavel: „Harul Meu îţi este de ajuns; căci puterea Mea în slăbiciune este făcută desăvârşită” (2 Corinteni 12:9) . Harul Său ESTE de ajuns pentru orice nevoie. „Dumnezeu poate să vă umple cu orice har, pentru ca, având totdeauna în toate lucrurile din destul, să prisosiţi în orice faptă bună” (2 Corinteni 9:8) .
Harul este disponibil din abundenţă pentru a ne
ajuta la vreme de nevoie.
„Să ne apropiem dar cu deplină încredere de scaunul harului, ca să căpătăm îndurare şi să găsim har, pentru ca să fim ajutaţi la vreme de nevoie.” (Evrei 4:16) .
Oricare ar fi nevoia ta, harul lui Dumnezeu este disponibil să te ajute. De aceea, pentru a primi acest har, suntem chemaţi să venim cu îndrăzneală la Tronul de Har. În trecut, am fost învinşi pentru că nu am primit acest har. În viitor, situaţia se poate schimba. Dacă ne smerim propriile fiinţe şi ne ridicăm glasul în rugăciune, cerând har la vreme de nevoie, Dumnezeu nu ne va dezamăgi.
Biblia spune că cei ce primesc plinătate de har vor domni în viaţă prin Isus Hristos. „Dacă deci, prin greşeala unuia singur, moartea a domnit prin el singur, cu mult mai mult cei care primesc, în toată plinătatea, harul şi darul neprihănirii, vor domni în viaţă prin acel unul singur, care este Isus Hristos!” (Romani 5:17) .
Aceasta era voia lui Dumnezeu pentru Adam, ca el să aibă putere şi autoritate pentru a stăpâni peste toate lucrurile. În Geneza 1:26 se spune: „Dumnezeu a zis:
<<Să facem om după chipul Nostru, după asemănarea Noastră; el să stăpânească peste peştii mării, peste păsările cerului, peste vite, peste tot pământul şi peste toate târâtoarele cari se mişcă pe pământ>>”.
Neascultarea lui Adam a împiedicat împlinirea acestei binecuvântări în viaţa lui, dar acum Dumnezeu a ridicat o nouă rasă pe Pământ – fiii lui Dumnezeu care trăiesc prin credinţa în Isus Hristos – care trebuie să trăiască cu demnitatea unor împăraţi şi să domnească pe Pământ.
Niciun păcat nu va mai avea stăpânire asupra ta, dacă îţi vei smeri propria fiinţă şi vei primi harul lui Dumnezeu. Nici o teamă sau îngrijorare nu trebuie să mai pătrundă în inima ta. Nimeni de pe Pământ nu mai poate să-ţi facă vreodată viaţa nefericită – nici şeful tău, nici vecinul tău, nici rudeniile tale, nici duşmanii tăi, nici Satan, nimeni – pentru că ai învăţat secretele biruinţei.
Mulţumiri fie aduse lui Dumnezeu care ne conduce la sărbătoarea biruinţei Sale în Hristos.
Ce minunat este să trăieşti sub Noul Legământ al harului lui Dumnezeu! Ţara promisă stă deschisă înaintea ta! Intră în ea şi stăpâneşte-o!
ANEXA 1.SECRETELE BIRUINŢEI
1. Dumnezeu vrea să te ajute să trăieşti tot timpul o viaţă de biruinţă. Crede aceasta din toata inima ta.
2. Dumnezeu îţi dă porunci pentru că te iubeşte; de aceea: pe fiecare dintre poruncile Sale să le iei în serios.
3. Dumnezeu îi iubeşte pe ucenicii lui Isus la fel de mult cât Îl iubeşte pe Isus. Găseşte-ţi siguranţa în această iubire.
4. Fiecare încercare are un scop dumnezeiesc. Dumnezeu nu va îngădui niciodată să fii ispitit sau încercat peste puterile tale. Crede aceasta din toată inima ta.
5. Isus a fost ispitit în toate privinţele, exact aşa cum suntem şi noi. Totuşi, El nu a păcătuit niciodată. Când eşti ispitit, uită-te la El ca la Exemplul tău.
6. Dumnezeu dă har numai celor smeriţi. Deci ia crucea şi smereşte-ţi propria fiinţă tot timpul.
7. Dumnezeu va controla toate circumstanţele din viaţa ta, astfel încât ele vor lucra împreună spre binele tău, în sensul cel mai înalt al cuvântului. Crede aceasta din toată inima ta.
8. Să fii dependent numai de Dumnezeu, onorându-L ca Ajutor al tău de nădejde, în orice situaţie. Cere-i să te dezveţe de obiceiul de a fi dependent de orice altceva sau de oricine altcineva, în afară de El.
9. Dumnezeu poate da puterea Lui numai celor
slabi. Deci lasă-L să te zdrobească şi să te reducă la un
„punct zero”.
ANEXA 2.CEEA CE A FĂCUT DUMNEZEU PENTRU
Când îndoit sub poveri şi griji, Sufletul ţi-e deznădăjduit;
Nu trebuie să te temi,
Dumnezeu e foarte aproape.
El te iubeşte cum L-a iubit pe Fiul Său Şi te va ajuta şi pe tine;
Doar încrede-te în Cuvântul promisiunii Lui
Şi El deja te vede, trecut biruitor.
Nu este un secret ceea ce poate face Dumnezeu Ceea ce a făcut pentru Isus va face şi pentru tine Cu măreaţă putere El te va întări;
Nu este un secret ceea ce poate face Dumnezeu.
Deşi păcatul şi răutatea umplu această lume
Şi tu eşti copleşit;
Totuşi, Cuvântul lui Dumnezeu este adevărat –
„Păcatul nu poate stăpâni peste tine.” Şi când curentul ispitei trage cu putere,
Harul lui Dumnezeu va fi punctul tău de sprijin; Astfel că poţi trăi cum a trăit Isus,
În biruinţă zi de zi.
Când durerea şi boala vin la tine Şi îi atinge şi pe cei dragi ai tăi, Dumnezeu ştie ceea ce simţi –
El are putere pentru a vindeca.
Tatăl tău se va îngriji de nevoile tale – El este credincios şi El este adevărat; Şi aşa cum S-a îngrijit de Isus
Se va îngriji şi de tine.
O, ce glorioasă mângâiere vei avea –
Dacă vei veni să-L cunoşti Pe Isus ca Domn al tău
Şi, de asemenea, ca Frate al tău mai Mare. Căci tot ce are Dumnezeu este acum al tău Şi El nu te va lăsa să pleci;
Şi acum că, Dumnezeu e binefăcătorul tău, Cine mai poate fi răufăcătorul tău?
Zac Poonen
ANEXA 3.CUVINTE DE ÎNŢELEPCIUNE
1. Dacă ţinem litera legii dar respingem duhul ei,
avem o formă de evlavie fără puterea ei.
2. O persoană smerită este mulţumitoare lui Dumnezeu şi oamenilor chiar şi pentru cele mai neînsemnate lucruri.
3. Dacă suntem biruiţi de vreun păcat, cauza de bază este mândria care se află ascunsă undeva în noi.
4. Dacă suntem cu adevărat smeriţi, este imposibil
să nu primim har de la Dumnezeu.
5. O persoană smerită nu poate fi niciodată
învinsă de oameni, de Satan sau de poftele trupeşti.
6. Dacă ne smerim propriile fiinţe, vom fi protejaţi de mâna atotputernică a lui Dumnezeu.
7. Este imposibil ca două persoane să devină una, în afară de cazul în care amândouă sunt sărace în duh.
8. Cei săraci în duh sunt aceia care sunt conştienţi de propriile lor slăbiciuni şi neputinţe şi care, din această cauză, se judecă încontinuu pe ei înşişi.
9. A avea descoperire înseamnă a vedea lucruri, oameni, circumstanţe, etc., din punctul de vedere al lui Dumnezeu.
10. Bârna din ochiul nostru e o atitudine lipsită de dragoste şi plină de judecată faţă de fratele în ochiul căruia este doar un fir de praf.
11. Legea ne dă porunci, dar nu ne face apţi pentru a le împlini. Harul ne cheamă la un nivel mai înalt, dar ne dă puterea să atingem acel nivel.
12. În fiecare zi avem ocazia să facem voia lui
Dumnezeu, sau să irosim ziua.
13. Obstacolele din calea noastră nu trebuie să le interpretăm imediat ca fiind semnale pentru retragere, ci trebuie să vedem în ele provocări pentru întărirea credinţei noastre.
14. Cel care umblă după poftele trupeşti va avea aşteptări de la ceilalţi, dar cel care umblă după îndemnurile Duhului va purta poverile altora şi îi va sluji pe alţii.
15. Cel care este sigur de iubirea lui Dumnezeu nu- i va judeca pe alţii, nu-i va invidia şi nici nu va concura cu alţii.
16. Toată slava care nu este acordată lui Dumnezeu este slavă deşartă.
17. Daca trăim în mod egoist, amintirea acestei vieţi ne va aduce regrete în veci de veci.
18. Dumnezeu permite nevoi în viaţa noastră şi permite să primim ajutor de la alţii pentru a ne învăţa dependenţa reciprocă în Trupul lui Hristos.
19. Când dăruim cuiva un cadou trebuie s-o facem neapărat în aşa fel, încât să nu călcăm în picioare demnitatea acelei persoane, ca fiinţă omenească.
20. Valoarea reală a vieţii noastre stă în ceea ce am
dăruit , nu în ceea ce am primit.
21. Ceea ce primim prin descoperire dumnezeiască este adevărata noastră avere. Restul nu e nimic altceva decât cunoştinţă şi este la fel de nevaloroasă ca o bancnotă falsă.
22. Credinţa poate fi bazată numai pe cuvântul pe care l-am auzit de la Dumnezeu. De aceea omul trebuie să trăiască prin fiecare cuvânt ieşit din gura lui Dumnezeu.
23. Dumnezeu poate să ne ridice şi să-Şi împlinească scopul prin noi, dar trebuie ca mai întâi să ne aducă la un punct zero.
24. Suntem chemaţi să-L urmăm pe Hristos. Nu suntem chemaţi să-L imităm, ci să fim părtaşi naturii Lui.
25. A ne teme de Dumnezeu înseamnă să fim credincioşi în taina vieţii noastre particulare.
26. Nimeni altcineva în afară de noi înşine nu poate strica planul desăvârşit al lui Dumnezeu pentru viaţa noastră.
27. A fi credincios în folosirea banilor este o virtute mult mai înaltă decât a fi doar corect în domeniul financiar.
28. Spiritualitatea adevărată constă în răstignirea voinţei proprii şi împlinirea voii lui Dumnezeu.
29. A zidi pe nisip înseamnă a înţelege doctrina şi a fi emoţionat de ea. A zidi pe stâncă înseamnă a împlini Cuvântul lui Dumnezeu.
30. Pentru a fi duhovnicesc, omul trebuie să renunţe nu numai la ceea ce este rău, dar şi la ceea ce este neroditor.
31. A avea daruri duhovniceşti fără iubire dumnezeiască este asemenea unui conductor electric neizolat care în loc să aducă lumină aduce moarte.
32. Isus a fost crucificat: nu pentru că a trăit o viaţă sfântă, ci pentru că a demascat curvia religioasă. Să urmăm exemplul Lui.
33. Niciun prooroc adevărat din Biblie nu a fost vreodată produsul vreunei şcoli biblice; numai proorocii falşi.
34. Toate abilităţile omeneşti şi calificările noastre pământeşti sunt complet fără valoare privind calificarea în ochii lui Dumnezeu.
35. Cel mai mare arhanghel a devenit Diavolul prin mândria frumuseţii, înţelepciunii şi poziţiei lui. Trebuie să ne ferim de o asemenea mândrie cu orice preţ şi întotdeauna.
36. Legea este asemenea unei alifii care ţine sub control infecţia. Harul este asemenea unui antibiotic care omoară microbii cauzatori de infecţie.
37. Semnul inconfundabil al credinţei este lauda şi mulţumirea, aduse lui Dumnezeu.
38. Dumnezeu ne dă lucruri materiale ca să le
folosim, nu ca să le iubim sau să le posedăm.
39. Creştinismul adevărat este calea de mijloc între
ascetism şi materialism.
40. Putem fi ca Isus numai când va reveni El în
slavă, dar putem trăi cum a trăit Isus, chiar acum.
41. Isus a crescut în înţelepciune în propria Lui casă şi la propriul Lui loc de muncă (la atelierul de dulgherie). Şi noi putem creşte în înţelepciune în aceste două locuri.
42. Când îi acuzăm pe fraţi, devenim colaboratorii lui Satan; când mijlocim pentru ei devenim colaboratorii lui Isus.
43. Dacă facem ca persoana noastră să fie o necesitate pentru alţii, împiedicăm umblarea lor cu Dumnezeu.
44. Tot ce nu îşi are originea în iubire va pieri într-
o zi.
45. Maturitatea noastră spirituală este testată prin
atitudinea pe care o avem faţă de aceia care nu
împărtăşesc modul nostru de a vedea lucrurile.
46. A avea o inimă curată înseamnă a nu dori nimic şi a nu dori pe nimeni, în afară de Dumnezeu.
47. Dacă Isus nu L-a putut sluji pe Tatăl Său fără
ungerea Duhului Sfânt, nici noi nu o vom putea face.
48. O biserică fără darurile Duhului Sfânt este ca un om paralizat: aceasta poate trăi, dar nu poate sluji, în mod concret, altora.
49. Există două persoane pentru care nimic nu este imposibil: Dumnezeu şi persoana care exercită credinţă.
50. Dacă murim faţă de noi înşine, ne putem
„odihni în pace” în orice vreme şi în orice situaţie

Frati din Moldova Insingerata, nu credeti ca este mai Bine sa ne Integram pe veci in Imparatia Lui Dumnezeu?Isus,Usa,ne asteapta de mii de ani,si se roaga de noi (vezi Ap. Cap 3/20-22)! Vom dori sa ne nastem din nou (Ioan , cap 3 ) si va fi prea tirziu
Moldovenilor de peste Prut li se spune că în UE câinii au covrigi în codă şi că după aderarea ţării lor, în R.Moldova va curge lapte şi miere. Părerea mea e că sărăcia va fi şi mai cruntă şi foametea îi va bântui pe robii moldoveni ai UE,iar catastrofa razboiului care porneste din Transnistria va inflacara Armaghedonul .
Ca o condiţie a accederii României în UE a fost impusă preluarea companiei de stat Petrom de către firma OMV din Austria (cu rafinării şi acţionari din Germania). Petrom asigura 100% din producţia de țiței a țării, 38% din cea de gaze, 50% din consumul de produse petroliere. Pierderile statului român de pe urma vânzării pe nimic a Petrom se ridică în total la 20,14 miliarde de dolari şi această sumă creşte cu 3 milioane de dolari în fiecare zi. Patrimoniul Petrom era compus din 600 de benzinării, 15.000 de km de conducte de petrol și gaze, 145 de depozite de combustibili, un parc de 1.580 de autocisterne, 1.450 de vagoane-cisternă CFR, câmpuri petroliere şi gazifere uriaşe, cu rezerve estimate la 2 miliarde de barili, cu o valoare de 60 de miliarde de euro, două rafinării şi un combinat de îngrășăminte chimice.
Aşa s-a ajuns ca gazele şi petrolul din subsolul României, care aparţineau poporului român, să fie extrase cu utilajele româneşti şi muncitorii români, să fie trimise prin conducte sau cu vagoane cisternă româneşti şi vândute tot României de către OMV. Mai mult decât atât, printr-o directivă a UE, preţul plătit de români pentru gazele care aparţin României, a fost aliniat la cel pe care-l plătesc germanii. După ce că sunt jefuiţi la drumul mare, mai ceva ca în epoca sclavagistă, românii acceptă să plătească şi o taxă de membru al UE fără să primească un cent înapoi sub formă de investiţii. Jefuirea României a fost cât de cât suportabilă până acum pentru români, întrucât ei a avut un preşedinte patriot precum Ceauşescu care a creat o industrie vastă şi valoroasă. Cum R.Moldova n-a avut parte de un Ceauşescu, jefuirea ei după „standardele UE” va conduce automat la foamete, dublată de o corupţie inimaginabilă, dirijată de la Bruxelles. Trebuie să recunosc că odată cu intrarea în UE vor exista şi un număr de aproape 10 moldoveni „fericiţi”, care vor câştiga 7.956 euro pe lună, în calitate de europarlamentari. Aleşi după aceeaşi reţetă de familie, clientelism şi nepotism, aplicată de UE României adică: Elena Băsescu, fiica preşedintelui României, Daciana Sârbu, soţia premierului Victor Ponta, Adina Vălean, soţia lui Crin Antonescu, preşedintele PNL, etc.
Ca o concluzie, mafia de la Bruxelles, stimulează, acoperă şi întreţine corupţia de tip mafie-statală de la Bucureşti. Aşa cum UE o face şi în prezent prin marionetele sale şi o va face la cote ridicate în viitor, la Chişinău.
Strategia imperiului: CREAREA HAOSULUI, NU OBTINEREA VICTORIEI, SI TRANSFORMAREA OAMENILOR IN MARFA
Occidentul a inventat un vocabular atat de bolnav, incat ni s-a imprimat in creier – sau ce a mai ramas din el -, precum un virus, astfel incat nici macar nu mai stim ce inseamna respectivele cuvinte. Le repetam si le credem. La urma urmei, presa mainstream ni le baga pe gat zi de zi. Oamenii care lupta pentru libertate, supravietuire impotriva regimurilor opresive, sunt “teroristi”, “rebeli”.
Si cum armata SUA si fratele (sau sora) mai mare NATO nu pot fi peste tot, nu vor sa fie vazute peste tot, angajeaza ucigasi. Washington-ul inventeaza si creeaza, apoi finanteaza cu fluxurile sale nesfarsite de bani, ISIL-urile, Daesh-urile, Al-Qaeda-el – si repertoriul creste dupa dorinta stapanilor -, pentru a lupta pentru ei, pentru a ucide pentru ei, pentru a produce haos si piste false – astfel incat ei, NATO si buldozerul numit Pentagon, sa poate interveni si sa simuleze “distrugerea” mercenarilor pe care ei i-au creat. Insa presa oficiala nu va va spune adevarul.
Fiindca acesta este scopul final: transformarea oamenilor in marfa, dispensabili, reductibili la carne de tun, pentru a fi ucisi in masa prin alimente (otravite) modificate genetic, cu drone, cu bombe, cu foamete creata artificial, astfel incat la final supravietuitorii sa fie sclavii unei elite restranse care controleaza cele patru colturi ale globului si TOATE resursele sale, pentru a mentine un stil de viata al oamenilor exceptionali – da, natiunea exceptionala va fi redusa la un numar restrans de indivizi exceptionali, ce traiesc intr-o splendoare grandioasa.
Amintiti-va de infamele vorbe ale lui Henry Kissinger, de viziunea unuia dintre cei mai atroce criminali de razboi ce inca traiesc astazi, laureat Nobel (sic), spuse in urma cu aproximativ 50 de ani: “Cine controleaza aprovizionarea cu alimente controleaza oamenii; cine controleaza energia poate controla continente intregi; cine controleaza banii, poate controla lumea.”
Aceste cuvinte suna din ce in ce mai adevarat in fiecare zi. Dar numai cat timp le permitem; numai cat timp noi, Oamenii, cei 99,999% din locuitorii globului, le permitem.
Ce nu poate fi inteles este rolul acestui imperiu ca ordine corporatista internationala. Michael Snyder defineste o ordine corporatist ca una in care:
“Majoritatea bogatiei si a puterii este concentrata in mainile corporatiilor gigant, iar guvernele sunt folosite drept unelte pentru o si mai mare consolidare a acestei stari de fapt. Intr-un sistem corporatist, bogatia si puterea indivizilor si a micilor afaceri sunt umbrite de dominatia coplesitoare a corporatiilor.”
Acest “imperiu”, spre deosebire de cele anterioare, nu serveste interesele unei tari sau natiuni specifice, ci interesele unei clici internationale corporatist-financiar elitista, auto-intitulata “globalista“, care opereaza pe axa de putere Wall Street – Londra impreuna cu bancheri internationali, FMI si alte institutii financiare si politice inrudite.
Un fals teatru politic a fost creat de catre media corporatista pentru a deservi ramura relatiilor publice a acestei agende. Este timpul sa evadam din aceasta “matrice” a unei agende singulare comercializata sub diferite etichete politice si este timpul sa intelegem pariurile internationale pe care acest imperiu le face cu destinul nostrul colectiv.
Politicile externe si economice ale Americii, servite populatiei sub acoperamantul administratiilor prezidentiale, reprezinta de fapt produse secundare ale think-tank-urilor de politica externa finantate de interesele corporatist-financiare, pentru a-si perpetua agenda colectiva pe care politicienii nu fac altceva decat sa o transcrie in legi. Aceste think-tank-uri proeminente includ Consiliul pentru Relatii Externe (CFR), care face apel deseori pentru infaptuirea unei ordini mondiale unipolare, Grupul International pentru Situatii de Criza, care-l include pe Brzezinski ca sfatuitor, Proiectul (“neo-conservator”) pentru Noul Secol American si Chatham House din Londra, care reprezinta interesele corporatist-financiare echivalente din Marea Britanie. Alte grupuri includ RAND Corporation si deloc de neglijatul Institut Brookings.
Multi politicieni americani proeminenti din toate liniile politice sunt afiliati acestor grupuri. Dick Cheney (fost director), Hillary Clinton, Secretarul Apararii Chuck Hagel (membru in mai multe consilii directoare, inclusiv Chevron), printre altii, sunt cu toti membri ai CFR, fostul analist CIA si membru al Consiliului National de Securitate, Kenneth Pollack este membru al Institutului Brookings. Intre aceste think-tank-uri, un interes special il reprezinta Institutul Brookings, deoarece a fost principalul mediator in cursa pentru razboi impotriva Iranului, fundamentat pe propaganda distorsionata motivata geopolitic.
ONG-urile si “Administratorii sistemului”: caii troieni ai subminarii internationale
Rolul “administratorilor sistemului” a reprezentat un element esential atat in Imperiul Britanic, cat si in sistemul globalist actual, daca este sa-l privim dintr-un unghi “umanitar”. Imperiul modern isi trateaza retelele globale de “societate civila” din diverse tari intr-un mod similar.
ONG-urile servesc drept retele de intruziune in institutiile natiunilor suverane cu scopul de a absorbi acele natiuni in agenda consensului international Wall Street/Londra. Aceasta nu este pur si simplu o analiza cinica nascuta din speculatie, ci recunoscuta in mod deschis de strategul Pentagonului, Thomas Barnett intr-o conferinta TED din 2008. Acesta vorbeste despre reformarea fortei militare americane intr-o “forta leviatanica imputernicita de SUA”, care include active militare capabile sa demoleze institutii tinta, dar si crearea unei armate de “administratori ai sistemului” precum ONG-uri, organizatii internationale si contractori pentru a construi in “seria de distrugeri” o retea favorabila intereselor occidentale. ONG-urile au avut succes in declansarea “primaverii arabe” pusa la cale de SUA drept cascadorie geopolitica gandita pentru a impiedica interesele economice ale Rusiei si ale Chinei si pentru a stabili un front de guverne marioneta, dupa cum nota analistul geopolitic William Engdahl; acest mod de actionare a fost numit “Afacerile Revolutiei” de catre Journeyman Pictures. Sunt folosite ONG-uri pentru a antrena hoarde de activisti sa dezmembreze guverne de diferite naturi care nu se conformeaza intereselor geopolitice corporatiste predominante, in combinatie cu un Departament de Stat American tradator. “Primavara araba” este un caz documentat pe fata al unor astfel de masinatiuni sub pretextul rezistentei non-violente iar in cazurile Siriei si al Libiei, al rascoalei teroriste armate.
In urma “primaverii arabe”, o manevra similara urma sa fie executata impotriva Tunisiei si a Egiptului. Liderul “activist” si mai tarziu presedinte al Tunisiei, Moncef Marzouki, are legaturi directe cu Federatia Internationala Pentru Drepturile Omului (FIDH), finantata de Soros, si totodata si cu Departamentul de Stat american prin Miscarea Nationala pentru Democratie (NED), care reprezinta cel mai apropiat echivalent modern al “Georgia Trustees”. Si nu facem decat sa zgariem suprafata retelei de interese compromise ce se intersecteaza, din Tunisia pana in Tailanda, aspirand la dominatia totala a Eurasiei.
In timp ce astfel de grupari precum NED, FIDH si multiplele sale organizatii satelit prospera pe baza ingrijorarilor umanitare si a altruismului, acestea ajung mereu sa fie finantate de interese corporatiste necinstite si indivizi precum George Soros, care s-a dovedit a se aflta in spatele ONG-urilor ce au alcatuit constitutia post-revolutie a Egiptului.
Ca si in cazul lui Amnesty International, este folosita o flagranta manipulare a evenimentelor pentru a demoniza, de exemplu, pozitia Rusiei cu privire la Siria; Amnesty International a fost folosita ca instrument de promovare a obiectivelor geopolitice occidentale, indiferent de faptele de la fata locului si cu omisii deliberate grosolane cu privire la cine comanda majoritatea atrocitatilor la nivel global. Astfel de grupari ajung sa se intreteasa cu alte fundatii si think-tank-uri finantate de mediul corporatist, de la CFR pana la Institutul Brookings, la fel cum Georgia Trustees si retelele coloniale se intreteseau cu Ministerul Comertului londonez in perioada de varf a Imperiului Britanic.
Sclavia reprezinta jocul final al imperialismului, insa adevarul este prezent in mijlocul minciunilor constant servite populatiei de catre o mass media compromisa. Adevarul ofera cheia catre libertate si aceasta libertate intervine atunci cand individul devine capabil sa recunoasca minciunile si masinatiunile unei forme rebranduite de imperiu. Oamenii trebuie sa se uneasca in cunostinte si in ingrijorarea pentru propriilor natiuni, lucrand activ pentru a scoate la iveala minciunile sistemului.
ORDINEA NEO-IMPERIALISTA. Agenda si articulatiile noului hegemon mondial
Nu vă lăsati manipulați de teroriștii americani care încearcă să ne unească cu Republica Moldova,căci în spate tot ceea ce ei vor este Transnistria pentru a se apropia de Rusia și a ne băga în război. Unirea cu Republica Moldova înseamnă război cu Rusia căci teroriștii americani sunt în spatele acestei mișcări. Când o mișcare de genul acesta se face unde politicienii aserviți SUA sunt implicați,de fapt sunt interesele majore al ocultei mondiale. Numai spiritul de turmă ne va duce în război.
Implicăte și spune nu uniri moldovei cu România căci nu este în interesul românilor sau a moldovenilor ci în interesul ocultei mondiale. Nu vrem unirea cu moldova pentru interesele teroriștiilor americani,să pună mâna pe baza militară rusă din Transnistria după care va ataca Transnistria în numele româniilor adică vor spune că noi vrem război cu Rusia. Stop crimei împotriva româniilor pentru interesele occidentului.
Uneori ma intreb ca totusi, propagandistii astia de 2 bani ai occidentului nu se uita totusi chiar niciodata in oglinda.
Situatia in anul 2015
Lumea e condusă de imperiul SUA și Anglia. În Europa funcțiile importante le ocupă Germania,Anglia și Franța. Occidentului îi convine ca Rusia să fie slabă,dependentă și supusă. Și să-i dea gaz,țiței și celelalte resurse naturale. Să i le dea și să tacă și să nu ceară nimic în schimb. Ofensiv,dar adevărat. Pentru a privi adevărul în față trebuie să știi s-o faci. Vladimir Putin a știut s-o facă! Tocmai din acest motiv,Putin a și devenit antipatic Occidentului.
In America toata hrana este otravita cu chimicale ,conservanti , toate produsele agricole sint cancerigene ,modificate genetic . America este ara concernelor multi-nationale. Ele conduc America. Scopul este sa distruga natiunile si sa le inlocuiasca cu o masa amorfa pe care pot sa o conduca usor. De aceea e important sa distruga Rusia. Majoritatea americanilor sunt prosti de bubuie si cred orice li se spune, sunt foarte usor de manipulat. In prezent rusii vor sa fie lasati in pace, ca si alte popoare dar americanii tot timpu vor sa atace pe unii. Americani,miliardarii au declansat cele 2 razboaie mondiale,ei au inventat teroristii prin CIA si FBI manipuleaza lumea si induc prostii in eroare. Americanii i-au masacrat pe indieni,indienii fiind cei ce erau pe acele pamanturi era pamantul lor si au fost exterminati cu forta de afaceristii irlandezi,italieni,englezi,scotieni,autralieni si alti ciripangali au creat aceasta falsa natie ,i-au dat afara pe mexicani din California lor.
Cea mai mare dintre acestea este dragostea
“Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri.” (Partea a doua)
(Matei 5:43-48)
https://www.rcrwebsite.com/greatest10.htm
Aţi auzit că s-a zis: “Să iubeşti pe aproapele tău, şi să urăşti pe vrăjmaşul tău.”
Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestămă, faceţi bine celor ce vă urăsc, şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc, ca să fiţi fii ai Tatălui vostru care este în ceruri; căci El face să răsară soarele Său peste cei răi şi peste cei buni, şi dă ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi. Dacă iubiţi numai pe cei ce vă iubesc, ce răsplată mai aşteptaţi? Nu fac aşa şi vameşii? Şi dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, ce lucru neobişnuit faceţi? Oare păgânii nu fac la fel? Voi fiţi dar desăvârşiţi, după cum şi Tatăl vostru cel ceresc este desăvârşit.
Introducere şi recapitulare
Când am privit la acest text duminica trecută, cel mai mult m-a interesat să înţelegem corect versetul 45: “Iubiţi pe vrăjmaşii voştri… ca să fiţi fii ai Tatălui vostru care este în ceruri.” Unul din motivele pentru care unii creştini evită Predica de pe Munte (Matei 5-7) este pentru că ea conţine afirmaţii condiţionale ca aceasta. “DACĂ iubiţi pe vrăjmaşii voştri (aşa cum Dumnezeu Îşi iubeşte vrăjmaşii), ATUNCI veţi fi copiii Lui.”
Am subliniat că asta nu înseamnă că ne putem câştiga locul în familia lui Dumnezeu iubindu-ne vrăjmaşii. Înseamnă mai degrabă că atunci când ne iubim vrăjmaşii, dovedim că facem parte din familia lui Dumnezeu. “Dacă iubeşti pe vrăjmaşii tăi aşa cum Dumnezeu Îşi iubeşte vrăjmaşii, atunci arăţi că EŞTI un copil al lui Dumnezeu. Eşti văzut ca un copil al lui Dumnezeu.” Iubirea vrăjmaşilor nu plăteşte pentru naşterea ta în familia lui Dumnezeu; ea dovedeşte că te-ai născut în familia lui Dumnezeu.
Am încheiat acel mesaj cu întrebarea: “Ei bine, cum a oferit Isus o relaţie cu El şi cu Tatăl Lui? Cum începe ea, ca să putem avea puterea să iubim şi să dovedim că Dumnezeu lucrează în noi?” Răspunsul a fost Matei 5:3:
Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este Împărăţia cerurilor.
Îl primim pe Isus şi Împărăţia Sa prin falimentul nostru, atunci când recunoaştem sărăcia duhului nostru. Răspunsul a fost Marcu 10:15:
Adevărat vă spun că, oricine nu va primi Împărăţia lui Dumnezeu ca un copilaş, cu nici un chip nu va intra în ea!
Îl primim pe Isus şi Împărăţia Sa atunci când recunoaştem că suntem la fel de neajutoraţi ca un copilaş. Răspunsul a fost Marcu 2:17:
Nu cei sănătoşi au trebuinţă de doctor, ci cei bolnavi. Eu am venit să chem la pocăinţă nu pe cei neprihăniţi, ci pe cei păcătoşi.
Îl primim pe Isus şi Împărăţia Sa atunci când recunoaştem că suntem bolnavi şi avem nevoie de un doctor spiritual, şi anume, de Isus.
În alte cuvinte, poruncile din Predica de pe Munte nu vin primele în relaţia noastră cu Isus şi cu Tatăl Său. Primele lucruri sunt promisiunile Evangheliei gratuite care spun că El va fi Iertătorul şi Vindecătorul bolii noastre cauzate de păcat, Tatăl neajutorării noastre şi Cel ce se îngrijeşte de inima noastră lovită de sărăcie. Toate acestea le primim prin credinţă. Isus i-a spus prostituatei care plângea la picioarele Sale:
Iertate îţi sunt păcatele!… Credinţa ta te-a mântuit; du-te în pace. (Luca 7:48,50)
Aşa începe viaţa creştină. Nu începe cu îndeplinirea anumitor cerinţe pentru a corespunde aşteptărilor. Ea începe cu înţelegerea faptului că niciodată nu vom corespunde. Suntem săraci lipiţi, neajutoraţi ca un copilaş, bolnavi de păcat care avem nevoie de un Mare Medic. Apoi auzim vestea bună a Evangheliei care ne spune că Isus “n-a venit să I se slujească, ci El să slujească şi să-Şi dea viaţa răscumpărare pentru mulţi” (Marcu 10:45); şi auzim oferta gratuită că încrezându-ne în El păcatele noastre vor fi iertate, Dumnezeu va fi Tatăl nostru iar puterea Împărăţiei va intra în vieţile noastre şi noi vom primi ajutorul de care avem nevoie ca să trăim Predica de pe Munte. Isus a spus:
Eu sunt Viţa, voi sunteţi mlădiţele. Cine rămâne în Mine, şi în cine rămân Eu, aduce multă roadă; căci despărţiţi de Mine, nu puteţi face nimic. (Ioan 15:5)
Suntem altoiţi în viţă prin credinţa în promisiunile pe deplin satisfăcătoare ale lui Hristos. Şi rămânem acolo prin credinţă – hrănindu-ne din puterea Sa şi din resursele Sale. Aşa că roadele pe care le producem, cum ar fi dragostea pentru vrăjmaşii noştri, nu sunt produse prin tăria noastră, ci prin tăria viţei. “Despărţiţi de Mine nu puteţi face nimic.”
Astăzi vreau să ne gândim la cine sunt duşmanii noştri, ce înseamnă să îi iubim şi cum e posibil acest lucru.
Cine este duşmanul nostru?
În acest text, Isus răspunde unei interpretări greşite a poruncii din Vechiul Testament care spune să iubeşti pe aproapele tău ca pe tine însuţi (Levitic 19:18,34). Versetul 43:
Aţi auzit că s-a zis: “Să iubeşti pe aproapele tău, şi să urăşti pe vrăjmaşul tău.” Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri.
Unul din motivele pentru care ştim că Isus a considerat că este greşit să interpretezi cuvântul “aproapele” ca fiind un prieten, frate sau tovarăş este acela că în Luca 10:29, atunci când a fost întrebat: “Cine este aproapele meu?”, El a răspuns cu pilda Bunului Samaritean. În acea pildă, omul care a iubit a fost un samaritean iar rănitul pe care l-a iubit a fost un evreu. Evreii şi samaritenii erau orice altceva, numai prieteni şi fraţi nu. Nu doreau să aibă nimic de-a face unii cu alţii. Între ei existau animozităţi religioase şi rasiale.
Aşa că Isus nu spune: “Am două porunci: prima este să iubeşti pe aproapele tău, iar a doua să iubeşti pe vrăjmaşul tău.” El spune: “Am o poruncă: să iubeşti pe aproapele tău, chiar dacă îţi este vrăjmaş.”
Dar ce înţelege El prin “vrăjmaş”? La ce fel de vrăjmăşie se gândeşte? Din context putem înţelege că se referă la o varietate de sentimente, de la opoziţia extrem de severă la neplăceri minore. Observaţi câteva dintre acestea. În timp ce facem acest lucru, gândiţi-vă la experienţele voastre, cine corespunde cel mai mult descrierii, şi rugaţi-vă ca Dumnezeu să-Şi folosească Cuvântul, chiar acum, ca să vă dea o inimă care să-i iubească.
Primul înţeles al cuvântului “vrăjmaş” îl găsim în versetul 44:
“Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc.”
Deci, în mod clar, prin “vrăjmaşi” El înţelege oamenii care ţi se împotrivesc şi încearcă să te rănească. “Prigoană” înseamnă să urmăreşti cu intenţii rele. Ea poate include o împotrivire foarte severă, ca cea de care a avut parte Isus. De exemplu, un articol din numărul din decembrie al unei reviste relata următoarele:
În unele părţi ale lumii, creştinii sunt încă răstigniţi, la propriu. Agenţiile de ştiri transmit că, din iulie până acum, cinci creştini au fost răstigniţi în Sudan, dintre care unul era preot anglican. Se ştie chiar că pentru execuţie s-au folosit cuie lungi de 15 cm. În Wad Medani, doi convertiţi catolici au fost condamnaţi de un tribunal islamic la moarte prin răstignire. Episcopul anglican Daniel Zindo raportează că văduvele şi orfanii creştinilor ucişi sunt vânduţi ca sclavi în Sudanul de Nord şi în Libia pentru 15 dolari fiecare. (First Things, decembrie, 1994, p.82)
Un alt raport din februarie 1993 primit de la David Barett şi Todd Johnson (AD 2000 Global Monitor, Nr. 28, Feb. 1993, p. 2) descrie situaţia din China:
Există rapoarte de intensificare a persecuţiei, creştere a ostilităţilor şi restricţii guvernamentale împotriva religiei ca răspuns la rolul jucat de Biserică în căderea comunismului din Europa de Est. În Beijing, până la 60 de locuri de întâlnire creştine au fost închise forţat de autorităţi între ianuarie şi iunie 1992. Au fost efectuate numeroase arestări sub acuzaţia de distribuire şi primire de Biblii.
Isus spune: “Da, iubiţi-i. Iubiţi-i. Dacă vă ucid, iubiţi-i. Dacă vă despart de părinţii voştri, iubiţi-i. Dacă vă distrug casa, iubiţi-i. Iubiţi pe vrăjmaşii voştri. Fiţi astfel de oameni. Fiţi atât de schimbaţi înăuntrul vostru încât acest lucru să fie cu adevărat posibil.”
Dar Isus se gândeşte şi la situaţii mult mai puţin dramatice decât acestea. Versetul 45b ne indică un alt fel de relaţii dificile în care trebuie să iubim. El spune:
El (Dumnezeu) face să răsară soarele Său peste cei răi şi peste cei buni, şi dă ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
Cei răi şi cei nedrepţi sunt oamenii care sfidează legile lui Dumnezeu. Ei se împotrivesc voiei Lui. Nu se supun autorităţii Lui. Mulţi dintre ei nu recunosc că sunt vrăjmaşii lui Dumnezeu. Nu le place să li se spună că sunt vrăjmaşii lui Dumnezeu. Dar Isus îi menţionează atunci când ilustrează dragostea lui Dumnezeu pentru vrăjmaşii Lui. Şi dragostea noastră pentru vrăjmaşii noştri. Deci, prin “vrăjmaşii” din acest pasaj se pot înţelege şi oamenii care în mod repetat acţionează împotriva dorinţelor tale. Poate nu se consideră vrăjmaşii tăi. Nici tu poate nu-i consideri vrăjmaşi. Dar ei se împotrivesc voinţei tale. Sunt în opoziţie şi sunt antagonişti. În acest sens, vrăjmaşul poate fi un copil răzvrătit. Poate fi un soţ nepăsător, care nu ascultă, irascibil. Poate fi un vecin arţăgos care se plânge de orice faci în curtea ta. Isus spune: “Iubiţi-i. Iubiţi pe vrăjmaşii voştri. Iubiţi-i.”
O altă ilustraţie a vrăjmaşului se găseşte în versetele 46-47:
Dacă iubiţi numai pe cei ce vă iubesc, ce răsplată mai aşteptaţi? Nu fac aşa şi vameşii? 47 Şi dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, ce lucru neobişnuit faceţi?
Aici în versetul 46, “vrăjmaşul” este oricine nu te iubeşte. “Dacă iubiţi numai pe cei ce vă iubesc, voi nu iubiţi în felul în care tocmai v-am poruncit.” Iar în versetul 47, “vrăjmaşul” este oricine nu este fratele tău. “Dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, voi nu iubiţi în felul în care tocmai v-am poruncit.”
Deci, esenţa pare să fie: nu înceta să iubeşti pentru că cineva face lucruri prin care te ofensează, te dezonorează, îţi răneşte sentimentele, te supără, te dezamăgeşte, te frustrează, te ameninţă, sau te ucide. “Iubeşte-ţi vrăjmaşii” înseamnă să continui să-i iubeşti. Continuă să-i iubeşti.
În ce constă această dragoste?
Trebuie să ne întrebăm acum: În ce constă această dragoste? De data aceasta, haideţi să analizăm textul în sens invers, de la sfârşit către început. În versetul 47, iubirea pentru vrăjmaşi poate însemna ceva atât de simplu ca o primire călduroasă: “dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, ce lucru neobişnuit faceţi?” Faptul că urezi un bun venit şi celor ce nu sunt fraţii tăi este o formă a dragostei la care se gândea Isus aici. S-ar putea ca acest lucru să pară complet nesemnificativ în contextul ameninţărilor şi uciderilor. Dar Isus intenţionează ca acest text să se aplice la întreaga viaţă.
Pe cine saluţi atunci când pleci de la biserică? Numai pe cei ce te salută? Numai prietenii apropiaţi? Numai pe cunoscuţi? Isus spune: Nu-i salutaţi numai pe cei pe care nu-i cunoaşteţi. Îmbrăţişaţi-i cu dragoste pe cei cu care sunteţi în conflict. Desigur, s-ar putea să fie nevoie de mai mult în caz că există tensiuni între voi. Dar Isus nu-ţi dă dreptul să tratezi pe cineva cu dispreţ sau răceală. Iubeşte-ţi vrăjmaşul poate însemna ceva atât de simplu ca: “Salută-l.”
În al doilea rând, versetul 45 ilustrează ce este dragostea:
[Dumnezeu] face să răsară soarele Său peste cei răi şi peste cei buni, şi dă ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
În acest caz, dragostea constă în eforturi foarte practice de împlinire a nevoilor fizice ale unei persoane. Soarele şi ploaia sunt două lucruri de care plantele au nevoie ca să crească pentru a asigura hrana necesară vieţii umane.
La astfel de lucruri se gândea Pavel atunci când a citat Proverbe 25:21 şi următoarele versete în Romani 12:20:
Dacă îi este foame vrăjmaşului tău, dă-i să mănânce; dacă-i este sete, dă-i să bea; căci dacă vei face astfel, vei grămădi cărbuni aprinşi pe capul lui. 21 Nu te lăsa biruit de rău, ci biruieşte răul prin bine.
Iubirea pentru vrăjmaşi înseamnă acţiuni de ajutor practic în lucrurile obişnuite ale vieţii. Dumnezeu dăruieşte vrăjmaşilor Săi soare şi ploaie. Tu dăruieşte vrăjmaşilor tăi hrană şi apă.
În al treilea rând, versetul 44 oferă una din cele mai adânci semnificaţii pentru iubirea vrăjmaşilor. El spune:
Dar Eu vă spun: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc.
Rugăciunea pentru vrăjmaşii tăi este una din cele mai adânci forme ale dragostei, pentru că ea înseamnă că doreşti cu adevărat să li se întâmple ceva bun. Poţi face lucruri frumoase pentru vrăjmaşii tăi fără vreo dorinţă sinceră ca lucrurile să le meargă bine. Dar rugăciunea pentru ei este în prezenţa lui Dumnezeu, care îţi cunoaşte inima, şi rugăciunea este mijlocirea înaintea lui Dumnezeu pentru binele lor. Ar putea fi pentru convertirea lor. Ar putea fi pentru pocăinţa lor. Ar putea fi pentru trezirea lor astfel încât să-şi dea seama de duşmănia din inimile lor. Ar putea fi pentru oprirea alunecării lor pe spirala păcatului, chiar dacă pentru acesta va fi nevoie de o boală sau o calamitate. Dar rugăciunea la care se gândeşte Isus aici este întotdeauna pentru binele lor.
Aşa a făcut Isus în timp ce atârna pe cruce:
Tată, iartă-i, căci nu ştiu ce fac! (Luca 23:34)
Aşa a făcut Ştefan în timp ce era împroşcat cu pietre:
Apoi a îngenuncheat, şi a strigat cu glas tare: “Doamne, nu le ţinea în seamă păcatul acesta!” (Fapte 7:60)
Acestea sunt exemple de ascultare a poruncii lui Isus: “Iubiţi pe vrăjmaşii voştri, şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc.”
Isus ne cheamă nu doar să facem lucruri bune pentru vrăjmaşii noştri, cum ar fi să-i salutăm şi să ajutăm la împlinirea nevoilor lor; El ne cheamă şi să DORIM ce-i mai bun pentru ei, şi să exprimăm aceste dorinţe în rugăciuni atunci când vrăjmaşii nu sunt pe-aproape să ne audă. Inimile noastre ar trebui să dorească mântuirea lor, să dorească prezenţa lor în cer şi să dorească fericirea lor veşnică. De aceea ne rugăm ca apostolul Pavel (în Romani 10:1) pentru poporul evreu, dintre care mulţi îi făceau lui Pavel multe greutăţi:
Dorinţa inimii mele şi rugăciunea mea către Dumnezeu pentru Israeliţi, este să fie mântuiţi.
Cum putem face acest lucru? De unde vine puterea de a iubi în felul acesta? Gândiţi-vă la uimirea pe care o provoacă atunci când se arată în lumea reală! Există vreun lucru care ar putea demonstra adevărul, puterea şi realitatea lui Hristos mai mult decât aceasta?
Daţi-mi voie să vă ofer o parte a răspunsului în Matei 5:11-12:
Ferice va fi de voi când, din pricina Mea, oamenii vă vor ocărî, vă vor prigoni, şi vor spune tot felul de lucruri rele şi neadevărate împotriva voastră! 12 Bucuraţi-vă şi veseliţi-vă, pentru că răsplata voastră este mare în ceruri; căci tot aşa au prigonit pe proorocii, care au fost înainte de voi.
Isus spune nu numai că poţi îndura tratamentul nedrept din partea vrăjmaşilor, dar te şi poţi bucura făcând astfel. De ce? Pentru că răsplata ta din ceruri este mare.
Asta înseamnă că porunca să iubeşti pe vrăjmaşii tăi este o poruncă să te gândeşti la lucrurile de sus, nu la lucrurile de pe pământ. Porunca să iubeşti pe vrăjmaşii tăi este o poruncă să-ţi găseşti speranţa şi satisfacţia în Dumnezeu şi în marea Sa răsplată – nu în felul în care te tratează oamenii. Dragostea statornică a Domnului preţuieşte mai mult decât viaţa (Psalmul 63:3).
Iubirea pentru vrăjmaşii tăi nu-ţi câştigă răsplata cerului. Preţuirea răsplăţii cereşti îţi dă puterea să-ţi iubeşti vrăjmaşii.
Copyright 1995 John Piper
Tradus şi tipărit cu permisiune de Desiring God Ministries.
Pentru mai multe informaţii despre Desiring God Ministries, contactaţi-ne pe adresa:
Desiring God Ministries
720 13th Avenue South
Minneapolis, MN 55415
612.338-8611 X230
612.338-4372 FAX
mail@desiringgod.org
www.desiringgod.org
Tradus de Florin Vidu
Matei 5
Formalistii,falsii cre(s)tini,fariseii etc se străduie din greu să devină drepţi prin propriile lor eforturi, pentru a dobândi mântuirea prin fapte. Dar în legalismul lor scrupulos ei acorda atât de multă atenţie amănuntelor mărunte ale literei Legii, încât pierd pe deplin din vedere spiritul ei (cf. cap. 23,23). În Predica de pe muntele fericirilor, Hristos a căutat să întoarcă atenţia lor de la pleavă la grâu. Ei făcuseră din Lege un scop în sine, ceva care trebuia să fie ţinut de dragul ei însăşi şi uitaseră că scopul ei era de a înălţa privirea lor către înaltele idealuri ale iubirii supreme faţă de Dumnezeu şi ale iubirii jertfitoare de sine faţă de aproapele (cap. 22,34-40).
1 Când a văzut Isus noroadele, S-a suit pe munte; şi după ce a şezut jos, ucenicii Lui s-au apropiat de El.
A văzut Isus noroadele. [Văzând mulţimile KJV]. [Predica de pe munte, Matei 5,1 la 8,1 = Luca 6,17-49. Comentariu principal: Matei. Vezi harta p.218, diagrama de la p. 231]. Se pare că multele noroade din cap. 4,25 care-L urmau pe Isus după primul Sa mare călătorie misionară prin cetăţile şi satele Galileii. Predica de pe munte a fost ţinută probabil târziu în vara (MB 2,45) anului 29 d.Hr., cam la mijlocul celor trei ani şi jumătate ai lucrării Sale. Luca leagă clar Predica de pe munte cu numirea şi alegerea celor doisprezece (Luca 6,12-20; cf. MB 3,4) şi păstrează succesiunea corectă a evenimentelor în acea zi memorabilă: 1) noaptea petrecută în rugăciune, 2) alegerea celor doisprezece, 3) coborârea la câmpie, 4) predica (vezi DA 298). El omite unica observaţie despre faptul că Isus S-a suit din nou pe munte (Matei 5,1) şi această omitere i/a determinat pe unii să creadă că predica relatată în Luca n-a fost ţinută în acelaşi timp şi în acelaşi loc ca aceea din Matei.
Pe de altă parte, Matei nu face nici o menţiune despre alegerea şi numirea celor doisprezece aici, ci se referă la ele în legătură cu raportul său despre a treia călătorie de predicare cu câteva luni mai târziu (cap.10,1-5). Totuşi, Matei prefaţează referirea sa la mulţimile care urmau pe Isus cu un raport despre chemarea de la Lacul Galileii (cap. 4,18-25). Pare evident din diferitele relatări ale Evangheliei că alegerea celor doisprezece a venit ca răspuns al nevoii unui număr mai mare de lucrători instruiţi care să se îngrijească de mulţimile care Îl însoţeau pe Isus oriunde mergea.
Alegerea celor doisprezece a constituit primul pas în organizarea Bisericii creştine. Hristos era Împărat în această nouă împărăţie a harului dumnezeiesc (vezi la versetul 23). Cei doisprezece au fost cetăţenii sau supuşii ei fondatori (vezi la Marcu 3,14). Chiar în ziua când cei doisprezece au devenit supuşi fondatori ai împărăţiei, Împăratul a ţinut cuvântarea Sa inaugurală, în care El a precizat condiţiile cetăţeniei, a proclamat Legea împărăţiei şi a trasat obiectivele ei (vezi DA 298; MB 3,4). Predica de pe munte este astfel, în acelaşi timp, cuvântarea inaugurală a lui Hristos ca Împărat al împărăţiei harului şi, de asemenea, constituţia împărăţiei. La scurt timp după înfiinţarea oficială a împărăţiei şi proclamarea constituţiei ei a intervenit a doua călătorie prin Galileea, în decursul căreia Isus a dat o demonstraţie vie şi completă a căilor în care împărăţia, principiile ei şi puterea ei pot fi de folos pentru oameni (vezi la Luca 7,1.11).
Munte. Comparaţi cap. 8,1. Se pare că era acelaşi munte pe care El petrecuse noaptea în rugăciune şi unde, cu puţin timp mai înainte, în aceeaşi dimineaţă, îi alesese pe cei doisprezece (DA 290, 298; vezi la Marcu 3,14). Identitatea muntelui amintit aici nu este cunoscută. Kurn Hattin, Coarnele lui Hattin, la 5 mile vest de vechea cetate a Tiberiadei, au fost arătate de pe timpul cruciadelor ca marcând locul, dar tradiţia aceasta nu poate fi urmărită mai devreme de cruciade şi este, deci, netemeinică.
Muntele de pe care Hristos a ţinut Predica de pe munte a fost numit Sinaiul Noului Testament, întrucât este în aceeaşi legătură cu biserica creştină ca şi muntele Sinai cu naţiunea iudaică. Pe Sinai, Dumnezeu a proclamat Legea divină. Pe un munte necunoscut din Galileea, Isus a reafirmat Legea divină, explicându-i adevăratul înţeles mai amănunţit şi aplicând preceptele ei la problemele vieţii de toate zilele.
După ce a şezut jos. Este raţional să tragem concluzia că, în armonie cu un vechi obicei, Isus obişnuia să şadă când învăţa şi predica (vezi Matei 13,1; 24,3; Marcu 9,35; vezi la Luca 4,20). Acesta era metoda obişnuită a rabinilor. Se aştepta ca un învăţător să şadă atunci când învăţa. Cel puţin cu prilejul acesta, mulţimea a şezut, de asemenea, jos pe iarbă (DA 298).
Ucenicii Lui. Aceştia cuprind, natural, pe cei doisprezece numiţi şi aleşi ceva mai devreme în dimineaţa aceea (vezi la Marcu 3,13.14; cf. Luca 4,12-19). Ca asociaţii cei mai intimi ai lui Isus, ei alcătuiau un cerc intim şi în mod natural luau loc aproape de El; dar, mai erau, în plus, mulţi alţii care urmau pe Isus şi erau şi ei cunoscuţi ca ucenici (DA 488; vezi la Marcu 3,13). Mai târziu, cel puţin, erau şi câteva femei care Îl urmau pe Isus şi slujeau nevoilor ucenicilor (Luca 8,1-3; cf. Matei 27,55). Unele din femeile acestea evlavioase erau probabil de faţă cu prilejul acesta. Totuşi, auditoriul era constituit în cea mai mare măsură din ţărani şi pescari (DA 299; MB 39). Mai erau de faţă şi spioni (DA 307; MB 47; vezi la cap. 4,17).
2 Apoi a început să vorbească şi să-i înveţe astfel:
A început să vorbească. [Şi-a deschis gura, KJV]. Luca observă că Isus Şi-a ridicat ochii (cap. 6,20) când a început să vorbească. În ciuda unor anumite deosebiri în raportarea predicii şi circumstanţelor care au însoţit-o, aşa cum sunt relatate de Matei şi Luca, nu poate exista îndoială cu privire la faptul că cele două relatări se referă la aceeaşi ocazie. Asemănările întrec diferenţele aparente dintre cele două raportări şi diferenţele sunt mai degrabă aparente, decât reale. Predica a fost, fără îndoială, mult mai lungă de cum este arătat aici şi cei doi scriitori dau rezumate independente ale cuvântării. Ei întrupează în sinopsiile lor acele lucruri pe care Duhul Sfânt i-a impresionat să le includă (vezi p.274). În felul acesta, relatările nu se exclud una pe alta, ci, mai degrabă, se completează. De aceea, trebuie să acceptăm toate punctele menţionate de amândoi evangheliştii. În felul acesta este privilegiul nostru să avem un raport mai complet a ceea ce Isus a spus cu prilejul acela de cum ar putea să procure oricare din rapoarte, de unul singur. Vezi notele adiţionale la Matei 3, nota2.
Raportul lui Matei cu privire la predică este practic de trei ori mai mare decât acela al lui Luca. Aceasta s-ar putea datora faptului că Matei, mai mult decât Luca, era preocupat şi a devotat mai mult spaţiu învăţăturilor lui Isus. Luca, aşa cum arată lămurit în precuvântarea sa (cap. 1,1-4) se preocupa în primul rând de naraţiunea istorică. Raportul lui Matei al Predicii de pe munte cuprinde multe lucruri pe care Luca nu le menţionează, deşi Luca relatează unele lucruri pe care Matei le omite. Vezi p.191. Punctele majore de asemănare sunt următoarele:
- Numeroase alte părţi ale Predicii de pe munte, aşa cum este redată în Matei, apar împrăştiate prin diferite locuri în Evanghelia după Luca, fără îndoială când Hristos a prezentat mai târziu aceleaşi idei, în diferite ocazii, în lucrarea Sa. Vezi la Luca 6,17-49.
- În Predica de pe munte, Hristos discută natura împărăţiei Sale. De asemenea, El a combătut ideile false cu privire la împărăţia lui Mesia care fuseseră sădite în mintea poporului de către conducătorii iudei (MB 1,3; vezi la cap. 3,2.4.17). Predica de pe munte scoate în evidenţă în contrast izbitor caracterul creştinismului şi acela al iudaismului din zilele lui Hristos.
- Pentru a aprecia pe deplin însemnătatea Predicii de pe munte este important să înţelegem nu numai fiecare principiu aşa cum este expus individual, dar şi legătura fiecărui principiu faţă de întreg. Cuvântarea este legată laolaltă printr-o unitate generală care nu este evidentă pentru cititorul întâmplător. Schema dată mai jos subliniază această unitate inerentă şi scoate în evidenţă legătura diferitelor părţi ale cuvântării cu predica în totalitatea ei.
3 „Ferice de cei săraci în duh, căci a lor este Împărăţia cerurilor!
Ferice. Greceşte makarioi singular makarios, fericit, norocos; Evrei ashre, fericit, binecuvântat (vezi Psalmii 1,1). Ashre şi makarios sunt amândouă traduse fericit (binecuvântaţi KJV) deşi şi fericiţi în KJV ocazional (1 Regi 10,8; Psalmii 127,5; Proverbele 29,18; Ioan 13,17; Fapte 26,2; 1 Petru 3,14). Cuvântul englez blessed (binecuvântat), din întrebuinţarea modernă, este mai apropiat în înţeles cu gr. eulogatos, binecuvântat (Luca 1,68; 1 Petru 1,3; etc.), de la rădăcina eulogeo, a vorbi bine de, a lăuda, a onora (Matei 5,44; 21,9; 26,26; Romani 12,14).
Cuvântul beatitudine provine din latinescul beatitudo. În Vulgata latină, fiecare afirmaţie din prima parte a predicii începe cu cuvântul beati, echivalent cu makarioi.
Cuvântul makarios apare de nouă ori în versetul 3-11. Dar versetele 10 şi 11 se referă la acelaşi aspect al experienţei creştine şi trebuie să fie considerate o singură fericire, în felul acesta lăsând opt şi nu nouă fericiri. Luca dă numai patru fericiri, întâia, a patra, a doua şi a opta din Matei, în ordinea aceea (Luca 6,20-23), dar el adaugă patru vaiuri corespunzătoare (versetul 24-26).
În cuvintele de început, ale Predicii de pe munte, Hristos Se adresează dorinţei supreme a fiecărei inimi omeneşti fericirea. Dorinţa aceasta a fost sădită în om de Creatorul Însuşi şi a fost intenţionată să-l conducă să afle adevărata fericire prin conlucrarea cu Dumnezeu care l-a creat. Păcatul intervine când oamenii încearcă să realizeze fericirea ca un scop în sine, printr-o comportare care nu ţine cont de ascultarea de cerinţele divine.
În felul acesta, la începutul cuvântării Sale inaugurale ca Împărat al împărăţiei harului, Hristos proclamă că obiectivul principal al împărăţiei este de a restatornici în inima oamenilor fericirea pierdută a Edenului şi că aceia care aleg să intre pe poarta cea strâmtă şi pe calea cea îngustă (Matei 7,13.14) vor afla adevărata fericire. Ei vor afla pace şi bucurie lăuntrică, satisfacţia adevărată şi dăinuitoare a inimii şi a sufletului care vine numai când pacea lui Dumnezeu, care întrece orice înţelegere, este prezentă şi va păzi inimile şi gândurile în Hristos Isus (Filipeni 4,7). Când Hristos s-a întors la Tatăl, El a lăsat pacea acesta urmaşilor Săi, o pace pe care lumea nu o poate da (Ioan 14,27). Fericirea vine numai în inimile celor care sunt în pace cu Dumnezeu (cf. Romani 5,1) şi cu semenii lor (cf. Mica 6,8), umblând în acord cu cele două mari porunci ale Legii iubirii (vezi Matei 22,37-40). Această dispoziţia a minţii şi a inimii aparţine numai acelora care sunt membrii sinceri ai Împărăţiei harului.
SCHEMA PREDICII DE PE MUNTE
Privilegiile şi răspunderile cetăţenilor împărăţiei cerurilor
- Perfecţiunea de caracter ţinta cetăţeniei. cap.5
- Cum să devii cetăţean al împărăţiei, cap. 5,3-12.
- Cetăţeni ai împărăţiei ca reprezentanţi vii ai principiilor ei, cap. 5,13-16.
- Norma comportării în împărăţia cerurilor, cap. 5,17-47.
- Transformarea şi desăvârşirea caracterului ţinta cetăţeniei, cap. 5,48.
- Îndemnuri la o dreaptă vieţuire şi cetăţenie exemplară, cap.6.
- Motive drepte în închinare, slujire şi în legăturile cu oamenii, cap. 6,9-18
- Ţinta vieţii: plănuirea şi vieţuirea pentru împărăţia cerurilor, cap. 6,19-24.
- Dumnezeu Se îngrijeşte de aceia care dau Împărăţiei locul cel dintâi, cap. 6,25-34.
- Privilegii şi răspunderi ale cetăţeniei, cap. 7
- Regula de aur şi puterea de a o aplica, cap. 7,1-12.
- Ascultarea şi stăpânirea de sine dovada cetăţeniei, cap. 7,13-23.
- O chemare la acţiune hotărâtoare, cap. 7,24-27.
Săraci. Gr. ptochos, un cuvânt indicând o mare sărăcie, de la ptasso, a se ghemui, a se chirci (vezi la Marcu 12,42; Luca 4,18; 6,20). Aici ptochos se referă la aceia care sunt în groaznică sărăcie spirituală şi îşi simt lipsa lor pentru lucrurile pe care împărăţia cerurilor le are de oferit (cf. Fapte 3,6; vezi la Isaia 55,1). Aceia care nu-şi simt lipsa lor spirituală, care se socotesc bogaţi că s-au îmbogăţit şi că nu duc lipsă de nimic, sunt, înaintea cerului, ticăloşi, nenorociţi, săraci (Apocalipsa 3,17). Nimeni nu va intra în împărăţia harului divin, decât cei săraci în duh; toţi ceilalţi nu simt nevoia de bogăţiile cerului şi renunţă la binecuvântările lui.
A lor. Un simţ al nevoii personale este cea dintâi condiţie de intrare în împărăţia harului lui Dumnezeu (vezi MB 7,8). Prin conştientizarea propriei sărăcii spirituale, vameşul din parabolă s-a pogorât acasă socotit neprihănit (îndreptăţit) şi nu Fariseul plin de îndreptăţire de sine (Luca 18,9-14). În împărăţia cerurilor nu este loc pentru cei mândri, mulţumiţi de sine, îndreptăţiţi de sine. Hristos îndeamnă pe cei săraci cu inima să schimbe sărăcia lor cu bogăţia harului Său.
Împărăţia cerurilor. Vezi la Matei 4,17; Luca 4,19. Este important de observat că Hristos vorbea aici nu atât de mult despre viitoarea Sa împărăţie a slavei, cât de împărăţia prezentă a harului divin. În învăţăturile Sale, Hristos S-a ocupat adesea de împărăţia harului în inima acelora care acceptă suveranitatea Sa, ilustrată de parabolele cu neghina, sămânţa de muştar, aluatul, năvodul (Matei 13,24.31.33.47) şi multe altele (vezi MB 8, 108).
Iudeii concepeau împărăţia cerului ca o împărăţie bazată pe forţă care să constrângă naţiunile pământului să se supună lui Israel. Dar împărăţia pe care Hristos a venit să o statornicească era o împărăţie care începe cu inima oamenilor, cuprinde viaţa lor şi se revarsă în inima altor oameni şi trăieşte cu puterea dinamică şi constrângătoare a iubirii.
4 Ferice de cei ce plâng, căci ei vor fi mângâiaţi!
Plâng. (Jelesc, KJV). Gr. pentheo, un cuvânt care denotă o jeluire intensă în contrast cu lupeomai, un cuvânt mai general însemnând a se întrista (Matei 14,9; 1 Petru 1,6). În felul acesta, adâncă sărăcie spirituală a celor săraci în duh (vezi la Matei 5,3) este egalată de adânca jeluire a persoanelor descrise în versetul 4. De fapt, tocmai un simţământ adânc al nevoii spirituale determină pe oameni să plângă pentru nedesăvârşirea pe care ei o văd în propria lor viaţă (vezi MB 9; cf. DA 300). Hristos se referă aici la aceia care, în sărăcia de spirit, doresc să atingă nivelul desăvârşirii (cf. Ioan 6,5; Romani 7,24). Există o solie de mângâiere aici şi pentru aceia care plâng din cauza dezamăgirii, a pierderii unei persoane apropiate sau din cauza altei întristări (vezi MB 10-12).
Vor fi mângâiaţi Gr. parakaleo, a chema alăturea de, a chema în ajutor, a chema înăuntru, a trimite după; deci, a îndemna, a îmbărbăta, a mângâia, a încuraja, a întări. Un prieten invitat în felul acesta este un parakletos şi lucrarea lui o paraklesis. În 1 Ioan 2,1, Isus este numit parakletos. La plecarea Lui, El a făgăduit să trimită un alt Mângâietor (vezi la Ioan 14,16). Gr. parakletos, Duhul Sfânt, pentru a rămâne cu noi ca prieten pururea de faţă.
Aşa cum Dumnezeu vine în ajutorul simţământului de nevoie spirituală cu bogăţiile harului ceresc (vezi la versetul 3), tot aşa vine în ajutorul celui care plânge din cauza păcatului dând mângâierea păcatelor iertate. Dacă nu este mai întâi un simţământ de lipsă, atunci nu se va plânge pentru ceea ce lipseşte în cazul acesta, neprihănirea caracterului. Plânsul pentru păcat este astfel a doua cerinţă adresată acelora care se prezintă în calitatea de candidaţi pentru împărăţia cerurilor şi vine în mod natural în succesiune după primul pas.
5 Ferice de cei blânzi, căci ei vor moşteni pământul!
Blânzi. Gr. praeis, singular praüs, blajin, delicat, blând. Hristos spunea despre Sine că e blând (praüs) şi smerit cu inima (cap. 11,29) şi pentru că este aşa toţi cei trudiţi şi împovăraţi (versetul 28) pot veni la El şi să găsească odihnă pentru sufletele lor. Echivalentul ebraic al lui praüs este anaw sau ani, sărac, necăjit, smerit, blând. Acest cuvânt ebraic este folosit cu privire la Moise care era foarte blând (Numeri 12,3). El apare şi în pasajul mesianic din Isaia 61,1-3 (cf. la Matei 5,3) şi în Psalmii 37,11, unde este tradus, de asemenea, blând.
Blândeţea este atitudinea inimii, a minţii şi a vieţii, care pregăteşte calea pentru sfinţire. Un duh blând… este de mare preţ înaintea lui Dumnezeu (1 Petru 3,4). Blândeţea este adesea menţionată de scriitorii NT ca o virtute creştină cardinală (vezi Galateni 5,23; 1 Timotei 6,1). Blândeţea faţă de Dumnezeu înseamnă că noi acceptăm voia Lui faţă de noi şi felul în care se poartă cu noi ca fiind bune, că ne supunem Lui în toate, fără zăbovire (cf. MB 15). Un om blând are eul sub control deplin. Prin înălţare de sine primii noştri părinţi au pierdut împărăţia încredinţată lor; prin blândeţe ea poate fi recâştigată (MB 17). Vezi la Mica 6,8.
Vor moşteni pământul. Comparaţi Psalmii 37,11. Cei săraci în duh urmează să primească bogăţiile împărăţiei cerurilor (Matei 5,3); cei blânzi urmează să moştenească pământul. Este sigur că cei blânzi nu moştenesc acum pământul, ci mai degrabă cei mândri. Cu toate acestea, la timpul cuvenit, împărăţiile acestei lumi vor fi date sfinţilor, acelora care au deprins harul umilinţei (cf. Daniel 7,27). Cândva, zice Hristos, cei care se umilesc aceia care învaţă blândeţea vor fi înălţaţi (vezi la Matei 23,12).
6 Ferice de cei flămânzi şi însetaţi după neprihănire, căci ei vor fi săturaţi!
Flămânzi şi însetaţi. [Flămânzesc şi însetează, KJV]. Metafora acesta era deosebit de impresionantă într-o ţară unde media anuală a precipitaţiilor nu este mai mult de 26 de degete (650 mm) (vezi vol. II, p.110; vezi la Geneza 12,10). Ceea ce se poate spune despre Palestina se potriveşte în general în multe părţi ale Orientului apropiat. Mărginindu-se cu mari zone de deşert, chiar şi mare parte din ţinutul locuit este semiarid. Fără îndoială, mulţi din ascultătorii lui Isus suferiseră chinurile setei. Aşa cum este ilustrat în cazul cu Agar şi Ismael, un călător care rătăcise drumul sau care nu dăduse de unul din puţinele izvoare în drum, uşor s-ar fi putut găsi la grea strâmtorare (vezi Geneza 21,14).
Dar Isus vorbea despre foamea şi setea sufletului (vezi Psalmii 42,1.2). Numai aceia care tânjesc după dreptate cu neliniştea îngrijorată a omului care este pe moarte din lipsă de hrană şi moare de sete din lipsă de apă, o vor găsi. Nici o sursă pământească de apă nu poate satisface foamea şi setea sufletului, fie că sunt bogăţii materiale, filozofii adânci, satisfacerea poftelor trupeşti sau onoare şi putere. După ce a experimentat toate lucrurile acestea, Solomon a tras concluzia că totul este deşertăciune (Eclesiastul 1,2.14; 3,19; 11,8; 12,8; cf. 2,1.15.19, etc.). Nici una nu i-a adus satisfacţia şi fericirea după care tânjeşte fiecare inimă. Concluzia înţeleptului a fost că recunoaşterea Creatorului şi conlucrarea cu El procură unica satisfacţie dăinuitoare (Eclesiastul 12,1.13).
După şase sau opt luni de la Predica de pe munte (vezi diagrama p.231) Isus a ţinut un alt mare discurs, despre Pâinea vieţii (Ioan 6,26-59) în care a tratat mai pe larg principiul expus aici pe scurt. Isus Însuşi este pâinea pentru care oamenii ar trebui să flămânzească şi prin hrănirea cu care ei înşişi îşi pot întreţine viaţa şi îşi pot satisface foamea sufletelor (vezi Ioan 6,35.48.58). Aceia care flămânzesc şi însetează sunt milostiv invitaţi să vină la Dătătorul ceresc şi să primească rezerve de hrană şi băutură fără bani şi fără preţ (Isaia 55,1.2). Dorul după neprihănire din inima cuiva este dovada că Hristos a început deja lucrarea Sa acolo (MB 19).
Neprihănire. [Dreptate, KJV]. Gr. dikaiosune, de la rădăcina dika obicei, uzanţă şi în felul acesta drept ca determinat prin obicei. În NT el este folosit cu privire la drept aşa cum este determinat de principiile împărăţiei cerurilor. În fiecare caz al folosirii lui în NT (94 de ori) dikaiosune este tradus neprihănire. La greci, dreptatea consta din conformarea la obiceiurile acceptate. La iudei, era în mod esenţial o chestiune de conformare la cerinţele Legii, aşa cum era interpretată de tradiţia iudaică (vezi Galateni 2,16-21). Dar pentru ucenicii lui Hristos, neprihănirea a luat un înţeles mai cuprinzător. În loc de a se preocupa să-şi stabilească propria lor neprihănire, creştinii erau chemaţi să se supună neprihănirii pe care o dă Dumnezeu (Romani 10,3). Ei umblau după neprihănirea care se capătă prin credinţa în Hristos, neprihănirea pe care o dă Dumnezeu prin credinţă (Filipeni 3,9).
Neprinănirea lui Hristos este atribuită şi împărtăşită. Neprihănirea atribuită aduce îndreptăţirea. Dar sufletul îndreptăţit creşte în har. Prin puterea lui Hristos locuind lăuntric el îşi conformează viaţa cerinţelor Legii morale aşa cum este expusă de propria învăţătură şi de propriul exemplu al lui Hristos. Aceasta este neprihănirea împărtăşită (vezi COL 310-312). Aceasta era ceea ce Hristos avea în gând când încuraja pe ascultătorii Lui să gândească în termeni de a fi desăvârşiţi aşa după cum Tatăl lor ceresc este desăvârşit (vezi la Matei 5,48). Pavel observă că viaţa desăvârşită a lui Isus a făcut cu putinţă ca dreapta cerinţă a Legii să fie împlinită în noi, care trăim nu după îndemnurile firii pământeşti, ci după îndemnurile Duhului (Romani 8,1; RSV).
7 Ferice de cei milostivi, căci ei vor avea parte de milă!
Milostivi. Gr. eleemones milostiv, îndurător, compătimitor. În Evrei 2,17 se spune că Hristos este un Mare Preot milos (eleemon) şi vrednic de încredere. Cuvântul din engleză eleemosynary însemnând în legătură sau devotat carităţii sau pomenilor, este derivat prin limba latină, din acest cuvânt. Îndurarea de care vorbeşte aici Hristos este o virtute activă faţă de om. Ea este fără valoare până nu ia formă de fapte pline de îndurare. În Matei 25,31-46 faptele de milostenie sunt prezentate ca fiind condiţia primirii în împărăţia slavei. Iacov pune faptele de milostenie în definiţia pe care el o dă religiei curate (Iacov 1,27). Mica (6,8) rezumă obligaţia omului faţă de Dumnezeu şi faţă de semeni ca fiind să fii drept, să iubeşti mila şi să umbli smerit cu Dumnezeul tău. Observaţi că Mica, asemenea lui Hristos, menţionează atât umilinţa faţă de Dumnezeu, cât şi milostivirea faţă de oameni. Acestea pot fi comparate cu cele două porunci în care se cuprinde toată Legea şi Proorocii (Matei 22,40).
Vor avea parte de milă. Lucrul acesta va fi adevărat acum ca şi în ziua judecăţii, atât de la oameni cât şi de la Dumnezeu. Principiul regulii de aur (cap. 7,12) se aplică atât la felul cum tratăm noi pe alţii, cât şi la felul cum ne tratează ei pe noi în schimb. Omul crud, aspru, meschin rareori este tratat cu bunătate şi îndurare de semenii săi. Dar cât de adesea aceia care sunt buni şi atenţi faţă de nevoile şi sentimentele altora găsesc că lumea le răsplăteşte în acelaşi fel.
8 Ferice de cei cu inima curată, căci ei vor vedea pe Dumnezeu!
Cu inima curată. Cuvântul tradus inimă înseamnă intelectul (cap. 13,15), conştiinţa (1 Ioan 3,20.21), omul lăuntric (1 Petru 3,4). Curăţia inimii, în sensul în care o foloseşte Hristos, cuprinde mai mult decât curăţia sexuală (MB 25); ea cuprinde toate trăsăturile de caracter vrednice de dorit cu excluderea a tot ce nu este vrednic de dorit. A fi cu inima curată este echivalent cu a fi îmbrăcat cu haina neprihănirii lui Hristos (vezi la Matei 22,11.12), inul subţire cu care sunt gătiţi sfinţii (Apocalipsa 19,8; cf. cap. 3,18.19) desăvârşirea de caracter.
Isus nu avea în minte curăţia ceremonială (Matei 15,18-20; 23,25), ci curăţia lăuntrică a inimii. Dacă motivele sunt curate, viaţa va fi curată.
Aceia care sunt cu inima curată au părăsit păcatul ca principiu conducător în viaţă şi viaţa lor este consacrată fără de rezervă lui Dumnezeu (vezi Romani 6,14-16; 8,14-17). A fi cu inima curată nu înseamnă că cineva este absolut fără de păcat, ci înseamnă că motivele lui sunt drepte, că prin harul lui Hristos el a întors spatele greşelilor din trecut şi că el aleargă înainte către semnul desăvârşirii în Hristos Isus (Filipeni 3,13-15).
Vor vedea pe Dumnezeu. Hristos pune accentul pe împărăţia harului divin în inima oamenilor în acest veac, deşi nu cu excluderea Împărăţiei slavei veşnice în veacul viitor (vezi la v.3). Este clar deci, că cuvintele vor vedea pe Dumnezeu se referă atât la vederea spirituală, cât şi la cea fizică. Aceia care îşi dau seama de nevoia lor spirituală, intră în împărăţia cerurilor (v.3) acum; aceia care plâng din cauza păcatului (v.4) sunt mângâiaţi acum; cei care sunt blânzi (smeriţi cu inima) (v.5) primesc dreptul lor de proprietate asupra noului pământ acum; cei care flămânzesc şi însetează după dreptatea lui Isus Hristos (v.6) sunt săturaţi acum; cei milostivi (v.7) au parte de milă acum. La fel, cei cu inima curată au privilegiul de a-L vedea pe Dumnezeu acum, prin ochii credinţei şi cândva, în împărăţia slăvită, va fi privilegiul lor de a-L vedea faţă în faţă (1 Ioan 3,2; Apocalipsa 22,4). În plus, numai aceia care îşi dezvoltă viziunea cerească în lumea aceasta prezentă vor avea privilegiul de a-L vedea pe Dumnezeu în lumea viitoare.
Ca şi în cazul narcoticelor şi intoxicantelor fizice, cel dintâi efect al păcatului este de a întuneca cele mai înalte facultăţi ale minţii şi sufletului. Numai după ce şarpele fermecase pe Eva ca să vadă cu ochii sufletului ei că rodul pomului este bun de mâncat şi ispititor la vedere şi de dorit, ca unul care dă înţelepciune (G.Gal.) a luat din roadele lui şi a mâncat (Geneza 3,6). Când şarpele spusese: Vi se vor deschide ochii, se referea la vederea figurată, deoarece rezultatul deschiderii ochilor a fost o cunoaştere a binelui şi a răului (Geneza 3,5). Diavolul mai întâi orbeşte pe oameni convingându-i să creadă că experienţa cu păcatul le va da o pricepere mai clară. Însă, păcatul duce la o orbire şi mai mare. Păcătoşii au ochi dar nu văd (Ieremia 5,21; cf. Isaia 6,10; Ezechiel 12,2).
Numai cei cu inima curată vor vedea pe Dumnezeu. Când ochiul sufletului este curat viaţa va fi plină de lumină (Matei 6,22,23). Prea mulţi creştini devin saşii spiritual în încercarea de a ţine un ochi fixat la Canaanul ceresc şi altul fixat la plăcerile păcatului (Evrei 11,25) şi la oalele cu carne ale Egiptului (Exod 16,3). Unica noastră siguranţă este să trăim pe temeiul principiului de a da lui Dumnezeu locul cel dintâi în viaţă. Aceia care astăzi văd că lucrurile lumii sunt de dorit, a căror atenţie este fixată la bijuteriile ieftine ale pământului pe care le etalează Satana, nu vor vedea niciodată valoarea mai mare a ascultării de Dumnezeu. Fereastra sufletului trebuie păstrată curată dacă vrem să-L vedem pe Dumnezeu.
9 Ferice de cei împăciuitori, căci ei vor fi chemaţi fii ai lui Dumnezeu!
Împăciuitori. [Făcătorii de pace, KJV; G.Gal.]. Gr. eirenopoioi, de la eirene, pace şi poieo, a face. Hristos se referă aici la a aduce pe oameni în armonie cu Dumnezeu (DA 302-305; MB 28). Umblarea după lucrurile firii pământeşti este vrăjmăşie împotriva lui Dumnezeu (Romani 8,7). Dar Hristos, Marele Împăciuitor, a venit pentru a arăta oamenilor că Dumnezeu nu este vrăjmaşul lor (vezi MB 25). Hristos este Prinţul păcii (Isaia 9,6.7; cf. Mica 5,5). El era solul păcii de la Dumnezeu la om şi fiindcă suntem socotiţi neprihăniţi prin credinţă, avem pace cu Dumnezeu prin El (Romani 5,1). Când Isus Şi-a terminat sarcina încredinţată şi S-a înapoiat la Tatăl, El a putut să spună: vă las pacea, vă dau pacea Mea (Ioan 14,27; cf. 2 Tesaloniceni 3,16).
Pentru a aprecia ceea ce vrea să spună Hristos când vorbea de făcătorii de pace este de ajutor să observăm înţelesul păcii în gândirea şi vorbirea semitică. Echivalentul ebraic al grecescului eirene este shalom, însemnând întregime, sănătate, prosperitate, bună stare, pace. Având în vedere că Hristos şi poporul de rând foloseau aramaica, o limbă înrudită de aproape cu ebraica, fără îndoială că Isus a folosit cuvântul cu înţelesurile lui suplimentare semitice. Creştinii trebuie să fie în pace între ei (1 Tesaloniceni 5,13) şi să urmărească pacea cu toţi oamenii (Evrei 12,14). Ei trebuie să se roage pentru pace, să lucreze pentru pace şi să manifeste un interes constructiv faţă de activităţile care contribuie la starea de pace a societăţii.
Fii ai lui Dumnezeu. [Copii ai lui Dumnezeu, KJV]. Literal, fii ai lui Dumnezeu. iudeii se considerau copii ai lui Dumnezeu (Deuteronom 14,1, Osea 1,10; etc.), o concepţie pe care o au şi creştinii (1 Ioan 3,1). A fi copil al lui Dumnezeu înseamnă a-I semăna în caracter (1 Ioan 3,2; cf. Ioan 8,44). Făcătorii de pace sunt fii ai lui Dumnezeu datorită faptului că ei înşişi sunt în pace cu El şi sunt devotaţi cauzei conducerii semenilor lor la a fi în pace cu El.
10 Ferice de cei prigoniţi din pricina neprihănirii, căci a lor este Împărăţia cerurilor!
Prigoniţi. Aici Hristos Se referă în primul rând la persecutarea suferită în procesul de renunţare la lume pentru împărăţia cerurilor. De la intrarea păcatului în lume a fost vrăjmăşie între Hristos şi Satana, între împărăţia cerurilor şi împărăţia lumii acesteia şi între cei care servesc lui Dumnezeu şi cei care servesc lui Satana (Geneza 3,15; Apocalipsa 12,7-17). Conflictul acesta va merge înainte până când împărăţia lumii a trecut în mâinile Domnului nostru şi ale Hristosului Său (Apocalipsa 11,15; cf. Daniel 2,44; 7,27). Pavel îi avertiza pe credincioşi că ei urmau să intre în împărăţia lui Dumnezeu prin multe necazuri (Fapte 14,22). Cetăţenii împărăţiei cereşti pot aştepta să aibă necazuri în lumea aceasta (Ioan 16,33), deoarece caracterul, idealurile, aspiraţiile şi purtarea dau mărturie tăcută contra răului acestei lumi prezente (cf. 1 Ioan 3,12). Vrăjmaşii împărăţiei cereşti au prigonit pe Hristos, Împăratul şi se poate aştepta ca ei să-i prigonească pe supuşii Lui credincioşi (Ioan 15,20). Toţi cei ce voiesc să trăiască cu evlavie în Hristos Isus, vor fi prigoniţi (2 Timotei 3,12).
A lor este împărăţia. Aceeaşi făgăduinţă făcută în v.3 celor care îşi simt nevoia spirituală. Dacă răbdăm, vom fi şi împăraţi cu El (2 Timotei 2,12; cf. Daniel 7,18.27). Cei care suferă cel mai mult pentru Hristos aici sunt aceia care sunt cei mai în stare să aprecieze ce a suferit El pentru ei. Este potrivit ca prima şi ultima dintre fericiri să cuprindă asigurarea la participarea ca membru în împărăţie. Cei care experimentează cele opt calificări pentru cetăţenie enumerate aici sunt vrednici de un loc în împărăţie.
11 Ferice va fi de voi când, din pricina Mea, oamenii vă vor ocărî, vă vor prigoni şi vor spune tot felul de lucruri rele şi neadevărate împotriva voastră!
Din pricina Mea. Creştini suferă din pricina numelui pe care îl poartă: Numele lui Hristos. În toate vremurile, ca în biserica primară, aceia care-L iubesc cu adevărat pe Domnul lor, s-au bucurat că au fost învredniciţi să fie batjocoriţi pentru numele Lui (Fapte 5,41; 1 Petru 2,19-23; 3,14; 4,14). Hristos a avertizat pe aceia care urmau să fie ucenicii Lui că aveau să fie urâţi de toţi, din pricina Numelui Meu (Matei 10,22), dar S-a grăbit să adauge că oricine îşi va pierde viaţa pentru Mine, o va câştiga (cap. 10,39). Creştinii trebuie să se aştepte să sufere pentru El (Filipeni 1,29).
Ocărî. Gr. oneidizo, a dispreţui, a batjocori, a insulta. Vezi şi la Luca 6,22. Matei 4,11.12 nu constituie o fericire în plus; este doar o explicaţie a formelor în care se poate arăta prigonirea.
12 Bucuraţi-vă şi înveseliţi-vă, pentru că răsplata voastră este mare în ceruri; căci tot aşa au prigonit pe prorocii care au fost înainte de voi.
Bucuraţi-vă. Indiferent ce ar putea aduce viaţa, creştinul trebuie să se bucure (Filipeni 4,4) ştiind că Dumnezeu face ca toate lucrurile să lucreze împreună spre binele celor ce se iubesc pe Dumnezeu (Romani 8,28). Aceasta este îndeosebi adevărat cu privire la ispită şi încercare (Iacov 1,2-4), din cauză că suferinţa dezvoltă trăsături de caracter esenţiale pentru cetăţenii împărăţiei cereşti.
Veseliţi-vă. Comparaţi cuvintele lui Luca săltaţi de bucurie (cap. 6,23).
Răsplata voastră este mare. Vezi de asemenea la Luca 6,24-26. Pentru creştinul matur, ideea răsplătirii nu are locul cel mai de frunte (vezi COL 398). El nu ascultă de rânduieli numai pentru scopul de a intra în cer; el ascultă deoarece află în conlucrarea cu Creatorul ţinta şi bucuria supremă a existenţei. Sacrificiul s-ar putea să fie mare, dar răsplata este de asemenea mare. Când Fiul omului vine în slavă va răsplăti fiecăruia după faptele lui (Matei 16,27; cf. Apocalipsa 22,12).
Proorocii. Ca Ilie, prigonit de Ahab şi Izabela, (1 Regi 18,7-10; 19,2) şi Ieremia, persecutat de concetăţenii săi (Ieremia 15,20; 17,18; 18,18; 20,2; etc.). Persecuţia serveşte la curăţirea vieţii şi la curăţirea zgurii din caracter (cf. Iov 23,10).
13 Voi sunteţi sarea pământului. Dar dacă sarea îşi pierde gustul, prin ce îşi va căpăta iarăşi puterea de a săra? Atunci nu mai este bună la nimic decât să fie lepădată afară şi călcată în picioare de oameni.
Voi. În limba greacă pronumele voi este emfatic: Voi sunteţi sarea pământului. Este important de reţinut că Isus Se adresa ucenicilor Săi, îndeosebi celor doisprezece, în noul lor rol de membrii fondatori ai împărăţiei harului Său divin (vezi la v. 1-3). Alţii ascultau, mai ales ţărani şi pescari (MB 39), dar spioni de-ai Fariseilor erau de asemenea de faţă (DA 307; vezi la Marcu 2,6).
Sarea. În Palestina sarea era adunată de prin mlaştinile din lungul ţărmului mării sau de prin lacurile de interior. Din cauza mijloacelor rudimentare de adunare a ei, rezultau multe impurităţi. În contact cu pământul sau expusă la ploaie sau la soare, sarea uşor solubilă dispărea lăsând numai impurităţile insipide.
Ideea care stă la baza comparării cetăţenilor împărăţiei cu sarea este calitatea ei de conservant (cf. MB 35). Înainte de vremea refrigerării şi a altor modalităţi moderne de conservare a hranei, sarea şi mirodeniile erau folosite în cea mai mare măsură ca şi conservante. În Palestina antică, sarea era folosită în cea mai mare măsură pentru scopul acesta şi pentru a da gust (vezi Iov 6,6). Într-un fel asemănător, devenind un agent pentru mântuirea altora prin răspândirea Evangheliei, creştinul exercită o influenţă conservatoare şi purificatoare în lume. Ucenicii urmau să recunoască mântuirea semenilor ca răspunderea lor principală. Ei nu trebuiau să se retragă din societate din cauza persecuţiei (vezi Matei 5,10-12), sau pentru alte motive şi trebuia să rămână în contact strâns cu semeni lor.
În relatarea Sa a Predicii de pe munte, Luca nu include conţinutul din Matei 5,13-16, deşi el citează o afirmaţie asemănătoare a lui Hristos spusă cu o altă ocazie (Luca 14,34-35). De asemenea, Marcu are un pasaj asemănător, spus numai ucenicilor în alte împrejurări (Marcu 9,50) şi aplicat îndeosebi la trăsătura de a se înţelege bine cu alţii. Faptul că aceleaşi cuvinte ale lui Isus, sau altele similare, Îi sunt puse în seamă în diferite momente din lucrarea Lui de către diferiţii scriitori ai Evangheliilor, i-a determinat pe unii să tragă concluzia că scriitorii au atribuit afirmaţiile mai mult sau mai puţin ocazional şi arbitrar la diferite date, indiferent de timpul când El le-ar fi putut face. Concluzia aceasta, însă, este întemeiată pe noţiunea naivă că Isus a exprimat orice idee aparte o dată şi numai o singură dată în decursul lucrării Lui. Dar nu există nici un motiv valabil să presupunem că Isus nu ar fi repetat observaţiile Lui, în totul sau în parte, în diferite timpuri la noi ascultători şi poate chiar aproximativ la aceiaşi ascultători.
Îşi pierde gustul. Sau, să devină insipid. Ar fi fost tot atât de neconceput ca un creştin să-şi piardă caracteristicile esenţiale şi totuşi să fie creştin, cum ar fi pentru sare să-şi piardă puterea de sărare şi totuşi să fie considerată şi folosită ca sare. Dacă creştinii sunt aşa numai cu numele, cetăţenia lor nominală în împărăţia cerului devine o farsă. Ei nu sunt creştini afară de cazul că reflectă caracterul lui Hristos, indiferent care le-ar fi mărturisirea de credinţă.
Puterea de a săra [Sărat, KJV; se va săra, G.Gal.]. Adică, să aibă calitatea ei esenţială şi folositoare de sare restatornicită. Când iubirea, puterea şi dreptatea lui Hristos sunt pierdute din viaţa unui creştin cu numele, nu există nici o altă sursă la care să se poată îndrepta pentru a-şi completa lipsa. Un creştin cu numele nu poate transmite altora ceea ce el însuşi nu posedă. Sarea era adăugată la fiecare sacrificiu în vechiul ceremonial ritual (Lev 2,13; Ez 43,24; Marcu 9,49), fără de care jertfa era inacceptabilă. Aici sarea preînchipuia neprihănirea lui Hristos (DA 439). Pentru ca viaţa noastră să poată fi o jertfă vie, sfântă, plăcută lui Dumnezeu (Romani 12,1), ea trebuie să fie conservată şi făcută gustoasă prin neprihănirea desăvârşită a lui Isus Hristos (vezi Galateni 2,20).
Bună la nimic. Un creştin din a cărui viaţă s-au pierdut harul şi puterea lui Hristos, ca şi creştin, nu este bun la nimic. Mai mult, el devine o pagubă pentru cauza împărăţiei prin trăirea unei vieţi care reprezintă rău principiile împărăţiei.
Călcată în picioare. De acolo de unde şedea, mulţimea ascultătorilor putea să vadă cărări albe de sare, aruncată acolo pentru că ajunsese să fie fără de valoare (MB 36,37).
14 Voi sunteţi lumina lumii. O cetate aşezată pe un munte nu poate să rămână ascunsă.
Voi. În textul grec, pronumele acesta este emfatic: voi sunteţi lumina lumii.
Lumina. Lumina a fost totdeauna un simbol al prezenţei divine (vezi la Geneza 1,3; 3,24). Ioan se referă la Isus numindu-L lumina oamenilor luminând în mijlocul întunericului lumii (cap. 1,4-9). Către sfârşitul lucrării Sale, Isus S-a referit la Sine numindu-Se lumina lumii (vezi Ioan 8,12; 9,5). Dacă a primit pe Isus ca lumină a lumii, un creştin, dacă este sincer faţă de chemarea sa, devine un reflector al acelei lumini. În profeţia mesianică se face referire la Isus ca o mare lumină (Isaia 9,2) şi ca Soare al dreptăţii (Maleahi 4,2; vezi la Luca 1,79). Când adevărata lumină luminează pe oameni, ei sunt îndemnaţi să se ridice şi să lumineze (Isaia 60,1-3). Aceia care-L iubesc pe Domnul şi-I servesc, sunt zugrăviţi ca fiind ca soarele (vezi la Judecžtori 5,31) atât aici, cât şi în veacul viitor (vezi Matei 13,43). Era încă dimineaţă când vorbea Hristos (MB 38) şi soarele se înălţa pe cer spre zenit (cf. Psalmii 19,4-6). Într-un fel asemănător cei doisprezece ca şi toţi cetăţenii viitori ai împărăţiei trebuiau să pornească şi să lase lumina lor să lumineze în lume, împrăştiind întunericul păcatului şi al ignoranţei în ce priveşte voia şi căile lui Dumnezeu. Vezi la Ioan 1,4.7.9.
Lumii. Gr. kosmos (vezi la cap.4,8).
Aşezată pe un munte. Vechile cetăţi palestiniene erau de obicei situate pe înălţimi, aşa cum mărturisesc astăzi ruinele lor. O astfel de cetate ar fi vizibilă de la o distanţă considerabilă. Din locul de unde şedeau Hristos şi mulţimea, multe oraşe şi sate erau vizibile pe înălţimile înconjurătoare (MB 39).
15 Şi oamenii n-aprind lumina ca s-o pună sub obroc, ci o pun în sfeşnic, şi luminează tuturor celor din casă.
Lumina. [Făclia, G.Gal.]. Gr. luchnos, lampă, nu o lumânare aşa cum folosim noi astăzi. Lămpile din vechime erau făcute dintr-un ceaşcă de lut sau de metal adesea în forma unei ceşti, cu feştila plutind în ulei şi partea ei care ardea rezemată pe marginea ceştii sau ieşind printr-un orificiu special. Comparaţi cu afirmaţiile asemănătoare din Marcu 4,21 şi Luca 8,16; 11,33.
Obroc. [Baniţă, KJV]. Gr. modios, o măsură de cereale, echivalentul a aproape 2 galoane (cam 9 litri). Adesea folosită în familie pentru păstratul făinii. Hristos vorbea despre baniţă deoarece în familiile de rând era de obicei numai una în odaie. Adesea era făcută din lut. Ca naţiune, iudeii ascundeau efectiv lumina lor (cf. Isaia 60,1) sub obroc; Isus arăta că lumina încredinţată lor aparţinea tuturor oamenilor. Vezi vol.IV, p.26-30.
Sfeşnic. Gr. luchnia, candelabru. În căminele poporului de rând, acesta era de obicei un suport scund din pământ ars. Altă dată, o etajeră pe stâlpul central de piatră sau de lemn care susţinea acoperişul servea ca un suport convenabil pentru lampă (vezi Exod 25,31; Evrei 9,2; Apocalipsa 1,12; 11,4; etc.).
Luminează tuturor. Toţi membrii unei gospodării pot beneficia de o lampă aşezată bine pe suportul ei. Într-un mod asemănător, intenţia lui Dumnezeu era ca întreaga familie omenească să beneficieze de pe urma luminii adevărului pe care El o încredinţase descendenţilor lui Avram (vezi Geneza 12,3; Deuteronom 4,6; Isaia 60,1-3; etc.; vezi de asemenea vol. IV, p.28-30). Comparaţi şi lumina folosită pentru căutarea drahmei pierdute (vezi la Luca 15,8).
16 Tot aşa să lumineze şi lumina voastră înaintea oamenilor, ca ei să vadă faptele voastre bune şi să slăvească pe Tatăl vostru care este în ceruri.
Aşa să lumineze şi lumina voastră. Lumina adevărului vine ca din cer (Ioan 1,4), dar când luminează viaţa noastră ea devine lumina noastră (Isaia 60,1-3; Efeseni 5,14). Cei doisprezece, de curând aleşi, erau primii purtători de lumină delegaţi ai creştinismului. Eficacitatea cu care ucenicii au izbutit să reflecte lumina adevărului şi iubirea lui Dumnezeu, a ajuns să fie evidentă chiar şi pentru cei mai îndârjiţi vrăjmaşi ai lor, care au cunoscut că fuseseră cu Isus (Fapte 4,13). El era Acela care răspândise lumina cerului în lume (Ioan 1,4). Conducătorii iudei nu ar fi putut face un compliment mai mare ucenicilor; ei n-ar fi putut să dea o recunoaştere mai mare a eficacitatăţii misiunii lui Hristos. El a aprins o lumină în inima oamenilor care nu avea să fie stinsă niciodată.
Să vadă faptele voastre bune. O lampă este cunoscută după claritatea luminii pe care o dă. Uleiul din candela de pe suportul ei poate să nu fie vizibil pentru cei din odaie, dar faptul că lampa luminează este o dovadă că există o rezervă de ulei în lampă.
Să slăvească pe Tatăl vostru. Satana a căutat totdeauna să-L prezinte greşit pe Tatăl. Hristos a venit ca să împrăştie întunericul şi să-L descopere pe Tatăl. Aceeaşi lucrare a încredinţat-o Hristos ucenicilor Săi. Lumina luminează, nu atât de mult pentru ca oamenii să poată vedea lumina, cât ca să vadă alte lucruri, datorită luminii. Lumina noastră trebuie să lumineze, nu pentru ca oamenii să fie atraşi către noi, ci ca ei să fie atraşi la Hristos, care este lumina vieţii şi la lucruri care să merite (Matei 6,31-34; Ioan 6,27; Isaia 55,1.2).
Aceasta este prima dată când Matei se referă la Dumnezeu ca Tată, un termen pe care el îl foloseşte adesea după aceea (cap. 5,45.48; 6,1.9; etc.). Concepţia despre Dumnezeu ca Tată şi despre oameni ca fii ai Lui, apare adesea în VT (Deuteronom 32,6; Isaia 63,16; 64,8; Ieremia 3,4; etc.). Dar Hristos a înzestrat cu un nou înţeles relaţia Tată-Fiu (COL 141,142). În literatura iudaică, Dumnezeu este adesea prezentat ca un Tată în cer.
17 Să nu credeţi că am venit să stric Legea sau Prorocii; am venit nu să stric, ci să împlinesc.
Să nu credeţi. [Nu gândiţi, KJV]. Ca în aproape toate ocaziile în decursul ultimilor doi ani de lucrare (vezi la Marcu 2,6; Luca 6,1), erau de faţă spioni rânduiţi ca să cerceteze şi să relateze despre activităţile lui Isus. Chiar în timp ce El vorbea, ei şopteau celor prezenţi că El trata Legea ca fiind fără însemnătate (DA 307; MB 47). Dar, ca şi în multe alte ocazii (vezi la Marcu 2,8; Luca 4,28; 6,8) Isus le citea gândurile (DA 307) şi răspundea la obiecţiile pe care ei le ridicau dând dovadă în felul acesta de divinitatea Sa.
Am venit. Isus Se referă aici la venirea Lui de la Tatăl (Ioan 16,28) în lume (cap. 18,37).
Să stric. [Să nimicesc, KJV]. Gr. kataluo, literal, a slăbi în jos, ca o casă sau un cort, de unde, a face nevalabil, a desfiinţa, a anula. Hristos era Cel care proclamase Legea pe Muntele Sinai; pentru ce să o anuleze acum? (vezi PP 366). Vezi la cap. 23,23.
Legea. Gr. nomos (vezi la Romani 3,19), aici echivalent cu ebraicul torah, care include toată voia descoperită a lui Dumnezeu (vezi la Psalmii 119,1.33; Proverbele 3,1). Expresia Legea şi proorocii reprezintă o dublă împărţire a Scripturilor VT (vezi Matei 7,12; 11,13; 22,40; Luca 16,16; Ioan 1,45; Romani 3,21). Clasificarea se găseşte în literatura iudaică veche (vezi 4 Macabei 18,18). Totuşi, subîmpărţirea mai obişnuită între iudei era subîmpărţirea întreită: Legea, Profeţii, Psalmii (Luca 24,44) sau, în acord cu titlul Bibliei ebraice, Legea, Profeţii şi Scrierile. Contextul arată că Isus aici Se referă probabil în primul rând la Legea Morală şi la rânduielile civile conţinute în Legea Morală, conţinute în cărţile lui Moise şi confirmate de profeţi (DA 307; MB 45). În Matei 5,21-47 Isus alege anumite precepte din Cele Zece Porunci (vezi v. 21.27) şi din legile lui Moise (vezi v. 33,38,43) şi pune în contrast interpretarea Lui cu a aceea a cărturarilor, a tâlcuitorilor şi a învăţătorilor Legii (vezi p.551; vezi la Marcu 1,22; 2,6.16; Luca 5,17).
Hristos lămureşte că nu El, ci ei sunt cei care distrug Legea, făcând-o fără efect prin tradiţia lor (Matei 15,3.6). Este probabil că ilustraţiile luate din Lege (cap. 5,21-47) reprezintă numai o parte din ceea ce Hristos spunea cu prilejul acesta (vezi la v.2). Discuţia Lui poate să fi fost mult mai cuprinzătoare. Când vorbea despre venirea Sa pentru a împlini Legea şi Profeţii se poate ca El să fi scos în evidenţă, în plus, împlinirea din partea Sa a tipurilor Legii ceremoniale care arătau către El şi împlinirea din partea Sa a tuturor prezicerilor profetice din toată Scriptura (vezi Luca 24,44). El nu venise să desfiinţeze nici o parte din Scriptura pe care El Însuşi o dăduse (1 Petru 1,11; PP 366) şi care mărturisea despre El (Ioan 5,39; cf. Luca 4,21).
Principalul punct de discuţie dintre Hristos şi cărturari era în legătură cu tradiţiile prin care ei interpretau sfânta Lege a lui Dumnezeu (vezi p.56; vezi la Marcu 1,22.44; 2,19.24; 7,1-14; Luca 6,9). Din copilărie Isus acţionase independent de aceste legi rabinice care erau fără temei în VT (DA 84). Ceea ce El înlătura acum era interpretarea falsă dată Scripturilor de către cărturari (DA 307), nu Legea însăşi.
Să împlinesc. Gr. pleroo, a face pline, să umple pe deplin. În Predica de pe munte, Autorul Legii a explicat adevăratul înţeles al preceptelor ei şi felul în care principiile ei urmau să-şi găsească exprimarea în gândirea şi vieţuirea cetăţenilor împărăţiei pe care El venise să o întemeieze (vezi la Isaia 59,7). Marele Legiuitor Însuşi reafirmase rostirile de pe Sinai ca obligatorii pentru aceia care urmau să fie supuşii Săi şi a făcut cunoscut că oricine ar fi încercat să le anuleze fie prin precept, fie prin exemplu, cu nici un chip nu va intra în împărăţia cerurilor (Matei 5,20).
Susţinerea că prin împlinirea Legii morale Hristos a desfiinţat Legea aceea nu este în armonie cu contextul declaraţiilor lui Hristos. O astfel de interpretare tăgăduieşte înţelesul pe care Hristos evident intenţiona să-l dea, făcându-l pe El să spună de fapt, contradictoriu, că nu venise să distrugă Legea, ci prin împlinirea ei să o desfiinţeze! Interpretarea ignoră puternica antiteză din cuvântul alla; ci şi face cele două idei de fapt sinonime! Împlinind Legea, Hristos pur şi simplu a umplut-o făcând-o plină de înţeles dând oamenilor o pildă de ascultare deplină faţă de voia Lui Dumnezeu, pentru ca acea Lege să fie împlinită (pleroo) în noi (Romani 8,3.4).
18 Căci adevărat vă spun, câtă vreme nu va trece cerul şi pământul, nu va trece o iotă sau o frântură de slovă din Lege, înainte ca să se fi întâmplat toate lucrurile.
Adevărat. Gr. amen, de la ebraicul amen, tare, statornicit, sigur. În ebraică, folosirea lui amen dădea un răspuns confirmativ şi emfatic la ceea ce spunea un altul (Numeri 5,22; Deuteronom 27,15.16, etc.). Aceeaşi întrebuinţare este susţinută în NT (1 Corinteni 14,16). Amin este, de asemenea, frecvent în NT la sfârşitul doxologiilor (Romani 1,25; Galateni 1,5; etc.). Dar folosirea de către Isus a lui Amin pentru ca să confirme şi să întărească propriile Sale cuvinte, este ceva specific pentru El. Multe din cele spuse de El sunt introduse prin expresia: Adevărat vă spun (Matei 6,2.5.16; etc.), sau ca în Evanghelia după Ioan (de 25 de ori), Adevărat, adevărat îţi spun (Ioan 3,3.5.11; etc.; vezi la cap. 1,51).
Câtă vreme nu va trece cerul şi pământul. Comparaţi Marcu 13,31; Luca 16,17. Legea fiind o exprimare a voii lui Dumnezeu şi planul mântuirii o exprimare a îndurării lui Dumnezeu, nici una nici altul nu vor cădea. Cuvântul Dumnezeului nostru rămâne în veac (Ioan 40,8).
Iotă. Gr. iota; a noua literă a alfabetului grec, corespunzând ebraicului yod (vezi p.14) cea mai mică literă din alfabetul ebraic.
Frântură de slovă. [Titlu, KJV]. Gr. keraia, literal, un mic corn, probabil de identificat cu micul cârlig al literei wau (w; vezi p.14) sau o parte din vreo altă literă necesară pentru a o distinge de una asemănătoare cu ea. O privire asupra echivalenţilor ebraici ai lui b şi k; d, h şi ch de la p.14 va arăta importanţa măruntelor detalii ale diferitelor litere ebraice. Iudeii aveau o tradiţie că dacă toţi oamenii din lume ar încerca să desfiinţeze cea mai mică literă a Legii, n-ar fi cu putinţă ca să izbutească. A face aşa ceva ar fi însemnat să intre într-o vinovăţie atât de mare, judecau ei, încât lumea ar urma să fie distrusă.
Nu va trece. [Nicidecum, KJV]. O puternică negaţie în textul grec. O schimbare în Legea morală nu este mai mult posibilă decât o transformare a caracterului lui Dumnezeu, care nu se schimbă (Maleahi 3,6). Principiile Legii morale sunt tot atât de permanente ca şi Dumnezeu.
Împlinit. Gr. ginomai, a deveni, a avea loc, a fi stabilit. Dumnezeu nu va modifica sau schimba voia Sa exprimată (vezi la v. 17), Cuvântul Lui va îndeplini scopul Lui milostiv şi va găti (va prospera) (Isaia 55,11). Nu va avea loc o schimbare a preceptelor divine, pentru a le aduce în conformitate cu voia omului.
19 Aşa că, oricine va strica una din cele mai mici din aceste porunci şi va învăţa pe oameni aşa, va fi chemat cel mai mic în Împărăţia cerurilor; dar oricine le va păzi şi va învăţa pe alţii să le păzească, va fi chemat mare în Împărăţia cerurilor.
Strica. [Călca, KJV]. Gr. luo, a pierde (vezi cap. 18,18), din porunci, a călca, a anula, a şterge. Kataluo, distruge (cap. 5,17) este o formă mai puternică a aceluiaşi cuvânt. Folosind forma mai slabă, luo, Hristos poate va fi intenţionat să arate că chiar şi o slăbire limitată a poruncilor îndreptăţeşte reputaţia de cel mai mic în împărăţie.
Cele mai mici porunci. Cărturarii (vezi p.55) aranjaseră meticulos toate preceptele Legii lui Dumnezeu, legile lui Moise, legile civile şi ceremoniale şi propriile lor reglementări pe o scară de importanţă relativă, pe temeiul presupunerii că atunci când erau în conflict, o cerinţă de mai mică importanţă era anulată de una presupusă a fi de mai mare importanţă. Prin mijlocul acestui legalism meschin era posibil să se născocească mijloace de a anula cererile cele mai clare ale Legii lui Dumnezeu. Pentru ilustrarea aplicării acestui principiu vezi Matei 23,4.14.17-19.23.24; Marcu 7.7-13; Ioan 7,23. Faptul de a declara anumite lucruri permise sau interziseera considerat o prerogativă rabinică. Isus a arătat clar că, departe de a elibera pe oameni de preceptele Legii morale, El era şi mai strict decât tâlcuitorii oficiali ai Legii, cărturarii şi rabinii, deoarece El nu acorda nici o excepţie niciodată. Toate erau egal şi permanent obligatorii.
Va învăţa pe oameni aşa. Comparaţi exemplul lui Ieroboam care a păcătuit şi a îndemnat şi pe Israel să păcătuiască (1 Regi 14,16).
Chemat cel mai mic. Adică, privit ca fiind cel mai mic fără de valoare. Hristos nu a lăsat să se înţeleagă că cineva care strică poruncile şi învaţă pe alţii să facă aşa ar merge la cer. El afirmă aici clar atitudinea pe care cerul o va lua faţă de călcătorii de lege evaluarea care va fi dată caracterului lor. Lucrul acesta este lămurit în v. 20, unde cărturarii şi Fariseii, care călcau poruncile şi învăţau pe alţii cum ar putea să facă aceasta sunt emfatic excluşi de la împărăţie.
20 Căci vă spun că, dacă neprihănirea voastră nu va întrece neprihănirea cărturarilor şi a fariseilor, cu niciun chip nu veţi intra în Împărăţia cerurilor.
Neprihănirea voastră. Ar trebui să se reţină că Hristos se adresa cercului intim, proaspăt numit al ucenicilor, cei doisprezece, îndeosebi şi tuturor celorlalţi care erau cetăţeni în perspectivă ai împărăţiei de curând înfiinţate (vezi la v.1). Hristos scoate aici în evidenţă într-o exprimare fără greş înaltul standard al calităţii de cetăţeni.
Întrece. Neprihănirea cetăţenilor împărăţiei cerurilor trebuie să întreacă pe aceea a cărturarilor, tâlcuitorii oficiali ai Legii şi pe a Fariseilor, care pretindeau că au o evlavie superioară (vezi p.51). Era ca şi cum, într-o întrecere atletică, ucenicii ca amatori erau puşi faţă în faţă cu profesionişti şi campioni şi li se spunea că cel mai mic lucru pe care-l aveau ei de făcut era să-i întreacă pe campioni.
Neprihănirea. [Dreptatea, KJV]. Neprihănirea cărturarilor şi a Fariseilor consta din aderarea externă la litera Legii; Hristos chema la adâncirea privirilor în principiile fundamentale ale Legii şi conlucrarea cu ele. Asemenea unor bigoţi moderni, cărturarii ţineau seama de slăbiciunea firii omeneşti, în felul acesta minimalizând seriozitatea păcatului. Prin aceasta ei luau în mod uşuratic neascultarea de Dumnezeu şi încurajau pe oameni să facă aşa (cf. GC 572). Ei învăţau că un om trebuie să fie judecat după o majoritate a faptelor sale; adică, dacă faptele lui bune întrec faptele rele, Dumnezeu îl va declara neprihănit (Mişna, Aboth 3.16, Ed. Soncino a Talmudului, p.38,39). Pentru a contrabalansa faptele rele, ei prescriau un sistem de neprihănire prin fapte, cu ajutorul cărora o persoană putea să câştige merit suficient pentru a contrabalansa balanţa nefavorabilă din raportul său. Fariseii considerau sistemul lor de neprihănire prin fapte ca un fel de paşaport pentru cer; de fapt, acesta era motivul lor de a fi Farisei. Aici, Isus stigmatizează sistemul lor ca necorespunzător pentru a califica pe oameni în aşa măsură încât să păşească înăuntrul împărăţiei. Eforturile pentru a ajunge la neprihănire prin acte formale sau presupuse fapte meritorii sunt mai puţin decât lipsite de valoare. (vezi Romani 9,31-33).
Cărturarilor şi a Fariseilor. Vezi p.51.52,55.
Cu nici un chip. Gr. ou me, o negaţie dublă emfatică.
21 Aţi auzit că s-a zis celor din vechime: „Să nu ucizi; oricine va ucide va cădea sub pedeapsa judecăţii.”
Aţi auzit. Isus caută acum să dea exemple specifice de modul în care interpreta El Legea. Ca Autor al ei, El este unicul ei exponent adevărat. Înlăturând molozul cazuisticii rabinice, Isus a reaşezat adevărul în frumuseţea şi strălucirea lui originară. Expresia aţi auzit lasă să se înţeleagă că majoritatea ascultătorilor din ocazia de faţă nu citiseră personal Legea. Lucrul acesta era numai de aşteptat deoarece cei mai mulţi dintre ei erau ţărani şi pescari de rând (MB 39). Când stătea de vorbă cu preoţii şi bătrânii învăţaţi, Isus mai târziu punea întrebarea: N-aţi citit niciodată în Scripturi? (cap. 21.42). Dar chiar în ziua aceea o grupă de oameni de rând în curtea Templului, adresându-se lui Isus, spunea: Noi am auzit din Lege (Ioan 12,34).
S-a zis. Când citau ca autoritate comentatori mai timpurii ai Legii, rabinii adesea introduceau observaţiile lor cu cuvintele pe care Hristos le foloseşte aici. În scrierile rabinice cuvintele acestea sunt folosite şi pentru a introduce citate din Scripturi.
Celor din vechime. [De către cei din vechime, KJV]. Sau, celor din vechime, adică, celor vechi (antici). Textul grec poate fi citit în ambele feluri.
Să nu ucizi. Porunca a şasea a Decalogului (vezi la Exod 20,13).
Pedeapsa judecăţii. [În primejdia judecăţii, KJV; Vrednic va fi de osândă, G.Gal.]. Adică, pasibil de urmărire. În caz de ucidere fără premeditare, spre deosebire de omor, legea dădea protecţie ucigaşului (vezi la Numeri 35,6; Deuteronom 19,3). Natural, aici referirea este la vărsarea intenţionată de sânge, la condamnarea şi pedepsirea de către autorităţile legal constituite.
22 Dar Eu vă spun că oricine se mânie pe fratele său va cădea sub pedeapsa judecăţii; şi oricine va zice fratelui său: „Prostule!” va cădea sub pedeapsa Soborului; iar oricine-i va zice: „Nebunule!” va cădea sub pedeapsa focului gheenei.
Dar Eu vă spun. Rabinii citau tradiţia ca autoritate a lor pentru interpretarea Legii; Hristos vorbea pe temeiul autorităţii personale şi faptul acesta distingea învăţătura Lui de aceea a rabinilor, aşa cum poporul a observat repede (vezi Matei 7,29; vezi la Luca 4,22). Expresia dar Eu vă spun apare de şase ori în Matei 5 (vezi v. 22.28.32.34.39.44). Hristos a arătat că cerinţele Lui mergeau mult mai departe de simpla formă a Legii şi că ele cuprindeau spiritul care dădea viaţă şi înţeles la ceea ce altminteri ar fi fost numai formă. El a prezentat şase exemple specifice pentru a lămuri deosebirea dintre faptele exterioare şi motivele care dau naştere faptelor. Contrastul acesta, care trece ca un fir de aur prin Predica de pe munte, face din cuvântarea acesta expunerea supremă a filozofiei creştine a vieţii, cea mai mare expunere de etică din toate timpurile. Hristos arăta cât de larg cuprinzătoare sunt într-adevăr cerinţele Legii şi scotea în evidenţă faptul că simpla conformare externă la Lege nu este de nici un folos.
Se mânie pe fratele său. Uciderea este un rezultat final al mâniei. Dar un om poate să-şi ascundă mânia de semenii săi, chiar şi faţă de aceia care sunt obiectul mâniei lui. Lucrul cel mai bun pe care-l pot face tribunalele este să pedepsească fapte care rezultă de pe urma mâniei; numai Dumnezeu poate merge la rădăcina lucrurilor, să condamne şi să pedepsească un om pentru mânia însăşi.
Fără de pricină, KJV. Dovezi textuale favorizează (cf. p.146) omiterea acestei expresii (cf. MB 55). Pare să lase să se înţeleagă aprobarea lui Hristos a mâniei faţă de un frate care a făcut ceva ca să o merite şi pare contrarie învăţăturilor lui Hristos cu privire la iubirea vrăjmaşilor şi facerea de bine faţă de cei care nutresc mânie în inima lor (v. 44).
Pe de altă parte, Scriptura arată că mânia contra păcatului poate fi justificabilă (vezi la Marcu 3,5), când elementul personal este cu totul absent şi dreapta indignare este dirijată mai ales contra răului însuşi (vezi Exod 32,19; Ioan 2,14-17; etc.). Există un anumit sens în care se spune că Dumnezeu este mâniat (vezi Numeri 25,4; Isaia 13,9; 30,27; 42,25; Daniel 9,16; etc.). Este deci clar că indignarea dreaptă contra actelor care Îl dezonorează pe Dumnezeu sau produc lezări persoanelor inocente nu trebuie să fie condamnată (DA 310).
Judecăţii. Acesta probabil se referă la verdictul Judecžtoriei locale a unui târg sau oraş şi lasă să se înţeleagă că mânia a găsit expresie în ameninţări sau fapte.
Prostule. [Raca, KJV; G.Gal.]. Gr. rhaka, probabil o transliterare a aramaicului reqa (ebr. reqah), însemnând bun de nimic, stupid. Este o expresie de un profund dispreţ. În literatura rabinică reqa apare ca exclamaţie a unui ofiţer faţă de un om care neglijase să-l salute. Creştinul va trata chiar şi pe omul cel mai ignorant şi mai degradat cu respect şi delicateţe (MB 57).
Soborului. Gr. sunedrion, aici probabil Sinedriul local sau Judecžtoria locală şi nu Marele Sinedriu din Ierusalim.
Nebunule. Gr. moros, tont, prost, nebun. S-a sugerat că moros este înrudit cu ebraicul marah, a fi certăreţ, a fi refractar, a fi răzvrătit. În timp ce rhaka exprimă dispreţ pentru inteligenţa cuiva sau mai degrabă pentru lipsa ei, moros, cum este folosit aici, pare de asemenea să cuprindă dispreţ pentru motivele cuiva. În primul caz, persoana este numită prost, în a doua canalie, implicând intenţie răutăcioasă. Dacă Hristos a refuzat să rostească o judecată de ocară, (o acuzaţie defăimătoare, KJV; o judecată de hulă, G.Gal.) împotriva diavolului (Iuda 9), noi ar trebui să ne înfrânăm de a face aşa ceva împotriva semenilor noştri. Trebuie să lăsăm pe seama lui Dumnezeu lucrarea de judecare şi condamnare a omului din cauza motivelor lui.
Potrivit cu Talmudul (Kiddushin 28a, Ed. Soncino, p.133) un om care a ajuns vinovat de calomnierea altuia prin folosirea epitetului de rob urma să fie excomunicat din sinagogă pentru 30 de zile şi un om care numise pe un altul bastard urma să primească 40 de lovituri de bici. În cazul unui om care numise pe un altul nelegiuit cel ofensat putea să lupte contra, sau să atingă viaţa lui (lipsindu-l de subzistenţă, etc.).
Focul gheenei. [Focul iadului, KJV]. Literal, Gheena (gr. geenna) focului, sau iadul focului. Geenna, iad, este o transliterare a ebraicului gehinnom, valea lui Hinom, sau geben hinnom, valea fiului lui Hinom (Iosua 15,8), valea de la sud şi vest de Ierusalim care se întâlneşte cu Valea Chedron imediat la sud de Cetatea lui David şi de Scăldătoarea Siloam (vezi la Ieremia 19,2). Regele nelegiuit Ahaz (vezi vol.II, p.86) pare să fi introdus ritualul păgân barbar al arderii copiilor în cinstea lui Moloh pe un loc înalt numit Tofet, în valea lui Hinom (2 Cronici 28,3; cf. PK 57), pe vremea lui Isaia. Pentru o descriere mai amănunţită a acestor ritualuri revoltătoare vezi la Leviticul 18,21; Deuteronom 18,10; 32,17; 2 Regi 16,3; 23,10; Ieremia 7,31. Manase, un nepot al lui Ahaz, a reinstaurat practica (2 Cronici 33,1.6; cf. Ieremia 32.35). Ani de zile mai târziu bunul rege Iosia a spurcat înălţimile din Valea lui Hinom, unde fusese săvârşită forma aceasta îngrozitoare de cult (2 Regi 23,10), aducându-l în felul acesta la o oprire. Ca răsplătire pentru acest rău sau pentru altele, Dumnezeu a avertizat mai dinainte pe poporul Său că Valea lui Hinom va deveni într-o zi valea uciderii pentru leşurile acestui popor (Ieremia 7,32.33; 19,6; cf. Isaia 30,33). În acord cu aceasta, focul lui Hinom a devenit simbolic pentru focul mistuitor al marii zile de pe urmă a judecăţii şi a pedepsirii celor nelegiuiţi (cf. Isaia 66,24). În gândirea escatologică iudaică, derivată în parte din filozofia greacă, Ghenna era locul unde sufletele celor neevlavioşi erau păstrate sub pedeapsă până în ziua judecăţii şi a răsplătirilor finale. Tradiţia care face Valea Gheenei un loc pentru arderea gunoiului şi în felul acesta un tip al focului zilei de pe urmă, pare să-şi fi avut începutul cu Rabi Kimchi, un învăţat iudeu al secolelor al XII-lea şi al XIII-lea. Literatura iudaică veche nu cunoaşte nici o idee de felul acesta. Rabinii mai timpurii bazează ideea Gheenei ca un tip al focului zilei sfârşitului pe Isaia 31,9. vezi Strack şi Billerbeck. Kommentar zum Neuen Testament vol.4, p.1029, 1030.
23 Aşa că, dacă îţi aduci darul la altar, şi acolo îţi aduci aminte că fratele tău are ceva împotriva ta,
Darul. Gr. doron, referindu-se la cadouri în general sau la jertfele speciale. Importanţa rituală ataşată la un dar pe altar este clară din cap. 23,18.19.
Fratele tău. Aceia care ascultau predica au înţeles fără îndoială că frate se referă la un semen iudeu. Pentru creştini el ar fi un semen creştin. Termenul este înţeles corect ca desemnând pe aceia cu care suntem de aproape asociaţi într-un fel sau altul. Dar Hristos mai târziu a lămurit că toţi oamenii sunt fraţi, indiferent de neam sau crez (vezi Luca 10,29-37).
24 lasă-ţi darul acolo înaintea altarului şi du-te întâi de împacă-te cu fratele tău; apoi vino de adu-ţi darul.
Lasă-ţi darul acolo. Actul de aduce un dar sau un sacrificiu personal, era considerat a fi printre cele mai sfinte şi importante din toate actele religioase, dar chiar şi el trebuie să ia locul al doilea în împrejurările arătate. Este posibil ca darul menţionat aici să fi fost făcut pentru a asigura iertarea şi favoarea divină. Hristos insistă că oameni trebuie să îndrepte lucrurile cu semenii lor înainte ca ei să poată fi împăcaţi cu Dumnezeu (vezi Matei 6,15; 1 Ioan 4,20). Obligaţia cea mai importantă are întâietate faţă de cea mai puţin importantă. Împăcarea este mai importantă decât jertfa. Trăirea în viaţă a principiilor creştine (Galateni 2,20) este de mult mai mare valoare înaintea lui Dumnezeu decât practicarea formelor religiei (vezi 2 Timotei 3,5).
Te împacă. Vezi la cap. 4,12; 18,15-19.
25 Caută de te împacă degrabă cu pârâşul tău, câtă vreme eşti cu el pe drum; ca nu cumva pârâşul să te dea pe mâna judecătorului, judecătorul să te dea pe mâna temnicerului, şi să fii aruncat în temniţă.
Te împacă. [Învoieşte-te, KJV; G.Gal.]. Gr. eunoeo, a fi bine pornit (faţă de cineva), înrudit cu eunoos, bine dispus, amabil, prietenos. În felul acesta a se învoi implică o schimbare de atitudine faţă de un fost adversar.
Pârâşul. [Adversarul, KJV]. Gr. antidikos, un potrivnic, aici un adversar într-un proces juridic. Contextul lasă să se înţeleagă că în acest caz adversarul este pârâşul, iar persoana căreia Hristos îi vorbeşte este acuzatul. Comparaţi Luca 12,58.59.
Pe drum. Adică, pe drum spre Judecžtorie. Este preferabil, zice Isus, să se rezolve cazul în afara Judecžtoriei.
Temnicerului. [Slujitorului, G.Gal.; KJV]. Gr. huperetes, un slujbaş inferior. Este folosit în NT cu privire la ajutoarele din sinagogă (vezi la Luca 4,20), despre Ioan Marcu în calitatea de asistent al lui Pavel şi al lui Branaba (Fapte 13,5) şi la slujitorii Evangheliei (Luca 1,2; Fapte 26,16; 1Cor 4,1; etc.).
26 Adevărat îţi spun că nu vei ieşi de acolo până nu vei plăti cel din urmă bănuţ.
Adevărat. Vezi la v. 18.
Nu. [Cu nici un chip nu, KJV]. Gr. ou me, o dublă negaţie şi în felul acesta extrem de emfatică.
Bănuţ. Gr. kodrantes, latineşte quadrans, egal cu vreo două leptale sau un sfert de cent (cf. Marcu 12,42).
27 Aţi auzit că s-a zis celor din vechime: „Să nu preacurveşti.”
Aţi auzit. Vezi la v. 21. Există o oarecare dovadă textuală (cf. p.146) pentru omiterea expresiei celor din vechime.
Să nu preacurveşti. [Să nu comiţi adulter, KJV]. Un citat din Exod 20,14 (cf. Deuteronom 5,18).
28 Dar Eu vă spun că oricine se uită la o femeie ca s-o poftească, a şi preacurvit cu ea în inima lui.
Dar Eu vă spun. Vezi la v. 22. În mod fundamental, discuţia lui Isus despre legăturile de căsătorie şi răspunderile ei este bazată pe planul originar al lui Dumnezeu pentru familie aşa cum este expus în Geneza 2,21-24 (vezi Matei 19,8) şi nu pe legea mozaică (vezi Deuteronom 24,1-4). În planul acesta, căsătoria era intenţionată să satisfacă nevoia de asociere (Geneza 2,18) şi să procure un cămin şi o educaţie corespunzătoare copiilor care urmau să se nască (vezi Geneza 1,28; 18,19; Proverbele 22,6; Efeseni 6,1-4). Căminul a fost în felul acesta înfiinţat ca un mediu ideal în care atât părinţii, cât şi copiii să-şi poată dezvolta caractere corespunzătoare înaltelor idealuri inerente în scopul divin care a condus la crearea lor.
Se uită la o femeie. Frumuseţea feminină este un dar de la Creator, care este un iubitor a toată frumuseţea adevărată. Aprecierea curată a acelei frumuseţi este şi dreaptă şi cuvenită. Mai mult, atracţia pe care fiecare sex o are pentru celălalt a fost sădită în bărbaţi şi în femei de Creatorul şi când acţionează în limitele rânduite de Dumnezeu, este în sine însăşi bună, dar când este pervertită pentru a servi interese egoiste şi rele, devine una din forţele cele mai distrugătoare din lume.
Poftească. Gr. epithumeo, a-şi lega inima de ceva, a dori după, a pofti, a dori. A pofti este un vechi cuvânt anglo-saxon, care înseamnă plăcere, dorinţăA pofti după ceva înseamnă a avea un dor intens, nepotolit după el. Epithumeo este folosit atât într-un sens bun, cât şi într-unul rău. Isus spunea celor doisprezece că cu dor (epithumia) a dorit (epithumeo) să mânânce cel din urmă Paşte cu ei (Luca 22,15). În sensul lui cel bun epithumeo apare şi în Matei 13,17; Luca 17,22; Evrei 6,11; 1 Petru 1,12; etc.
Substantivul înrudit, epithumia, dorinţă, este folosit la fel în Filipeni. 1,23 şi în 1 Tesaloniceni 2,17. Unul din echivalenţii ebraici ai lui epithumeo este chamad, a dori, a avea plăcere de. Chamad este redat prin pofteşti în porunca a zecea (Exod 20,17 şi în Deuteronom 5,21) să ne fie drag (Isaia 53,2, G.Gal.). Hristos Se gândea, fără îndoială, la porunca a zecea când a avertizat contra privirii la o femeie, ca s-o poftească. Cu alte cuvinte, omul care-şi orânduieşte afecţiunile şi voia în armonie cu porunca a zecea este prin aceasta protejat faţă de călcarea poruncii a şaptea.
Inima. Gr. kardia, inimă, aici referindu-se la intelect, afecţiunile şi voinţa. Aşa cum un om gândeşte în inima lui, aşa este (Proverbele 23,7, KJV). Hristos arată că, caracterul este determinat, nu atât de mult prin actul din afară, cât prin atitudinea lăuntrică ce determină actul. Actul extern doar reflectă şi activează atitudinea lăuntrică. Acela care ar săvârşi o faptă rea dacă s-ar gândi că poate să scape să fie prins şi care este înfrânat numai de teama aceea, este vinovat înaintea lui Dumnezeu. Păcatul este mai întâi şi mai presus de toate un act al puterilor superioare ale minţii raţiunea, puterea de alegere, voinţa (vezi Proverbele 7,19). Actul extern este doar o extindere a hotărârii lăuntrice.
29 Dacă deci ochiul tău cel drept te face să cazi în păcat, scoate-l şi leapădă-l de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă.
Ochiul tău cel drept. Comparaţi cap. 18,8.9. În cap. 5,28. Hristos a mers dincolo de a atrage atenţia la motivul care îndeamnă la act, adică, la atitudine sau la dispoziţia sufletească, care dă naştere la actul acela. Aici El merge dincolo de motiv sau atitudine ca să indice către căile prin care păcatul află intrare în viaţă, sistemul nervos senzorial. Pentru majoritatea oamenilor, cele mai puternice ademeniri la păcat sunt acelea care ajung la minte pe calea nervului optic, a nervului auditiv şi a altor nervi senzoriali (AA 518).
Acela care refuză să vadă, să audă, să guste, să miroasă sau să atingă ceea ce sugerează păcatul a înaintat mult către evitarea gândurilor păcătoase. Acela care alungă de îndată gândurile păcătoase care ar putea să străfulgere prin conştiinţă, evită prin aceasta dezvoltarea unui tipar de gândire obişnuit care condiţionează mintea pentru a săvârşi păcat când se iveşte prilejul. Hristos a trăit o viaţă lipsită de păcat deoarece în El nu era nimic care să răspundă la sofistăria lui Satana (DA 123).
Te face să cazi în păcat. [Te sminteşte, KJV, G.Gal.]. Gr. skandalizo, a prinde în cursă, a i se pune piedică, a face să se poticnească, de la skandalon, beţişorul trăgaciul care face să se declanşeze o cursă (vezi Romani 11,9; 14,13; 1 Ioan 2,10; Apocalipsa 2,14).
Scoate-l. Ar fi mai bine, într-un anumit sens al cuvântului, să treci prin viaţa aceasta orb sau schilodit, decât să pierzi viaţa veşnică. Dar Hristos foloseşte aici o figură de stil. El nu cere mutilarea trupului, ci controlarea gândurilor. A refuza să priveşti ceea ce este rău este tot atât de eficient ca şi a orbi şi are în plus avantajul că puterea vederii este păstrată şi poate fi aplicată la lucruri care sunt bune. O vulpe se leapădă de laba sa rozând-o, dacă a fost prinsă în cursă, pentru a scăpa. La fel, o şopârlă îşi va sacrifica coada sau un rac, cleştele. Prin scoaterea ochiului sau prin tăierea mâinii Hristos vorbeşte figurat despre acţiunea fermă care trebuie întreprinsă de către voinţă pentru a se feri de rău. Creştinul face bine dacă urmează exemplul lui Iov, care a făcut un legământ… cu ochii (săi) (Iov 31,1; cf. 1 Corinteni 9,27).
Gheenă. (Iad, KJV). Gr. geena (vezi comentariul la v. 22).
30 Dacă mâna ta cea dreaptă te face să cazi în păcat, taie-o şi leapăd-o de la tine; căci este spre folosul tău să piară unul din mădularele tale şi să nu-ţi fie aruncat tot trupul în gheenă.
Mâna ta cea dreaptă. Adică, în calitatea de instrument al dorinţelor rele (vezi la v. 29).
31 S-a zis iarăşi: „Oricine îşi va lăsa nevasta să-i dea o carte de despărţire.”
S-a zis iarăşi. Vezi la v. 21.
Va lăsa. [Îndepărta, KJV]. Gr. apoluo, a elibera, a slobozi, aici însemnând a divorţa.
O carte de despărţire. Gr. apostasion un certificat (de divorţ), de la aphistemi, a separa, a îndepărta. Cuvântul nostru apostazie derivă de la aceeaşi rădăcină. Aşa cum a arătat Hristos mai târziu, divorţul nu făcea parte din planul originar al lui Dumnezeu, ci a apărut sub aprobarea provizorie a legii lui Moise din cauza împietririi inimii oamenilor (cap. 19,7.8). Pentru natura şi scopul legii lui Moise cu privire la divorţ, vezi la Deuteronom 24,1-4. Ar trebui să fie scos în evidenţă că legea lui Moise nu a instituit divorţul. Prin îndrumare dumnezeiască Moise a tolerat şi l-a reglementat aşa încât să prevină abuzurile. Căsătoria creştină ar trebui să se bazeze pe cele din Geneza 2,24, nu din Deuteronom 24,1.
32 Dar Eu vă spun că oricine îşi va lăsa nevasta, afară numai de pricină de curvie, îi dă prilej să preacurvească; şi cine va lua de nevastă pe cea lăsată de bărbat preacurveşte.
Curvie. [Preacurvie, KJV; Desfrânare, G.Gal.]. Gr. porneia, un termen general care se aplică la legături sexuale ilegale. Şcoala liberală a lui Hilel învăţa că un bărbat ar putea să obţină divorţul pentru cea mai neînsemnată cauză, ca de exemplu pentru faptul că nevasta sa a îngăduit ca mâncarea să se ardă (Mişna, Giţţin, 9.10, Ed. Soncino a Talmudului, p.436.437; cf. MB 63). Şcoala mai conservatoare a lui Şamai, însă, interpreta expresia ceva de ocară din Deuteronom 24,1 ca însemnând vreun lucru nepotrivit, însemnând lipsit de modestie, sau indecent (Mişna, Giţţin 9.10 Ed. Soncino a Talmudului p.436). Dar Isus a explicat că nu ar trebui să existe divorţ decât cu excepţia cazului de infidelitate conjugală. Legătura căsătoriei fusese pervertită de păcat şi Isus venise să o repună în curăţenia şi frumuseţea ei originară rânduită de Creator. Vezi la Deuteronom 14,26.
În providenţa lui Dumnezeu instituţia căsătoriei era intenţionată să aducă binecuvântare şi să înalţe neamul omenesc. Asocierea soţului cu soţia a fost rânduită de Dumnezeu ca mediul ideal în care să se maturizeze caracterul creştin. Cea mai mare parte a ajustărilor personalităţii din viaţa de căsătorie şi dificultăţile întâmpinate de mulţi pentru a face aceste ajustări, cer exercitarea înfrânării de sine şi uneori a jertfirii de sine. Dragostea adevărată este îndelung răbdătoare… plină de bunătate, ea nu caută folosul său, suferă toate, crede toate, nădăjduieşte toate, rabdă toate (1 Corinteni 13,4-7). Când creştinii intră în legătură de căsătorie ar trebui să accepte răspunderea de a aplica principiile expuse aici. Soţii şi soţiile care aplică astfel aceste principii şi care sunt dispuşi ca harul lui Hristos să lucreze în viaţa lor, vor descoperi că nu există dificultate ori cât de serioasă ar părea ea, care să nu poată fi rezolvată. Acolo unde dispoziţiile nu sunt asemănătoare, soluţia creştină este de schimba dispoziţiile, nu soţii sau soţiile.
Să preacurvească. [Să comită adulter, KJV]. O soţie lăsată, în mod natural va căuta să găsească un nou cămin. Dar prin căsătorirea cu altul ea ar săvârşi curvie, deoarece căsătoria anterioară n-a fost desfăcută în mod valabil înaintea lui Dumnezeu (cf. Marcu 10,11.12). Curajos, Hristos înlătură tradiţia rabinică a vremii sale, mai ales aceea a şcolii lui Hilel (vezi mai sus la curvie) care îngăduia divorţul pentru orice pricină. S-a observat că nu exista nici o căsătorie între iudeii perioadei mişnaice de care soţul nu s-ar fi putut elibera brusc pe o cale legală. Isus scotea în evidenţă că, căsătoria era rânduită de Dumnezeu şi când era încheiată aşa cum trebuie, era ratificată de Dumnezeu. Ceea ce Dumnezeu legase laolaltă, nici o tradiţie sau practică rabinică nu putea să desfacă.
33 Aţi mai auzit iarăşi că s-a zis celor din vechime: „Să nu juri strâmb; ci să împlineşti faţă de Domnul jurămintele tale.”
Aţi mai. [Iarăşi, KJV; G.Gal.]. Aceasta este a treia ilustraţie a interpretării spirituale a Legii de către Hristos.
Auzit. Vezi la v.21.
S-a zis. Ceea ce urmează nu este un citat exact, ci mai degrabă un rezumat al învăţăturilor din Levitic 19,12; Exod 20,7; Numeri 30,2; Deuteronom 23,22.
Juri strâmb. Gr. epiorkero, a jura fals. Hristos se referă aici la declaraţii solemne făcute ca afirmări ale adevărului a ceea ce se spusese sau a făgăduinţelor de a îndeplini anumite fapte. El nu vorbeşte despre blasfemie în sensul obişnuit al termenului, ci despre sperjur, îndeosebi despre sperjurul care invocă numele lui Dumnezeu şi prin aceasta dezonorează şi profanează numele acela.
Să împlineşti… jurămintele tale. Aici Hristos vorbeşte despre făgăduinţe, îndeosebi despre cele făcute lui Dumnezeu. Totuşi, El nu se gândeşte atât de mult la ceea ce este făgăduit, ci ca făgăduinţa, oricare ar fi ea, să fie împlinită. El scoate în evidenţă, nu felul cum sunt făcute făgăduinţele, ci felul cum sunt ele ţinute. Pentru solemnitatea şi inviolabilitatea făgăduinţelor făcute lui Dumnezeu vezi la Levitic 19,12; Numeri 30,2; Deuteronom 23,21.
34 Dar Eu vă spun: să nu juraţi nicidecum; nici pe cer, pentru că este scaunul de domnie al lui Dumnezeu;
Dar Eu vă spun. Vezi la v.22.
Să nu juraţi nicidecum. Isus se referă nu la jurământul judiciar solemn (MB 66; vezi la cap. 26,64), ci la jurămintele obişnuite printre iudei. În general vorbind, punerea la începutul unei afirmaţii a cuvântului Jur, făcea din afirmaţie un jurământ. Dar, ca în alte lucruri, iudeii născoceau multe mijloace prin care să se elibereze de obligaţiile acceptate sub jurământ. Atitudinea lui Hristos faţă de cazuistica cuprinsă adesea în jurământul iudaic este prezentată mai detaliat în capitolul 23,16-22.
Înaintea lui Caiafa, Hristos Însuşi a răspuns sub jurământ (cap.26,63.64). Pavel de repetate ori L-a invocat pe Dumnezeu ca martor că ceea ce spunea el era adevărat (2 Corinteni 1,23; 11,31; cf. 1 Tesaloniceni 5,27). Decalogul nu interzice jurămintele, ci sperjurul (Exod 20,7.16). Dacă există cineva care poate mărturisi consecvent sub jurământ acesta este creştinul (MB 67).
Când dispoziţia de a vorbi adevărul este în inima omului, depunerea de jurământ devine superfluă. Practica invocării numelui lui Dumnezeu în anumite momente lasă să se înţeleagă că ceea ce spune un om în astfel de împrejurări este mai vrednic de încredere decât ceea ce spune în alte ocazii. Hristos impune cinstea în toate relaţiile vieţii. Tot ce fac creştinii ar trebui să fie tot atât de transparent ca şi lumina soarelui (MB 68).
Nici pe cer. Rabinii pretindeau că jurarea pe cer şi pe pământ nu făcea pe un om tot atât de culpabil cum făcea jurarea pe un înlocuitor presupus inofensiv al numelui divin (vezi vol.I, p.172) sau pe unul din atributele lui Dumnezeu (Mişna, Shebuoth 4.13, Ed. Soncino a Talmudului, p.202.203). Dar Isus tăgăduia susţinerea lor.
35 nici pe pământ, pentru că este aşternutul picioarelor Lui; nici pe Ierusalim, pentru că este cetatea marelui Împărat.
Aşternutul picioarelor Lui. [Scaunul picioarelor Lui, KJV]. Comparaţi Isaia 66,1. O expresie poetică scoţând în evidenţă lipsa de semnificaţie a pământului şi a locuitorilor lui în comparaţie cu Dumnezeu (cf. Isaia 57,15; Eclesiastul 5,2; Plângeri 2,1).
Marelui împărat. Adică Dumnezeu.
36 Să nu juri nici pe capul tău, căci nu poţi face un singur păr alb sau negru.
Să nu juri nici pe capul tău. O altă formulă obişnuită de jurământ.
37 Felul vostru de vorbire să fie: „Da, da; nu, nu”; ce trece peste aceste cuvinte vine de la cel rău.
Felul vostru de vorbire. [Cuvântul vostru, G.Gal.]. Comparaţi pasaje din Scriptură ca Efeseni 4,29.
Da, da. Comparaţi Iacov 5,12. Pentru creştin, pentru cineva care-şi respectă cuvântul, Da sau Nu al lui are tot atât de multă greutate ca şi o declaraţie mai elaborată.
Vine de la cel rău. [Vine de la rău, KJV; de la cel rău este, G.Gal.]. Sau vine de la cel rău (cf. Matei 13,19; 1 Ioan 3,12).
38 Aţi auzit că s-a zis: „Ochi pentru ochi şi dinte pentru dinte.”
Aţi auzit. Vezi la v. 21. Hristos prezintă a patra ilustraţie a Sa a spiritului Legii în contrast cu simpla formă a ascultării de ea. Verstele 38-42 sunt preocupate cu atitudinea pe care un creştin ar trebui să o ia când suferă o pagubă din partea altcuiva.
S-a zis. Vezi la v.21. Citatul din versetul acesta este bazat pe Exod 21,24; Levitic 24,20; Deuteronom 19,21 (vezi la Exod 21,24; vezi vol. I, p.618).
Ochi pentru ochi. Când a fost instituită legea aceasta, ea a marcat un mare progres faţă de sistemul de justiţie al vendetei obişnuit în vechime, sub care practica generală era de a răsplăti daunele cu dobândă. Legea era o rânduială civilă şi pedeapsa urma să fie executată sub îndrumarea tribunalelor. Ea nu îndreptăţea răzbunarea personală (MB 70). Pentru o prevedere asemănătoare în legea lui Hamurabi, vezi vol.I, p.618.
39 Dar Eu vă spun: să nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. Ci, oricui te loveşte peste obrazul drept, întoarce-i şi pe celălalt.
Dar Eu vă spun. Vezi la v. 22.
Nu vă împotriviţi celui ce vă face rău. [Nu staţi împotriva răului, KJV]. Adică, nu căutaţi răzbunare pentru nedreptăţile suferite. Isus pare să se refere aici la activitatea ostilă şi nu la rezistenţa pasivă. Cuvântul pentru rău se poate să se refere fie la o persoană rea, fie la un lucru rău. Aici pare să fie indicată cea dintâi. Ea cuprinde răul făcut unei persoane şi răul făcut de o persoană. Creştinul nu va întâmpina violenţa cu violenţă. El va birui răul prin bine (Romani 12,21) şi grămădeşte cărbuni aprinşi pe capul celui care-i face rău (Proverbele 25,21.22).
Obrazul. Ca în toate celelalte ilustraţii prezentate în versetele 21-47, Isus este mai mult preocupat cu spiritul care dă naştere faptei, decât cu fapta în sine. Creştinul nu va lupta pentru ceea ce el consideră că sunt drepturile sale. El se va supune nedreptăţii mai degrabă decât să o facă el altuia. Isus Însuşi a păzit în totul spiritul acestei porunci, deşi nu a invitat literal vreo păgubire nouă (Ioan 18,22.23; cf. Isaia 50,6; 53,7). Şi nici Pavel (Fapte 22,25; 23,3; 25,9.10). Pe cruce Hristos a manifestat spiritul de care vorbea El aici, când L-a rugat pe Tatăl să-i ierte pe aceia care-L chinuiau (Luca 23,34).
40 Oricui vrea să se judece cu tine şi să-ţi ia haina, lasă-i şi cămaşa.
Orişicui vrea să se judece cu tine. Adică, a trage cu forţa la judecată. Textul grec lămureşte că judecata încă nu a început; acţiunea juridică era încă numai plănuită.
Haina. Gr. chiton, haina de pe dedesubt ca o cămaşă purtată direct pe corp.
Lasă-i. [Lasă-l să aibă, KJV]. Creştinul se va supune liniştit la rău.
Cămaşa. [Mantia, KJV]. Gr. himation, aici mantaua, sau veşmântul din afară, care era de obicei folosită ca o învelitoare de noapte, în contrast cu chiton. Cel sărac uneori nu avea decât puţin sau nimic pe lângă mantie să ofere ca garanţie pentru un împrumut. Legea lui Moise, însă, interzicea unui creditor să reţină haina aceasta peste noapte (Exod 22,26.27). Având în vedere faptul că mantia era considerată mai necesară decât haina, sau veşmântul purtat pe dedesubt, a o ceda fără rezistenţă ar demonstra un grad superior de concesie având în vedere îndeosebi faptul că legea dădea unui om anumite drepturi cu privire la ea.
41 Dacă te sileşte cineva să mergi cu el o milă de loc, mergi cu el două.
Te sileşte. Gr. aggareuo, însemnând a obliga în serviciu. Substantivul înrudit, aggaros, este un cuvânt împrumutat din persană însemnând curier călare. La perşi, cuvântul era folosit cu privire la curierii regali ai sistemului poştal imperial, pe care perşii l-au dezvoltat până la un grad uimitor de eficienţă (vezi la Estera 3,13). În timpurile romane, aggareuo şi aggaros se referea la serviciul obligatoriu în transportul echipamentului militar. Epictet (iv. 1.79) sfătuieşte faţă de un asemenea serviciu: dacă este o rechiziţie şi un soldat îl ia (măgarul tău), lasă-l să se ducă. Nu te împotrivi şi nu te plânge, altminteri vei fi mai întâi bătut şi până în cele din urmă vei pierde măgarul. A te împotrivi însemna a invita cruzimea. În Matei 27,32 şi Marcu 15,21 aggareuo este folosit cu privire la constrângerea lui Simon de a duce crucea lui Hristos.
Isus se referea la cazuri de felul celui ca un civil iudeu să fie constrâns de un ostaş roman ca să-i ducă bagajul pe o distanţă de o milă, aşa cum era prevăzut de lege (cf. Luca 3,14). Creştinul urma să facă un serviciu dublu decât cel cerut de lege şi aceasta cu bucurie. Capernaum era un oraş cu garnizoană romană şi când Isus vorbea, cei care ascultau au văzut o ceată de ostaşi romani trecând pe un drum învecinat (MB 70). Iudeii nădăjduiau şi credeau că Mesia va smeri mândria Romei; aici, Isus dădea sfaturi pentru supunere faţă de autoritatea romană.
42 Celui ce-ţi cere dă-i; şi nu întoarce spatele celui ce vrea să se împrumute de la tine.
Nu întoarce spatele. Adică nu-l refuza. Cetăţenii împărăţiei cerurilor vor avea porniri generoase şi vor lucra sub îndemnul lor (vezi la Luca 6,30).
43 Aţi auzit că s-a zis: „Să iubeşti pe aproapele tău şi să urăşti pe vrăjmaşul tău.”
Aţi auzit. Vezi la v.21.
S-a zis. Vezi la v.21.
Să iubeşti. Gr. agapao, a cărui bogăţie de sensuri este reflectată necorespunzător de cuvântul nostru iubire. Cuvântul nostru iubire înseamnă atât de multe lucruri diferite şi oferă atât de multe idei diferite, încât adevăratul înţeles al lui agape este întunecat de traducerea aceasta. Grecii aveau trei cuvinte pentru a reda ideile pe care noi încercăm să le redăm prin acest singur cuvânt iubire: agapan, philein şi eran.
Philein. În general descrie iubirea sentimentală, afectuoasă, bazată pe emoţii şi sentimente. În măsura în care este bazată pe sentimente, este supusă schimbării aşa cum se schimbă sentimentele. Eran denotă iubire pasionată, senzuală, iubire care operează esenţial pe plan fizic. Anumite forme de pasiune pot fi clasificate sub această varietate a iubirii. Eran nu este folosit în NT. În NT agapan, când este pus în contrast cu philein, descrie iubirea din punct de vedere al respectului şi stimei. Ea adaugă principiul la sentiment, în aşa fel încât principiul domină sentimentele. Ea pune la lucru puterile superioare ale minţii şi inteligenţei. În timp ce philein tinde să ne facă să iubim numai pe cei care ne iubesc pe noi, agapan extinde iubirea şi faţă de aceia care nu ne iubesc. Agapan este neegoistă, în timp ce eran este pur egoistă şi chiar şi philein poate, uneori, să fie întinată de egoism.
Forma substantivală agape este limitată exclusiv la Biblie. Agape a NT este iubirea în forma ei cea mai înaltă şi mai adevărată, iubirea aceea faţă de care nu este alta mai mare iubirea care constrânge la jertfire de sine pentru alţii. (Ioan 15,13). Ea implică temere de Dumnezeu şi respect pentru semeni. Ea este un principiu divin de gândire şi acţiune care modifică caracterul, cârmuieşte impulsurile, stăpâneşte pasiunile şi înnobilează afecţiunile. Vezi la Luca 6,30.
Aproapele tău. Pentru iudei aproapele era un alt israelit, fie prin naştere, fie prin convertire la iudaism. Chiar şi samaritenii metişi erau excluşi şi consideraţi străini. În parabola samariteanului milos (Luca 10,29-37) Isus a înlăturat concepţia aceasta îngustă proclamând frăţia sau faptul de a fi aproapele tuturor oamenilor. Iubirea creştină caută binele tuturor oamenilor, indiferent de neam sau crez. Aproapele (vecin, KJV) înseamnă literal cineva care locuieşte aproape.
Să urăşti pe vrăjmaşul tău. Aceasta nu este o parte din citatul din Levitic 19,18, ci, fără îndoială, o zicală populară. Ura sau dispreţul pentru alţii este produsul natural al mândriei sălăşluite în eu. Considerându-se pe sine ca şi copii ai lui Avraam (Ioan 8,33; vezi la Matei 3,9), superiori altor oameni (cf. Luca 18,19), iudeii priveau cu dispreţ la toate Neamurile. Era ca şi cum Isus ar fi zis: Legea spune să iubeşti pe aproapele tău; Eu vă spun, iubiţi chiar şi pe vrăjmaşii voştri, (vezi Matei 5,44). El trece apoi mai departe pentru a explica pentru ce ar trebui să iubim pe vrăjmaşii noştri pentru că Dumnezeu face aşa ceva (v. 45-48) şi pentru că noi suntem fii ai lui Dumnezeu (Matei 5,45; 1 Ioan 3,1.2).
44 Dar Eu vă spun: iubiţi pe vrăjmaşii voştri, binecuvântaţi pe cei ce vă blestemă, faceţi bine celor ce vă urăsc şi rugaţi-vă pentru cei ce vă asupresc şi vă prigonesc,
Dar Eu vă spun. Vezi la v.22.
Iubiţi pe vrăjmaşii voştri. Comparaţi Romani 12.20. Cuvântul pentru iubire, agapan, denotă iubire sau respect în contrast cu philein care descrie iubirea emoţională (iubirea filială), de felul celei care există între membrii familiei (vezi la Matei 5,43). Porunca ar fi imposibilă dacă ar impune oamenilor să exercite philein faţă de vrăjmaşii lor, deoarece ei nu ar fi putut să simtă faţă de vrăjmaşii lor aceeaşi căldură emoţională a afecţiunii pe care ei o simt faţă de membrii apropiaţi ai familiei lor şi nici nu se aşteaptă aceasta. Philein este spontană, emotivă şi nu este poruncită nicăieri în NT. Agapan, pe de altă parte poate fi şi este poruncită, deoarece este sub controlul voinţei. A-i iubi agapan pe cei mai înverşunaţi vrăjmaşi ai noştri înseamnă a-i trata cu respect şi curtoazie şi a-i privi aşa cum îi priveşte Dumnezeu.
Binecuvântaţi. Pot fi citate dovezi textuale importante (cf. p.146) pentru omiterea părţii a doua şi a treia a acestei declaraţii, ca şi a cuvintelor dispreţuitor vă asupresc (KJV). Potrivit acestor vechi mărturii, Hristos spunea simplu: Iubiţi pe vrăjmaşii voştri şi rugaţi-vă pentru aceia care vă persecută. Totuşi, comparaţi Luca 6,27.28.
45 ca să fiţi fii ai Tatălui vostru care este în ceruri; căci El face să răsară soarele Său peste cei răi şi peste cei buni şi dă ploaie peste cei drepţi şi peste cei nedrepţi.
Fii ai Tatălui vostru. [Copii ai Tatălui vostru, KJV]. Literal, fii ai Tatălui vostru. Ei se aseamănă la caracter cu Tatăl (MB 75; vezi la v.43.48). Proba iubirii faţă de Dumnezeu este iubirea pentru aproapele nostru (1 Ioan 4,20).
Care este în ceruri. Expresia Tatăl Meu [sau al vostru] care este în ceruri este caracteristică pentru Matei.
Peste cei răi. Prin această ilustraţie evidentă din lumea naturală, Isus discreditează eroarea populară iudaică precum că Dumnezeu dă binecuvântările Sale celor sfinţi şi le reţine de la păcătoşi (vezi la Ioan 9,2). Iudeii atribuiau lui Dumnezeu acelaşi spirit de ură faţă de păcătoşi şi neiudei pe care-l încercau ei înşişi. Dar indiferent că sunt binecuvântările naturii sau ale mântuirii, Dumnezeu nu este părtinitor (Fapte 10,34.35).
46 Dacă iubiţi numai pe cei ce vă iubesc, ce răsplată mai aşteptaţi? Nu fac aşa şi vameşii?
Cei ce vă iubesc. Vezi la v. 43.
Ce răsplată mai aşteptaţi? [Ce răsplată aveţi?, KJV; Ce răsplată puteţi avea?, G.Gal.]. Adică, Ce onoare deosebită este aceasta pentru voi? Ce lucru deosebit este din partea voastră?. Vezi la Matei 7,12; Luca 6,32-35.
Vameşii. Vezi p.66.
47 Şi dacă îmbrăţişaţi cu dragoste numai pe fraţii voştri, ce lucru neobişnuit faceţi? Oare păgânii nu fac la fel?
Îmbrăţişaţi… pe fraţii voştri? [Salutaţi pe fraţii voştri, KJV]. Salutarea universală a orientului, shalom, sau salaam, Pace cuprinde dorinţa expresă ca aceluia căruia îi este adresată să se bucure de orice binecuvântare spirituală şi materială. Vezi la v.9.
Păgânii. [Vameşii, KJV]. Nu este nimic onorabil de menţionat în a face ceea ce toată lumea cealaltă face. Dovezile textuale favorizează (cf. p.146) exprimarea Neamurile (păgânii) în loc de vameşi (cf. cap.6,7).
48 Voi fiţi, dar, desăvârşiţi, după cum şi Tatăl vostru cel ceresc este desăvârşit.
Fiţi dar. Cu aceste cuvinte Hristos introduce concluzia care trebuie să fie trasă din cele şase ilustraţii ale sale ale aplicării superioare, spirituale a Legii împărăţiei cerurilor date în v. 21-47, deşi v. 48 este, poate, mai strâns legat cu linia de gândire din v. 43-47. În toate aceste ilustraţii, Hristos a arătat că, în împărăţia pe care El venise să o întemeieze, atitudinile şi motivele lăuntrice sunt cele care determină desăvârşirea de caracter şi nu faptele exterioare singure. Omul ar putea să privească la înfăţişarea din afară, dar Dumnezeu priveşte la inimă (1 Samuel 16,7).
Desăvârşiţi. De la gr. teleios, literal cineva care a ajuns ţinta, sau complet, de la telos, sfârşit, împlinire, întregire, limită. În literatura greacă teleioi este folosit cu privire la victimele sacrificiale fără defect, cu privire la animale mature dezvoltate pe deplin, fiinţe omeneşti mature, adulte, crescute pe deplin sau la specialişti instruiţi şi pe deplin calificaţi. Pavel vorbeşte despre cei desăvârşiţi (1 Corinteni 2,6) şi despre câţi suntem desăvârşiţi (Filipeni 3,15). În acelaşi timp el îşi dă seama că sunt noi culmi de atins şi că nici el însuşi nu a ajuns desăvârşirea ultimă. Teleioi este folosit, de asemenea, în NT pentru a-i indica pe oamenii maturi fizic şi intelectual (1 Corinteni 14,20, oameni mari; Evrei 5,14, oamenii mari). În privinţa lui tam, echivalentul ebraic, vezi la Iov 1,1; Proverbele 11,3.5.
Isus nu se ocupă aici cu lipsa absolută de păcat în viaţa aceasta (vezi SC 62; EGW RH, 18 martie 1890). Sfinţirea este o lucrare progresivă.
Iudeii – Formalistii,falsii cre(s)tini,fariseii etc se străduie din greu să devină drepţi prin propriile lor eforturi, pentru a dobândi mântuirea prin fapte. Dar în legalismul lor scrupulos ei acorda atât de multă atenţie amănuntelor mărunte ale literei Legii, încât pierd pe deplin din vedere spiritul ei (cf. cap. 23,23). În Predica de pe muntele fericirilor, Hristos a căutat să întoarcă atenţia lor de la pleavă la grâu. Ei făcuseră din Lege un scop în sine, ceva care trebuia să fie ţinut de dragul ei însăşi şi uitaseră că scopul ei era de a înălţa privirea lor către înaltele idealuri ale iubirii supreme faţă de Dumnezeu şi ale iubirii jertfitoare de sine faţă de aproapele (cap. 22,34-40).
Este important de observat legătura dintre v. 48 şi 45 (cap.5) deoarece a fi fii ai Tatălui vostru care este în ceruri (v. 45) este echivalent cu a fi desăvârşiţi, după cum şi Tatăl vostru cel ceresc este desăvârşit (v. 48).



Publicat la:
Aprilie 12, 2026




















[…] Onest – și democratic – ar fi de folosit în comunicare o „putere medie” sau o „capacitate efectivă” care să fie mai relevantă pentru publicul larg, obținută din multiplicarea puterii instalate cu factorul de capacitate care poate fi atins. […]