Se introneaza oficial Dictatura Apocaliptica a Fiarei ! Daca tot am fost prostiti sa pupam oase si cartoane, picturi/ fotografii aurite/ iconate/ mute/ surde, putem saruta si Icoana Fiarei , “sfintita” de oasele de lut , amestecat cu plumb care excremeaza Legea „anti-legionara”

aaVa prezentam in sinteza  -corola de strigat al  tintelor viitoare:Cartianu îi desfiinţează pe iniţiatorii Legii „anti-legionare” | O lege imbecilă. Huoooooo, bolşevicilor!

 

Grigore-Cartianu1

Jurnalistul Grigore Cartianu îi desfiinţează pe iniţiatorii aşa numitei Legi „anti-legionare” care condamnă fascismul şi legionarismul, dar nu incriminează comunismul.

„Astăzi, la Adevărul Live, am făcut pulbere imbecila lege care, în timp ce incriminează fascismul & legionarismul, încurajează comunismul & stalinismul.
Români, fiţi pregătiţi: o strofă a lui Radu Gyr, o frază a lui Petre Ţuţea sau o învăţătură a lui Ion Gavrilă Ogoranu te poate arunca în puşcărie. În schimb, tricoul cu Che Guevara, şepcălia cu secera şi ciocanul, posterul cu Lenin ori statuia lui Stalin nu-ţi vor atrage niciun fel de neplăceri.
Legea a fost iniţiată de trei liberali: Crin Antonescu (Căcărăul antibăsismului), George Scutaru (şpăgarul de la Buzău, cu un stagiu de câţiva ani la Moscova) şi Mihai Gerea (traseistul lui Tăriceanu).
Huoooooo, bolşevicilor!”, a scris jurnalistul pe Facebook.

– See more at: http://www.nasul.tv/cartianu-ii-desfiinteaza-pe-initiatorii-legii-anti-legionare-tricoul-cu-che-guevara-sepcalia-cu-secera-si-ciocanul-posterul-cu-lenin-ori-statuia-lui-stalin-nu-ti-vor-atrage-niciun-fel-de-nepla/#sthash.EalX2GRj.IyrdrxAL.dpuf

 

REACȚIE dură a jurnalistei Oana Stănciulescu față de afirmațiile șefului de la Institutul “Elie Wiesel”: A făcut Alexandru Florian mai multe ca Mircea Vulcănescu pentru această țară?

FacebookTwitterg+Email
REACȚIE dură a jurnalistei Oana Stănciulescu față de afirmațiile șefului de la Institutul "Elie Wiesel": A făcut Alexandru Florian mai multe ca Mircea Vulcănescu pentru această țară? FOTO: Oana Stănciulescu înconjurată de surorile lui Corneliu Coposu. Oanastanciulescu.ro
Promulgarea Legii antilegionare, așa cum a fost denumită legea nr. 217/2015 pentru modificarea şi completarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 31/2002, naște reacții peste reacții.
Ultima personalitate care s-a pronunțat în defavoarea acestui act normativ este cunoscuta jurnalistă Oana Stănciulescu.
Într-un articol postat pe blogul personal, intitulată” Mircea Vulcănescu, de la decorația Majestății Sale Regele Mihai, la interzicerea de către Institutul Elie Wiesel”, jurnalista îl ia la întrebări pe Alexandru Florian, președintele Institului “Elie Wiesel”. Acesta spusese că deciziile instanțelor judecătorești de pe vremea comuniștilor sunt perfect legale.
“Așadar, judecătorii Republicii Populare România au dat sentințe corecte, drepte, când au umplut temnițele comuniste cu prim miniștri, miniștri, preoți, scriitori, jurnaliști, toți anticomuniști, domnule Florian?”, a notat jurnalista.

Mai mult, ea afirmă că potrivit surselor sale, legea a fost concepută de Institutul “Elie Wiesel” și nu de Parlament, așa cum era legal: ”

Cum s-a născut această lege? Simplu, cu ajutorul Institutului Elie Wiesel, care, potrivit surselor mele, a trimis-o gata făcută, căutând doar parlamentari români care să și-o asume. Și a găsit”.
Iată textul integral
Președintele Klaus Iohannis a promulgat deunăzi Legea nr. 217/2015, cunoscută ca Legea antilegionară.
Legea a fost controversată încă de la naștere, numai că puțini au băgat de seamă atunci. Acum însă, mai mulți istorici, jurnaliști și cercetători susțin că este o lege proastă și bizară.
Cum s-a născut această lege? Simplu, cu ajutorul Institutului Elie Wiesel, care, potrivit surselor mele, a trimis-o gata făcută, căutând doar parlamentari români care să și-o asume. Și a găsit.
La momentul respectiv, în urmă cu doi ani, am scris un text intitulat – “Domnule Crin Antonescu, îmi pemiteți să vorbesc cu Paul Goma?”, în care îi spuneam domnului Antonescu (unul dintre inițiatori), pe care n-am făcut un secret că îl respectam, că preocuparea sa ar trebui să se îndrepte, ca președinte al unui partid istoric, către soarta și recunoașterea foștilor deținuți politici, mulți dintre ei adevărați eroi.
De Holocaust are cine să se ocupe și o fac bine de atâția ani, de “Holocaustul” comunist nu se ocupă nimeni.
Legea însă a fost votată și, cum știți deja, și promulgată.
Dar care sunt, pe scurt problemele acestei legi:
1. În premieră, încă din titlu, este adăugat cuvântul legionar.
Titlu: “Interzicerea organizațiilor, simbolurilor și FAPTELOR cu caracter fascist, LEGIONAR, rasist sau xenofob”
2. La articolul 3 se introduce o sintagmă foarte periculoasă, și anume: o persoană este vinovată nu numai dacă a fost condamnată definitiv de o instanță , ci și prin ORICE hotărâre. Adică a cui ar putea să fie hotărârea dacă nu a unei instanțe? A unui institut, ONG, persoană?
“Prin persoană vinovată de săvârşirea unor infracţiuni contra păcii şi omenirii se înţelege orice persoană condamnată definitiv de către o instanţă judecătorească română sau străină, SAU PRIN ORICE HOTĂRÂRE recunoscută în România”.
3. Se introduce un articol nou, care cataloghează mișcarea legionară ca fiind de sorginte fascistă. Problema este că nu istoricii spun acest lucru, ci un deputat PSD turnător la Securitate, pe numele lui Ciprian Nica. Acesta decide să spună într-o LEGE că legionarii sunt FASCIȘTI, deși istoricii de la Academia Română spun invers. Dar cine sunt Dan Berindei sau Radu Ciuceanu?
“Prin Mișcarea legionară se înțelege o organizație fascistă care a activat în perioada ‘27- ‘41 sub denumirile de Legiunea Arghanghelului Mihail, Garda de Fier și partidul Totul pentru Țară”.( articolul patru)
4. Un alt articol bizar este care se referă la idei și concepții promovate în PUBLIC.
“FAPTA persoanei de a promova, în public, IDEI, CONCEPȚII, sau doctrine fasciste , legionare, rasiste sau xenofobe, se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 3 ani”. ( articolul cinci)
5. Alte două articole vor da multă bătaie de cap de acum încolo. Unul dintre ele interzice ridicarea sau MENȚINEREA în locuri publice a unor statui, plăci comemorative, ale legionarilor – simpatizanți, membri etc, iar cel de-al doilea interzice denumirea unor străzi sau fundații cu numele acestora.
Aici apar și mai multe întrebări – Petre Țuțea, nume de stradă sau nu? Mircea Vulcănescu, bust pe spațiul public sau nu? Ion Gavrilă Ogoranu, nume de fundație sau nu? Nichifor Crainic, plăcuță comemorativă sau nu?
Din păcate, știm deja răspunsul de la șeful Elie Wiesel.
6. Și poate cea mai importantă întrebare este aceasta – cine a decis că Țuțea, Vulcănescu, Ogoranu, Gheorghe Brătianu, Gafencu sunt VINOVAȚI? Nu cumva Tribunalul POPORULUI, același care l-a condamnat și pe Iuliu Maniu și pe toată elita României?
Cu regret am citit faptul că domnul Florian, șeful institutului Elie Wiesel, a și deschis șampania când a văzut că a scăpat de toți eroii României, că le va scoate plăcuțele de pe clădiri, numele din cărțile de istorie, poate și cărțile din librării. Și iată ce a grăit:
“Nichifor Crainic are placă pusă de Academia Română cu aprobarea Primăriei pe strada Vasile Conta, Nichifor Crainic care a făcut parte din guvernarea Antonescu; mai este un bust al lui Mircea Vulcănescu în sectorul 2, fost subsecretar de stat la Ministerul de Finanțe și condamnat pentru crime de război în baza Legii 312/1945 cu modificările ulterioare. Menționez că legile în baza cărora au fost condamnați sunt și azi în vigoare, iar deciziile definitive sunt și astăzi valabile. Toți cei care le pun în discuție minimalizează o legislație care a fost recunoscută de către trupele Aliate — SUA, URSS, Marea Britanie —perfect legală și astăzi”.
Așadar, judecătorii Republicii Populare România au dat sentințe corecte, drepte, când au umplut temnițele comuniste cu prim miniștri, miniștri, preoți, scriitori, jurnaliști, toți anticomuniști, domnule Florian?
Bine că măcar știm.
Aș vrea să dau doar un umil exemplu, pe care l-am găsit într-un articol al Ioanei Diaconescu despre Deţinutul K 9320: Mircea Vulcănescu.
“La fila 9 a dosarului citim o notă a corpului de filaj cu două afirmaţii contradictorii: una este: ,Mircea Vulcănescu funcţionar de carieră nu a făcut politică” şi alta: ,Mircea Vulcănescu făcea parte din Guvernul Antonescu, care la 22 iunie a declarat război Rusiei sovietice şi este socotit criminal de război”.
Dar cine a fost Mircea Vulcănescu?
Din iunie 1935, a deținut funcția de director general al Vămilor pînă în septembrie ’37, cînd a fost demis după ce a descoperit contrabanda cu băuturi și țigări făcută de Eduard Mirto, fost ministru al Comunicațiilor. Totuși, a fost numit director al Datoriei Publice în Ministerul de Finanțe. A mai fost în 1940 – 1941, director la Casei Autonome de Finanțare și Amortizare și președinte al Casei Autonome a Fondului Apărării naționale, și subsecretar de stat la Finanțe, pînă la 23 august 1944.
În această perioadă, a fost asistent onorific la catedra de Sociologie a profesorului Dimitrie Gusti.
Mircea Vulcănescu a reușit, între 1941 și 1944, să obțină pentru Banca Națională a României 8 vagoane de aur (confiscate de URSS) și înzestrarea Armatei a 4-a cu echipament militar german nou etc. ( M. Vulcănescu, “Ultimul Cuvânt”, Humanitas, 1992, pp.15-16 și de la p.68).
Regele Carol al II-lea și ulterior Regele Mihai I i-au conferit distincții și mari ordine naționale, în semn de recunoaștere pentru serviciile aduse statului român.
La 9 octombrie 1946 a fost condamnat la opt ani temniță grea.
Închis la Aiud, alături de majoritatea elitei românești, Mircea Vulcănescu a ținut o serie de conferințe considerate subversive de torționari, pentru că le menținea oamenilor moralul. A fost izolat, dezbrăcat în pielea goală și lăsat într-un frig cumplit, neavînd paturi sau scaune pe care să șadă. Epuizat, unul dintre deținuți a căzut din picioare iar Vulcănescu s-ar fi așezat pe ciment ca o saltea, sub el, salvîndu-i viața.
A murit pe 28 octombrie 1952, bolnav de plămîni, din cauza tratamentului inuman la care a fost supus.
Avea 48 de ani și a lăsat un îndemn: “Să nu ne răzbunați!”.
Cam pe acesta vrea domnul Florian de la Elie Wiesel să-l interzică în România. Poate a făcut domnul Florian mai multe pentru această țară? Sau poate domnul Florian este el însuși o instanță – de unde și sintagma adăugată în noua lege.
Ce să ne facem atunci cu Martin Heidegger sau Gunter Grass, cunoscuți pentru angajamentul sau simpatiile lor fasciste? Sau să înțeleg că ne interesează doar eroii acestei țări, pe care vrem să-i ascundem ca în anii 50?

Preotul și istoricul Mihai-Andrei Aldea: Prin legea anti-legionară ne întoarcem total la epoca STALINISTĂ. Practic, staliniștii au preluat puterea în România

FacebookTwitterg+Email

Subiectul așa-zisei legi “antilegionare” a fost dezbătut vineri seara, la B1 TV, în cadrul unei emisiuni dedicate acestui subiect fierbinte.

Mihai-Andrei Aldea, preot ortodox, istoric, scriitor și etnolog a fost unul dintre invitații emisiunii, alături de jurnalistul Claudiu Târziu și istoricul și cercetătorul Mircea Stănescu.

Părintele Aldea, care a precizat că vorbește în calitate de istoric și etnolog, a comentat în termeni fără echivoc măsură instituirii acestei legi. Mihai-Andrei Aldea contribuie cu editoriale și la ActiveNews, pe care le puteți citi făcând click AICI.

“Din punctul meu de vedere, mai mult decât miza pe care o văd unii sau alții, este semnificația gestului. Pentru că o asemenea lege este, ca să mă exprim delicat, un scuipat în fața întregului popor român. Cei care au semnat au dovedit că au fie un total dispreț față de poporul român, fie au un total dispreț față de poporul român. Adică, fie îi cred pe români niște idioți lipsiți de discernământ care fără paza dictatorială a autorității de stat, nu sunt în stare să discearnă între diferitele doctrine care li se prezintă. Ori pur și au renunțat la democrație și merg pe prezumția de vinovăție.Din punctul lor de vedere, românii sunt un popor de infractori, punct. Iar ei sunt gardienii care păzesc poporul român. Pentru mine, ca istoric, este o întoarcere totală și clară la epoca stalinistă. Domnul de la “Elie Wiesel” făcea apel la sentințele date în timpul ocupației staliniste a României. În timpul acela s-au făcut niște procese atât de rușinoase, încât cu greu pot fi considerate procese. Și totuși, domnia sa le consideră perfect valabile. Practic, staliniștii au preluat puterea în România printr-o asemenea lege. Nu este o lege alcătuită de români. Dacă ați văzut textul cu atenție, nu este este exprimat într-o limbă română literară, juridică, nici nimic. Este într-o gramatică care nu aparține limbii române. Cine a făcut această lege ori nu este român, ori a avut la dispoziție o traducere făcută după ureche. Ei au condamnat comunismul, apoi consideră sentințele date de acest comunismul condamnat de ei, ca fiind valabile”, a spus el.

În cadrul emisiunii, au mai intervenit deputatul PNL Ovidiu Raețchi în calitate de susținător al legii și istoricul Cristian Troncotă.

Președintele Klaus Iohannis, DEMOLAT în EVZ: un GOLEM cu pistoanele minții gripate

FacebookTwitterg+Email

Președintele Klaus Iohannis este subiectul unui editorial al jurnalistului Mirel Curea, în Evenimentul Zilei.  Iată textul:

 

“Pentru vecinii noștri unguri, Imre Nagy este un erou. Nu doar pentru ei, ci și pentru oricine știe cine este personajul.
 A fost liderul primei mișcări anticomuniste de masă, numită de istorici „Lupta de eliberare de sub ocupația sovietică și împotriva comunismului”, mai cunoscută pe la noi sub numele de „Contra-revoluția maghiară din 1956”. În fruntea acestei mișcări de masă, care a dus la numirea sa ca premier, Imre Nagy a inițiat o serie de măsuri de neacceptat pentru Moscova, printre care ieșirea Ungariei din Tratatul de la Varșovia, reintroducerea pluralismului politic, plus alte măsuri contrare viziunilor sovietice. Urmare, Ungaria a fost invadată de trupele Armatei Roșii și, cu sprijin românesc, Imre Nagy a fost atras într-o capcană, răpit de pe teritoriul maghiar, adus în România, anchetat de sovietici. Doi ani mai târziu, în 1958, a fost retrimis la Budapesta, judecat, condamnat la moarte și executat. Mii de budapestani au fost uciși de tancurile sovietice, aproape un milion de maghiari, unu din nouă au plecat în bejenie, prin lume.
Imediat după căderea comunismului, Imre Nagy a fost reabilitat și reînhumat cu onoruri cuvenite. Astăzi, o splendidă statuie din bronz, care îl înfățișează singur și însingurat pe o punte arcuită parcă peste un absurd gol istoric, îl ține viu în memoria ungurilor. Deci, Imre Nagy, un erou! Merita o statuie, nu glonțul! Cu niște zeci de ani înainte, în 17 iulie 1918, același Imre Nagy, în calitate de revoluționar bolșevic voluntar, a făcut parte din plutonul de execuție care a asasinat Familia Imperială a Rusiei, pe Țarul Nicolae al II-lea, pe Împărăteasa Alexandra, pe cei cinci copii ai lor, Olga, Tatiana, Maria, Anastasia și Alexei. Din anul 2000, toți, sfinți ai bisericii ortodoxe ruse. Deci, Imre Nagy, un criminal! Ar fi meritat glonțul, nu o statuie!
Să vedem și la noi, păstrând proporțiile! Cine nu a auzit de Mircea Eliade? Puțină lume! Cel mai mare istoric al religiilor din toate timpurile, ilustru prozator, uriaș intelectual, un român de toată fala neamului românesc. Dar de Emil Cioran, cine nu a auzit măcar, dacă opera nu i-a citit-o? Dar de Petre Țuțea, marele gânditor și filosof? Pe mulți, mulți alții, floarea intelectualității interbelice, nu are rost să-i mai enumăr, sunt știuți, cărțile lor stau la loc de cinste pe rafturile bibliotecilor lumii. În afară de opere de neocolit, au fost mai mult sau mai puțin legionari, sau simpatizanți legionari. Pe fondul românismului lor, al credinței lor ortodoxe, au crezut în resurecția neamului pe acea cale. Unii dintre ei au plătit asta cu ani grei de temniță, iar cei mai mulți cu viața, după ani de rezistență cu arma în mână împotriva cancerului bolșevic.
Savanți sau criminali? Intelectuali sau delincvenți? Eroi anticomuniști sau asasini? Cei care îi pomenesc acum cu admirație sau evlavie, români sau infractori? Klaus Iohannis, atunci când a promulgat zisa „lege a holocaustului” a răspuns: niște criminali, iar cine îi pomenește, la pușcărie! Sincer, nici nu mă mir. De unde nuanțe de la un golem cu pistoanele minții gripate, care s-a așezat cu spinarea în oberlihtul istoriei și memoriei românești? Cum să înțeleagă că istoria, ca și viața, este infinit nuanțată și nu judecă pe momente? Că secretul înțelegerii istoriei stă în analiză continuă, în dezbatere, în vehicularea ideilor, în prezentarea de ipoteze, nu în interdicții? Că interzicerea suscită curiozitate și fascinație, că îndârjește? Că istoria nu poate fi interzisă?
Imre Nagy, erou sau criminal? Emil Cioran, gânditor de talie mondială sau apologet al fascismului? Petre Țuțea, filosof mistic redutabil, sau o minte rătăcită? A răspuns Klaus Iohannis! Aștept să răspundă la fel de prompt, atunci când intermediarii mafiilor de adopții internaționale de copii vor fi considerați, fără drept la nuanță, niște jeguri umane”.

Istoric, despre legea-antilegionară: A fost solicitată de SUA. Este o “Lege Big Brother” a istoriei

FacebookTwitterg+Email
Istoric, despre legea-antilegionară: A fost solicitată de SUA. Este o "Lege Big Brother" a istoriei FOTO: Departamentul de Stat al SUA
Legea prin care se modifica ordonanța de urgență privind combaterea antisemitismului, a fascismului și xeonofobiei, a fost tema unei dezbateri intitulate : “Extremism, antisemitism, nationalism – pericolele contemporane ale Europei”.
Organizatorul a fost un ONG, “New Strategy Center”, cu sprijinul Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România „Elie Wiesel”, Foreign Policy România și Adevărul. New Strategy Center”, care se află la al doilea eveniment public al său, este o ONG cu sediul într-o vilă din zona Arcului de Triumf, fondată de gl. Ionel Niţu, până în 2012 şef al Diviziei de Analiză a Serviciului Român de Informații.
Conform descrierii președintelui său, ONG-ul „New Strategy Center” “își propune să fie un cadru de dezbateri strategice și relevante pentru România, mai ales în subiectele în care România poate deveni un actor relevant [sic!] în plan regional. Un alt obiectiv, deloc întâmplător, este legat de substanțierea Parteneriatului Strategic cu SUA”.
La manifestare au fost invitați, între alții: George Maior (fost șef al SRI, ambasadorul României în SUA), Radu Ioanid (șeful Departamentului de Cercetare Arhivistică de la Memorialul Holocaustului din Washington), Dan Dungaciu (fost secretar de Stat la Ministerul Afacerilor Externe, director al Institutului de Științe Politice și Relații Internaționale al Academiei Române), Dudu Ionescu (fost ministru al Apărării Naționale și ministru de Interne, consilier al Peședintelui Republicii), gl. Mihail Ionescu (director al Institutului pentru Studii Politice de Apărare şi Istorie Militară), reprezentanți ai Academiei Naționale de Informații și ai Ambasadei SUA la București.
Analizând discuțiile de la această dezbatere, istoricul Mircea Stănescu a tras următoarele concluzii pe blogul său:
“1) A fost o discuție cu mulți generali și politicieni, americani și români, prin urmare persoane din zona „societății politice”, iar nu a „societății civile”, însăși structura organizatoare fiind un surogat de asociere civilă.
2) Pluralismul de opinii, Istoria ca disciplină au fost tratate ca anexe ale Politicului, care, la rândul său, a fost redus la Executiv, în forma sa… extremă: domeniul securității.
3) Acțiunile în discuție – este vorba despre întregul proces de adoptare a Legii, ca și despre tentativele de impunere a ei în spațiul public – vin dintr-o zonă … foarte executivă a Executivului (ca să zicem așa), în care solidaritatea dintre Palate este indefectibilă. Faptul este de înțeles, căci tema este cu totul impopulară, prin urmare nu rămâne decât ca ea să fie integrată „rațiunilor de Stat”.
4) Au fost momente în care luările de cuvânt au luat o turnură hilară, căci nu mai era mult și vechile democrații ale Europei erau convocate să primească lecții.
5) Această lege, la fel ca și propagarea ei, au ca scop șí constituirea unei baze de acțiuni pentru influențarea Ungariei lui Viktor Orbán.
6) Fiind răspunsul la o solicitare a SUA, acest act legislativ a fost inclus în sfera securității, prin urmare ea reprezintă o „lege Big Brother a istoriei” căreia i se oferă și mijloace de aplicare din același registru: nu doar prin intermediul Parchetului, ci chiar al seviciilor secrete”.

Mircea Stănescu este un cercetător și istoric român. Cercetător la: Institutul Naţional pentru Studiul Totalitarismului (1994-1995), Institutul de Cercetare a Calităţii Vieţii (1996-1999) şi Consiliul National pentru Studierea Arhivelor Securitătii (2000-2001). În prezent este angajat al Biroului de Arhive Contemporane al Arhivelor Naţionale ale României.

Nepotul lui Gigi Becali, REACȚIE dură la adresa lui Iohannis după promulgarea legii anti-legionare: Nu-mi FURA mie istoria!

FacebookTwitterg+Email
Nepotul lui Gigi Becali, REACȚIE dură la adresa lui Iohannis după promulgarea legii anti-legionare: Nu-mi FURA mie istoria!  FOTO: Facebook

Promulgarea legii cunoscută drept “legea antilegionară” de către președintele Iohannis stârnește reacții din ce în ce mai vehemente.

O astfel de reacție îi aparține nepotului lui Gigi Becali, Lucian. Acesta a postat pe o rețea de socializare un mesaj foarte dur împotriva acestei legi. Acesta spune că se dorește ascunderea adevărului istoric despre Mișcare Legionară.

“Eu ințeleg faptul că Mișcarea Legionară, Holocaustul și Mareșalul Antonescu sunt subiecte dificile, răspândite de anumiți indivizi cu scopul de a le accentua un fals patriotism, anti-semitismul și rasismul. Pe de alta parte, nu imi fura mie istoria ca cetățean, Klaus Iohannis, că de bine de rău nu citim doar ce s-a editat de către comuniști și mai apoi de părți terțe ce au dorit îngroparea adevărului…mai știm și noi una alta despre perioada interbelică și cel de-al Doilea Război.

Acum eu mă întreb… Nae Ionesco, Petre Țuțea, Mircea Eliade și mulți alti membrii, parte a elitei intelectuale ce s-au asociat cu Legionarii de-a lungul timpului, fără a fi părtași la actele violente, ci mai degrabă la ideologia propriu zisa.. pe ei ii putem glorifica? Să se condamne securiștii, președintii, politicienii care au avut legatura cu Partidul Comunist, nu să rupem o parte din istoria noastră pe care nu vrem să o cultivăm deoarece n-am mai fi sclavii puterii de peste Atlantic dacă ar răsări cel mai mic gand de patriotism. Că pe baza acestor idei a stat Legiunea, nu pe actele de violenta și crimele politice (pe care le-aș glorifica si AZI daca s-ar petrece in zilele noastre) !!!!”, a scris el pe facebook.
Familia lui Becali a fost afectată de persecuțiile comuniste, aceștia fiind deportați pe motive de simpatizare cu Mișcarea Legionară. Gigi Becali s-a născut în regim de detenție la Zagna.

 

Adauga un comentariu

Nume*

Adresa de email* [Nu va fi publicata]

Comentariu*