Publicat la:
Mai 8, 2015
COMUNICAT DE PRESĂ-
1-Ieri, în cadrul evenimentului internațional de depunere a unui scrisori de proteste către Ambasadele Austriei din 14 orașe, semnată de 34 de ONG-uri și grupuri informale, un grup de cinci reprezentanți ai societății civile din București s-a întâlnit cu reprezentanții Ambasadei Austriei, respectiv cu dl. Jürgen Heissel, Ministru Plenipotentiar, și cu dl. Rudolf Lukavsky, coordonatorul secției comerciale a Ambasadei, care funcționează ca o platformă de promovare a economiei austriece, sub denumirea de Advantage Austria
1
Scopul reprezentanților celor 4 organizații (Asociația T.E.S.L.A, Grupul fără Fracturare, Comunitatea Uniți Salvăm, Asociația Artă pentru Drepturile Omului) a fost acela de a prezenta nemulțumirile societății civile din România referitor la comportamentul firmelor austriece, în special al Schweighofer Holzindustrie (SH), pe fondul scandalului declanșat de flagrantul filmat de organizația americană EIA, și dat publicității, de curând, în România, respectiv lobby-ul său agresiv, inclusiv prin folosirea Ambasadei Austriei, dar și practicile ilegale pe care aceasta le folosește, conform multiplelor materiale din presă. Discuția a atins și subiecte conexe, care țin de modul în care firmele austriece din România, din domeniul energiei neregenerabile (combustibili fosili, OMV Petrom), dar și din domeniul celei regenerabile, respectiv microhidrocentrale, folosesc standarde duble (diferite de cele din Austria), producând prejudicii de mediu considerabile fără să plătească daune comunităților afectate.
În prima parte, reprezentanții ONG-urilor au prezentat Ambasadei problema tăierilor ilegale și a faptului că Schweighofer Holzindustrie practică achiziția de lemn ilegal, oferindu-se să transmită Ambasadei mai multe informații în acest sens. Dl. Ministru Plenipotențiar Heissel le-a comunicat că Ambasada urmărește cu mare interes această situație încă de la declanșarea scandalului și că nici ei nu au mai multe informații decât reprezenanții societății civile. De asemenea, s-a discutat despre premiul înmânat de dl. Ambasador Reiweger în octombrie 2014 companiei Schweighofer Holzindustrie, premiat ca investitorul austriac al anului și măsura în care acest premiu îi va fi ridicat, în cazul în care acuzațiile la adresa SH se dovedesc a fi reale.
Reprezentanții societății civile au întrebat, în mod insistent, dacă Ambasada va da un comunicat prin care să condamne comportamente economice similare cu cel de care SH este acuzat de mai multe părți, răspunsul d-lui Lukavsky, de la secția comercială, fiind că este evident că ambasada condamnă aceste practici. Reprezentanții societății civile i-au răspuns că acest lucru nu este deloc evident, mai ales având în vedere lobby-ul făcut de ambasadă pentru Schweighofer, asupra căreia planează de multă vreme multiple acuzații, care sigur au ajuns și la urechile reprezentanților Ambasadei, și că singura modalitate prin care acest luru este comunicat fără echivoc este printr-un comunicat de presă, ca minim gest de respect pentru cetățenii români.
S-a discutat despre situația forestieră din Austria, comparativ cu cea din România, și de cât este de strict regulamentul în Austria
Domnul Lukavsky a încercat să îi convingă pe reprezentanții societății civile că nu este vina Ambasadei austriece dacă în România nu se respectă legile, precum și de beneficiile intrării unui magnat precum SH pe piața românească, care a crescut investițiile, beneficiile fiind reciproce. Dl Lukavsky a răspuns argumentului legat de pierderea celor 50.000 de locuri din industria mobilei, prin incapacitatea accesului fabricilor de lemn la materialul lemnos, întrucât SH a ajuns să dicteze prețul și beneficiază de tratament preferențial de către Romsilva, contraargumentând cu faptul că prețul lemnului era scăzut în România, față de piața globală, și asta era o problemă. De fapt, Schweighofer nu a făcut decât să aducă prețul lemnului în România la nivelul prețului internațional al lemnului, făcând ca România, prin Romsilva, să profite, prin încasarea de sume mai mari față de cât primea până atunci pe lemnul vândut micilor procesatori locali.
Practic, faptul că Schweighofer face imposibilă producția de mobilă din România nu este deloc o problemă pentru atașatul comercial austriac, care vede problema resurselor de lemn ca o comoditate a cărei destinație (primordială) ar trebui să fie cea de comercializare pe piața globală, precum petrolul. Argumentele protejării economiei locale, a micilor producători de mobilă români, au părut să nu aibă niciun fel de rezonanță în dl. Lukavsky, a cărei viziune economică pare strict focusată pe piețele globale. Dânsul consideră, de asemenea, că sunt prea puține drumuri forestiere în România, ceea ce face imposibilă exploatarea judicioasă, ajungându-se să se taie doar de pe marginea pădurilor. Și asta în contexul în care mulți specialiști în domeniu reclamă faptul că, sub noul Cod Silvic, se promovează tot construirea masivă de drumuri forestiere, care vor duce la defrișarea și mai agresivă a pădurilor.
Legat de subiectul limitării concurenței, referitor la introducerea limitei de 30% pentru un procesator de lemn în noul Cod Silvic, dl. Lukavsky a subliniat că este anticoncurențială și încalcă legislația europeană. Reprezentanții societății civile au argumentat, însă, că un stat poate introduce prevederi restrictive privind producția și exportul de materii prime, tocmai pentru a își proteja anumite ramuri economice de prelucrare a acestor materiiprime (pentru a evita statutul de țară exportatoare e materii prime, cum este cazul frecvent al coloniilor), dând ca exemplu Bulgaria, care a interzis, de curând, exportul de masă lemnoasă brută pe o perioadă de 3 luni, măsură pentru care nu a fost sancționată de Comisia Europeană, ceea ce dovedește că legislația europeană lasă totuși spațiu de manevră tărilor membre. Același lucru s-a întâmplat și în Ucraina, unde, acum o lună, Parlamentul a votat o lege care interzice exportul de material lemnos pe o perioadă de 10 ani, începând cu 2016.
Discutând de comparația dintre problema pădurilor în Austria și cea în România, dl. Lukavsky ne-a mai spus că în România se exploatează jumătate din cantitatea de masă lemnoasă exploatată în Austria (n.red – aceste statistici ar trebui să ne parvină, pentru a le da crezare, și mai e și întrebarea dacă în cele pentru România suntcuprinse și tăierile ilegale), și că nu cantitatea exploatată e problema, cantitățile fiind mici, de fapt, ci modul în care acest lucru are loc și faptul că defrișările au loc în anumite zone. Cu toate acestea, Austria are 47% suprafață împădurită, în creștere cu 3% în ultimii 50 de ani, în timp ce România are aproape jumătate din acest procent acoperit cu păduri (oficial, 27%), cu un ritm dramatic de scădere în ultimii 25 de ani, cel mai accentuat și mai alarmant din Europa. Este greu de imaginat cum poate fi acceptabil acest argument propus de dl. Lukavsky, în orice tip de dezbatere pe cifre, cu cel mai mic iz de sustenabilitate, dincolo de discuția strictă pe cifre.
Standarde duble și statutul de neocolonie est-europeană
Discuția despre standardele duble i-a determinat pe reprezentanții societății civile să întrebe de ce Ambasada austriacă nu a avut și obiecții legate de Codul Silvic, altele decât cele care vizează limitarea cantității procesate de către un operator industrial (SH), de ordin economic, și nu au contribuit și pe partea de îmbunătățire a practicilor forestiere, oferind consultanță autorităților române despre managementul sustenabil al pădurilor,aducând și un input de ordin ecologic, sustenabil. Răspunsul ambasadei a fost că s-a făcut o ofertă de schimb de experiență cu instituția similară Romsilva din Austria, dar că autoritățile române nu au fost interesate (această oferă nu a avut loc în contextul negocierilor pentru noul Cod Silvic). Discuția a atins și problema fabricii Kronospan, tot companie austriacă, de la Sebeș, care a scos un oraș în stradă, vreme de mai multe zile, și de faptul că firma a dat în judecată pe o parte dintre protestatari.
Discuția despre standarde duble de mediu a dus, inevitabil, spre subiectul exploatării hidrocarburilor fosile și al OMV Petrom, reprezentanții societății civile punând accent pe accidentele multiple, în care apa și solurile au fost contaminate în mai multe comunități din România, și pe faptul faptul că OMV Petrom refuză să își asume responsabilitatea privind contaminarea și să înlocuiască sursa de apă sau să plătească decontaminarea. S-a prezentat pe scurt cazul de la Ariceștii Rahtivani, cu sonda activă din mijlocul satului, neîmprejmuită (în Austria, toate sondele sunt împrejmuite). De asemenea, li s-a promis reprezentanților Ambasadei că leivom trimite mai multe articole privind dezastrele OMV Petrom în țară.
Discuția a atins și subiectul fracturării hidraulice, concluzia reprezentanților Ambasadei fiind că este responsabilitatea fiecărui stat de a interzice sau nu fracturarea, că Austria a interzis-o, iar dacă România nu o interzice, este strict problema sa. Dl. Heissel nu era la curent cu planurile de fracturare ale OMV Petrom în România, vizitatorii folosind prilejul să îl informeze că acest procedeu se dorește a fi folosit de toate companiile petroliere, conform declarațiilor de presă dinainte de izbucnirea protestelor, despre sonda de explorare pentru gaze de șist forată de OMV Petrom în 2013, despre fracturarea hidraulică folosită de OMV Petrom în Marea Neagră încă din 2008. Dl. Lukavsky a ținut să ne precizeze că OMV Petrom și-a început activitatea cu o acțiune masivă de decontaminare (n-red – din câte știm, decontaminarea a fost, este și va fi făcut pe banii statului român, conform contractului de privatizare a Petrom, extrem de dezavantajos pentru statul român)
De asemenea, discuția despre standarde duble a dus și la subiectul fierbinte al microhidrocentralelor de pe râurile de munte și al dezastrelor produse de acestea în zona montană înaltă din România. Dl. Heissel s-a arătat surprins că ar fi o problemă cu acestea, știind că este, totuși, vorba de energie regenerabilă, reprezentanții ONG-urilor propunâdu-i să îi trimită informații și în acest sens.
În final, reprezentanților Ambasadei Austriei comunicat faptul că din ce în ce mai mulți oameni din comunitățile afectate de investiții austriece (OMV Petrom, în toată România, Schweighofer, în județele afectate puternic de despăduriri, dar și companiile din domeniul microhidrocentralelor) au ajuns, prin analogie, să identifice statul austriac ca un stat colonizator, și că deja este o problemă de diplomație economică pe cale să se agraveze și să degenereze, întrucât din ce în ce mai multe firme austriece ajung în prim-planul celor mai mari scandaluri de mediu, dar și de acaparare a resurselor, fapt taxat de opinia publică din România.
Din păcate, timpul nu a permis și o discuție despre subiectul acaparării de terenuri făcută de firme austriece în România (un documentar extrem de interesant în acest sens se pregătește de către un regizor austriac), pentru a întregi imaginea pe care “investitorul austriac” ajunge să o aibă în rândul cetățenilor români, în detrimentul investitoilor austrieci cu o contribuție pozitivă la dezvoltarea sustenabilă economică și de mediu. S-a rezumat, astfel, faptul problema acaparării resurselor vitale de către compaiile austriece (preponderent de către ele), ca fiind o problemă ce deja poate fi definită în termenii de neocolonialismului economic. Reprezentanții Ambasadei s-au apărat, spunând că faptul că investitorii austrieci sunt printre cei mai numeroși în România, face inevitabil faptul că companiile austriece ajung cel mai des în colimatorul presei și al societății civile.
Am plecat cu promisiunea că vom reveni cu informații despre subiectele discutate, și că ne dorim un dialog cu Ambasade Austriei în România, de la care așteptăm o luare de poziție caresă arate respect pentru îngrijorările cetățenilor români.
Bucuresți, 6 mai 2015
Maria Olteanu,
Președinte Asociația T.E.S.L.A (Tranziție energetică sustenabilă, locală, autonomă)
COMUNICAT DE PRESA-Nr. 697/08.05.2015
2- FACIAS: Solicitam infiintarea unei comisii de ancheta parlamentara cu privire la deciziile de impunere pentru stabilirea contributiei de asigurari sociale de sanatate emise de catre ANAF
Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului a trimis astazi, 08.05.2015, o solicitare in atentia Avocatului Poporului si a forurilor de conducere ale celor doua Camere ale Parlamentului cu privire la infiintarea unei comisii de ancheta asupra deciziilor de impunere pentru stabilirea contributiei de asigurari sociale de sanatate pentru anul 2012, emise de catre ANAF.
Totodata, FACIAS considera utila audierea Ministrului Finantelor Publice si a reprezentantilor ANAF in cadrul “Comisiei pentru buget, finante si banci” de la Camera Deputatilor, respectiv in cadrul “Comisiei pentru buget, finante, activitate bancara si piata de capital” de la Senat, in vederea identificarii unor solutii legate de aceasta tema.
FACIAS a fost sesizata recent cu o problema strigenta cu care se confrunta in prezent mii de cetateni romani care fac parte din diferite segmente ale populatiei: pensionari, salariati, persoane fara venituri, cetateni din Diaspora care nu au desfasurat vreo activitate lucrativa sau de afaceri pe teritoriul Romaniei in ultimul deceniu.
In ultimele luni au fost emise de catre Agentia Nationala de Administrare Fiscala zeci de mii de decizii de impunere pentru stabilirea contributiei de asigurari sociale de sanatate. ANAF pretinde celor care au dobandit venituri din dobanzi, dividende sau chirii, indiferent de valoare, sa plateasca sute de lei drept CASS. Insa, in unele cazuri, petentii sustin ca veniturile nu sunt reale.
Astfel ca, indiferent de cuantumul castigului, CASS s-a calculat la o baza lunara care nu poate fi mai mica decat salariul minim brut pe tara. De pilda, pentru anul 2012, datoria este de 468 de lei, contributia de 5,5% pentru CASS aplicandu-se la salariul minim din acea perioada, in valoare de 700 de lei lunar, adica 8.400 lei anual.
Avem, astfel, de a face cu doua probleme: pe de o parte, exista cetateni aflati in situatia de a datora o contributie (CASS) mai mare decat venitul realizat, ceea ce este aberant, pe de alta parte exista problema gresitei identificari a veniturilor, atat in privinta cuantumului, cat si a provenientei.
Consideram ca sunt necesare atat modificari normative, cat si o revizuire a metdologiei folosite de ANAF atat in identificare veniturilor, cat si in stabilirea bazei de calcul.
Biroul de presa
FACIAS
3-Atit in afara casei cit si inauntrul ei -avem parte de un aer poluat,dar ,putem scapa de el…
Mobilele din locuintele noastre sunt tratate cu diverse substante chimice care au rolul de a le proteja in timp. Vopselele folosite la zugravit sau pentru alte scopuri, lacurile si alte materiale utilizate in gospodarie, sunt toxice si periculoase. Ambalajele diverselor obiecte, ale alimentelor, precum si hainele pe care le purtam, toate contin substante care emana vapori toxici in aer. Produsele cosmetice sau cele folosite la facut curatenie, la spalat rufe si vase, precum si hartiile de toate felurile, contin sau sunt tratate cu astfel de substante care degaja vapori in aer. Acest aer il respiram noi.
Uneori cand de exemplu, cumperi o canapea sau un aparat electrocasnic nou sau cand te afli intr-un automobil nou, simti mirosul puternic neplacut emanat de acestea. Unele persoane au stare de greata sau dureri de cap. Si chiar daca nu ne deranjeaza mirosul lor, aceste substante sunt periculoase si multi oameni fac alergii sau se imbolnavesc de diverse boli.
Printre substantele care se afla in casele noastre se numara: benzenul, tricloretilena, formaldehida, cloroformul, xylena etc.
In ultima vreme casele si cladirile cu spatii de lucru au fost izolate termic si multe au sisteme de ventilatie care recircula aerul. De aceea aerul in locuinte si birouri poate fi foarte incarcat si poluat.
Pornind de la acest fapt, dr. B.C. Wolverton, om de stiinta, specialist in curatarea apelor poluate, s-a gandit ca daca nu poti sa iti faci casa in natura, o idee buna ar fi sa aduci natura in casa ta. Si cu ajutorul plantelor sa purifici aerul din interior.
Wolverton a realizat experimente pentru NASA si a incercat sa stabileasca ce plante elimina eficient substantele poluante din locuinte.
Mecansimul prin care el explica modul in care plantele purifica aerul este simplu. Plantele transpira prin frunze, iar vaporii de apa fac ca substantele toxice din aer sa cada pe pamant. De acolo plantele absorb aceste substante pe care le folosesc ca hrana sau energie.
Deci, o planta cu cat are o suprafata mai mare de frunze si un vas mai larg, cu atat este mai eficienta. Sigur ca important este si cat de mare este spatiul camerei si cat de poluat este aerul din ea.
In functie de aceste aspecte depinde si numarul de plante necesare. Purificarea este mai eficienta cu cat in camera sunt mai multe plante.
B. Wolverton afirma ca nu trebuie sa existe teama ca avand plante in casa se va forma mucegai si in acest fel sa te poti imbolnavi de alergii. Pentru a preveni aparitia mucegaiului, pamantul din ghivece se poate acoperi de exemplu, cu pietris.
Deasemena, tot el afirma ca nu trebuie sa iti faci probleme ca plantele vor consuma oxigenul in timpul noptii fiindca nu toate plantele consuma oxigen in timpul noptii. De exemplu, suculentele, orhideile ,limba soacrei, emana oxigen in timpul noptii.
In lista plantelor lui B. Wolverton se afla: ficusul (Ficus ) iedera (Hedera helix), feriga (Nephrolepsis exaltata), crinul pacii Spathiphyllum), gerbera (Gerbera), crizantema (Chrysanthemum), palmierul pitic (Phoenix roebelenii) si palmierul-bambus (Chamaedorea).
Dupa cum se observa, majoritatea lor sunt plante tropicale adaptate la semi-umbra, bogate in frunze, cu transpiratie destul de abundenta si care pot fi foarte usor cultivate in spatii inchise.
Specialistii de la NASA si B. Wolverton au stabilit ca foarte eficiente in curatarea tricloretilenei din aer sunt: (Spathiphyllum), (Gerbera), (Chamaedorea) si crizantemele (Chrysanthemum). Tricloretilena este o substanta foarte periculoasa care afecteaza ficatul, rinichii si inima. Declanseaza stare de greata, diaree sau varsaturi si reduce simtul mirosului. Dar ea afecteaza nu doar organele fizice. Poate determina la inceput o stare de excitatie urmata de depresie si scaderea memoriei. Tricloretilena este o substanta cancerigena care se gaseste in vopseluri, adezivi, solventi, curatatori de covoare, de pete si deasemenea se gaseste si in fumul de tigara. Mai demult era folosita ca anestezic si extractant de cofeina din cafea.
O alta substanta periculoasa este benzenul. El se foloseste la producera plasticului, a uleiurilor, a cauciucului sintetic si a vopselurilor. Este deasemenea cancerigen si se gaseste in produsele de curatat, in detergenti, in dizolvanti, in medicamente, in pesticide si in fumul de tigara. Declanseaza ameteli, dureri de cap, greata si probleme respiratorii. Pentru eliminarea benzenului pot fi cultivate: iedera (Hedera helix), (Gerbera), crizantemele (Chrysanthemum), (Spathiphyllum), (Sansevieria), (Chamaedorea), Aglaonema,
Formaldehida este folosita la tratarea lemnului si a materialelor din lemn. Se gaseste in adezivi, uleiuri, lacuri, solventi, detergenti, materiale izolante si in hartie. Deasemenea se mai gaseste in dezinfectanti, in fumul de tigara, in cosmetice, haine etc. Formaldehida irita ochii, nasul, produce tulburari respiratorii si este o posibila substanta cancerigena. Plantele care curata formaldehida din aer sunt, potrivit lui B. Wolverton (Chamaedorea), (Sansevieria), (Spathiphyllum), ficusul (Ficus), (Hedera helix), (Chlorophytum comosum), crizantemele (Chrysanthemum), (Gerbera), planta de cauciuc (Ficus elastica), (Nephrolepsis exaltata) si palmierul pitic (Phoenix roebelenii).
Xylena si toluenul, care se gasesc in vopseluri, lipiciuri, plastic, produse cosmetice, sunt substante ce pot fi eliminate de: palmierul pitic (Phoenix roebelenii) , (Nephrolepsis exaltata) si orhidei (Phalenopsis; Dendrobium), (Dypsis lutescens).
Acestea sunt principalele substante care au fost studiate de B. Wolverton si specialistii de la NASA. Insa plantele enumerate mai sus inving si alte substante poluante care se afla in aer. Deci a avea plante in jur nu este decat un avantaj pentru noi.
