Facebook – arma vicleană a aşa-zişilor „iluminaţi” (1)…Tradatorii din 1989 ne vind si sacalilor MODIFICATI GENETIC… pe fondul unui lobby intens al CORPORATIILOR OMG, infiltrat in politica, presa si mediul academic/ Hrana modificata genetic provoaca LEZIUNI la nivelul ADN-ului, afectind si fertilitatea Alimentele pe care le consumăm îi vor influenţa şi pe nepoţii noştri

Asa cum Iliescu si asasinii economici globali au omorit ROMANIA,un fost agent CIA  a izbutit  dezmembrarea prin razboi civil a Iugoslaviei: AM MITUIT PARTIDE SI POLITICIENI SA CULTIVE URA. SCOPUL NOSTRU ERA SA VA FACEM SCLAVII NOSTRI!vcc
La ora actuală puţini ştiu că, dincolo de aparenţe, această reţea de socializare este în realitate o metodă perfidă de supraveghere şi colectare de date în care a fost integrată de curând până şi recunoaşterea facială digitală.

Fiecare om apreciază viteza și eficiența pe care o oferă internetul atunci când dorește să obțină informațiile de care are nevoie. Putem acum să citim presa, să aflăm prognoza meteo, să ne achităm facturile, să facem cumpărăturile, să „vizităm” cele mai îndepărtate colțuri ale lumii și, bineînțeles, să comunicăm cu prietenii noștri care se află la distanță, doar stând confortabil în fața monitorului. Dacă acum câțiva ani trebuia să așteptăm uneori chiar și o săptămână pentru a primi o scrisoare de la un prieten din străinătate, acum putem comunica în timp real cu el, indiferent dacă distanța care ne separă este de ordinul miilor de kilometri.
Totul doar din câteva „click-uri” de mouse. Epoca scrisorilor a murit! Trăiască internetul – am putea spune. Însă, așa cum ne-am convins poate și cu alte ocazii, plusul de confort își are prețul său. Am devenit prea ocupați cu navigarea pe internet pentru a mai putea vedea ce se află în jurul nostru, pentru a mai trăi în lumea reală. Interacțiunea fizică a fost înlocuită treptat cu cea virtuală. Acum putem să ne întâlnim on-line cu prietenii noștri, ba chiar să ne facem „prieteni” noi, pe care este posibil să nu-i întâlnim însă niciodată. Este ieftin, confortabil și „cool”, mai ales după apariția rețelelor de socializare.

Ce este o rețea de socializare? Conform definiției generale oficiale, ea este definită ca o structură socială formată din indivizi sau organizații, numite „noduri”, care sunt conectate prin una sau mai multe tipuri specifice de interese, cum ar fi prietenie, înrudire, interese comune, tranzacții financiare, cunoaștere, prestigiu, relații de natură sexuală sau relații între cei care împărtășesc anumite credințe comune. Neoficial, ea este un mijloc de a clasifica, a grupa și a supraveghea ființele umane, una din multele rotițe angrenate în mecanismul diabolic construit cu viclenie de secta satanică a Francmasoneriei mondiale, pentru a controla în întregime populația acestei lumi.

Una dintre cele mai cunoscute astfel de rețele de socializare este Facebook. Creat în februarie 2004 de Mark Zuckerberg, la acea vreme student la Harvard, Facebook a fost la început destinat studenților din campusul universității respective. În relativ scurt timp rețeaua s-a extins, cunoscând de-a lungul scurtei sale istorii o susținere mediatică aproape fără precedent. Rar mai găsești astăzi firme respectabile care să nu aibă încorporate în paginile lor web trimiteri la Facebook. În plus, pentru mai mult de 500 de milioane de oameni, câți s-au înscris până acum în această rețea, Facebook a devenit sinonim cu societatea însăși.
Această dezvoltare explozivă este însă bătătoare la ochi pentru un observator atent, inteligent și imparțial. Studiind istoria acestei rețele, ce a devenit peste noapte o adevărată industrie, aflăm că la baza dezvoltării acesteia se află organizații guvernamentale americane, cunoscute pentru activitatea lor în ceea ce privește colectarea de informații în numele, spun ei cu un tupeu nemăsurat, securității mondiale.

Sursa inițială de fonduri a fost cofondatorul rețelei și totodată prietenul confident al lui Zuckerberg, Eduardo Saverin, care, pentru participarea sa financiară, urma să primească 30% din venituri. A fost însă literalmente înșelat de Zuckerberg și scos de pe lista fondatorilor Facebook.
Cel care a „pompat” masiv în contul rețelei (500.000 de dolari), contribuind substanțial la dezvoltarea acesteia a fost cofondatorul și fostul director al Paypal, Peter Thiel, cunoscut membru al grupului conservator radical VanguardPAC și totodată membru consultant al unei firme numite Singularity Institute for Artificial Intelligence. De pe pagina web a acesteia, aflăm că „Singularitatea” este creația tehnologică a unei inteligențe supraumane. Nu vă grăbiți să credeți că este vorba despre un grup care caută să demonstreze existența lui DUMNEZEU sau originea divină a omului. Din paginile site-ului respectiv, știm că există mai multe tehnologii în această direcție: inteligență artificială, interfețe directe creier-computer, inginerie genetică și diferite alte tehnologii, care, dacă vor atinge un anumit grad de sofisticare, vor permite crearea unei inteligențe supraumane.
O astfel de perspectivă halucinantă dezvăluie intențiile reale ale acestui Thiel, care admite că urmărește să distrugă lumea reală, pe care el o numește „natura”, pentru a instala în locul ei o lume virtuală, iar în acest context descoperim interesul său pentru Facebook, care se dovedește a fi așadar un experiment global de manipulare în masă.

A doua rundă de fonduri (12,7 milioane de dolari) a venit din partea companiei Accel Partners, al cărei director, James Breyer (devenit al treilea membru al consiliului de administrație Facebook, alături de Zuckerberg și Thiel), a fost președinte al National Venture Capital Association (Asociația Națională de Investiții), membru al consiliului de conducere al BBN Technologies, una dintre firmele care au contribuit la dezvoltarea internetului, și totodată coleg în consiliul de administrație al In-Q-Tel (companie fondată în 1999 de CIA) cu Gilman Louie, președintele de atunci al acesteia. Una dintre preocupările cheie ale In-Q-Tel este dezvoltarea „tehnologiilor de colectare a datelor”, sarcină pe care, se pare, o realizează cu succes, profitând de pe urma credulității unor ființe naive care își încredințează practic viața acestor monștri fără scrupule.

Contractul de confidențialitate al Facebook, pe care fiecare membru al rețelei îl acceptă atunci când se înscrie în această adevărată mașină de colectare de date, prevede următoarele:„Putem folosi informații despre dumneavoastră pe care le adunăm din alte surse, inclusiv (dar nelimitându-ne la ele) din ziare, pagini de internet cum ar fi bloguri, servicii de mesagerie instant (!) și de la alți utilizatori Facebook, pentru a completa profilul dumneavoastră. Prin utilizarea Facebook, sunteți de acord ca datele dumneavoastră personale să fie transferate și procesate în Statele Unite ale Americii.” Cu această declarație, Facebook își revelează adevăratele intenții mascate abil de dezvoltatorii săi: oferă un serviciu contra obținerii de informații.

În octombie 2004, Anita Jones se alătură lui Breyer în consiliul de conducere al BBN Technologies. Este interesantă însă experiența lui Jones înainte de BBN. Ea a făcut parte din consiliul de conducere al In-Q-Tel și a fost directorul Departamentului de Cercetare și Inginerie din cadrul Ministerului Apărării al Statelor Unite. A fost totodată unul dintre consilierii Secretarului Apărării și a monitorizat activitatea Defence Advanced Research Projects Agency, DARPA (Agenția de Cercetare a Proiectelor Avansate din cadrul Apărării), organism care se ocupă cu dezvoltarea tehnologiilor avansate. Însă lucrurile nu se opresc aici. În spatele DARPA se află Information Awareness Office, IAO (Biroul de Prelucrare a Informațiilor). Scopul declarat al IAO este „colectarea și centralizarea a cât mai multe informații posibile despre toate persoanele, pentru a fi studiate cu atenție de către guvernul Statelor Unite ale Americii, cum ar fi (deși nelimitând-se la) activitatea pe internet, lista cu cumpărăturile realizate on-line, bilete de avion, închirieri de autovehicule, înregistrări medicale, pregătire educațională, carnete de conducere, facturi de întreținere, taxe și orice altă informație disponibilă.”

Cea mai recentă rundă de fonduri a fost asigurată de compania Greylock Venture Capital (27,5 milioane de dolari), al cărei membru-senior este Howard Cox, un alt fost președinte al National Venture Capital Association (NVCA), ce se află de asemenea în consiliul de administrație al In-Q-Tel, alături de Breyer.

Lucrurile par să capete contur, nu-i așa? Mai adăugăm că CIA are o pagină de Facebook prin care racolează studenți pentru ceea ce se numește National Clandestine Service (Serviciul Național Clandestin), care la ora actuală numără câteva mii de membri. De altfel, se știe că Agenția vizitează campusurile pentru a găsi recruți promițători printre studenții de colegiu. Cu Facebook acest lucru devine foarte ușor, recrutarea devenind o simplă formalitate. Ar fi simplist să credem însă că acesta este singurul motiv.

Sandeep Parwaga, un student indian în vârstă de 22 de ani, care studiază în Marea Britanie, admite că are un cont Facebook pe care îl folosește pentru a ține legătura cu prietenii săi. El a devenit conștient însă de faptul că cei care frecventează rețeaua (e valabil pentru toate rețelele de socializare) își vând literalmente viața pe nimic. „De fiecare dată văd oameni care dezvăluie tot felul de lucruri din viața lor, până în cele mai mici detalii, negândindu-se la consecințe sau, hai să spunem lucrurilor pe nume, nefiind destul de isteți și precauți să le pese măcar de acest aspect. Dictatura tehnologică a făcut o treabă «bună» în ceea ce privește spălarea creierelor și manipularea maselor. Nu vă lăsați păcăliți de această minciună… Zuckerberg nu ar fi reușit niciodată să obțină un atât de mare succes fără ajutorul CIA sau NSA”.

Sub semnul unei permanente preocupări, chipurile, pentru a satisface nevoile utilizatorilor  săi, Facebook a adus de-a lungul timpului anumite îmbunătățiri platformei sale. În 6 noiembrie 2006, Zuckerberg lansează Facebook Beacon, aplicație ce notifica utilizatorilor rețelei despre achizițiile on-line ale prietenilor lor. Serviciul a fost închis după ce 46.000 de utilizatori au reclamat această încălcare a intimității, însă, surpriză: el a fost reintrodus în mai 2011, „nou și îmbunătățit”.

În februarie 2009, Facebook anunță în acordul de utilizare a rețelei: „Avem dreptul să facem tot ceea ce dorim cu contul dumneavoastră și conținutul acestuia. Pentru totdeauna.”

În mai 2010, Facebook revine asupra anumitor setări ale normelor privind securitatea datelor utilizatorilor. Surse care scriau pentru Wall Street Journal au dezvăluit în 2010 că aplicațiile Facebook transmit informații despre utilizatorii săi (numele acestora și ale prieteni lor lor) către o mulțime de companii de publicitate și de urmărire a activității pe internet. În replică, Facebook răspunde cu viclenie: „Am luat imediat măsuri pentru a dezinstala toate aplicațiile care violează termenii din acordul de utilizare Facebook.” Însă acordul de confidențialitate a fost modificat în permanență de către staff-ul rețelei. De pildă, în 2005, acordul prevedea că „nicio informație personală pe care o trimiteți către Facebook nu va fi disponibilă pentru vreunul dintre utilizatorii rețelei care nu aparține cel puțin unuia dintre grupurile specificate de dvs. în setările de siguranță”. În 2011, acordul prevede: „Pentru materiale protejate de drepturi de autor, cum ar fi fotografii, filme video, ne acordați în mod expres următoarea permisiune, sub rezerva setărilor de confidențialitate pe care le faceți (care se schimbă adesea, fără ca utilizatorul să fie anunțat – n. red.): dreptul nonexclusiv, transferabil, sublicențiabil, neimputabil de a folosi orice material pesonal pe care îl postați pe internet în cadrul rețelei sau în legătură cu rețeaua. Această licență se încheie în momentul când veți șterge materialul sau contul, doar dacă acesta (materialul respectiv) nu se află în posesia vreunui alt utilizator care nu l-a șters.”Cei naivi pot crede în continuare în bunele intenții ale celor care se află în spatele acestui mecanism gigantic de urmărire a oamenilor.

În decembrie 2010, Facebook lansează aplicația de recunoaștere facială, pe care, în aprilie 2011 o setează ca implicită pentru toți utilizatorii săi. De altfel, Facebook a modificat de multe ori aceste setări, care sunt în mod intenționat foarte stufoase, nu pentru a-și proteja utilizatorii, ci pentru a-i descuraja să le utilizeze, aceștia preferând de cele mai multe ori să le accepte pe cele implicite.

Sistemul de recunoaștere facială permite identificarea automată din diverse fotografii care pot apărea în ziare, reviste sau oriunde pe internet, a persoanelor care figurează pe acest site. După o etapă de testare ce a avut loc anul trecut în Statele Unite, dispozitivul este deja disponibil în aproape toate țările în care a fost implantat Facebook. Este suficient acum ca o singură fotografie de-a voastră să fie „adnotată” (identificată), pentru ca orice altă fotografie în care apăreți, de pe orice rețea socială, să poată fi asociată cu această identificare, deci cu numele vostru.

O sută de milioane de imagini sunt adnotate astfel în fiecare zi, anunțând dispariția anonimatului pe internet. Funcția este activată implicit („by default”) pentru toate profilurile utilizatorilor de pe rețeaua socială. Dezactivarea sa de către utilizator necesită niște modificări complexe ale parametrilor de confidențialitate, pe care puțini utilizatori de internet le cunosc.

Citiți a doua parte a acestui articol

Articol preluat din Caietul Taberei Yoghine de vacanţă Herculane 2012, volumul 2, publicat laEditura Shambala, tipărit la Ganesha Publishing House.

Sfârşitul vieţii private în România. Convorbirile telefonice şi navigarea pe internet monitorizate strict de autorităţi

de Emilia Kareva

Autorităţile române ştiu oficial cu cine vorbim la telefon, de unde, cât timp, cui scriem mesaje, la ce oră şi unde ne aflăm când facem aceasta, de unde ne conectăm la internet, pe ce pagini intrăm, cât timp am fost conectaţi, ce e-mail-uri am trimis şi cui. Pe data de 18 noiembrie 2008, Parlamentul României a emis Legea nr. 298/2008 privind reţinerea datelor generate sau prelucrate de furnizorii de servicii de comunicaţii electronice destinate publicului sau de reţele publice de comunicaţii, precum şi pentru modificarea Legii nr. 506/2004 privind prelucrarea datelor cu caracter personal şi protecţia vieţii private în sectorul comunicaţiilor electronice, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 780 din 21.11.2008.Această lege este transpunerea Directivei 2006/24/CE. Adică, tot o comandă de la Uniunea Europeană, precum în cazul paşapoartelor biometrice.Legea o puteţi citi aici.O petiţie on-line împotriva acestei legi revoltătoare puteţi semna aici. Deja peste 15300 de persoane au semnat această petiţie.

Iată care sunt câteva consecinţe ale acestei legi:

- din 20 ianuarie toţi operatorii de telefonie fixă şi mobilă, (Romtelecom, Rds&Rcs, Orange, Vodafone, Cosmote, Zapp, etc.) sunt obligaţi să stocheze timp de 6 luni următoarele date despre toate convorbirile noastre telefonice: de unde vorbim, cu cine (nr. de telefon şi numele şi adresa abonatului), locaţia celui care este apelat, când şi cât vorbim;

- din 20 ianuarie toţi operatorii de telefonie fixă şi mobilă sunt obligaţi să stocheze timp de 6 luni următoarele date despre toate SMS-urile pe care le trimitem: de unde le trimitem, cui şi când le trimitem;

- din 15 martie 2009 toţi providerii de internet (Rds&Rcs, Romtelecom, Orange, Zapp, etc.) sunt obligaţi să stocheze timp de 6 luni următoarele date despre e-mail-urile) noastre: de unde trimitem e-mail-ul, data şi ora la care ne conectăm la internet, cui trimitem e-mail-ul (adresa IP şi numele şi adresa fizică a abonatului), data şi ora la care ne deconectam de la internet;

- din 15 martie 2009, toţi providerii de internet sunt obligaţi să stocheze timp de 6 luni următoarele date despre navigarea noastră pe internet: cine suntem (nume, adresă fizică şi IP-ul), data şi ora la care ne conectăm la internet, data şi ora la care ne deconectăm şi toate adresele de internet pe care le accesăm.

Internetul abundă de proteste împotriva acestei legi (a fost înfiinţat şi un grup de discuţii). Ziarul ZIUA a contestat la Curtea Constituţională, prin Avocatul Poporului, Legea 298/2008. O serie de ONG-uri s-au unit într-o Coaliţie Împotriva Statului Poliţienesc şi organizează proteste publice faţă de încercarea de restrângere a drepturilor inalienabile ale cetăţenilor români prin introducerea documentelor de identitate cu cip biometric şi instaurarea controlului total al mijloacelor de comunicare electronice. Prima demonstraţie va avea loc duminică, 1 februarie, între orele 12.30 şi 14.30, în Bucureşti, la Crucea asade la poalele Dealului Patriarhiei, în Piaţa Unirii. A doua manifestaţie de protest va avea loc în ziua de miercuri, 4 februarie 2009, între orele 12.30 şi 14.30, în Bucureşti, Piaţa Victoriei, în faţa sediului Guvernului României.

Supraveghere prin intermediul containerelor de gunoi

de Mihai Vasilescu

Tot mai multe dintre produsele pe care le cumpărăm sunt echipate cu etichete ce conţin sisteme de urmărire. Recent, în Marea Britanie au început să fie supravegheate inclusiv containerele de gunoi. Cel puţin 500.000 de containere de gunoi circulare conţin etichete RFID pasive, fixate într-o cavitate de pe marginea lor.

În timp ce containerul este ridicat pentru a fi golit, un cititor de etichete RFID aflat pe autocamionul de gunoi preia informaţiile conţinute de cipul ataşat. Acestea sunt înregistrate într-o bază de date împreună cu numărul de serie care-l identifică pe proprietar.

De obicei oamenii nu sunt foarte atenţi la lucrurile pe care le aruncă la gunoi. Pe lângă resturile menajere pot să se afle etichete sau ambalaje ale unor produse, ca şi hârtii sau alte documente personale. Prin intermediul acestor etichete se descoperă astfel o mulţime de informaţii despre persoana respectivă. Când maşina ajunge la depozit, toate informaţiile care au fost acumulate în baza de date pe parcursul unei zile sunt transferate şi păstrate într-o mare bază de date centrală.

Citiţi şi:

Spionul din pantof 
Control total asupra informaţiilor electronice pe teritoriul Marii Britanii

yogaesoteric

 

Moartea  ascunsa in  alimente modificate genetic

 Temerile în privinţa efectelor pe termen lung a alimentaţiei populaţiei umane sau a diferitelor categorii de animale de fermă cu plante generic denumite astăzi GMO (Genetic Modified Organisms) sau OMG (organisme modificate genetic) sunt tratate de firmele dezvoltatoare ale noilor biotehnologii, dar şi de unele guverne, ca simple speculaţii.

Asigurările producătorilor de OMG par a fi de ajuns, chiar dacă multe din studiile clinice privind consumul alimentelor produse din astfel de plante au fost doar „aranjamente” menite să îngraşe anumite conturi.

Lucrurile au scăpat demult de sub control, dacă este să ne gândim ce păţesc fermierii din statele Americii de Nord cu aceste companii producătoare de OMG, când li se întâmplă să li se încrucişeze culturile tradiţionale cu cele vecine, inginerite genetic.

 

NaturalNews.com notează că Statele Unite par a se confrunta cu o conspiraţie a trădării. Politica şi interesul personal par a face ca politicile guvernamentale să încalce cu mare uşurinţă raţiunile de siguranţă şi sănătate.

Când preşedintele Obama l-a numit pe Michael Taylor ca expert principal al FDA (Food and Drug Administration, organismul care se ocupă de medicamente şi siguranţa alimentaţiei), mari proteste s-au făcut auzite din partea consumatorilor şi a grupurilor de activism de mediu. Taylor fusese vicepreşedinte al Monsanto.

În timpul mandatului acestuia organismele modificate genetic au fost aprobate în Statele Unite fără a fi efectuate teste pentru a se vedea dacă acestea prezintă siguranţă pentru alimentaţia oamenilor.

Din cauza lipsei etichetărilor, americanii nu pot spune dacă au sau nu pe masă organisme modificate genetic. Această lipsă de informare face ca evitarea şi urmărirea alimentelor din OMG să devină aproape imposibilă.

 

Iată mai jos o listă a principalelor alimente despre care se ştie că sunt modificate genetic:

1. Porumbul – a fost modificat de natură să-şi dezvolte propriul insecticid. Monsanto a recunoscut căîn SUA jumătate din culturile de porumb sunt modificate genetic. Şoarecii hrăniţi cu porumb modificat genetic au probleme de reproducere şi fertilitate.

2. Soia – modificată să reziste la ierbicide. Produse: făină de soia, tofu, băuturi de soia, ulei de soia etc. Hamsterii hrăniţi cu soia OMG au probleme de înmulţire şi o rată ridicată a mortalităţii.

3. Bumbacul – de asemenea proiectat să reziste ierbicidărilor. Mii de fermieri indieni au suferitafecţiuni ale pielii după expunerea la vata de bumbac OMG.

4. Papaya – o varietate rezistentă la un virus a fost introdusă în Hawaii în 1999. Culturile de papaya transgenică ocupă acum trei pătrimi din totalul arhipelagului Hawaii.

5. Orezul – cultura emblemă a Asiei de Sud Est a fost modificată genetic să conţină o mare cantitate de vitamina A. Se pare că există şi o varietate ce conţine gene umane (!) care e cultivată pe teritoriul Statelor Unite. China Daily, un ziar online, arată că s-au semnalat probleme serioase de sănătate publică şi mediu date de culturile de orez OMG, care dau reacţii alergice. Există şi unele temeri legate de transferul de gene.

 

Cu ajutorul tehnologiei s-au obtinut:

  • Rosii care au coacere in timpul transportului;
  • Cereale fara gluten;
  • Cereale cu un continut crescut de proteine;
  • plante rezistente la seceta si daunatori;
  • Orez cu un continut mai mare de vitamina A;
  • Fructe si legume fara proteine alergene;
  • Vitamine si arome alimentare etc.

 Tradatorii din 1989 ne vind si sacalilor  MODIFICATI GENETIC… pe fondul unui lobby intens al CORPORATIILOR OMG, infiltrat in politica, presa si mediul academic

Consiliul Uniunii Europene a adoptat un document care acordă ţărilor membre dreptul de a interzice sau de a aproba culturile de organisme modificate genetic (OMG) pe teritoriul lor.

Miercuri, în cadrul unei dezbateri în Comisia pentru Agricultură şi Silvicultură a Camerei Deputaţilor, parlamentari, reprezentanţi ai fermierilor şi ai unor companii precum Monsanto şi Pioneer s-au pronunţat în unanimitate pentru aprobarea OMG-urilor în România.

Deşi au recunoscut că nu există studii ştiinţifice care să demonstreze că OMG-urile nu au efecte dăunătoare asupra sănătăţii umane, participanţii la dezbatere au acuzat ignoranţa societăţii, a presei şi a tuturor celor care se opun, informează The Epoch Times.

Unul din cei mai puternici susţinători ai OMG-urilor este preşedintele Ligii Asociaţiilor Producătorilor Agricoli din România (LAPAR), Laurenţiu Baciu. Acesta le-a scris lui Iohannis şi Ponta, cerându-le “să lase producătorilor agricoli dreptul să aleagă ce sistem de producţie, dintre cele aprobate şi legitime (convenţional, biotehnologic sau organic) răspunde cel mai bine nevoilor lor”. Baciu a mai spus că pericolele cauzate de produsele modificate genetic sunt “doar legende”.

La şedinţă au fost prezenţi şi reprezentanţii companiilor Monsanto şi Pioneer, care s-au plâns că deşi unele state vor adopta OMG-urile, acestea vor fi respinse la nivel european, pentru că “statele care au respins soia modificată genetic la ei vor accepta cultivarea ei în România”.

Deputatul PSD, Ion Bălan, a luat partea partizanilor cultivării OMG-urilor şi le-a explicat ce trebuie să facă pentru a reuşi:
“Trebuie aduse persoane din mediul academic, ştiinţific care să dovedească exact că OMG-urile nu sunt dăunătoare sănătăţii. Bătălia nu este deloc uşoară. Nimeni din Comisie nu poate să fie împotrivă. Fără ajutorul marilor firme, n-o să reuşiţi. Singuri, fermierii, nu aveţi şansa să staţi în faţa celor de la Greenpeace care sunt împotriva cultivării. Trebuie să-i aveţi alături pe proprietarii marilor firme de seminţe care să vă susţină”, a concluzionat deputatul PSD, Ion Bălan.

Europa se bate cu pumnul în piept spunând că vrea să fie independentă când vine vorba de organisme modificate genetic (OMG). Ignoră însă dependenţa masivă pe care o are faţă de ele şi faptul că, fără OMG-urile importate în cantităţi de zeci de milioane de tone anual, industria sa agricolă nu poate funcţiona. După numeroase dispute la nivel european între statele membre UE care abordează problema OMG-urilor din perspective contradictorii, Comisia Europeană – organismul care a fost până acum mâna de fier a UE şi a controlat tot ce purta eticheta “modificat genetic” în comunitate – a cedat. Acum, vrea să lase deciziile privind organismele modificate genetic la nivel naţional, atât în aceea ce priveşte cultivarea acestora, dar şi importul lor. Reprezentanţii industriilor din agricultură văd însă un singur deznodământ – haosul. Aflaţi mai jos care este poziţia României în acest scenariu.

Parlamentul European a adoptat recent o serie de modificări la cadrul legislativ care priveşte cultivarea plantelor modificate genetic la nivelul Uniunii.Statele membre au primit astfel mână liberă la culturile transgenice, după numeroase proteste, moratorii, sancţiuni şi chiar acţionări în instanţă apărute pe fondul OMG-urilor. Practic, acum fiecare ţară din UE poate decide dacă vrea sau nu să cultive plante transgenice pe teritoriul ei, fără a mai fi nevoită să ofere argumente ştiinţifice legate de alegerea pe care o face.

Reprezentanţii ţărilor care s-au opus vehement OMG-urilor au impus interdicţii apelând la clauza de salvgardare (au încercat să aducă probe care să arate că OMG-urile în cauză reprezintă un risc pentru sănătatea umană sau pentru mediu – directiva CE 2001/18) sau la măsuri de urgenţă (au argumentat că OMG-urile în cauză ar putea constitui un posibil “risc serios pentru sănătatea umană, pentru sănătatea animală sau pentru mediul înconjurător” – art. 34 CE 2003/1829).

Printre statele care s-au luptat în ultimii ani împotriva OMG s-au număratFranţa, Grecia, Italia, Ungaria şi Bulgaria. Este de aşteptat, potrivit reprezentanţilor industriei de biotehnologii, ca acestea să se numere şi printre primele care vor încerca să le interzică.

Pe parcursul săptămânii trecute, reprezentanţii companiilor şi asociaţiilor interesate direct de hotărârea pe care o va lua România în privinţa biotehnologiilor verzi au participat la discuţii în Parlament şi în cadrul Academiei. Până acum, directorul asociaţiei de biotehnologii AgroBiotechRom, Nicolae Hristea, prezent la aceste discuţii, spune că Ministerul Agriculturii pare că ar putea susţine culturile OMG în România, în timp ce Ministerul Mediului dă semne că va face un pas înapoi, cel mai probabil din cauza presiunilor puse de organizaţiile non-guvernamentale “verzi” care nu le susţin. În acelaşi timp, reprezentanţii Academiei sunt foarte interesaţi de acest subiect, în principal din cauza numeroaselor studii şi date legate de noile tehnologii din domeniu.

“Decizia se ia de către Guvern. Ministerul Agriculturii, în general, a fost favorabil noilor tehnologii şi cred că în continuare susţine promovarea acestora. O problemă apare însă la Ministerul Mediului, unde există o circumspecţie, să nu zic o opoziţie, prin faptul că anumite organizaţii non-guvernamentale, aşa-numiţii ‘verzi’, le critică fără să aibă baze ştiinţifice”, a declarat pentru gânduldirectorul AgroBiotechRom.

“Academia este partenerul nostru pentru că este interesată de promovarea rezultatelor cercetărilor mai avansate pe plan mondial şi a fost partenerul nostru şi al fermierilor încă de la introducerea noilor hibrizi modificaţi genetic în culturi”, ne-a mai explicat el.

Liviu Harbuz (PSD), vicepreşedintele Comisiei pentru Agricultură din Camera Deputaţilor, locul în care s-a discutat problema OMG-urilor în România, vede deja posibilitatea apariţiei unui “boom economic” în ţara noastră graţie plantelor transgenice. Din punctul său de vedere, dacă soia modificată genetic – pe care România o cultiva înainte de intrarea în UE şi la care a fost nevoită să renunţe pentru a adera – va apărea din nou pe câmpuri, ne putem aştepta ca economia să înregistreze o creştere de 4%.

“Orice porc din România şi din Europa se hrăneşte cu soia transgenicăadusă din Brazilia, din Statele Unite. Dacă România ar cultiva din nou soia modificată genetic, economia ar creşte cu 4%. România ar deveni principalul trader de soia din zona europeană. Ar fi un boom economic“, a declarat el pentru gândul. Toţi producătorii şi toţi procesatorii sunt pentru modificarea genetică. Nu există niciunul care să spună nu”, a mai adăugat el.

Înainte ca ţara noastră să devină membră a UE, cultivarea plantelor modificate genetic era un lucru normal în România. Până în anul 2006, pe câmpurile româneşti se putea găsi soia transgenică rezistentă la ierbicidul glifosat.

Tot la acea vreme, România era una dintre cele nouă ţări din lume unde se cultiva soia modificată genetic. Aceasta ocupa mai bine de 137.000 de hectare. Astfel, 69% din suprafaţa pe care era cultivată soia era ocupată de soia transgenică.

Reprezentanţii companiilor din domeniu susţin că fermierii vin şi cer seminţe modificate genetic, dar şi că aceştia vor fi cei care vor decide pe termen lung dacă OMG-urile le vor veni în ajutor sau nu.

“Fermierii vor adopta acele tehnologii care le rezolvă problemele şi le asigură producţia”, a declarat pentru gândul Andrei Măruţescu, şef al departamentului Corporate Affairs în cadrul companiei Syngenta.

“Biotehnologiile reprezintă o soluţie. Piaţa va decide ce vor fermierii. Dacă au nevoie de GMO, că e porumb, că e soia, că e cu toleranţă la glifosat sau Ostrinia (n.r. insecticid şi dăunători), piaţa va decide”, a mai adăugat el.

“Există loc pentru toată lumea. Este loc şi pentru agricultură organică şi pentru agricultură convenţională şi pentru biotehnologii. Trebuie să le dăm fermierilor libertatea de a alege ceea ce au ei nevoie în cultura lor “, a declarat pentru gândul şi Mihaela Vasile, public affairs specialist al Monsanto.

Lucia Varga, fostul ministru al Apelor, Pădurilor şi Pisciculturii, minister comasat în prezent cu cel al Mediului, a înregistrat şi ea recent o interpelare în care cerea să afle ce măsuri vor lua ministerele Agriculturii, Mediului şi Sănătăţii în privinţa deciziei de a interzice sau de a permite cultivarea OMG-urilor pe teritoriul ţării noastre.

Ministerul Agriculturiitrimite mingea în terenul Ministerului Mediu în răspuns. “După adoptarea şi publicarea în Jurnalul Oficial a noii Directive, aceasta trebuie transpusă în legislaţia naţională, în termen de maxim 2 ani, ceea ce presupune modificarea şi completarea în consecinţă a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului nr.43/2007 privind introducerea deliberată în mediu a organismelor modificate genetic, cu modificările şi completările ulterioare, activitate care intră în competenţa Ministerului Mediului, Apelor şi Pădurilor“, se menţionează în răspunsul ministrului Agriculturii, Daniel Constantin.

Constantin aminteşte, totodată, că la ora actuală există o singură plantă modificată genetic autorizată pentru cultivare pe teritoriul UE, respectiv porumbul rezistent la un anumit dăunător, dar şi că suprafeţele cultivate anual cu acest porumb sunt reduse.

“În România, suprafeţele cultivate anual cu porumb MON 810 în ultimii 5 ani sunt foarte mici, de până la 850 de ha, iar în anul 2015, din informaţiile preliminare de care dispunem, fermierii au achiziţionat deja sămânţa necesară pentru însămânţarea a circa 500 ha”, explică ministrul Agriculturii.

“Apreciem totuşi, că realizarea acestor proceduri (adoptarea finală la nivelul Consiliului şi modificarea legislaţiei naţionale), va depăşi perioada însămânţării porumbului”, adaugă el.

Ministrul Mediului, Graţiela Gavrilescu, răspunde că va fi necesară o “analiză riguroasă a tuturor aspectelor privind acest domeniu, luându-se în considerare avantajele tehnico-economice, sociale, dar şi riscurile cultivării plantelor modificate genetic pentru mediu, sănătate, pentru agricultura convenţională şi ecologică”. O atenţie deosebită trebuie acordată şi aspectelor etice ale biotehnologiei moderne, din punctul său de vedere.

“Ministerul Mediului, Apelor şi Pădurilor susţine promovarea principiului precauţiei şi asigurarea aplicării măsurilor specifice de biosecuritate care vizează protecţia sănătăţii umane şi a mediului în contextul producerii, utilizării şi introducerii deliberate în mediu a organismelor modificate genetic”, se mai menţionează în răspunsul oferit de Gavrilescu.

 

Nicolae Bănicioiu, ministrul Sănătăţii, cere şi el o evaluare a riscului adus de plantele transgenice şi spune că aceasta ar trebui făcută “într-o manieră corectă, ştiinţifică şi transparentă, pe baza datelor existente”.

“Riscurile asociate introducerii unui OMG în mediu trebuie comparate cu riscurile generate de prezenţa în acelaşi mediu a ‘originalului’, organismul convenţional care a derivat prin transgeneza OMG-ului aflat în discuţie”, mai spune Bănicioiu.

 

Hrana  modificata genetic provoaca LEZIUNI la nivelul ADN-ului,afectind si fertilitatea  Alimentele pe care le consumăm îi vor influenţa şi pe nepoţii noştri 

Există alimente care ne pot influenţa genetic. Alegerile greşite pe care le facem zilnic în alimentaţia noastră pot provoca leziuni la nivelul ADN-ului, pe care le vor moşteni şi urmaşii noştri.

Un studiu celebru făcut după “Iarna Foametei” din Olanda, din 1944-1945 este de referinţă pentru nutriţionişti. S-a analizat ce efecte au avut foametea şi alimentaţia deficitare asupra sănătăţii şi fiziologiei persoanelor. În plin război, ocupaţia germană a dus la împiedicarea aprovizionării cu combustibil şi alimente o unei mari regiuni din Olanda. 4 milioane şi jumătate de oameni au suferit de malnutriţie. 22 de mii au murit.

Copiii femeilor însărcinate în perioada foametei au suferit de diabet, obezitate, boli cardiovasculare, schizofrenie sau alte boli neurologice.Au fost mai scunzi decât media obişnuită. Cercetătorii au observat însă că şi urmaşii acestor copii au avut, la rândul lor, copii de statură mai mică, deşi mamele acestora nu au mai suferit de foame.

Nutriţioniştii spun că alimentele procesate sau modificate genetic provoacă leziuni la nivelul ADN-ului.

Alimentele modificate genetic pot cauza probleme digestive, o imunitate scăzută şi pot duce la dezvoltarea unor tumori şi a cancerului.

Uleiurile din legumele bogate în omega 6 şi omega 3, cele din porumb, floarea soarelui, soia şi rapiţă, procesate, pe care le consumăm frecvent astăzi, provoacă bolile cardiace, rezistenţă la insulină, obezitate, artrită şi probleme inflamatorii.

La fel de nocivce sunt zahărul şi siropul de porumb bogat în fructoză.

Zahărul din băuturile carbogazoase, deserturi şi dulciuri procesate produce mai multe leziuni oxidative ale ADN-ului la nivelul celulelor sanguine.

Siropul de porumb bogat în fructoza (HFCS) este adăugat în produsele fast-food şi băuturile carbogazoase. Creierul nu-l recunoaşte ca aliment, deşi este dens caloric. Prin urmare, transmite corpului mesajul că te înfometezi şi că trebuie să continui să mănânci. Acest sirop din porumb bogat în fructoză este adăugat acum la aproape toate alimentele procesate.

STUDIU. Care este legătura dintre PET-uri şi fertilitatea bărbaţilor

O substanţă găsită în PET-uri şi alte recipiente de plastic ar putea afecta fertilitatea bărbaţilor, scrie medicaldaily.com. 

Un studiu realizat la Universitatea din Washington arată că sperma şoarecilor cărora li s-a injectat la naştere BPA (bisfenol A) nu realiza la fel de bine procesul de meioză (diviziune celulară) precum şoarecii ”normali”. Din această cauză, mulţi spermatozoizi au murit.

Având în vedere că substanţa respectivă se află în multe obiecte de plastic, autorii studiului avertizează că fertilitatea masculină ar putea fi afectată pe termen lung. ”Am văzut efectele de-a lungul a câteva zeci de ani. Dar care este efectul de-a lungul câtorva generaţii? Oare se creează o furtună perfectă?’‘, se întreabă retoric autorii studiului.

Medicaldaily.com scrie că 40% dintre tinerii danezi suferă de infertilitate sau fertilitate scăzută, iar acest fenomen e întâlnit şi în alte ţări europene, dar şi în Japonia ori SUA.

Sursa notează că infertilitatea ar putea fi doar ”vârful aisbergului”, având în vedere că studiul precizează că BPA poate determina şi necoborârea testiculelor în scrot sau apariţia cancerului testicular.

STUDIU şocant: 80% din fetele americane cu vârsta de 10 ani au făcut cel puţin o dată acest lucru

Un studiu recent făcut în SUA arată că 80% din fetele cu vârsta de 10 ani au ţinut cel puţin o dată o formă de dietă, lucru foarte periculos, potrivit specialiştilor, pentru persoanele aflate în proces de dezvoltare fizică şi psihică.

Cercetarea arată şi că unul din patru copii americani cu vârste mai mici de 7 ani a fost pus la dietă de părinţi. Îngrijorător este şi faptul că o treime din băieţii cu vârste cuprinse între 6 – 8 ani şi majoritatea fetelor de aceleaşi vârste şi-ar dori să fie mai slabi/slabe.

Claire Mysko, reprezentant al National Eating Disorders Association, a declarat pentru Huffington Post că rezultatele studiului nu o suprind: „Trăim într-o societate care pune accent pe pierderea în greutate, iar glorificarea persoanelor slabe este peste tot, aşa că nu este o supriză faptul că oamenii cad pradă acestor obsesii”.

Mysko adaugă că şi campaniile naţionale antiobezitate, susţinute chiar de către prima doamnă Michelle Obama, joacă un rol în acest fenomen al dietelor la vârste fragede.

Asa cum Iliescu si asasinii economici globali au omorit ROMANIA,un fost agent CIA  a izbutit  dezmembrarea prin razboi civil a Iugoslaviei: AM MITUIT PARTIDE SI POLITICIENI SA CULTIVE URA. SCOPUL NOSTRU ERA SA VA FACEM SCLAVII NOSTRI!

Two Croatian Defense Council (HVO) Army T-55 Main Battle Tanks pull into firing position during a three day exercise held at the Barbara Range in Glamoc, Bosnia and Herzegovina.  The HVO Army was granted the use of the range for first time in 18 months to train their troops on the proper use of the tank, its 100mm main gun and 12.7mm machine gun.

Am mituit partide şi politicieni ca să cultive ura între naţiuni. Scopul nostru fundamental era să vă facem sclavii noştri!” spune Robert Baer, fost agent CIA într-un interviu.

Publicaţia WebTribune din Serbia publică un interviu halucinant cu Bobert Baer, fost agent CIA, care vorbeşte despre activităţile agenţiei americane în fosta Iugoslavie.

Baer se afla, în urmă cu două săptămâni, într-un turneu de promovare a cărţii sale “Secretele Casei Albe“, la Quebec, Canada, în momentul în care a acordat interviul pentru publicaţia sârbă. Robert Baer este autorul mai multor cărţi în care dezvăluie secrete ale CIA şi administraţiilor Bill Clinton şi George W. Bush. Fostul agent a fost arestat şi reţinut de mai multe ori după ce a dat publicităţii informaţii din interiorul adminstraţiilor americane. Mitt Waspurh, un prieten apropiat al lui Baer şi fost funcţionar în Senatul SUA, după ce i-a furnizat şi e mai multe informaţii, a fost ucis prin împuşcare.

Reporter: Când şi unde aţi avut prima misiune în Iugoslavia?

Baer: Am ajuns la bordul unui elicopter împreună cu 3 agenţi. Am aterizat pe 12 ianuarie 1991 la Sarajevo. Misiunea noastră era să ţinem sub observaţie presupuse atacuri teroriste ale sârbilor care ar fi trebuit să aibă loc în oraş.

Reporter: Cine erau teroriştii respectivi şi de ce ar fi atacat?

Baer: Am primit de la CIA documente, despre un grup care se numea “Serbia Supremă”, în care erau detaliate planurile lor de a desfăşura atacuri cu bombă în clădiri împortante din Sarajevo, ca răspuns la dorinţa Bosniei de a-şi declara independenţa faţă de Iugoslavia.

Reporter: Acel grup chiar a existat şi ce anume făceaţi în Sarajevo, care era misiunea primită de la CIA?

Baer: Acel grup nu a existat niciodată. Cei de la sediul central ne-au minţit. Misiunea noastră era să alarmăm lumea şi să împrăştiem panica printre politicenii bosniaci, să le împuiem capetele cu ideea că sârbii vor ataca. Ca să clarific. Am acceptat povestea livrată de CIA, dar după o vreme am început să o punem la îndoială. De ce să provocam isterie când era clar că acel grup nu exista.

Reporter: Cum şi când s-a încheiat misiunea şi dacă avea un nume?

Baer: Pentru mine s-a terminat după două săptămâni când, am fost trimis într-o nouă misiune în Slovenia. Operaţiunea a durat o lună şi purta numele de “Istina” (adevărul) cu toate că numai adevar nu era.

Reporter: De ce v-aţi dus în Slovenia?

Baer: Am primit informaţia că Slovenia era gata să-şi declare independenţa. Ni s-au dat bani, câteva milioane de dolari, ca să finanţăm diverse ONG-uri, partide de opoziţie şi diverşi politicieni care au stârnit ura şi au inflamat societatea.

Reporter: Care este părerea dvs. despre propaganda CIA, ce gândeau colegii?

Baer: Nimeni nu refuza o misiunea primită de la CIA, mai ales că toţi eram agitaţi şi cu tendinţe paranoide. Mulţi agenţi şi ofiţeri au dispărut pentru că pur şi simplu au refuzat că facă propagandă îndreptată împotriva sârbilor în Iugoslavia. Personal, am rămas şocat la enorma cantitate de minciuni cu care erau “hrăniţi” politicenii de către agenţii CIA. Mulţi din ei habar nu aveau că livrează minciuni. Fiecare ştia numai câte o mică bucăţică din poveste şi numai cei care creaseră toată istoria cunoşteau şi ce se ascunde în spate, iar aceia sunt politicienii.

Reporter: Aşadar, era numai propaganda anti-sârbească?

Baer: Şi da, şi nu. Scopul era divizarea republicilor, astfel că Iugoslavia să nu mai existe ca un întreg. Serbia a fost aleasă numai pentru simplul motiv că trebuie dată vina pe cineva dar oarecum şi pentru motivul că este succesoarea fostei Iugoslavii.

Reporter: Puteţi da nume de politicieni din fosta Iugoslavie care au fost mituiţi de CIA?

Baer: Da, cu toate că este o chestiune delicată: Stipe Mesic, Franjo Tudjman, Alija Izetbegovic, mulţi consilieri şi membrii ai guvernului din Iugoslavia, am plătit generali, jurnalişti, chiar şi unităţi militare. Radovan Karadzic a fost plătit şi el, numai că după o vreme nu a mai acceptat, şi-a dat seama că va ajunge să fie sacrificat şi acuzat de crimele de război din Bosnia. Toată regia a aparţinut administraţiei americane.

[…]

Reporter: Cine este vinovat pentru genocidul de la Srebrenica?

Baer: Vina aparţine bosniacilor, sârbilor şi americanilor, adică noi! Însă toată vina a fost aruncată pe sârbi. Din nefericire multe victime înmormântate ca musulmani, erau de fapt sârbi sau alte naţionalităţi. […] Oraşul Srebrenica a fost sacrificat pentru a da Amercii motivul să atace Serbia în urma pretinselor atacuri.

[…]

Reporter: Aveţi un mesaj pentru oamenii din fosta Iugoslavie?

Baer: Am. Uitaţi trecutul, a fost o înscenare, este un fals. V-au manipulat, au obţinut ce au vrut şi este prostesc să vă urâţi între voi, trebuie să arătaţi că sunteţi mai puternici şi că vă daţi seama cine a creat acest lucru. Imi cer iertare, sincer. Acesta este motivul pentru care de multă vreme dezvălui secrete ale CIA şi Casei Albe.

Robert Baer este un fost agent CIA, jurnalist și editorialist al revistei Time, la The Wall Street Journal și Washington Post.

Este autorul cărții “See No Evil”, pe baza căreia a fost scris scenariul filmului “Syriana”, în urma căruia actorul George clooney a primit premiul Oscar pentru cel mai bun actor în rol secundar. De asemenea, scenariul a fost nominalizat la Oscar.

Presa din Serbia a publicat un interviu cu Robert Baer în timpul turneului de promovare a ultimei sale cărți, “Secretele Casei Albe”. Fostul agent american discută despre războiul din fosta Iugoslavie, încheiat acum 20 de ani, cu acordul de la Dayton. În urma războaielor din fosta Iugoslavie, peste 140.000 de oameni au murit și peste 4.000.000 au fost nevoiți să-și părăsească locuințele.

Baer spune fără menajamente, că SUA a finanțat mișcarea de independență din Slovenia, dar și diferiți politicieni care să inflameze ura dintre popoarele Iugoslaviei.

Am primit instrucțiuni că Slovenia este gata să-și declare independența. Am primit bani, câteva milioane de dolari, pentru a finanța câteva ONG-uri, partide de opoziție și politicieni care să întrețină o atmosferă de ură”, a spus Baer.

Acesta mai spune că agenții CIA din regiune erau responsabili de propaganda pe care părțile beligerante o împrăștiau prin mass- media și Serbia a fost aleasă drept “țapul ispășitor” pentru toate crimele din fosta Iugoslavie.

Scopul propagandei a fost dividă republicile astfel încât să se separe de Iugoslavia. A trebuit să alegem un țap ișpășitor care putea fi acuzat pentru tot. Cineva trebuia să fie responsabil pentru război și violență. Serbia a fost aleasă pentru că în anumite feluri este succesoarea Iugoslaviei“, a zis el.

Mai mult, acesta afirmă că liderii Croației și Bosniei, dar și fostul lider al sârbilor bosniaci, Radovan Karadzici, au fost plătiți de CIA.

Stie pan Mesici (ultimul președinte al Iugoslaviei, primul premier al Croației independente, fost președinte al Croației -n.r.), Franjo Tudjman (primul președinte al Croației independente, n.r,), Alija Izetbegovici ( primul președinte al Bosniei Herzegovina n.r.), mai mulți consilieri și membri ai Guvernului Iugoslaviei au fost plătiți. La fel și câțiva generali sârbi, jurnaliști și chiar unități militare. Radovan Karadzici a fost plătit o perioadă, dar a apoi a refuzat când a realizat că va fi sacrificat și acuzat de crime de război. Totul a fost regizat de administrația americană“, a declarat Baer.

În ceea ce privește evenimentele cunoscute drept “masacrul de la Srebrenica“, Baer afirmă că este vorba despre marketing politic.

Srebrenica este o poveste exagerată și din păcate, mulți oameni au fost manipulați. Numărul victimelor este la același ca și numărul sârbilor uciși în alte părți, dar Srebrenica este marketing politic. Șeful meu, fost senator american, mi-a repetat de mai multe ori că o înșelătorie trebuie să se petreacă în Bosnia. Cu o lună înainte așa-zisul Genocid de la Srebrenica, mi-a spus că acest oraș va fi pe prima pagină a tuturor ziarelor și ne-a ordonat să chemăm presa. Noua armată bosniacă primise ordinul să atace casele civililor din oraș. Aceștia erau cetățenii Srebrenicei (majoritari bosniaci musulmani -n.r.). În același moment, sârbii au atacat din partea opusă. Cineva, probabil, i-a plătit și i-a incitat“, afirmă Baer.

De asemenea, era nevoie de Srebrenica pentru a da motiv americanilor să-i atace pe sârbii bosniaci.

Pentru Srebrenica de vină sunt bosniacii, sârbii și americanii, adică noi! Un prieten de-al meu, fost agent CIA care lucrează la FMI, a spus că Srebrenica este rezultatul înțelegerii dintre Guvernul SUA și politicienii bosniaci. Orașul a fost sacrificat pentru ca America să aibă un motiv pentru a-i ataca pe sârbi“, a spus americanul.

În ceea ce privește căderea Iugoslaviei, Robert Baer a fost foarte franc.

Este foarte clar: cei care au incitat la război și au dictat termenii păcii acum dețin companiile care exploatează resursele din zonă. Au făcut sclavi din voi: oamenii voștri muncesc pentru mai nimic și ce produc ajunge în Germania sau America…aceștia sunt învingătorii! Voi ajungeți să importați ceea ce ați produs chiar voi și, neavând bani, trebuie să vă împrumutați. Asta e, pe scurt, povestea Balcanilor“, a zis Baer.

În ceea ce privește Kosovo, fostul agent spune că motivele sunt pur economice și strategice.

Kosovo a fost luat pentru două motive: din cauza resurselor minerale și naturale și pentru că acolo e cea mai mare bază NATO din Europa, chiar în mijlocul continentului”.

Mesajul pentru popoarele din Balcani este simplu:

Uitați trecutul, a fost aranjat și e fals. V-au manipulat, au primit ce-au dorit și e o prostie ca voi să vă urâți din cauza asta. Trebuie să arătați că sunteți mai puternici și că ați înțeles cine a creat totul. Îmi cer iertare, sincer. De-aceea am început mai demult să dezvălui din secretele CIA și ale Casei Albe“, a încheiat el.

robert-baer

 

Terapia culorilor si…a mirosurilor


Întreaga noastră existenţă este plină de prezenţa culorilor: culorile minunate din natură, culorile obiectelor din casă, culorile hainelor pe care le purtăm, culoarea pereţilor încăperilor, culorile clădirilor, culorile automobilelor şi a feluritelor vehicule cu care ne depalsăm, culorile cărţilor, revistelor, ziarelor, culorile scenelor din filme şi a celor pe care le vedem la televizor, luminile colorate ale artificiilor de sărbători, culorile globurilor şi cele ale ambalajelor pentru cadouri, ori culorile florilor pe care le oferim celor dragi de sărbători
Toate acestea reprezintă prilejuri în care noi interacţionăm cu culorile şi venim în contact cu efectele lor. Tocmai de aceea este util să ştim care sunt efectele fiecărei culori asupra fiinţei umane.
Culori calde – culori reciDe la roşul aprins al unui măr copt, la albastrul profund al cerului senin, o întreagă gamă de nuanţe coloristice ne sugerează apropierea şi depărtarea, intensitatea şi relaxarea.
Cald: Roşu
La extrema caldă, roşul este stimulant, el aprinde flacăra dorinţei, ne face să ne simţim mai puternici şi plini de forţă. Atunci când este predominant într-o încăpere, el dă senzaţia de condensare şi stimulare şi face ca încăperea să pară mai mică.

Rece: Albastru
Oarecum complementar lui, la extrema rece, albastrul, este profund relaxant şi calmant, ne trezeşte înclinaţia către interiorizare şi face să apară în noi afectivitatea. Atunci când albastrul este predominant într-o încăpere, el conferă senzaţia de spaţialitate, prin care noi percepem în mod subiectiv că încăperea este mai mare.

Cald: Portocaliu şi galben
Tot calde, însă mai temperate în efectul lor stimulator, sunt portocaliul şi galbenul. Portocaliul este o culoare prin excelenţă antidepresivă şi face să apară buna-dispoziţie, în timp ce galbenul stimulează gândirea raţională şi este un excelent stimulent mental.

Rece: Turcoaz şi violet
Alături de albastru, tot răcoritoare sunt şi turcoazul şi violetul. Turcoazul este liniştitor, purificator şi reîmprospătător, în timp ce violetul trezeşte speranţa, redinamizează simţul valorii şi ne face să devenim conştienţi de dimensiunea spirituală a vieţii.
Puterea vindecătoare a culorilor

Fiecare culoare are propria ei putere vindecătoare asupra fiinţei umane. Fie că alegem să beneficiem de efectul binefăcător al unei anumite culori purtând haine care au acea culoare, fie că alegem să locuim într-o încăpere colorată într-o anumită culoare, fie că ne vom ilumina încăperea cu ajutorul unui bec colorat, de fiecare dată noi vom putea simţi  totodată şi efectul vindecător al culorilor.

Roşu
Roşul este puternic dinamizant şi este un remediul excelent pentru stările de lipsă de putere, pentru stările de moleşeală şi de asemenea este util în caz de hipotensiune.
Portocaliu
Portocaliul conferă elan mobilizator, trezeşte bucuria interioară şi are un puternic efect tonifiant asupra psihicului. El este totodată un puternic remediu afordisiac.
Galben
Galbenul este un puternic stimulent al inteligenţei. El are efect vindecător în caz de reumatism, artrită şi de asemenea ajută întărirea structurii osoase.
Verde
Verdele este culoarea armoniei, a echilibrului şi a neutralităţii. Verdele are un puternic efect vindecător în cele multe situaţii de boală, de la dureri de cap până la cancer.
Turcoaz
Turcoazul este culoarea imunităţii. El are efect vindecător în feluritele boli inflamatorii ori febrile, în cazul tensiunii nervoase ori al agitaţiei mentale.
Albastru
Albastrul face să apară o profundă stare de relaxare în întreaga fiinţă. El are efect vindecător în caz de hipertensiune, astm, migrene şi este un excelent remediu anti-stress.
Violet
Violetul are mai ales un profund efect regenerator din punct de vedere spiritual. El favorizează vindecarea nevrozelor, a tulburărilor mentale şi a epilepsiei.

Pulberile din plante

Cunoscută şi aplicată practic de peste 5000 de ani, ştiinţa milenară a vieţii – Ayurveda – ne oferă unele metode simple şi naturale, deosebit de eficiente, de utilizare în scop terapeutic a plantelor cu proprietăţi vindecătoare. Una dintre acestea constă în utilizarea plantelor medicinale şi aromatice sub formă de pulbere.

Majoritatea plantelor cu proprietăţi vindecătoare pot fi administrate sub formă de pulbere. De fapt, această metodă nu este necunoscută. Spre exemplu, folosirea plantelor condimentare, măcinate sub formă de pulbere, reprezintă o modalitate practică la care noi facem adeseori apel, atunci când preparăm supe, ori alte mâncăruri, pe care le dorim să fie cât mai savuroase şi plăcute.

Dacă ne gândim bine, este posibil ca nu de puţine ori să ne fi surprins gustând câte puţin din pulberile multicolore de condimente pe care la avem în bucătărie. Fie că este vorba de binecunoscutele pulberi de piper ori de sare, fie că suntem atraşi de pulberile aromate ale unor condimente cum sunt coriandrul, muştarul, boiaua, mărarul, leuşteanul ori pătrunjelul, fie că ne dorim să gustăm pulberea aromată de scorţişoară, vanilie, nucşoară, fenicul sau anason, ori că suntem captivaţi de pulberea de mentă, măghiran, busuioc ori salvie, de fiecare dată când noi gustăm puţin din aceste pulberi aromate, ceva deosebit, plăcut şi înviorător se petrece, atât pentru apetitul nostru, cât şi pentru pentru simţurile noastre. Stârnind pofta de mâncare şi îmbunătăţind digestia, încântându-ne simţurile şi mintea, pulberile din plante condimentare ne fac să descoperim care este puterea vindecătoare ascunsă în ele.

Ori de câte ori ne dorim ca o mâncare să fie cât mai plăcută, savuroasă şi plină de aromă, suntem motivaţi să presărăm puţin din câte una sau mai multe din aromele pe care le ştim şi care ne plac. Uneori, curiozitatea ne împinge să punem câte puţin praf de vanilie sau scorţişoară pe limbă, ori să mestecăm căteva bucăţele de frunze de busuioc, pentru a anticipa aroma pe care ele o vor oferi mâncării în care le vom pune. Suntem adeseori uimiţi şi totodată încântaţi de căldura, de savoarea, ori de aroma lor. Alteori, suntem tentaţi să gustăm un pic de praf de frunze de mentă şi imediat ne cuprinde o răcoare plăcută şi totodată o aromă împrospătătoare ne inundă atunci întreaga fiinţă.

În mod cert, aromele plantelor mărunţite sau măcinate luate cu măsură ne îmbunătăţesc atât starea trupului, cât şi cea a minţii. Aşadar, de ce să nu ne gândim să folosim această modalitate extrem de simplă – folosirea pulberii din plante – pentru a pune în valoare, pe această cale, cât mai multe dintre plantele medicinale binefăcătoare, despre care ştim că au certe proprietăţi vindecătoare?

În ştiinţa milenară ayurvedică sunt date nenumărate exemple de formule, unele simple, altele mai complexe, care se bazează pe folosirea plantelor uscate sub formă de pulbere, în scopul ameliorării şi vindecării unor dezechilibre, tulburări sau boli.

Pentru obţinerea pulberii unei plante este necesar să avem la dipoziţie câteva plante uscate, de acelaşi fel, ale căror părţi utile au fost deja selecţionate, cum ar fi de exemplu, rădăcina în cazul brusturelui, frunzele în cazul mentei, florile în cazul muşeţelului, fructele în cazul anasonului, seminţele în cazul schindufului, mugurii în cazul bradului. Pulberea de plante poate fi obţinută apoi cu uşurinţă fie cu ajutorul unui mojar, fie cu ajutorul unei râşniţe electrice, măcinând fin părţile selecţionate, care au fost în pralabil mărunţite. Pulberea obţinută se poate folosi imediat sau poate fi păstrată într-un recipient închis, în vederea unei folosiri ulterioare.

Modalitatea de administrare a pulberilor este deosebit de simplă: o cantitate cuprinsă între un vârf de cuţit şi o linguriţă de pulbere din plante este pusă sub limbă, este apoi umezită uşor, eventual cu puţină apă şi după aceea pulberea este menţinută sub limbă un interval de timp cuprins de regulă între 3 şi 20 de minute, în funcţie de plantele folosite. Experienţa practică a dovedit că acest mod de administrare este deosebit de eficient în ameliorarea rapidă a unui mare număr de stări de dezechilibru, pentru că, pe această cale, sunt puse în valoare atât proprietăţile fizice ale plantelor, cât şi proprietăţile subtil-energetice, invizibile, ale acestora, chiar dacă acest aspect este poate mai puţin cunoscut de marea majoritate a oamenilor.

Iată în acest sens un exemplu. Dacă ne aflăm într-o stare de surescitare după o zi agitată şi solicitantă, iar starea în care ne aflăm nu ne permite să adormim pentru a ne odihni, putem alege câteva plante care ne ajută să ne redobândim liniştea şi pacea interioară, cum sunt florile de tei, seminţele de mac, ori florile de sulfină. Pulberea acestor plante poate fi combinată în proporţii egale, şi apoi ea va fi plasată şi ţinută sub limbă, timp de 5-10 minute. Această formulă simplă are efect calmant, contribuind totodată la reducerea tendinţelor către stări de insomnie.

Adauga un comentariu

Nume*

Adresa de email* [Nu va fi publicata]

Comentariu*