GUVERNUL ROMÂNIEI ȘI COMISIA EUROPENĂ AU ÎNȘELAT ÎN CONTRACTE ȘI AU DELAPIDAT FONDURI EUROPENE ÎN DETRIMENTUL APLICANTULUI !!! GRAVE ERORII ÎN CONTRACTELE CU FONDURI EUROPENE 2007 -2013 URMĂTOARELE CLAUZE ÎN CONTRACTELE CU FONDURII EUROPENE SUNT ILEGALE !!!!!!!!

Dispozițiile contractuale criticate de mine sunt cele de la nivelul:
art. 3 alin. (1) unde este inserată teza urmatoare: “Cursul de schimb utilizat este cursul euro-leu al Bancii Central Europene utilizat la data întocmirii studiului de fezabilitate”;
art. 3 alin. (2) teza finală, unde este inserată teza urmatoare:“Cursul de schimb utilizat este cursul euro-leu al Băncii Central Europene utilizat la data întocmiri studiului de fezabilitate”. (în urma sesizării penale ,autoritățile române au modificat aceste clauze în noile contracte de finanțare ! Dar ce faci cu cele vechi ,unde plățile au fost făcute eronat ???) 

În sinteză, aceste texte contractuale întemeiează teza în sensul că aplicantul urma să primească o finanțare în lei (ca echivalent al unei sume în euro transmisă de Uninea Europeană), însă avându-se în vedere un curs de schimba la data întocmirii studiului de fezabilitate (înșelăciune în contract atâta timp cât se diminuează ilegal valoarea finanțată ). Or, luarea în considerare a cursului de schimb euro-leu de la acea dată de referintă REPREZINTĂ O ÎNCALCARE A DISPOZIȚIILOR LEGISLAȚIEI EUROPENE, care are în vedere cursul de schimb euro-leu de la o altă dată, respectiv DATA “PUNULTIMULUI CURS DE SCHIMB STABILIT DE BANCA CENTRALĂ EUROPEANĂ ÎNAINTE DE LUNA ÎN CARE OPERAȚIUNILE SUNT ÎNREGISTRATE ÎN CONTURILE AGENȚIEI DE PLAȚI”. Această dispoziție este instituită în art. 13 alin. (2) din Regulamentul CE nr. 883/2006 .
Aceasta deturnare a dispozițiilor legale europene, a permis ca partea română, pentru partea de 80% a CE, deși s-a incasat efeectiv ȋn Euro, să nu platească aplicantului efectiv această sumă, ci cea ce a rezultat din aplicarea unui curs valutar mai avantajos (în sensul că suma primită de mine a fost mai mică- delapidare prin schimbarea destinației banilor publici ). Repet, acest lucru s-a întamplat în condițiile în care legislația europeană este foarte clară cu privire la suma la care aplicantul era indreptațit a o primi. 

În dezacord cu legislația europeană, prevederile contractuale anterior indicate, dimpotrivă, stabilesc un curs de referință euro-leu la o distanță în timp foarte mare de momentul decontării, lăsând loc impactului riscului valutar. În concret, se introduce în ecuația succesului unei mici afaceri și factorul aleatoriu al riscului valutar, lucru de neacceptat. Or, acest risc s-a și materializat într-un sens negativ în ceea ce privește proiectele finanțate în perioada 2007 – 2013 .S-au creat prejudici aplicantului prin diferanța de curs valutar aplicată ILEGAL și însușită de autoritățile române (deturnare de fonduri ) . 

Este adevarat că în contract se indică cu claritate că aplicantul ar fi luat la cunoștință de toate clauzele și că ar fi fost de acord cu acestea însă acest contract este unul de adeziune (nu poate fi negociat ), cu caracter abuziv și clauze abuzive , impuse aplicantului. În orice, caz astfel cum reglementa art. 5 din Codul civil în vigoare la acea dată, nu se putea deroga prin convenții particulare de la normele imperative ale legii. Or, dispozițiile art. 13 din Regulamentul CE nr. 883/2006 SUNT IMERATIVE, DE IMEDIATĂ APLICARE ȘI PRIORITARE ORICĂROR DISPOZIȚII LEGALE INTERNE, chiar și constituționale (darămite celor cuprinse in Ordinul 643/2008 al Ministrului Agriculturii si Dezvoltării Rurale în care se indică modelul de contract) astfel cum a statuat și Curtea de Justiție de la Luxemburg în cauza 11/70 referitoare la Internaționale Handelsgesellschaft. Altfel spus, indiferent de configurația legislației naționale ea este înlaturată de la aplicare de dispozițiile din Regulamentul anterior citat. 

Cât privește raspunderea funcționarilor ce au impus contractul cu clauzele criticate în prezenta procedură, arătăm că aceștia nu se pot apara de raspundere invocând ordinul superiorului consemnat în Ordinul 643/2008, atâta vreme cât există un principiu general de drept că cel în culpă nu poate invoca ordinul superiorului pentru a se apara de raspundere atâta vreme cat ordinul superiorului este vădit ilegal (adică vădit contrar dispozițiilor legislației europene). În activitatea de contractare cu aplicantul funcționarii nu puteau face abstracție de legislația europeană sau de prioritatea acesteia atâta vreme cât nimeni nu poate invoca necunoșterea legii (memo consetur ignorare legem).